Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[JohanPomppas]

Minä en näe näiden kolmen osalta yhdenkään kohdalla mitään inhimillistä. Mielestäni on uskomatonta, miten eri tahoilla paasataan ryhmädynamiikasta, päihteistä, isäpuolesta ja muusta irrelevantista; tapauksen valkopesu on suorastaan törkeää.

Esim. Intian joukkoraiskaukset, jotka herättivät muutama vuosi sitten maailmanlaajuista järkytystä, ovat käsirahaa verrattuna tähän keissiin.

Nämäi kolme ovat vähintään psykopaatteja, ehkä sosiopaatteja, ja sellaisina heitä pitää kohdella.

Aikalailla samoilla linjoilla sun kanssa. Jostain syystä nyt monella on kova tarve löytää selitystä kaikesta muusta kuin näistä penikoista itsestään. Onko se sit sitä, kun ne on vielä niin nuoria... No Sirpa Laamanenkin on ollut joskus herkkä teinityttönen. Kyllä nää on vaan psykopaatteja ja jostain oikusta sattuivat "löytämään" toisensa juuri nyt tässä ajassa. Vaikka eivät olisi koskaan kohdanneet, niin tuhoa nuo ympäristölleen olisivat kuitenkin tulleet aiheuttamaan. Tavalla tai toisella.

[Teresa Banks]

https://areena.yle.fi/audio/1-50460142

Tässä asiantuntija on sitä mieltä että tällaisen teon tekijä voi olla autisti, eli puuttuu kyky empatiaan.

Erikoinen ulostulo asiantuntijalta. Tuo on väärää tietoa.

Juuri näin! Uskomatonta, että vielä 2021 joku ihan pokalla väittää tuollaista.

[lukutoukka]

Tänään ylen aamussa haastateltiin syyttäjää. Tänään on siis oikeudessa kuultavana vanhin syytetty. Syyttäjäkin toi ilmi näkemyksen, että kaksi muuta ovat yrittäneet vierittää syytä enimmäkseen vanhimman niskoille.

Tuomiosta syyttäjä sanoi, että alaikäisille voidaan langettaa murhasta 2 - 12 vuotta. Jos näistä muista syytteistä tulee tuomiota, se voidaan lisätä vielä 12 vuoden päälle.

Syyttäjät ovat pyytäneet mielentilatutkimusta. Mielentilatutkimuksen perusteella tuomio voi lieventyä, jos tekijä todetaan alentuneesti syyntakeiseksi. Tietysti on myös mahdollisuus, että todetaan täysin syyntakeettomaksi, jolloin vankeustuomio ei ole mahdollinen.

[Ghost hunting]

Tässä voi käydä sama kuin Seinäjoen teinimurhassa, missä kivakoulu sai jatkaa muina miehinä ja tekijä pääsi kuin koira veräjästä.

[Greenwich Mean]

Mitähän miettivät murhaajien vanhemmat?
Heikin vanhemmista saa kuvan, että heillä on vahvat suojautumismekanismit päällä, mutta emmehän me todellisuudessa tiedä, kuinka syvissä vesissä ja itsesyytöksissä he mahdollisesti kyntävät.
Mitä miettii Veetin äiti, onhan hänen poikansa useiden lausuntojen mukaan ollut helposti suuttuva häirikkö jo vuosikausia. Veetiä on kuvattu aikamoiseksi kusipääksi ja kerrottu, että aiheuttaa vaan pahaa ympärillään oleville ihmisille. On kerrottu, että jo esipuberteetti-iästä alkaen on saanut liehua illat ihan vapaasti missä haluaa. On itse kertonut runsaasta päihteiden käytöstään - välillä jopa päivittäisestä käytöstään. Joten onhan vanhempien ollut pakko olla tietoinen pojan ongelmista jo pitkään. Olen jo tuossa aiemmin kyökkipsykologioinut, että Veetillä saattaa olla joku ADHD-tyyppinen häiriö. Monilla pikkukriminaaleilla ja linnakundeillahan on juuri tätä taustaa, ADHD (tai joku vastaava), jota sitten lääkitään päihteillä, ja kierre on valmis. Hyvällä hoidolla ja läheisten tuella neuropsykiatristen häiriöiden kanssa voi elää ihan hyvää elämää, mutta onko Veetin äiti tehnyt mitään vuosien varrella? Onko poika ohjattu hoitoon? (Biologinen isä ei taida olla mukana kuvioissa ja isäpuoli vaikuttaa tympeältä ääliöltä, siksi en heihin tässä viittaa.) Veetin väkivaltaisuus ei ole voinut tulla äidille mitenkään ihan puskista tämän murhan yhteydessä.
Nyt sopii toivoa, ettei ketään pojista todeta mielentilatutkimuksessa alentuneesti syyntakeiseksi, "koska se ei sisällä hoitovelvoitetta, mutta tuomio lyhentyy neljänneksellä" (lainaus oikeuspsykiatri Alo Jüriloolta).

[Pahasaapalkkansa]

https://areena.yle.fi/audio/1-50460142

Tässä asiantuntija on sitä mieltä että tällaisen teon tekijä voi olla autisti, eli puuttuu kyky empatiaan.

Erikoinen ulostulo asiantuntijalta. Tuo on väärää tietoa.

Juuri näin! Uskomatonta, että vielä 2021 joku ihan pokalla väittää tuollaista.

En tiedä asiasta oikeastaan mitään mutta voiko autismissa olla erityyppisiä vajaavuuksia eri ihmisillä? Niin että jokin aivojen osa on jäänyt kehittymättä? Voi olla että useammilla autisteilla se näkyy erilailla kuin esim näillä sadisteilla? Nämähän ovat olleet käytöshäiriöisiä kaikki jo aiemmin mikä ilmenee koululaisten ja heidät tunteneiden lausunnoista, ovat selkeästi halunneet muita alistaa olemalla niin sanottuja koviksia. Olisi hyvä selvittää miten ovat muitakin ahdistelleet jotta koulut osaisivat vastaavat tyypit huomata jo aiemmin.

Mielestäni viranomaisten lausuntojen perusteella on selkeästi sanottu että tämä on ainutlaatuisen törkeä tapaus ja jos heitä ei mielentilantutkimuksen mukaan laiteta pakkohoitoon niin murhatuomiot rapsahtaa kaikille. Ja toivottavasti myös muut sadistiset pahoinpitelyt siihen vielä nostavat lisätuomioita niiden päälle.

[lukutoukka]

Aika häiritsevää, kun takerrutaan johonkin diagnoosiin, kuten autismi. Joku on jossain yhteydessä heittänyt tämän sanan ja nyt siinä roikutaan. Näistä tekijöistä tuskin kukaan on autisti, Muuta ongelmaa saattaa löytyä jaettavaksi asti

Ainakin ylimielistä väkivaltaisuutta muita kohtaan. Sitä tuskin lasketaan mielentilatutkimuksissa alentavaksi seikaksi syyntakeisuutta arvioitaessa.

[Asiallinen]

Vituttaa, että nämä elukat ovat luultavasti vapaalla jo ennen kuin ovat edes 25-vuotiaita. Korvausvaatimuksetkaan eivät tule olemaan huimia.
2007 nekalan surmassa tuli satojen tuhansien eurojen velat niskaan kun ne elukat sytyttivät asunnon lopuksi palamaan. Olen monessa mielessä jenkkien tuomioiden kannalla, kuolemantuomioita tietyistä rikoksista. Pääsee veronmaksajat ja yhteiskunta vähemmällä ja kadut ovat turvallisrmpia. Joidenkin ei vaan kuuluisi syntyä ihmiseksi.

[vaski]

Rikoslaista pitää huomioida muutakin kuin tapon ja murhan tunnusmerkistöt.

Rikosoikeudellisen vastuun yleisistä edellytyksistä säädetään 3 luvussa. Rikoslaissa tarkoitetun teon rangaistavuus edellyttää tahallisuutta, ellei toisin säädetty (RL 3:5).

Tahallisuudella tarkoitetaan seuraustahallisuutta. Peruskysymyksenä on, voidaanko henkilön katsoa aiheuttaneen tunnusmerkistön mukaisen seurauksen (kuten kuoleman) tahallaan.

Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä.(RL 3:6.)

Em. säännös voidaan purkaa näin:
- tarkoitustahallisuus (tarkoittanut aiheuttaa seurauksen)
- varmuustahallisuus (pitänyt seurauksen aiheutumista varmana) ja ehdollinen varmuustahallisuus (pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä)
- todennäköisyystahallisuus (pitänyt seurauksen aiheutumista varsin todennäköisenä).

Murhan tai tapon syyksilukeminen ei siis edellytä tappamis- tai surmaamistarkoitusta (tarkoitustahallisuus), vaan syyksilukemiseen riittää todennäköisyystahallisuus eli se, että tekijä on pitänyt kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena.

[Pahasaapalkkansa]

Aika häiritsevää, kun takerrutaan johonkin diagnoosiin, kuten autismi. Joku on jossain yhteydessä heittänyt tämän sanan ja nyt siinä roikutaan. Näistä tekijöistä tuskin kukaan on autisti, Muuta ongelmaa saattaa löytyä jaettavaksi asti

Ainakin ylimielistä väkivaltaisuutta muita kohtaan. Sitä tuskin lasketaan mielentilatutkimuksissa alentavaksi seikaksi syyntakeisuutta arvioitaessa.

No ehkä ajatuksena tässä on ollut että on yritetty keksiä miten joku kykenee tällaisiin tekoihin. Olipa syyt mitkä tahansa niin nämä sadistit ovat toisten hengelle ja terveydelle erittäin vaarallisia ja kuuluvat vähintäänkin lukkojen taakse eivätkä minnekään avolaitoksiin.

[Kaketus]

Lukekaa sosiopaatin määritelmä,sopii hyvin Veetiin.:Ärtyisyys,impulsskontrollin puute,ei kadu tekojaan,empatiakyvyttömyys..yms.

[The Uolevi]

Eipä se murhatuomio vaadi välttämättä mitään suunnittelua, määritelmässä kun on se tai-sana joka monelta jää huomaamatta. Eli erityisen raaka tai julma tekotapa riittää myös pelkästään.

Juuri näin. "Pohjalla" pitää olla kuitenkin tappamistarkoitus, muuten erityisen raaka tai julmakin tekotapa saattaa johtaa vain törkeään kuolemantuottamukseen.

Koita nyt muistaa oma esimerkkitapauksesi, Vilja-Erika, ei tarvitse olla tappamistarkoitusta.

Lähtökohtaisesti pitää olla. Kysymys on siitä, että tappo muuttuu laissa määriteltyjen ankaroittamisperusteiden johdosta murhaksi. Tappo taas edellyttää sitä, että rikoksentekijän tarkoituksena on ollut tappaa uhri. Vilja-Erikan tapauksessa "vanhempien" toiminta oli kuitenkin sen laatuista, että se kaiken normaalin logiikan mukaan johtaa uhrin kuolemaan". Uhri taisi olla käärittynä jonkinlaiseen tiukkaan pressuun, jossa hengittäminen oli jotakuinkin mahdotonta ja oliko vielä suu teipattuna yms. Vanhempien olisi siis pitänyt käsittää, että uhri tulee kuolemaan heidän suorittamiensa toimenpiteiden johdosta. Ja kun he siitä huolimatta jatkoivat toimintaansa, tapaus ikään kuin rinnastui siihen, että heillä olisi ollut tarkoitus tappaa lapsi.

Koskelan tapauksessa esimerkiksi Heikki on kertonut lyöneensä uhria kaksi kertaa ja että tämä kaatui iskujen voimasta maahan. Ilmeisesti muutkaan pojat eivät kertoneet Heikin osalta enemmästä pahoinpitelystä. Mistään ei ilmene, että Heikin tarkoituksena oli noilla lyönneillä tappaa uhri. Normaali elämänkokemuksen mukaankaan pari lyöntiä ei aiheuta vääjäämättä uhrin kuolemaa kuolemaa. Kuolema on todennäköisesti harvinainen seuraus "nyrkkitappelusta".

Toki on mahdollista osoittaa, että Heikki pyrki saamaan muut toimimaan niin, että uhri kuolee ja kun siihen lisätään vielä hänen oma toimintansa, niin kysymyksessä olisi tappo, joka teon raakuuden ja julmuuden perusteella menisi ilman muuta kategoriaan "murha". Tätä tukisi myös se, että uhri jätettiin tajuttomana pakkaseen makaamaan puolialastomana.

[velipuolikuu]

Tänään ylen aamussa haastateltiin syyttäjää. Tänään on siis oikeudessa kuultavana vanhin syytetty. Syyttäjäkin toi ilmi näkemyksen, että kaksi muuta ovat yrittäneet vierittää syytä enimmäkseen vanhimman niskoille.

Tuomiosta syyttäjä sanoi, että alaikäisille voidaan langettaa murhasta 2 - 12 vuotta. Jos näistä muista syytteistä tulee tuomiota, se voidaan lisätä vielä 12 vuoden päälle.

Syyttäjät ovat pyytäneet mielentilatutkimusta. Mielentilatutkimuksen perusteella tuomio voi lieventyä, jos tekijä todetaan alentuneesti syyntakeiseksi. Tietysti on myös mahdollisuus, että todetaan täysin syyntakeettomaksi, jolloin vankeustuomio ei ole mahdollinen.

Oikea kuva rangaistuksien pituuksista!

-Sitä vankeusrangaistusta, jonka tuomioistuin määrää, harvoin kärsitään vankilassa. Meillä tuomitaan bruttorangaistuksia nettorangaistusten sijaan.
-Vankeusrangaistusten määrääminen on Suomessa aika läpinäkymätön järjestelmä.
-Yksi perustelu nykytilalle ovat vangeista valtiolle aiheutuvat kustannukset. Jos järjestelmä olisi läpinäkyvämpi, kansalaiset todennäköisesti alkaisivat vaatia ankarampia rangaistuksia. Muutos lisäisi vankilukua. Nykyjärjestelmässä kansalaisille tietoisesti luodaan illuusio pitkistä vankeusrangaistuksista.
Rangaistuksesta saa automaattisesti anteeksi 1/3, 1/2 tai 2/3

Mikäli Suomessa olisi niin sanottu reaalirangaistusjärjestelmä eli tuomioistuin määräisi suoraan todellisen nettorangaistuksen, Ihmisille olisi vaikea perustella sitä, että toisen hengen tahallisesta riistämisestä rangaistuksesi määrättäisiin vankeutta esim. tässä tapauksessa neljä vuotta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista. Tämä johtaisi siihen, että tuomioistuimet joutuisivat tuomitsemaan selvästi nykyistä pidempiä vankeusrangaistuksia.
Nettorangaistusten tuomitseminen saattaisi myös heikentää yleisestävää vaikutusta.

Maksimirangaistus tässä tapauksessa on 4 vuotta vankeutta, eli se on se pisin pohjarangaistus ja muista seikoista tässä tapauksessa mahdollisesti saatava rangaistuksen lisäys on hyvin minimaalinen. Eli lähtökohdaksi otetaan se rikos, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan tulisi ankarin rangaistus. -Tuomioistuimessa arvioidaan kustakin rikoksesta sopiva rangaistus. Niistä ankarin otetaan pohjaksi.

-Oikeuskäytännöksi on muodostunut, että pohjarangaistukseen lisätään toiseksi vakavimmasta rangaistuksesta kolmasosa. Viides rikos ei enää vaikuta tuomion pituuteen. Tuomittu saa ikään kuin paljousalennuksena anteeksi kaksi kolmasosaa. Lievemmistä lisätään vielä pienempi osuus. -Tilastoja tutkittaessa on huomattu, että yhteenlasku loppuu viidenneksi vakavimman rikoksen tienoilla. Sitä lievemmät rikokset eivät enää vaikuta vankeusrangaistuksen pituuteen. Toisin sanoen rikollinen saa loput rikokset kokonaan anteeksi.

Tähän olisi aika saada muutos, eli kansalaisten täytyisi aktiivisemmin vaatia oikeuslaitosta ilmoittamaan rikoksista saadut todelliset rangaistuksien pituudet.

Tapauksena tämä on hyvinkin ainutlaatuinen, sekä paljon julkisuutta osakseen saanut, joten on hyvin mielenkiintoista nähdä mihin lopputulemaan tässä tapauksessa sitten päädytään. Ehkäpä tahdonvastaiseen hoitoon määrääminen olisi se kaikkein oikeudenmukaisin vaihtoehto, koska muuten tuomio voi jäädä yleisen oikeustajun vastaiseksi.

[Kaketus]

No jos käyvät yöllä tarkistamassa uhrin tilaa,onko hän jo kuollut ja sitten viestivät toisilleen ,niin mitä muuta se on kuin harkittua murhaa?
Ootko Uolevi nyt lukenut tuon ihan ajatuksella...

[Pahasaapalkkansa]

Näillähän on jo todennäköisesti monta vuotta takana kaiken maailman päihteiden ja huumeiden(kannabis, ekstaasi, kukka, LSD.. kertoi Veeti) käyttöä takana. Kun persekarvattomat keskenkasvuiset penskat touhuavat sellaisten aineiden kanssa, elävät kovisten tyyliin eikä kukaan puutu siihen niin maailmankuva hämärtyy ja hommat riistäytyy näpeistä.