Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Missu]

Mitähän miettivät murhaajien vanhemmat?
Heikin vanhemmista saa kuvan, että heillä on vahvat suojautumismekanismit päällä, mutta emmehän me todellisuudessa tiedä, kuinka syvissä vesissä ja itsesyytöksissä he mahdollisesti kyntävät.
Mitä miettii Veetin äiti, onhan hänen poikansa useiden lausuntojen mukaan ollut helposti suuttuva häirikkö jo vuosikausia. Veetiä on kuvattu aikamoiseksi kusipääksi ja kerrottu, että aiheuttaa vaan pahaa ympärillään oleville ihmisille. On kerrottu, että jo esipuberteetti-iästä alkaen on saanut liehua illat ihan vapaasti missä haluaa. On itse kertonut runsaasta päihteiden käytöstään - välillä jopa päivittäisestä käytöstään. Joten onhan vanhempien ollut pakko olla tietoinen pojan ongelmista jo pitkään. Olen jo tuossa aiemmin kyökkipsykologioinut, että Veetillä saattaa olla joku ADHD-tyyppinen häiriö. Monilla pikkukriminaaleilla ja linnakundeillahan on juuri tätä taustaa, ADHD (tai joku vastaava), jota sitten lääkitään päihteillä, ja kierre on valmis. Hyvällä hoidolla ja läheisten tuella neuropsykiatristen häiriöiden kanssa voi elää ihan hyvää elämää, mutta onko Veetin äiti tehnyt mitään vuosien varrella? Onko poika ohjattu hoitoon? (Biologinen isä ei taida olla mukana kuvioissa ja isäpuoli vaikuttaa tympeältä ääliöltä, siksi en heihin tässä viittaa.) Veetin väkivaltaisuus ei ole voinut tulla äidille mitenkään ihan puskista tämän murhan yhteydessä.
Nyt sopii toivoa, ettei ketään pojista todeta mielentilatutkimuksessa alentuneesti syyntakeiseksi, "koska se ei sisällä hoitovelvoitetta, mutta tuomio lyhentyy neljänneksellä" (lainaus oikeuspsykiatri Alo Jüriloolta).

Veetin äidillä on monta lasta. Veeti aikaisemmasta suhteesta ja sitten sisarus jostain toisesta suhteesta. Lpput lapset Veetin isäpuolen kanssa. Yksi lapsista on erityislapsi, joka on vaatinut äidiltä paljon ylimääräistä työtä ja huolenpitoa. Äidin voimavarat eivät ole riittäneet pojan kasvattamiseen. Isäpuolen kasvatuspanos ei ole tuottanut Veetille mitään hyvää kerrotun ja tapahtuneen perusteella.
Veeti näistä on eniten reppana ja laimilyöty lapsi. Heikin ja Alexiksen kasvaminen kieroon on minullee äitinä ja opettajan se suurin mysteeri.

Kannattaako niitä lapsia hankkia niin monta ja eri miesten kanssa jos ei niistä pysty huolehtimaan.pöytäkirjassa Veeti haukkui atsoa huoranpenikaksi ja sen jälkeen Aleksi potkaisi atsoa naamaan.veetihän tässä se huoran penikka on.

[Gyana]

Kannattaako niitä lapsia hankkia niin monta ja eri miesten kanssa jos ei niistä pysty huolehtimaan.pöytäkirjassa Veeti haukkui atsoa huoranpenikaksi ja sen jälkeen Aleksi potkaisi atsoa naamaan.veetihän tässä se huoran penikka on.

En kans ymmärrä sitä, että jokaisen kumppanin kans pitää tehdä lapsia. Ylilaudalla joku tiesi (?), että Veetin äidillä olisi yksi lapsi eri miehen kanssa kuin Veetin isä ja pari lasta tälle nykyisellekin. Veeti on kaikesta päätellen vanhimpana lapsena saanut mennä ja tulla aika vapaasti, ei ole huomattu tai välitetty, että poika kännää ja polttelee pilveä ihan säännöllisesti. Kunhan on pois jaloista haistattelemasta ja lojumasta.

[janis]

Em. säännös voidaan purkaa näin:
- tarkoitustahallisuus (tarkoittanut aiheuttaa seurauksen)
- varmuustahallisuus (pitänyt seurauksen aiheutumista varmana) ja ehdollinen varmuustahallisuus (pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä)
- todennäköisyystahallisuus (pitänyt seurauksen aiheutumista varsin todennäköisenä).

Murhan tai tapon syyksilukeminen ei siis edellytä tappamis- tai surmaamistarkoitusta (tarkoitustahallisuus), vaan syyksilukemiseen riittää todennäköisyystahallisuus eli se, että tekijä on pitänyt kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena.

Kiitos tästä, samaa hain itsekin mutta en osannut sanoittaa ajatusta joten tyydyin kyseenalaistamaan tuon esitetyn väitteen tietoisesta tarkoituksellisuudesta.

[Vivienne]

Mietin tässä itekseni että mitähän tuo majakka ja perävaunu luulee saavuttavansa niillä en muista ja en tiiä mantroillansa. Tuskin tulee vaikuttamaan tuomion pituuteen joten kaivaisivat nyt selkärangastaan ne viimeiset ihmisyyden rippeet ja puhuisi totta. Poliiseilla on kuitenkin todisteet miten asiat meni joten mitä sitä kieltelemään. Kunnioittaisivat nyt edes sen verran uhrin omaisia että lopettaisivat tuon venkoilun.

[lukutoukka]

Mietin tässä itekseni että mitähän tuo majakka ja perävaunu luulee saavuttavansa niillä en muista ja en tiiä mantroillansa. Tuskin tulee vaikuttamaan tuomion pituuteen joten kaivaisivat nyt selkärangastaan ne viimeiset ihmisyyden rippeet ja puhuisi totta. Poliiseilla on kuitenkin todisteet miten asiat meni joten mitä sitä kieltelemään. Kunnioittaisivat nyt edes sen verran uhrin omaisia että lopettaisivat tuon venkoilun.

Tekijöitä saattaa pelottaa totuuden esille tulo. Voi olla, että se olisi vielä raskauttavampi heitä kohtaan esim. uhrin kuoleman suunnitelmallisuus. On helpompaa sulkea ne asiat mahdollisimman kauas omasta mielestä, että ei lipsauta mitään.

Kuka niistä kaikista salaisuuksista tietää, kun nuo huumeetkin ja niiden myyjät ovat mukana elämässä.

[Kaketus]

Screenshot_20210301-160842.png (220.91 KiB) Katsottu 3376 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Systemsthinking]

IL tänään: ”Maanantaiaamuun mennessä kaksi uhrin lapsuudenystävää olivat kertoneet salissa näkemyksensä tapahtumista. Esitutkintapöytäkirjasta kävi ilmi, että toinen heistä oli teon jälkeen purskahtanut itkuun kertoessaan tapahtumista” missä ja kenen kohdalla näin lukee??

[maxi]

Niin, alussa teilattiin se seikka, että Heikki ei ole käynyt sairaalassa "hoidattamassa" diabetestä, mutta esim. tarvikejakelussa piipahtaminen on täysin eri juttu. Tai tuskin tarvikejakelu tuohon aikaan on auki, mutta liekö paketti jätetty johonkin info- tms. pisteeseen. Oma kommenttini oli, että mikäli Heikki olisi mennyt diabeteksen takia itsekseen lääkärin tai sairaanhoitajan luokse ja vieläpä humalassa, kuten väitti olleensa, niin vanhempiin olisi otettu yhteyttä. Vasta myöhemmin on tullut ilmi, että nimenomaan isä häntä siellä käytti, joten tuskin on kovassa humalassa poika ollut, eli on tehnyt oman osansa julmuuksista täysin tietoisena.

Eiköhän tuo ole sama asia hoitoon liittyvän välineen hakeminen tai hoidattaminen kun ne kuitenkin liityvät diabetekseen. Onko tarve väännellä asiaa tyyliin liirum laarum vai kirjoittaa oikeaa asiaa, omani ovat pelkkiä spekulaatioita mitä mahdollisesti oli tai on asiassa ei mitään varmoja tietoja

Aiemmin oli jo tiedossa, että Juutinen oli juonut kyseisen illan aikana hyvin vähän eli tuossa vaiheessa kun meni sairaalassa käymään ei ehkä ollut juonut vielä mitään kello on ollut tuolloin jotain 19.40 pahoinpitely ei ollut vielä alkanut vaan Koskivaara ja Neramo aloittivat sen silloin kun Juutinen oli jo poistunut. Nämä olen lukenut Etp.stä

[Serenity]

”jep yhtäkkii hemo väki- valtane kännid”. Viesti avattu 4.12.2020 00.10.59.

Onko Heikki niin psykopaatti että on antanut Aleksisin tarkoituksella ymmärtää että Atso voi olla yhtäkkiä tosi väkivaltainen kännissä? Ja olis tosi jees pahoinpidellä sitä?

Heikki myös viestittelee muille kertoen mitä päihteitä kukakin niidii. Päättääkö Heikki kuka mitäkin tulee käyttämään vai johtuuko se vaan siitä että Heikki on se joka on diilerin suuntaan välissä?

Mä taas tulkitsin tuon kohdan niin, että ne tavallaan antaa itselleen luvan olla väkivaltaisia kännissä Atsoa kohtaan. Tai sit tietävät olleensa väkivaltaisia aiemmin Atsoa kohtaan kännin vuoksi ja se oli heidän mielestä kivaa, joten nyt sit suunnitelmissa tehdä samalla tavalla. Tai että se on tekosyy - voivat myöhemmin sanoa "me oltiin humalassa. Siksi hakattiin".

Minusta tuo Heikin viestittely liittyen siihen mitä päihteitä kukakin "niidii" on osa sitä suunnitelmaa, että miten "palikat saadaan kohdilleen" ja hauskanpito voi alkaa. Heikki tavallaan päättää että mitä kukakin tarvii siihen, että näytelmä voi mennä käsikirjoituksen mukaan. Nuo pöytäkirjat luettuahan on selvää, että Heikillä ja Veetillä oli tarkoitus saada myös Alexis suht. kovaan humalaan (puhetta, että sille myös juotetaan Atsolle ostettua kirkasta viinaa), että se on ohjailtavissa ja tekee mitä he haluavat.

Kännäämisellä saa estot alas, ja sen nämä pojat tiesivät aivan hyvin. Humalassa pystyy lietsomaan itsensä ja toiset siihen tunnetilaan, missä pystyy murjomaan kaverinsa hengiltä. Jopa pahimmista pahin psykopaatti-sarjamurhaaja Ted Bundy joutui juomaan itsensä humalaan lähtiessään saalistamaan uhrejaan - jotta hän kykeni tekemään sen, mitä sisimmässään halusi tehdä.

Ihmisillä on luontainen ja sen lisäksi kulttuurista sisäistetty voimakas vastenmielisyys tehdä omin käsin väkivaltaa toiselle ihmisyksilölle. Jotta tästä aversiosta pääsee yli, pitää olla tietynlaista tunnekylmyyttä jo valmiiksi sekä tietty mielentila. Humalatila ei siis ole mikään puolustus, päin vastoin, on hankkiuduttu humalaan koska siinä tilassa pystyy tekemään pahuutta helpommin toista kohtaan.

[Kynneppää]

Mitähän miettivät murhaajien vanhemmat?
Heikin vanhemmista saa kuvan, että heillä on vahvat suojautumismekanismit päällä, mutta emmehän me todellisuudessa tiedä, kuinka syvissä vesissä ja itsesyytöksissä he mahdollisesti kyntävät.
Mitä miettii Veetin äiti, onhan hänen poikansa useiden lausuntojen mukaan ollut helposti suuttuva häirikkö jo vuosikausia. Veetiä on kuvattu aikamoiseksi kusipääksi ja kerrottu, että aiheuttaa vaan pahaa ympärillään oleville ihmisille. On kerrottu, että jo esipuberteetti-iästä alkaen on saanut liehua illat ihan vapaasti missä haluaa. On itse kertonut runsaasta päihteiden käytöstään - välillä jopa päivittäisestä käytöstään. Joten onhan vanhempien ollut pakko olla tietoinen pojan ongelmista jo pitkään. O

Veetin äidillä on monta lasta. Veeti aikaisemmasta suhteesta ja sitten sisarus jostain toisesta suhteesta. Lpput lapset Veetin isäpuolen kanssa. Yksi lapsista on erityislapsi, joka on vaatinut äidiltä paljon ylimääräistä työtä ja huolenpitoa. Äidin voimavarat eivät ole riittäneet pojan kasvattamiseen. Isäpuolen kasvatuspanos ei ole tuottanut Veetille mitään hyvää kerrotun ja tapahtuneen perusteella.
Veeti näistä on eniten reppana ja laimilyöty lapsi. Heikin ja Alexiksen kasvaminen kieroon on minullee äitinä ja opettajan se suurin mysteeri.

Kannattaako niitä lapsia hankkia niin monta ja eri miesten kanssa jos ei niistä pysty huolehtimaan.pöytäkirjassa Veeti haukkui atsoa huoranpenikaksi ja sen jälkeen Aleksi potkaisi atsoa naamaan.veetihän tässä se huoran penikka on.

Voi olla, että Veeti on itse saanut kuulla olevansa huoranpenikka? Helposti voi tuollainen sana päästä kodin kiistatilaneessa, vahingossa tai tarkoituksella. Vaikuttaa siltä, että äiti ei ole saanut kovin kummoista tukea Veetin isäpuolelta.

[Pahasaapalkkansa]

Totta, mutta ovatko nämä pojat sitten kuitenkaan käyttäneet päihteitä lopulta ihan niin hirveän paljon? Luulisi jonkun edes joskus huomanneen, jos näin olisi todella ollut ja olisihan siihen kai sitten puututtu. Ei pienetkään määrät tietysti hyväksi ole, mutta ne tuskin saavat ihan nyt nähtyä aikaan. Tekoiltanakin Heikki oli käynyt isänsä kyydillä jossain ilmeisesti sairauteensa liittyen eli ei voinut olla kovin päihtynyt, sillä se olisi kyllä huomattu. Ja jos käytti päihteitä palattuaan, kestää siinä kuitenkin tovi ennenkuin vaikutus alkaa, mutta eikö hän mennyt palattuaan Atson kimppuun eli ei ollut kai ehtinyt vielä pahasti sekoittaa päätään. Ja toisaalta eikö silminnäkijähavainto ollut niin, että tekijät tai ainakaan kaikki heistä eivät olleet vahvasti päihtyneitä? Pahoittelut, jos muistan nämä väärin, sillä en ole jaksanut kahlata koko ketjua tai kaikkia lehtijuttuja läpi. En siis tiedä tilannetta tarkkaan, pohdiskelin vaan.

Ns kovikset aloittavat nykyään tupakinpolton ja kaljan juonnin ihan yleisesti ala-asteen 5-6. luokkalaisina, yläasteella sitten huumeet lisäksi. Yläasteiden nurkilla myyjät pyörivät välituntien aikana ja esim ammattikouluissa kuulema puolet jo käyttää huumeita. Homma on luisumassa totaalisesti näpeistä. Jos nuo sadistimurhaajat ovat aloittaneet päihteet jo ala-asteen puolella on takana jo vuosien käyttö täysin keskenkasvuisilla penskoilla.

Aikamoista. Tiedätkö onko ongelmat Helsingissä kuinka paikallisia vai tapahtuuko tätä periaatteessa missä vaan? Siis tuota myyjien koulujen nurkilla pyörimistä. Onko ns. hyvät tai tavalliset alueet paremmin turvassa vai onko levinnyt kaikkialle? Ja sori ohis, en jauha tästä tässä ketjussa enempää.

Asun aika kaukana Helsingistä ja sitä tapahtuu täälläkin ja veikkaan että ihan joka puolella Suomea on sama ongelma. Monet nuoret pitävät huumeiden käyttöä alkoholiin verrattavana päihteenä eivätkä näe sitä sen pahempana. Mutta todellisuus on se että kaikki narkomaanit ovat entisiä kokeilijoita. Hyvin harva on ajatellut kokeillessaan rupeavansa narkomaaniksi.

[On Anoi Kaa]

Mielestäni nämä sadistit kuuluvat Niuvanniemeen ja tiedän, että sinne on menty vähemmästäkin. Ja kun sieltä sitten tullaa ulos ... Vapautuksen jälkeen käyt psykologilla, syöt lääkkeet, huumeseulat yms. ...

Tähän ei lakimme ja järjestelmämme valitettavasti taivu, vaikka varmasti olisikin välillä tarpeellista. Ei ole siis olemassa pakkolääkintää tai pakollisia huumeseuloja Niuvasta vapautuneille (päihteettömyys valvotussa koevapaudessa vankeudesta on eri asia, mutta Niuva on sairaala). Käynneistä psykologin luona en tiedä muuta kuin ettei siihenkään voida pakottaa/velvoittaa jonkun uhalla ja avohoitoon taas sitoutuu kuka sitoutuu, jos sellaista sattuisi joku saamaan.
Korjasin, ettei jollekin jää väärää kuvaa yhteiskuntamme toiminnoista. Syy miksei noita voida velvoittaa liittyy ihmisoikeuksiin, ne ovat murhaajilla jakamattomat, vaikka ne heidän uhreiltaan puuttuvatkin tyystin. Edes lapsia murhailevaa saalistavaa pedofiilia ei saa lääkitä vastoin tahtoa vapauttamisen jälkeen ja ehdollista lääkitystä ei tunneta.

[mobiililaiteukkeli]

IL tänään: ”Maanantaiaamuun mennessä kaksi uhrin lapsuudenystävää olivat kertoneet salissa näkemyksensä tapahtumista. Esitutkintapöytäkirjasta kävi ilmi, että toinen heistä oli teon jälkeen purskahtanut itkuun kertoessaan tapahtumista” missä ja kenen kohdalla näin lukee??

Tarkoitetaankohan tällä sitä, kun Heikki oli kertonut tekoa seuraavana maanantaina äitilleen, että Atso on hakattu hengiltä Alexisin toimesta ja on siinä samalla samalla itkenyt. Kuulusteluissa tuskin on ollut syytä itkuun, kun ei ole oikein meinannut edes muistaa mitään.

[lukutoukka]

IL tänään: ”Maanantaiaamuun mennessä kaksi uhrin lapsuudenystävää olivat kertoneet salissa näkemyksensä tapahtumista. Esitutkintapöytäkirjasta kävi ilmi, että toinen heistä oli teon jälkeen purskahtanut itkuun kertoessaan tapahtumista” missä ja kenen kohdalla näin lukee??

Tarkoitetaankohan tällä sitä, kun Heikki oli kertonut tekoa seuraavana maanantaina äitilleen, että Atso on hakattu hengiltä Alexisin toimesta ja on siinä samalla samalla itkenyt. Kuulusteluissa tuskin on ollut syytä itkuun, kun ei ole oikein meinannut edes muistaa mitään.

Kai nyt teini-ikäisellä voi itku tulla, jos yhtäkkiä huomaa ettei muista mitään.

[On Anoi Kaa]

Olettaen että tiedot Juutisen ja Neramon päihtelystä pitää paikkaansa

--- Samaa ihmettelen tuosta, että miten voi olla vanhemmat näin tietämättömiä poikiensa tilanteesta. Vai ovatko olleet? Ei sitä kai ensimmäisenä julkisuuteen kerrota. Luulisi silti, että jos ovat tienneet päihteiden käytöstä, olisivat rajanneet poikien menoja enemmän.

Mikään vastaus ei anna hyvää kuvaa vanhemmista. Päihteilyn kyllä välittävä vanhempi huomaa ja silloin he toimivat ja olisivat estäneet yösekoilut. Samaa voi ihmetellä koskien poikien käytöstä tai luonnetta; Mikäli vanhemmat ovat olleet välittäviä, kiinnostuneita lapsensa asioista ja antaneet tälle aikaa, niin täytyy kyllä olla ylipaskat geenit sitten pojalla, kun moinen toisia lapsia kiusaava hirviö syntynyt? Tai toisinpäin, jos geenit olleet hyvät ja tuottaneet toimivat ihmisaivot tunnekeskuksineen, niin jopa ovat hirviön onnistuneet hyvistä lähtökohdista muokkaamaan.