Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Shrlck]

Koskivaara kuulustelu etp.sivut 202-203-204 varsin mielenkiintoista luettavaa.
On valmis kovimpaan rangaistukseen ja sanoo perheen odottavan häntä.
Koskivaara äiti on laittanut tapahtumayönä viestiä pojalleen eli on ilmeisesti ylittänyt kotiintulo ajan. Ja yhdessä kohtaa Alexis sanoo aiemmilla pahoinpitely kerroilla poistuneensa muita aiemmin kun oli ylittänyt kotiintuloajan eli siinä perheessä on ollut selvästi jotku rajat ja äiti on lähetellyt pojalle viestejä.

Hairahtuiko Alexis väärien kavereiden Neramo, Juutinen seuraan joita halusi miellyttää kun ei ollut muitakaan vaki kavereita...vähän saa sen vaikutelman.
Ei ehkä ole niin kokenut juopottelija kun nämä uusystävät ja känni teki hänestä hirviön.

Joka tapauksessa on edessä kännitöntä aikaa muutama vuosi ja aikaa miettiä mikä on suunta tulevaisuudessa. Toivottavasti oppii teostaan jotain myönteiseen kehitykseen johtavaa.

Samaa voisi toivoa tästä ydinkaksikosta, mutta epäilen kehityskykyä myönteiseen suuntaan. Juutinen saa nyt viettää kellytöntä aikaa ja ikävöidä.
Neramolle lienee yks ja sama mitä on tai miten menee lieneekö mitään tavoitteellista mielessä koskaan ollutkaan.

Veeti sopeutuu vankilaan nopeasti ja kokee siellä ensimmäisen kerran elämässään turvallisuutta ja johdonmukaista huolenpitoa, välittämistäkin. Kaipaa vapaudesta vain päihteitä, joista on ollut riippuvainen jo ainakin 3 vuotta.
Alexis kasvaa mieheksi ja pystyy keskittymään opiskeluun. Saa turvaa vankilan selkeästä päiväjärjestyksestä ja rutiineista, kurinalainen ajankäyttö on tuttua hänelle jo kotoa. Tekee parhaansa ollakseen vanhempiensa luottamuksen arvoinen. Luottamusta osoitti, että olivat läsnä vain ensimmäisesä kuulustelussa. Saattaa innostua opiskelemaan ylioppilaaksi, koska sähköalan opinnot on hankalammat järjestää.
Heikki muuttuu vankilan häiriköksi tajuttuaan, että asianajaja ja vanhemmat eivät pystyneet pelastamaan rangaistukselta. Yrittää pompotella vankilan henkilökuntaa ja on vankiosastonsa epäsuosituin tyyppi. Saattaa sairastua psyykkisesti.
Nämä mietteet entisenä vankilaopettajana.

Mmm, pitkälti samoja uumoiluja nuoruudessa huumeporukoissa, rikollisjengeissä pyörineenä ja aikuisena erityisopettajana ja lastenkodin ohjaajana toimineena.

Vaikka itse luulen, että Heikki on jo psyykkisesti sairas, eikä siihen tarvita erikseen vankilaa koulimaan.. Saattaa sosiopatian pystyä kätkemään testeissä, koska tunnetusti niistä voi päästä puhtain paperein pahimmat psykopaatitkin. Vankila on ehdottomasti parasta mitä Veetille voi tapahtua!!!

Vaikka tässä puheissa nyt Heikkiin keskittynyt, niin kyllähän kaikki pojat ovat murhaan syyllisiä ja maksimirangaistus kuuluu kaikille. Tänään sitten kaikilla kynttilät palamaan!!!

[Lake Bodom]

Luin tossa ETPK aikani kuluksi. Pahasti näyttää siltä, että viimeistään hovissa ainakin Heikki ja mahdollisesti myös Veeti tulevat selviämään pelkällä pahoinpitely/kuolemantuottamus combolla, mahdollisesti toinen tai molemmat nimikkeet törkeänä. Jos hoviin asti pysyvät vangittuina ja saavatkin esim 3v tuomion ed. mainituista rikoksista, joutuu valtio mahdollisesti maksamaan jopa runsaita koppikorvauksia näille ylisuoritetusta vankeusajasta. Jos siis hovi on esim 2v kuluttua ja heidän olisi kuulunut istua vain yksi.

Kyseessä ei ole tuomio vain 4.12 tapahtumista vaan myös ne aiemmat joita kuulustelut ovat koskeneet. Näissä aiemmissa on päätekijöinä olleet Neramo Juutinen kaksikko. Kukaan ei pysty myöskään todistamaan, että 4.12 tulleet vammat olisivat yksinomaan Koskivaaran tekemiä ja niistä olisi tullut kuolema.
Neramo Juutinen ovat pyrkineet aukottomasti todistettavissa vierittämään syyn yksinomaan Koskivaaralle mm.viestein on osoitettavissa ” meitä on kuitenkin kaksi” ja ” puhutaan samal lail”. He ovat käyttäneet hyväkseen Koskivaaran humalatilassa aiheutunutta muistamattomuutta teon aikana jota muistamattomuutta tukee kuulustelu Koskivaara osalta. Ei kuitenkaan sellaista muistamattomuutta jota esittää Juutinen feikkinä.
Koskivaara on ollut kolmikon yhteistyökykyisin ja kertonut sen mitä teosta muistaa. Muistamattomuutta tukee myös tuo raivo viha ja epätoivo millaista hän kuvaa teon hetkellä tunteneen jota ei kykene selvittämään mistä se tuli, mutta oli voimakkaassa humalatilassa ollut tuntemus. Tämän jälkeen muistissa on aukkoja jota hän yritti kuulustelussa paikata. Ainoa jolla oli pyrkimys selvittää tekoa.
Juutinen Neramo ovat huomanneet lauantaina 5.12 että Koskivaara ei muista tarkalleen mitä on tehnyt ja nämä kaksi käyttävät sitä hyväkseen antaen Koskivaaran uskoa tehneen ” vitusti” enemmän kuin muut.
Kun tallenteita on näytetty Koskivaaralle muistiin on alkanut palautua yksityiskohtia joita hän myös nostaa itseään vastaan esille. Lisäten kuitenkin Neramon ja Juutisen osuuttakin mm.Neramon käyttämää putkea.
Ei kuitenkaan voida esittää mitä kaikkea muuta nämä kaksi ovat tehneet joita ei kuulusteluissa ole tullut esille mutta Koskivaara kertoo, että ovat olleet asiassa yksissätuumin. Jossain oli kohta jolla kerrottiin käytetyn muuta tuntemattomaksi jäänyttä väkivaltaa.

Noista ennen 4.12 tapahtuneista rikoksista tuomio nyt olisi sakkoja tai 2kk ehdollinen korkeintaan, eli niillä tuskin vaikutusta tuomioon. Muuten olen kyllä samaa mieltä ja toivon että myös oikeus tulkitsee asian näin.

[lukutoukka]

Voivatko pojat saada pitemmätkin tuomiot kuin mitä syyttäjät vaativat? Kuka tai ketkä tuon päätöksen tekevät? Mietin, että jos tuosta murhasta tulisi 12 v. ja lisää kakku pahoinpitelyistä ja ryöstöstä. Tuosta rikoksesta tosin ei mikään rangaistus ole riittävä.

Periaatteessa voisivat. Tuomari ja oikeuslaitos tekee päätöksen, jos katsovat, että syyttäjä liian lepsu.
Harvoin tapahtuu.

Tässä tapauksessa en usko tähän mahdollisuuteen lainkaan.

Uhri oli kantasuomalainen miehenalku.

Juttu olisi saanut aivan erilaisen käsittelyn mediassa, jos uhri olisi ollut maahanmuuttaja. Nykyoloissa koululaitos ja lastensuojelu ovat koskemattomia pyhiä lehmiä. Näennäisesti "tutkitaan" toimintansa. Tuskin kovin paljon huomautettavaa löytyy.

Surullinen ajankuva. Ja tuomioista näkee myös, että rehellisyys ja avoimuus ei kannata. Kieroilu tappiin saakka, se palkitsee.

Tämä on valitettavan todenmukainen kuva yhteiskuntamme tilasta. Yleensä Suomessa päätetään pienissä sisäpiireissä asioistamme.

[Painkiller]

Keskustelusta saa sen vaikutelman että keskustelijoilla on yleensäkin suuri kauna "hyvää perhettä" ja "kultapoikaa" kohtaa, ne tahdotaan repiä alas vain sen vuoksi että ei pidetä siitä että tekijällä on hyvä perhe ja tekijä on ns. menestyjä - ne ovat keskustelussa automaattisesti kiusaajan ja psykopaatin merkkejä, ilman mitään järjellistä selitystä miksi näin olisi.

No ei todellakaan, vaan kyse on siitä, että Heikin osuutta yritetään vähätellä ja vedotaan mm. juuri muka hyvään taustaan. Tuo on hävytöntä eikä selvästi pidä edes paikkaansa. Ihmiset eivät pidä vastuunpakoilijoista ja valehtelijoista ja siitä, että niitä selitetään vieläpä perhetaustoihin vedoten! Mites muuten Heinojen murha, muistatko? Kolme "hyvän" perheen poikaa siinäkin ja ihan kateuttaan ja ilkeyttään ihmiset ovat sitä mieltä, että ei voinut olla kovin hyviä perheitä? Usko nyt hyvä ihminen, ettei kyse ole ärsytyksestä jonkun muka hyvistä tai paremmista oloista, vaan tuota jauhavien sokeudesta ja ehkä valehtelustakin sekä vastuunpakoilusta. Mutta mä jätän nyt omalta osaltani tämän tähän, ettei mene koko ketju vain tämän saman jankkaamiseksi kun ei tämä asia ole edes keskeisintä tässä jutussa.

[Skylark82]

Luin juuri lehdestä, että sivullinen meni väliin alaikäisen törkeään pahoinpitelyyn Lounais-Suomessa. Nyt olisi minusta kyllä ihan pakko antaa tästä murhasta + pahoinpitelyistä maksimituomiot ja osoittaa, että tällaista ei yksinkertaisesti suvaita. Ja todella upeaa toimintaa tuolta sivulliselta!

[JakseliT]

Joku tuossa pari sivua taaksepäin hoksasi että Veetin ja Heikin synttärisuunnittelu-snäpeissä mainitut ”rotat” viittaisikin verbiin eli tekemiseen, liittyen siihen että Atso vasikoisi pojat aiemmasta ryöstöstä ja pahoinpitelystä. Tämä olikin hyvä huomio kun arvelin itse että rotat olisi jotain humehia.

Niidiminen tulee suoraan englanninkielestä ”need” niin jos rottii on rottimista niin olisiko se ”to rot” verbistä lähtöisin..?

Urbandictionary.com

TOP DEFINITION
rot

To decay. However, in slangish terms: to be beaten down, reduced or diminished by an event or place that has made a negative effect on your life. This may have affected your finances, health, social life or any number of other factors important to you.

3.12 Heikki lähetti alla olevat kaikki 3 snäppiä Veetille ja siitä se sitten lähti? Aika päättäväinen ote josta näkyy hyvin Heikin rooli tässä keississä:

”atso salee niidii sit rottii”.
”jep”
”niidii paskoo atso”.

"rottii" voi ehkä tarkoittaa myös kuria. On sellainen sanonta kuin "jotain rotia" eli jotain kuria tai järjestystä tai rajaa.

[Painkiller]

Luin tossa ETPK aikani kuluksi. Pahasti näyttää siltä, että viimeistään hovissa ainakin Heikki ja mahdollisesti myös Veeti tulevat selviämään pelkällä pahoinpitely/kuolemantuottamus combolla, mahdollisesti toinen tai molemmat nimikkeet törkeänä. Jos hoviin asti pysyvät vangittuina ja saavatkin esim 3v tuomion ed. mainituista rikoksista, joutuu valtio mahdollisesti maksamaan jopa runsaita koppikorvauksia näille ylisuoritetusta vankeusajasta. Jos siis hovi on esim 2v kuluttua ja heidän olisi kuulunut istua vain yksi.

Teko on brutaali, mutta oikeus tulkitsee nämä loppukädessä lakipykälien mukaan tekijä kerrallaan, ja ei noista voida suoraan sanoa että esim. Heikki tai Veeti on kuolemaa aiheuttanut. Ovat suunnitelleet pahoinpitelyä ja jättäneet Atson toki heitteille, mutta eivät he hänen henkeään ole vieneet. Max avunantoon ovat lakipykälien mukaan syyllistyneet.

En puolustele näitä, henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että vähintään 10v tuomio kuuluisi jokaiselle. Ja mieluusti ilman kolmasosa-alennuksia. Mutta pahoin pelkään että metsään mennään tuomion kanssa viimeistään hovissa.

Mutta lakihan on tarkoitettu tulkittavaksi ja sovellettavaksi, avuksi oikeuden toteutumiselle eikä itsetarkoitukselliseksi ja niin, että tuijotetaan pelkkiä pykäliä, irrotetaan asiat kokonaisuudesta ja saivarrellaan naurettavuuksiin asti. Osaamattomuutta, piittaamattomuutta, tyhmyyttä vai mitä ettei meillä todellinen oikeus tahdo toteutua? On meistä itsestämme kiinni jaetaanko meillä oikeasuhtaisia tuomioita eli lakiin itseensä on sinänsä turha vedota vai mitä reaalimaailmasta vieraantuneita vajakkeja meillä oikein on juristi- ja tuomarikunnassa? Täydellistä osaamattomuutta ja todellisuudelle vierasta, jos tämä menee keneltäkään näistä pelkkänä pahoinpitelynä saati avunantona. Silkkaa uhri(e)n häpäisyä ja tekijöiden päänsilittelyä. Löytyisikö vielä lisää nöyryytystä uhri(e)n suuntaan? Ehkä päädytään, että syy olikin Atsossa ja nämä hyvien perheiden hyvät pojat ansaitsevat hyvityksen tästä kaikesta? Eiköhön tämä saada pykäliin tuijottamalla näinkin käännettyä, joten miksipä ei, kun vitsi näyttää koko laitos olevan muutenkin.

[Kynneppää]

Luin juuri lehdestä, että sivullinen meni väliin alaikäisen törkeään pahoinpitelyyn Lounais-Suomessa. Nyt olisi minusta kyllä ihan pakko antaa tästä murhasta + pahoinpitelyistä maksimituomiot ja osoittaa, että tällaista ei yksinkertaisesti suvaita. Ja todella upeaa toimintaa tuolta sivulliselta!

Ei kai tässä muu enää auta. Eläkeläiset tästä lähtien voimankäyttövälinen varustautuneena kaikkialla, työikäiset voi pärjätä näiden kanssa pelkin nyrkein. Poliisi ja sairasauto tulee kun ehtii. Ollaan varovaisia voimanäytössä kun siihen joudumme.
Tehdään loppu lasten ja nuorten keskinäiselle väkivallalle.

[lukutoukka]

Tänä aamuna kolmikon jäsenet ovat heränneet vankilaosastoillaan ja nauttineet laitoksen tarjoaman aamupalan. Mitäköhän on mielessä liikkunut? Jokaisella pojalla on tämän hetkisen tiedon mukaan erilainen määrä vankila-aamiaisia edessään. Muistuuko mieleen aamut kotona?

Keskimmäinen uskoo varmasti itsekin, että on tuota pikaa taas kotiruokinnassa tukku massia taskussaan korvauksina vankila-aamuista. Vanhin on ehkä alistunut kohtaloonsa ja miettii, että miksi noiden matkaan piti lähteäkään alun perin. Nuorin muistelee syntymäpäiviään ja ihmettelee, että eihän tässä näin pitänyt käydä. Meidän 'lapsuuden ystävien' piti jatkaa juhlia, kun ollaan päästy kuulustelut läpi. Mikä meni vikaan?

"On tämä niin paskaa .."

[Painkiller]

Luin tossa ETPK aikani kuluksi. Pahasti näyttää siltä, että viimeistään hovissa ainakin Heikki ja mahdollisesti myös Veeti tulevat selviämään pelkällä pahoinpitely/kuolemantuottamus combolla, mahdollisesti toinen tai molemmat nimikkeet törkeänä. Jos hoviin asti pysyvät vangittuina ja saavatkin esim 3v tuomion ed. mainituista rikoksista, joutuu valtio mahdollisesti maksamaan jopa runsaita koppikorvauksia näille ylisuoritetusta vankeusajasta. Jos siis hovi on esim 2v kuluttua ja heidän olisi kuulunut istua vain yksi.

Teko on brutaali, mutta oikeus tulkitsee nämä loppukädessä lakipykälien mukaan tekijä kerrallaan, ja ei noista voida suoraan sanoa että esim. Heikki tai Veeti on kuolemaa aiheuttanut. Ovat suunnitelleet pahoinpitelyä ja jättäneet Atson toki heitteille, mutta eivät he hänen henkeään ole vieneet. Max avunantoon ovat lakipykälien mukaan syyllistyneet.

En puolustele näitä, henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että vähintään 10v tuomio kuuluisi jokaiselle. Ja mieluusti ilman kolmasosa-alennuksia. Mutta pahoin pelkään että metsään mennään tuomion kanssa viimeistään hovissa.

Erikoissyytäjä Reenilän mukaan rikos on ylitörkeä. Rangaistusasteikko loppuu kesken. Pojat on toimineet yhteisymmärryksessä. He ovat hirnuen kätelleet toisiaan, kun uhri on jo hämärän rajamailla, aivokuollut ellei peräti täysin hengetön eikä reagoi mitenkään pakaroiden välissä räjähtäviin kahteen ilotulitteeseen.
Mielestäni poikien tekoja ei pidä verrata toisiinsa, koska kaikki on tehty yhteisymmärryksessä. Maksimirangaistus kaikille alaikäisenä tehdystä murhasta. Samoin kuin asuntomurrossa. Syyllisin ei ole se, joka kantoi painavimmat tavarat autoon eikä vähiten syyllinen se, joka poistui asunnosta vain hopealusikat taskussaan ja sulki oven perässään kolmikon lähtiessä.

Juuri näin. Osuva vertaus.

[Murhablues]

H:lla on ollut eniten mentettävää, hyvä perhe ja tyttöystävä ja tuleva ylioppilastodistus ja it-alan ammatti, vanhemmat ovat kuulemassa kuulusteluja, herkästi itkevä äiti, niin H:lla on kuulusteluissa ollut vaikeaa kertoa ja tunnustaa asioita.

Onko H:lla ollut ongelmia toisten lapsien kanssa tai koulussa?

Eikö H. ollut amiksessa niin kuin muutkin tekijät? H. yritti (huonolla menestyksellä) kiusata poikaa koulussa ja tietääkseni muitakin.

[Skylark82]

Luulisin, että toi rottii tarkoittaa sitä, että uhri tarvitsee taas hakkaamista, eli tässä on viittaus siihen rangaistusleikkiin. Eli uhri mukamas "tarvitsee" taas rankaisua. Tässä nää H ja V siis sopii siitä, että hakataan taas.

[Painkiller]

Kuunteluvinkki Yle Areenassa "Koskelan murhan oikeuskäsittely päättyi eilen, mitä siitä jäi käteen?", julkaistu torstaina 04.03.2021. Haastateltavana rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen, joka puhuu vastuun ja arvojen hämärtymisestä nuorison keskuudessa ja kuvaa syyttäjillä ja puolustuksella olevan aivan erilaiset todellisuudet samassa asiassa. Muutamia poimintoja: "Puhutaan kiusaamisesta, vaikka tosiasiassa on kyse rikoksesta". "Ajatus vastuusta, että pelkällä anteeksipyytämisellä selvitään yhteiskunnassa, se ei pidä paikkaansa." Utriainen vastaa kysymykseen 1/3-säännön riittävyydestä nuorten rikoksentekijöiden tuomioiden täytäntöönpanossa: "Tällaiset tavattoman törkeät rikokset ovat harvinaisia, mutta jos tämmöiset yleistyy, niin varmasti kysymykseen (tuomioiden koventamiseen) palataan".

https://areena.yle.fi/audio/1-50777980

Vien illalla kynttilän kirkolle ja haastan kaikki toimimaan "kiusaamista", so. kouluväkivaltaa ja koulumatkaväkivaltaa vastaan. Kerran eräs ala-asteikäinen lapsi juoksi luokseni hakemaan apua, sillä hänellä oli koulumatkalla hakkaaja perässään. Tekijä oli ulkomaalaistaustainen poika lastenkodista, joka heilutteli vielä nyrkkejään, vaikka aikuinen oli paikalla. Heitti sitten takkinsa ja reppunsa ja juoksi pakoon. Uhri avautui kaikesta kokemastaan kiusaamisesta ventovieraalle ihmiselle puistossa. Saatoin uhrin kotiinsa ja laitoin heti kotona viestit kouluun luokanopettajalle, rehtorille, lastenkotiin ja paikallispoliisiin. Poliisin kunniaksi on sanottava, että hän vastasi minulle puolessa tunnissa ja seuraavana päivänä sain yhteydenotot muilta, arvatenkin kun poliisi oli ollut yhteydessä kouluun ja sijoituspaikkaan. Eli taikasana on poliisille ilmoittaminen. Kirjoitin myöhemmin uhrille kirjeen ja vaikka sanoja oli lapselle vaikea asetella, luulen että hän sai jonkinlaista rohkaisua siihen, että kiusaajasta on mahdollista päästä eroon kun vain uskaltaa kertoa asiasta.

Olipa hienosti tehty! Itsellänikin on hyviä kokemuksia juuri poliisista, muista viranomaistahoista ei sitten niinkään. Johtunee siitä, että poliisi on tottunut operoimaan faktojen ja toiminnan kautta. Ihan kaikkea ei kuitenkaan resurssienkaan takia voi poliisin niskaan kaataa eli muidenkin _on_tehtvä_osansa_ pelkän vatuloinnin, päänpyörittelyn ja jutustelun sijaan!!!

[JakseliT]

[/quote]

Epäilen että tässä on Neramon katkeruudesta ja kateudesta Atsoa kohtaan varsinainen motiivi.
Ovat tunteneet varhaislapsuudesta toisensa ja Neramo pitänyt kaverinaan Atsoa.Atsolla on ollut huolehtivainen rakastava isä, mutta Veetin biologisesta isästä ei taida olla mitään tietoa. ...katkeruus
Atsosta on kasvanut pitkä nuorimies, mutta Veeti on tavallinen nassikka...katkeruus
Atsoa on voitu myös Veetille kehua hyväkäytöksisenä ja kilttinä...katkeruus
Atso on omistanut puhelimen, tietokoneen,kaksi tablettia Veetillä on ollut vain puhelin...kateus
Veeti on ollut erikoisen läheinen Heikin kanssa jopa niin että Heikin tyttöystävä on sitä pitänyt erikoisena ja moitittavana
Veeti on moittinut ja mustamaalannut Atsoa Heikille ja saanut Heikin kääntymään Atsoa vastaan.

Tällaisiin mietteisiin olen tullut lukiessani esitutkinta materiaalia ja niitä kommentteja mitä tästä asiasta on ylipäänsä lausuttu.
[/quote]

Tämä on minullekin tullut mieleen. Uhrista on kuitenkin välitetty. Joku kertoi hänelle järjestetyn kunnon perinteiset synttäritkin. Hänellä on ollut välittävä isä, jota ilmeisesti näillä kahdella, V:llä ja H:llä ei ole ollut. H on voinut kasvaa perheessä, jossa lapsi sysätään aktiviteetteihin kasvamaan. Ollaan näennäisesti vastuullisia ja välitetään, mutta tunnetaso jää puuttumaan. Erityisesti sellaisten kasvaessa vaativien vanhempien lapsina heistä kasvaa tutkimusten mukaan helposti kiusaajia. He voivat kadehtia ylikilttejä lapsia, joita rakastetaan ehdoitta.

Lisäksi voi olla kuvio, että uhri on pitänyt Neramoa vähän veljen tapaisenaan. Tai häntä on jopa kasvatettu sellaiseen. Siksi hän olisi mennyt synttäreillekin osin vastentahtoisesti. Kateellinen taas on voinut esiintyä vanhempien läsnä ollessa aivan ihastuttavana veliveikkona, joka on niin kiva ja mukava lapsuudenkaveri. Vanhemmat eivät ole voineet ymmärtää, miten uhri olisi ehkä halunnut ottaa etäisyyttä. Näin nimittäin kävi itselleni sisaren kanssa, jonka vasta liian myöhään ymmärsin olevan kade minulle saamastani "hyysäämisestä". Tässäkin Neramo on voinut olla se reipas, jota vanhemmat ovat siltä osin arvostaneet ja rohkaisseet ujoa poikaa hänen seuraansa. Mene ja tiedä.

HJ:n vanhempia en ymmärrä. Minustakin heidän kuuluisi joko olla hiljaa tai sitten todeta julkisuudessa toivovansa yhteiskunnan kasvattavan pojan uudelleen. En usko, että äiti ei ole mennyt katsomaan, kun poika on yöllä tullut kotiin. Tai sitten äiti on itse ollut huonossa kunnossa; voihan toki olla sairaanakin esim migreenissä. Mutta jos on mennyt katsomaan ja todennut pojan olevan ok, ei tietenkään kerro sitä oikeudessa esiintulleella mentaliteetillaan.

Itseäkin tämä tapaus on todella suututtanut ja järkyttänyt. On tehnyt mieli saada jotain kättä pidempää ja käydä näiden luona. Mutta toisaalta oikeus, hyvitys, rangaistua ja kosto ovat suhteessa toisiinsa veteen piirretyn viivan kautta. Kostolla ja väkivallalla hekumoidessa me muutumme noiden kolmen tasolle. Se ei kannata. Mutta en ymmärrä sellaistakaan, että pojat selviävät muutamalla vuodella opiskellen samalla itselleen ammatin, saavat uudet henkilöllisyydet ja varmaan sitten asunnot ja työpaikat vapautuessaan. Onhan se kevyttä tällaisen teon jälkeen. Siksi vankeusajan pitäisi olla riittävän pitkä. Siihen pitäisi sisältyä rangaistus, kunnon uudelleenkasvatus ja ehkä vielä vankeusajan jälkeinen palkaton auttelu yhteiskunnassa. Vanhempien pitäisi hyväksyä moinen ja ehkä jopa toivoa sitä.

Nythän tässä eivät ole uhrina ainoastaan kidutettu vainaja vanhempineen. Murha voi vaikuttaa vanhempien lähisukulaisiin, heidän kavereihinsa, toki lastensuojelun työntekijöihin, luokkakavereihin, yhden tekijän tyttöystävään ja hänen lähipiiriinsä, harrastusporukoihin. Moni nuori luokkakaveri tai harrastuskaveri voi kokea tällaisen seuraamisen ja koko tapahtuman sivustakin hyvin traumaattisena.

Sanotaan, että tekijöiden rangaistus ei tuo uhria takaisin. Valitettavasti ei. Mutta onko sitä tutkittu, miten tekijöiden rangaistus vaikuttaa uhrin omaisten jaksamiseen? Rangaistustakin on monenlaista. Tuskin mikään fyysinen vankileiri auttaisi ketään. Mutta mitä on vastuu? Pitäisikö tekijöiden päätyä auttamaan uhrin omaisia jollain lailla? Olisiko jotain tapoja? Pitäisikö heidän loppuelämänsä seurata uhrin omaisten elämää etäältä jollain tasolla, kuulla, mitä näille on tapahtunut? Pitäisikö heidät velvoittaa vapaudututtaan kiertämään kouluissa kertomassa, miten tällaista ei saa kukaan koskaan tehdä ja miten sellaisen voi estää? Vai onko heillä oikeus unohtaa tämä kamala teko ja sen seuraukset?

[lukutoukka]

---
Sanotaan, että tekijöiden rangaistus ei tuo uhria takaisin. Valitettavasti ei. Mutta onko sitä tutkittu, miten tekijöiden rangaistus vaikuttaa uhrin omaisten jaksamiseen? Rangaistustakin on monenlaista. Tuskin mikään fyysinen vankileiri auttaisi ketään. Mutta mitä on vastuu? Pitäisikö tekijöiden päätyä auttamaan uhrin omaisia jollain lailla? Olisiko jotain tapoja? Pitäisikö heidän loppuelämänsä seurata uhrin omaisten elämää etäältä jollain tasolla, kuulla, mitä näille on tapahtunut? Pitäisikö heidät velvoittaa vapaudututtaan kiertämään kouluissa kertomassa, miten tällaista ei saa kukaan koskaan tehdä ja miten sellaisen voi estää? Vai onko heillä oikeus unohtaa tämä kamala teko ja sen seuraukset?

Tuskin uhrin omaiset haluavat näitä lähelleen tai ainakaan seuraamaan heidän elämäänsä. Uhrin omaisilla on oikeus ajan oloon unohtaa nämä veikot, mikäli pystyvät.

Jos nämä kiertäisivät kouluissa kertomassa tekemisiään, eikö heidät silloin nostettaisi jonkinlaisen sankarin asemaan koululaisten keskuudessa. Tällaista tein ja hyvin menee. Muistan omasta nuoruudesta jotain henkilöitä käyneen kertomassa koulussa aikaisemmasta huumeiden käytöstään. He olivat olevinaan jotain sankareita laajoine kokemuksineen meille koululaisille. Eli ei tainnut olla kovin onnistunut ratkaisu.