Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Painkiller]

En ymmärtänyt kysymystä. Voitko selventää?

Uhri on ainakin julkisuudessa otsikoiden perusteella tuotu esiin ainoastaan "kilttinä poikana, pidempiaikaisen kiusaamisen uhrina". Itse uskon, että tähän liittyy muutakin Kiltit ja tunnolliset lapset eivät hengaile tuollaisessa seurassa. Huostaanotettu oli tämä uhri ymmärtääkseni, joten siihenkin on jokin syy. Eli jossakin on mennyt elämä jo aiemmin pieleen hänellä. Huumekuvioissa ollut myös mukana ainakin lehtijuttujen mukaan... Mutta siis nämäkään asiat eivät oikeuta tulla surmatuksi!

Ihan hyvä huomio siitä, että onko kaikki asiat ihan niin puhtoisesti kuin kuvitellaan.

Olen ymmärtänyt kuin uhrille olisi tarjottu aiemminkin alkoholia ja onko tarjottu muitakin huumeita? Jos näin on käynyt, niin tämä tuntuu hieman oudolta, kun samaan aikaan uhria ei pidetty tasavertaisena muiden kanssa. Vai onko tätä käytetty tekosyynä, että voitaisiin hyötyä uhrista.

Miksi uhri palasi murhaporukan luokse useita kertoja, niin saiko hän mielestään jotain vastineeksi. Murhaporukka on ollut täynnä psykopaatteja, mutta hyvin erikoiselta koko kuvio tuntuu.

Kannattaa perehtyä psykologiaan ja miten jo pienenä nujerrettu ja itsetuntonsa menettänyt usein toimii. Ja mitä päihteisiin tulee, niin sillä ei ole tämän jutun kannalta mitään väliä. Siis käyttikö Atso niitä vai ei. En väitä, että näin olisi, totesin vaan, ettei sillä ole merkitystä. Jos päihteet olisi syy, miksi kolme käyttäjää on yhä hengissä? Ei uhrin tarvitse olla mikään pyhimys ollakseen silti täydellisen kauheuden ja vääryyden aito uhri. Vastenmielisiä nämä pohdinnat uhrista. Vain sillä olisi jotain väliä, jos Atso olisi itse ensin kiusannut ja ollut väkivaltainen tekijöitä kohtaan. Näin ei liene ollut, se olisi kyllä tullut jo esille. Siispä pohdinnat uhrista voi lopettaa, sillä myös hän on ja saa olla tavallinen epätäydellinen ihminen. Se ei oikeuta yhtään mitään tai vähennä tekijöiden vastuuta ja syyllisyyttä.

[Pahasaapalkkansa]

Minusta tämä hirveä rikosasia pitäisi käsitellä koulussa jollain oppitunnilla jotta koululaiset kaikki tietäisivät mitä väkivalta voi saada aikaan jotta edes sivulliset voisivat ilmoittaa asiasta jos jotain raakaa väkivaltaa tapahtuu ja jos se ei muuten tule ilmi. Luulisi että tämä asia on herättänyt koululaisiakin mutta jatkuvasti on lehdissä juttuja että kouluissa tapahtuu koko ajan raakaa väkivaltaa, ja varmaankaan kaikki tapaukset eivät tule ilmi ja varsinkaan lehtiin asti.

[Kynneppää]

Voiko näille lähettää vankilaan "fanipostia"?

Voi laittaa postia. Ohjeet löytyvät vankiloiden sivilta. Onnistuu sekä sähköposti että kirjeet.

[petteri poloinen]

Atso oli aiemmin syksyllä kuulustelussa kertonut poliiseille Juutisen lyöneen häntä. Tämäkö ns. "vasikointi/rottailu" johti joulukuun 4:n päivän kostoon, pitkäkestoiseen, sadistiseen väkivaltaan?


8. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Heikki Juutinen on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Juutinen on lyönyt Liuhasta kyynärpäällä päähän ja virtsannut tämän päälle.Juutinen on teon tehdessään ollut 16-vuotias.Riidattomat seikat:Juutinen on esitutkinnassa myöntänyt olleensa tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.Kirjalliset todisteet:Valokuvaliite (esitutkintapöytäkirjan liite 1, sivut 36 -39)Todistusteema: Liuhaselle aiheutunut vamma Liuhanen kertonut Juutisen lyöneen häntä Henkilötodistelu:Todistaja Alexis Koskivaaran kuuleminenTodistusteema: virtsaaminen Liuhasen päälle9. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Veeti Neramo on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Neramo on lyönyt Liuhasta kerran päähän, potkinut maassa makaavaa Liuhasta kaksi kertaa vartaloon ja virtsannut tämän päälle. Osa edellä mainitusta menettelystä on kuvattu.Neramo on teon tehdessään ollut 15-vuotias.Riidattomat seikat:

https://reformistudio.fi/koskelan-murha ... akemukset/

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

Juuri näin sen itsekin näen, silmitön väkivalta mitä ovat kohdistaneet vielä kun vaikuttaa että Heikki melkein selvinpäin joku motiivi täytyy olla mistä tuo raivo saa alkunsa. Tyypillinen huumeporukan kosto kuvittelemastaan vasikoinnista. Atsolla toki oli oikeus tehdä rikosilmoitus tekijöitä kohtaan, se on motiivi tähän juttuun.

Käsittääkseni ryöstäjä oli murhaoikeudenkäynnissä vastaajana/todistajana ja pyysi anteeksi että oli ryöstänyt uhrin. Kyseisellä ryöstön vastaajalla/todistajalla oli ulkomaalaistaustainen nimi. Luultavasti H/V ovat yrittäneet tehdä täydellisen hämäyksen ettei uhri millään arvaisi että he ovat ryöstön takana ja poliisin saamat tuntomerkit ovat viitanneet jonnekin ihan muualle.
Pojat kertoivat poliisille että olivat hankkineet tarkoituksella itseään isokokoisemmat ryöstäjät uhrin ryöstöön.

Vähän ristiriitaista sikäli, että uhria toisaalta kuvataan persoonaltaan täysin puolustuskyvyttömäksi ja saa käsityksen että ei missään tapauksessa olisi puolustautunut ketään vastaan, mutta pojat jostain syystä kuitenkin halusivat isokokoisen ryöstäjän ja toisaalta uhri myös täytyi juottaa humalaan ennen pahoinpitelyä, jotta uskalsivat lyödä.

[Kynneppää]

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

Juuri näin sen itsekin näen, silmitön väkivalta mitä ovat kohdistaneet vielä kun vaikuttaa että Heikki melkein selvinpäin joku motiivi täytyy olla mistä tuo raivo saa alkunsa. Tyypillinen huumeporukan kosto kuvittelemastaan vasikoinnista. Atsolla toki oli oikeus tehdä rikosilmoitus tekijöitä kohtaan, se on motiivi tähän juttuun.

Käsittääkseni ryöstäjä oli murhaoikeudenkäynnissä vastaajana/todistajana ja pyysi anteeksi että oli ryöstänyt uhrin. Kyseisellä ryöstön vastaajalla/todistajalla oli ulkomaalaistaustainen nimi. Luultavasti H/V ovat yrittäneet tehdä täydellisen hämäyksen ettei uhri millään arvaisi että he ovat ryöstön takana ja poliisin saamat tuntomerkit ovat viitanneet jonnekin ihan muualle.
Pojat kertoivat poliisille että olivat hankkineet tarkoituksella itseään isokokoisemmat ryöstäjät uhrin ryöstöön.

Vähän ristiriitaista sikäli, että uhria toisaalta kuvataan persoonaltaan täysin puolustuskyvyttömäksi ja saa käsityksen että ei missään tapauksessa olisi puolustautunut ketään vastaan, mutta pojat jostain syystä kuitenkin halusivat isokokoisen ryöstäjän ja toisaalta uhri myös täytyi juottaa humalaan ennen pahoinpitelyä, jotta uskalsivat lyödä.

Uhri oli isokokoinen, yli 190 cm pitkä. Isokokoiset ryöstäjät varmuuden vuoksi ja väksin humalaan juottaminen murhan onnistumiseksi. Rikokset oli suunniteltu hyvin ennen toimeenpanoa. Ei jätetty sattuman varaan ryöstön onnistumista ja pahoinpitelyä jatkettiin siihen asti, että uhri ei enää reagoinut edes pakaroiden välissä samanaikaisesti räjäytettyyn kahteen ilotulitteeseen.

[Simple]

Mitä oikeudellisia seurauksia on siitä että kuulusteltava ei suostu yhteistyöhön rikoksen selvittämisessä vaan vastaa kaikkeen kieltävästi? Eikö sen pitäisi koventaa tuomiota?

Ei mitään seurauksia. Epäilty saa valehdella ja "olla muistamatta" tai kommentoimatta.

Mutta kuulustelujen alussa lukee: "Minulle on kerrottu itsekriminointisuojasta ja sen keskeisimmästä sisällöstä eli siitä, ettei minun tarvitse todistaa itseäni vastaan, eikä millään muullakaan tapaa myötävaikuttaa oman syyllisyyteni selvittämiseen tutkittavana olevassa asiassa. Mikäli kuitenkin haluan antaa tietoja epäillystä rikoksesta, näitä tietoja voidaan myös käyttää näyttönä minua vastaan oikeudenkäynnissä. Vastaavasti minulle on kerrottu, että edistäessäni rikoksen selvittämistä tai pyrkiessäni estämään tai poistamaan rikoksen vaikutuksia voidaan tämä ottaa huomioon rangaistusta mitattaessa."

(lähde: https://www.scribd.com/document/4958931 ... ojulkinen )

Kuulusteluissa elokuisen ryöstön osalta H vastaa silmiinpistävän kieltäen sekä valehdellen lähes kaikkiin kysymyksiin. Esimerkkejä poimittuna eri kohdista kuulusteluja:

K: Kenen kuulokkeet siis ovat?
V: Ihan omat.

K: Atsolta anastettiin 14.8.2020 samanlaiset kuulokkeet kuin puhelimesi kuvissa. Miten kommentoit?
V: En tiiä. En oo ite ollu mukana.

K: V ja A kertovat myös, että teon jälkeen olisitte ottaneet Atson kuulokkeet itsellenne. Miten kommentoit?
V: En osaa sanoa mitään. Veetiä autoin yhdessä myynti-ilmoituksen teossa, jossa se halusi myydä kuulokkeet. En tiedä, mistä se oli saanut ne.

K: Poliisin saamien Snapchat -sijaintitietojen perusteella olet ollut Helsinkin Pasilassa 14.8.2020 klo 15:03-15:57. Miten kommentoit?
V: Ei kommentoitavaa. En muista tapausta, että olisin ollut edes paikalla.

K: Atso on laittanut 14.8.2020 klo 15:51 viestin missä hän kertoo "mult varastettiin kuulokkeet laturi ja bussilippu samoin viikkorahat." Miten kommentoit?
V: En muista tuollaista.

K: Onko Veeti puhunut anastaneensa Atsolta joskus omaisuutta?
V: Ei ole. Tai on se joskus puhunu et se on jossain päiväkodissa ottanut siltä leegon tai jotain.

Viimeinen H:n kuulustelu menee läpi vastauksella "En osaa sanoa mitään".

Olisi tavallaan kiinnostavaa tietää, miten paljon rangaistukseen vaikuttaa se, että laulaako sujuvasti vai sulkeutuuko kuulusteluissa täysin. H vastaa esim. lego-kohdassa ihan sujuvasti, eli ei kuitenkaan ole sellaisessa traumaperäisessä shokissa etteikö saisi sanaa suustaan. Tuo ryöstön kuulustelu on sikäli kiinnostava, että ryöstön kulusta tiedämme enemmän kuin murhan, ja osaamme verrata kertomuksien perusteella kuinka paljon kukin puhuu totta.

Kova pokka H:lla, täytyy sanoa. Sekä murha- että muissa kuulusteluissa.

[Painkiller]

Tuli muutama juttu mieleen täällä nousseesta keskustelusta millainen uhri oli. En aio käsitellä tässä Atsoa, vaan puhun yleisesti. Atso ja läheisensä eivät ole ansainneet enää tippaakaan lisää häpäisyä, vähättelyä ja kärsimystä!

Mutta siis tämä väkivallan ja kiusaamisen uhrien vähättely ja tapahtumiin osallistaminen on meillä valitettavan yleinen ilmiö ja se takaa osaltaan sen, etteivät uhrit saa kunnolla apua ja keikumme jatkuvasti kiusaamis- ja väkivaltatilastojen kärjessä eikä juuri mikään koskaan muutu. Useinhan vallankäyttö ja kiusaaminen kuitataan riidaksi tai sanotaan, että tuskin on uhrikaan itse täydellinen. Tuohan on täydellisen typerää ja epätotta. Jos ja kun ihminen ei itse provosoi, ei ole mitään väliä kuinka täydellinen tai epätäydellinen ihminen muuten on. Sitä paitsi täydellistä ihmistä ei ole vielä syntynytkään eli tästä voisi vetää johtopäätöksen, että kiusaaminen ja väkivalta on ihan ok ja sen voi kohdistaa kehen tahansa. Kyllä, näin se tuolla logiikalla menee, mutta tuohan on oikeasti täysin naurettava ajatus ja argumentti. Eikä se, ettei kuuntelee kiusaamisen, vallankäytön tai väkivallan aloittanutta vain hiljaa tai ota iskuja vastaan yrittämättä puolustautua, tee uhrista osasyyllistä, kuten nyt aivan liian usein tulkitaan! Meidän on lakattava syyllistämästä uhreja, jos haluamme asioiden muuttuvan ja ihmisten voivan paremmin! Niin ja asioiden esiin nostaminen ja/tai oikeuden peräänkuuluttaminen ei ole myöskään uhriutumista ja marttyyriutta, kuten joskus vähätellään ja ivataan. Minä vaan kysyn kuka etenkään aikuinen tyytyy olemaan hiljaa, jos lähes koko elämä tuhotaan tai yritetään tuhota ja häiriintynyttä tekijää silitellään ja itseäsi osasyyllistetään? Kaikille vähättelijöille ja uhrien syyllistäjille pitäisi antaa oikein kunnon selkäsauna, jos edes sitten oppisivat olemaan.

[Painkiller]

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

Juuri näin sen itsekin näen, silmitön väkivalta mitä ovat kohdistaneet vielä kun vaikuttaa että Heikki melkein selvinpäin joku motiivi täytyy olla mistä tuo raivo saa alkunsa. Tyypillinen huumeporukan kosto kuvittelemastaan vasikoinnista. Atsolla toki oli oikeus tehdä rikosilmoitus tekijöitä kohtaan, se on motiivi tähän juttuun.

Käsittääkseni ryöstäjä oli murhaoikeudenkäynnissä vastaajana/todistajana ja pyysi anteeksi että oli ryöstänyt uhrin. Kyseisellä ryöstön vastaajalla/todistajalla oli ulkomaalaistaustainen nimi. Luultavasti H/V ovat yrittäneet tehdä täydellisen hämäyksen ettei uhri millään arvaisi että he ovat ryöstön takana ja poliisin saamat tuntomerkit ovat viitanneet jonnekin ihan muualle.
Pojat kertoivat poliisille että olivat hankkineet tarkoituksella itseään isokokoisemmat ryöstäjät uhrin ryöstöön.

Vähän ristiriitaista sikäli, että uhria toisaalta kuvataan persoonaltaan täysin puolustuskyvyttömäksi ja saa käsityksen että ei missään tapauksessa olisi puolustautunut ketään vastaan, mutta pojat jostain syystä kuitenkin halusivat isokokoisen ryöstäjän ja toisaalta uhri myös täytyi juottaa humalaan ennen pahoinpitelyä, jotta uskalsivat lyödä.

Kaikkea sinäkin ihmettelet...Etkö nyt tosiaan sen vertaa ymmärrä, että tuskin kukaan kiltti ja alistuva kuitenkaan antaa sentään ryöstää saati murhata itseään ilman pienintäkään vastarintaa...? *poistettu lautamiestekstiä*t:mode
Eikä pahalla, mutta yritä nyt vähän miettiä.

[petteri poloinen]

Juuri näin sen itsekin näen, silmitön väkivalta mitä ovat kohdistaneet vielä kun vaikuttaa että Heikki melkein selvinpäin joku motiivi täytyy olla mistä tuo raivo saa alkunsa. Tyypillinen huumeporukan kosto kuvittelemastaan vasikoinnista. Atsolla toki oli oikeus tehdä rikosilmoitus tekijöitä kohtaan, se on motiivi tähän juttuun.

Käsittääkseni ryöstäjä oli murhaoikeudenkäynnissä vastaajana/todistajana ja pyysi anteeksi että oli ryöstänyt uhrin. Kyseisellä ryöstön vastaajalla/todistajalla oli ulkomaalaistaustainen nimi. Luultavasti H/V ovat yrittäneet tehdä täydellisen hämäyksen ettei uhri millään arvaisi että he ovat ryöstön takana ja poliisin saamat tuntomerkit ovat viitanneet jonnekin ihan muualle.
Pojat kertoivat poliisille että olivat hankkineet tarkoituksella itseään isokokoisemmat ryöstäjät uhrin ryöstöön.

Vähän ristiriitaista sikäli, että uhria toisaalta kuvataan persoonaltaan täysin puolustuskyvyttömäksi ja saa käsityksen että ei missään tapauksessa olisi puolustautunut ketään vastaan, mutta pojat jostain syystä kuitenkin halusivat isokokoisen ryöstäjän ja toisaalta uhri myös täytyi juottaa humalaan ennen pahoinpitelyä, jotta uskalsivat lyödä.

Kaikkea sinäkin ihmettelet...Etkö nyt tosiaan sen vertaa ymmärrä, että tuskin kukaan kiltti ja alistuva kuitenkaan antaa sentään ryöstää saati murhata itseään ilman pienintäkään vastarintaa...? *poistettu lautamiestekstiä*t:mode
Eikä pahalla, mutta yritä nyt vähän miettiä.

Kyllähän esim A:n kertomusten perusteella näyttää että uhri ei millään tavalla puolustautunut väkivaltaa vastaan, ainakaan jos tunsi että on perustellusti aihetta rangaista häntä, tosin uhri on silloin ollut humalassa.

A on kuulustelupöytäkirjojen mukaan lyönyt uhria ensimmäisen kerran marraskuussa 2020 kun uhri oli kaatanut kaljat hänen takilleen ja A oli siitä kovin vihastunut, jolloin H/V olivat sanoneet A:lle että lyö uhria rangaistukseksi - A oli sitten kysynyt uhrilta että saako hän lyödä ja uhri oli sanonut että lyö vain, jolloin A oli lyönyt.

A oli poliisikuulusteluissa kertonut ihmetelleensä että "mikä juttu tämä on" kun pojat olivat voineet vapaasti lyödä uhria ja uhri ei ollut yhtään pistänyt vastaan, vaikka oli selvästi isompi..

V on kertonut kuulusteluissa että uhri ei millään tavalla puolustautunut kiusaamista vastaan ala-asteella, eikä kertonut kiusaamisesta opettajalle, jolloin V olisi joskus puolustanut uhria kiusaajia vastaan.

Ihan loppuun astiahan tuo on mennyt niin että uhri ei paljoa kertonut vanhemmilleen tai viranomaisille asioistaan ja muiden on täytynyt tarkkailla että onko hänellä kuulokkeet enää tallella jne.

Kylän kovimmat pojat ovat usein lyhyitä, mutta yhtä leveitä kuin pitkiä, sekä heille voi olla kunnia-asia että ei hakata pienempiä ja heikompia, vaan kohteeksi valikoituu vaikkapa se 190 cm joka ulkopuolisen silmissä vaikuttaa isolta ja ehkä vahavaltakin, mutta oikeasti on puolustuskyvyttömämpi kokoonsa nähden.

........

Pojilla kuitenkin ehkä oli tiedossa kokemansa perusteella että uhri saattaa jossain tilanteessa lyödä takaisin ja varautuneet koko ajan siihen, mutta sellaista tilannetta ei ole kuvailtu missään jossa uhri olisi puolustautunut. (tai no, vähän silloin 4.12.)

[Kaketus]

Nuorelle kaveripiiri on kuin parisuhde aikuiselle, vaikea siitä on irti pyristellä. Vaikka olisi huono ja väkivaltainenkin.

Silkkaa pahuutta tuokin että kun huomaavat Atsolla kuulokkeet värväävät isokokoiset ryöstäjät varastamaan ne. Häikäilemätöntä toimintaa ja kukahan tämän suunnitelman takana oli?

[lukutoukka]

Me emme koskaan tule tietämään millaiseksi mieheksi Atso olisi vartuttuaan täysi-ikäiseksi kasvanut. Hänen elämänsä keskeytettiin äärimmäisen julmalla ja raa'alla tavalla ennen täyttä aikuisuutta. Lukuisat todisteet kertovat karua kieltään teoista ja päätöksistä, joihin osallistui kolme nuorta miehen alkua. He päättivät elämästä ja kuolemasta toimillaan 4.12.2020.

Miksi he uskoivat, että heillä olisi tällainen oikeus päättää jonkun toisen ihmisen elinpäivien määrän? Pitivätkö he itseään niin paljon tärkeämpinä verrattuna uhriin? Kun ryhdymme pohtimaan uhrin ominaisuuksia, niin osallistummeko tekijöiden peliin, jossa toinen ihminen arvioi toisen ihmisen oikeudesta elämään kulloisenkin mielentilansa mukaan?

Annetaan uhrin jo levätä rauhassa.

Tekijät on saatava edes jonkinlaiseen vastuuseen teoistaan.

[Sarjo]

Minua kiusattiin koulussa. En koskaan kertonut siitä vanhemmilleni. Se oli aivan liian hävettävää. Ne sanat eivät olisi tulleet ulos suustani.

Nuorelle on hyvin tärkeää olla osa jotain porukkaa. Kuulua laumaan. Tuskin uhri osasi kuvitellakkaan, mihin kaveruus päättyy.
On turhaa syyllistää, nuorta, joka palasi kavereidensa luo, kun tänäänkin moni aikuinen, useimmiten nainen, palaa hakkaajansa luo parisuhteessa.

[Lake Bodom]

Voiko näille lähettää vankilaan "fanipostia"?

Todennäköisesti. Minulla on sellainen käsitys, että ne kirjeet voidaan avata henkilökunnan toimesta?

Kyllä voi, ja myös sähköposti kulkee. Kaikki kirjeet ja spostit avataan vartijoiden toimesta ja tarkistetaan ettei ole huumeita tai muuten laitonta sisältöä kirjeessä.

Vankipostia voi lähettää helpotein sähköpostilla. Menee 2-3 päivää ja vankila tulostaa s-postin ja toimittaa sen vangille paperisena käteen.

Tässä lähetysohjeet:

Vangille voi lähettää sähköpostia osoitteeseen:
vankiposti.[vankilan nimi ilman hakasulkeita]@om.fi
(esim. [email protected] tai [email protected])

Sähköpostiviestin otsikkokenttään tulee syöttää vangin etu- ja sukunimi sekä viestin tekstikenttään lähettäjän oma etu- ja sukunimi, jotta tiedot viestin lähettäjästä välittyvät vangille.

Tietoturvasyistä järjestelmä poistaa viesteistä kaikki liitetiedostot ja kuvat. Vangille ei toimiteta muuta kuin sähköpostiviesti.

[petteri poloinen]

Jos tapausta vertaa väärin TeknoJeesukseen, jossa 19 vuotias ja nuoremmat apurit pyörittivät netissä huumeiden verkkokauppaa ja käyttivät itsekin huumeita: "Jeesus muutti veden viiniksi ja nyt TeknoJeesus muuttaa bitcoinit piriksi!", "ilmainen toimitus geokätköön yli 1000 euron tilauksille", niin pojilla oli kymmenien tuhansien tai jopa yli sadan tuhannen edestä bitcoineja ja euroja huumekaupoistaan ja myös tuliaseita omaisuutensa puolustamiseksi.

Ketään ei tuossa kai edes pahoinpidelty.

Tässä neropatit A+H+V eivät saaneet mitään aikaan ja murhasivat ystävänsä.

[Kynneppää]

Uhri on ainakin julkisuudessa otsikoiden perusteella tuotu esiin ainoastaan "kilttinä poikana, pidempiaikaisen kiusaamisen uhrina". Itse uskon, että tähän liittyy muutakin Kiltit ja tunnolliset lapset eivät hengaile tuollaisessa seurassa. Huostaanotettu oli tämä uhri ymmärtääkseni, joten siihenkin on jokin syy. Eli jossakin on mennyt elämä jo aiemmin pieleen hänellä. Huumekuvioissa ollut myös mukana ainakin lehtijuttujen mukaan... Mutta siis nämäkään asiat eivät oikeuta tulla surmatuksi!

Ihan hyvä huomio siitä, että onko kaikki asiat ihan niin puhtoisesti kuin kuvitellaan.

Olen ymmärtänyt kuin uhrille olisi tarjottu aiemminkin alkoholia ja onko tarjottu muitakin huumeita? Jos näin on käynyt, niin tämä tuntuu hieman oudolta, kun samaan aikaan uhria ei pidetty tasavertaisena muiden kanssa. Vai onko tätä käytetty tekosyynä, että voitaisiin hyötyä uhrista.

Miksi uhri palasi murhaporukan luokse useita kertoja, niin saiko hän mielestään jotain vastineeksi. Murhaporukka on ollut täynnä psykopaatteja, mutta hyvin erikoiselta koko kuvio tuntuu.

Vastineeksi sai kenties hyväksyntää? Atsohan oli yksinäinen eikä hänellä ollut muita kavereita kun nämä murhaajaklopit joista H ja V olivat hänen lapsuudenkavereita.

Atsolla oli pienempänä useita kavereita, mutta Veeti tunki mukaan Atson leikkeihin ja kiusasi hänen kavereitaan. Atso ei helläluonteisena ajanut Veetiä pois omista porukoistaan. Vanhempana hänellä oli edelleen muutama kaveri joihin yhteys tosin aikalailla katkesi, kun Atso meni lastensuojeluyksikköön ja kaverit siirtyi yläasteelta uusiin opintoihin.