Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[Tarkastaja Levisi]

https://yle.fi/uutiset/3-11831414

Tansanian presidentillä on koronatartunta ja hän on kriittisessä tilassa, sanoo maan oppositiojohtaja BBC:lle

Presidentti on toistuvasti sanonut, että koronaa voidaan torjua rukouksin. Tartunnan saaneille hän on suositellut höyryhengitystä.

11.3.2021 00:14

61-vuotiasta Magufulia ei ole nähty julkisuudessa 11 päivään.

Häntä on arvosteltu laajalti koronaviruspandemian hoitamisesta.

Presidentti on muun muassa kieltäytynyt ulkomaisesta avusta, eikä Tansania näin ollen ota vastaan koronarokotteita. Sen sijaan Magifuli on levittänyt julkisuudessa salaliittoteorioita ulkomaisista rokotteista.

Maa ei ole päivittänyt tautitilastojaan viime kevään jälkeen, mikä on herättänyt kansainvälistä arvostelua.

Presidentti on toistuvasti sanonut, että koronaa voidaan torjua rukouksin. Tartunnan saaneille hän on suositellut höyryhengitystä.

[zzrgg]

Tulivatko nämä viranomaisviestintää koskevat säädökset tänään voimaan?

Viestinnän tehostaminen poikkeusoloissa
Valmiuslain 106 §:n 1 momentissa säädetty toimivaltuus otetaan käyttöön kansalaisten tiedonsaannin turvaamiseksi ja viranomaisviestinnän yhteensovittamiseksi. Esityksen mukaan valtioneuvoston kanslian viestintäosasto johtaa koronaviestintää valtioneuvostossa sekä yhteensovittaa koronaviestintää valtionhallinnossa. Lisäksi viestintäosasto toteuttaa viestintäkampanjoita yhteistyössä valtakunnallisten ja alueellisten viranomaisten kanssa.

Tavoitteena on, että kansalaiset ja yhteisöt saisivat selkeää ja ymmärrettävää tietoa epidemian kulusta, viranomaisten toimista koronaviruksen torjumiseksi sekä toimien perusteista. Viestinnällä voidaan vaikuttaa rajoitustoimien tehoon.

Koronaviruksesta ja -rokotuksista on liikkeellä virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä. Yhteisen viestinnän tehostamisella ja yhteen sovitetuilla viestintätoimilla disinformaatiota voidaan torjua nykyistä paremmin.

Hallinnonalat vastaavat oman toimialansa viestinnästä myös poikkeusoloissa. Keskittämällä koronavirusviestinnän johto valtioneuvoston kanslialle halutaan varmistaa, että strategiset viestinnälliset linjaukset ovat koko valtionhallinnon tiedossa ja käytettävinä alue- ja paikallistasoa myöten.

Valtion viestintäkeskusta ei ehdoteta perustettavaksi. Valtioneuvoston viestintäosasto ei voi antaa viestinnän sisältöä koskevia määräyksiä ministeriöille tai valtionhallinnon muulle viranomaiselle.

Toimivallan ratkaiseminen epäselvissä tilanteissa
Koronavirusepidemian hallinnassa tarvitaan yhteiskunnan kaikkien toimialojen toimijoiden yhteistyötä. Valmiuslain 107 §:ssä säädetty toimivaltuus otetaan käyttöön, jotta viranomaisten toimivallasta, tehtävistä ja johtovastuusta vaikeasti ennakoitavassa tilanteessa syntyvät epäselvyydet voidaan ratkaista nopeasti. Kyseeseen tulisi sellaisten tilanteiden ratkaisu, joissa toimivallasta on perustellusti tulkinnanvaraisuutta. Tällöin erimielisyys ratkaistaisiin valtioneuvostossa pääministerin esityksestä.

Valtioneuvosto voi poikkeusoloissa myös päättää, mikä valtioneuvoston alainen viranomainen hoitaa tehtävän, joka koskee useamman kuin yhden yksikön toimialaa tai josta ei ole erikseen säädetty.

Asetukset eduskuntakäsittelyyn
Nyt ehdotettavat valtioneuvoston asetukset annetaan eduskunnan käsiteltäväksi valmiuslain 6 §:n mukaisesti. Eduskunta päättää, saako asetus jäädä voimaan vai onko se kumottava osittain tai kokonaan ja onko se voimassa säädetyn vai sitä lyhyemmän ajan.

Kun eduskunta on hyväksynyt käyttöönottoasetukset, tulevat 106 ja 107 § suoraan sovellettaviksi. Valmiuslain 86 §:n toimivaltuuden nojalla sosiaali- ja terveysministeriö sekä toimialueellaan aluehallintovirasto voivat antaa velvoittavia päätöksiä sosiaali- ja terveydenhuollon toimintayksiköille. Valmiuslain 88 §:n nojalla annetaan vielä soveltamisasetus kiireettömään hoitoon pääsyn määräaikojen noudattamisesta, jolla säädetään toimivaltuuden laajuuteen liittyvistä rajoituksista ja edellytyksistä. Soveltamisasetus lähetetään eduskuntaan käsiteltäväksi.

Asetusten olisi tarkoitus tulla voimaan 11.3.2021, ja ne olisivat voimassa 30.4.2021 saakka. Asetuksia ei ole tarkoitus soveltaa Ahvenanmaan maakunnan viranomaisiin.
https://valtioneuvosto.fi/-/10616/koron ... setuksilla

Kyllä minusta nuo valmiuslain suomat viestintää koskevat oikeudet sopisivat paremmin sotatilaan kuin nykyiseen tautitilanteeseen. Ymmärtäisin hyvin, ettei viimeisimpiä tietoja sodan eturintamalta tarvitsisi levitellä lehtien etusivuilla, mutta missä kohtaa valtamediaa on näkynyt sellaisia mielipiteitä tai sellaista tietoa, joista ehdottomasti olisi nyt vaiettava? Kaipa jostain Internetin syövereistä löytyy vaikka mitä, mutta mitkä Suomen hallinnon ja virkamieskunnan mielipiteistä, näkemyksistä ja kannanotoista ovat olleet "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota"? Ikäänkuin nyt ammuttaisiin ilmatorjuntaohjuksella hyttystä tai olematonta hyttystä.

Itse näen, että joko a) pääministeri on pikkusieluinen henkilö, joka on ottanut nokkiinsa tavalliseen demokraattiseen keskustelukulttuuriin kuuluvista näkemyseroista, eikä despoottimaisesti suvaitse lainkaan omasta näkemyksestään poikkeavia mielipiteitä missään, tai b) pääministeri kerää vallantahtoisesti tarpeettomia valtaoikeuksia itselleen ja kanslialleen tai c) jokin muu vaihtoehto. Mikäli nämä säädökset tulivat tänään voimaan, niin toivottavasti tuo tiedottamisen rajoittaminen myös sitten poistuu 30.4. eikä viritellä mitään poikkeustilojen jatkoaikoja ainakaan sen osalta, mitä tulee kansalaisten tiedonsaantiin.

[ReissuLasse]

Kyllä minusta nuo valmiuslain suomat viestintää koskevat oikeudet sopisivat paremmin sotatilaan kuin nykyiseen tautitilanteeseen. Ymmärtäisin hyvin, ettei viimeisimpiä tietoja sodan eturintamalta tarvitsisi levitellä lehtien etusivuilla, mutta missä kohtaa valtamediaa on näkynyt sellaisia mielipiteitä tai sellaista tietoa, joista ehdottomasti olisi nyt vaiettava? Kaipa jostain Internetin syövereistä löytyy vaikka mitä, mutta mitkä Suomen hallinnon ja virkamieskunnan mielipiteistä, näkemyksistä ja kannanotoista ovat olleet "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota"? Ikäänkuin nyt ammuttaisiin ilmatorjuntaohjuksella hyttystä tai olematonta hyttystä.

Itse näen, että joko a) pääministeri on pikkusieluinen henkilö, joka on ottanut nokkiinsa tavalliseen demokraattiseen keskustelukulttuuriin kuuluvista näkemyseroista, eikä despoottimaisesti suvaitse lainkaan omasta näkemyksestään poikkeavia mielipiteitä missään, tai b) pääministeri kerää vallantahtoisesti tarpeettomia valtaoikeuksia itselleen ja kanslialleen tai c) jokin muu vaihtoehto. Mikäli nämä säädökset tulivat tänään voimaan, niin toivottavasti tuo tiedottamisen rajoittaminen myös sitten poistuu 30.4. eikä viritellä mitään poikkeustilojen jatkoaikoja ainakaan sen osalta, mitä tulee kansalaisten tiedonsaantiin.

Missä kohtaa edellä puhuttiin muusta kuin julkisen hallinnon viestinnästä ja muiden toimijoiden viestinnän rajoittamisesta?

[zzrgg]

^ Niin juuri, asetus koskee julkisen hallinnon viestinnän keskittämistä. Kysyisinkin juuri julkisen hallinnon viestinnästä, että miltä osin se on ollut "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota", kuten asetuksen perusteluissa on mainittu.

[ReissuLasse]

^ Niin juuri, asetus koskee julkisen hallinnon viestinnän keskittämistä. Kysyisinkin juuri julkisen hallinnon viestinnästä, että miltä osin se on ollut "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota", kuten asetuksen perusteluissa on mainittu.

Jolla siis viitattiin muiden viestintään, jota valtio haluaa omalla viestinnällään oikaista. Siis kyse "vain" valtion omasta viestinnän linjauksesta ja siitä miten itse yrittävät sen hoitaa. Eli yrittävät puskea sitä omaa näkemystään.Miten siihen sitten pitäisi suhtautua? Eiköhän se ole aika normaalia että vallassa oleva pitää meteliä omista näkemyksistää ja yrittää perustalla omaa toimintaansa, ei tarkoita sitä että se olisi joku totuus.

[Tarkastaja Levisi]

https://yle.fi/uutiset/3-11831902

Tanska keskeyttää Astra Zeneca -rokotukset vakavien sivuvaikutusten tutkimiseksi
Tauko kestää ainakin kaksi viikkoa.

11.3. 2021 12:21

Syynä ovat verentukokset, joita on havaittu joillakin rokotteen saaneilla.
Johtajan mukaan mahdolliset, vakavat sivuvaikutukset on tutkittava ennen kuin Astra Zeneca -rokotuksia voidaan jatkaa.

Norjassa paikallisen median mukaan Tanskan ilmoitus on siellä johtanut Norjan kansanterveysviranomaisen ja lääkeviraston kokoukseen. Siinä pohditaan, seuraako Tanskan tauosta toimia myös Norjassa.

Suomessa Fimea julkaisi torstaiaamuna tiedotteen Itävallassa jo tehdystä selvityksestä liittyen veritulppien ja Astrazenecan koronarokotteisiin.

https://www.fimea.fi/-/astra-zenecan-ko ... ikutuksiin

[zzrgg]

^ Niin juuri, asetus koskee julkisen hallinnon viestinnän keskittämistä. Kysyisinkin juuri julkisen hallinnon viestinnästä, että miltä osin se on ollut "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota", kuten asetuksen perusteluissa on mainittu.

Jolla siis viitattiin muiden viestintään, jota valtio haluaa omalla viestinnällään oikaista. Siis kyse "vain" valtion omasta viestinnän linjauksesta ja siitä miten itse yrittävät sen hoitaa. Eli yrittävät puskea sitä omaa näkemystään.

Ja kuinka paljon ja missä kohden tuota muiden viestintää, joka on "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota" on valtamedioissa näkynyt?

[ReissuLasse]

^ Niin juuri, asetus koskee julkisen hallinnon viestinnän keskittämistä. Kysyisinkin juuri julkisen hallinnon viestinnästä, että miltä osin se on ollut "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota", kuten asetuksen perusteluissa on mainittu.

Jolla siis viitattiin muiden viestintään, jota valtio haluaa omalla viestinnällään oikaista. Siis kyse "vain" valtion omasta viestinnän linjauksesta ja siitä miten itse yrittävät sen hoitaa. Eli yrittävät puskea sitä omaa näkemystään.

Ja kuinka paljon ja missä kohden tuota muiden viestintää, joka on "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota" on valtamedioissa näkynyt?

Viitattiinko valtamedioihin?

[zzrgg]

Jolla siis viitattiin muiden viestintään, jota valtio haluaa omalla viestinnällään oikaista. Siis kyse "vain" valtion omasta viestinnän linjauksesta ja siitä miten itse yrittävät sen hoitaa. Eli yrittävät puskea sitä omaa näkemystään.

Ja kuinka paljon ja missä kohden tuota muiden viestintää, joka on "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota" on valtamedioissa näkynyt?

Viitattiinko valtamedioihin?

Eli tämä julkisen hallinnon viestintää koskeva asetus otettiin käyttöön siis siksi, että jossain Internetin syövereissä, kuten täällä murha.infossa, on kirjoiteltu jotain epämääräistä? Hallituksen taholta ovat itse todenneet, että toimien pitäisi olla oikeasuhtaisia...

Eiköhän se ole aika normaalia että vallassa oleva pitää meteliä omista näkemyksistää ja yrittää perustalla omaa toimintaansa, ei tarkoita sitä että se olisi joku totuus.

Poikkeustilan nojalla käyttöön otettu jokin valmiuslain pykälä kuulostaa minusta melko epänormaalilta ja poikkeukselliselta toimintatavalta. Hallitus voisi pitää meteliä omista näkemyksistään myös varsin monilla muilla eri keinoilla kuin vain turvautumalla yhteen raskaimmista mahdollisista keinoista.

[ReissuLasse]

Ja kuinka paljon ja missä kohden tuota muiden viestintää, joka on "virheellistä ja vääristeltyä tietoa, joka voi pahimmillaan uhata kansalaisten terveyttä" tai "disinformaatiota" on valtamedioissa näkynyt?

Viitattiinko valtamedioihin?

Eli tämä julkisen hallinnon viestintää koskeva asetus otettiin käyttöön siis siksi, että jossain Internetin syövereissä, kuten täällä murha.infossa, on kirjoiteltu jotain epämääräistä? Hallituksen taholta ovat itse todenneet, että toimien pitäisi olla oikeasuhtaisia...

Näin sen voi tulkita, aikaa ja tupakkia on moiseen on kulunut, mutta ei siitä sen isompaa paniikkia tarvitse ottaa.
En nyt tuota pidä sen kummallisempana kuin jonkun projektin viestintäsuunnitelma ja oman viestinnän organisointi. Sitten jos sieltä alkaisi tulla tekstiä siitä miten muita pitää ohjeistaa ja ohjata viestinnässä tai miten jonkun viestintää pitää rajoittaa tai valvoa, voi alkaa panikoimaan.

[zzrgg]

^ Itse en kyllä lainkaan ymmärrä sitä, että jos julkisen hallinon oma viestintä on ollut moitteetonta, niin että sitä erikseen tarvitsisi joillain valmiuslain pykälillä suitsia tai keskittää viestintää jollekin tietylle taholle - varsinkaan sillä perusteella, että aivan jokin muu, ulkopuolinen taho on jossain marginaalisissa yhteyksissä sanonut jotain sopimatonta. Eikö tässä selväsanainen ohjeistus olisi riittänyt näiden varsin poikkeuksellisten ja raskaiden keinojen sijaan?

Näissä uusissa käyttöönotettavissa jutuissa on mielestäni se vanha salaminviipalointitaktiikka vaarana; koko salamin voi saada haltuunsa viipale kerrallaan.

[zzrgg]

Eli julkishallinnon tiedonkulussa on hallituksen näkemyksen mukaan ollut joitakin vaikeuksia, ja ainoa keino korjata tilanne näemmä oli valmiuslain pykälän 106 käyttöönottaminen - suoraan siis rankimman mahdollisen keinon kautta.

Viestinnän nykymuotoinen hajaantuminen kaikille viranomaisille on johtanut epäselvyyksiin ja jopa ristiriitaisuuksiin hallinnonalojen viestinnän kesken. Tämä on näkynyt koronapandemiatilanteen pitkittyessä myös kansalaisille epäjohdonmukaisuuksina ja vaikeaselkoisuutena. Kansalaisten on ollut vaikea saada tarkkaa kuvaa siitä, miten heidän tulisi missäkin tilanteessa toimia.

Viranomaisviestinnän tarkoituksena on turvata kansalaisten ja riippumattoman median avoin ja selkeä tiedonsaanti sekä parantaa kansalaisten oikeusturvaa. Yhteistyö viranomaisviestinnässä ei ole viime vuoden poikkeusolojen päättymisen [sic] toiminut kaikilta osin odotetusti, ja tiedonkulussa hallintoviranomaisten välillä on ollut ongelmia.

Koronavirustilanteessa valtionhallinnon viestinnän koordinaatio ja yhteensovittaminen organisoidaan valtioneuvoston viestintäosaston yhteyteen. Yhteensovittamisen tueksi nimetään koronaviestinnän strateginen johtoryhmä, johon kutsutaan koronakriisin hallinnan ja hoidon kannalta keskeisten ministeriöiden ja viranomaisten viestintäjohtajat ja –päälliköt. Ryhmä kokoontuu säännöllisesti, tarvittaessa päivittäin. Johtoryhmä kokoontuu valtioneuvoston viestintäjohtajan johdolla.

Lähde: Valtioneuvoston asetus valmiuslain 106 §:n 1 momentissa ja 107 §:ssä säädettyjen toimivaltuuksien käyttöönotosta - muistio (liite)
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paa ... 8f807142a0

Ettei tämä "koronaviestinnän strateginen johtoryhmä" nyt sitten olisi se "koronanyrkki", joka viime keväänä ei pääministerille kelvannut? Yksi uusi seurattava uutissivusto siis on Valtioneuvoston päätöstiedotteet, josta tänään sai lukea ainakin ravintoloista, joita koskevat muutokset tulisivat voimaan viimeistään 29.3.2021 ja olisivat voimassa 30.6.2021 saakka sekä sisärajojen valvontaa koskevista uusista säädöksistä.

Hallitus antoi esityksen tartuntatautilain muuttamisesta koskien ravitsemisliikkeiden rajoituksia sulkutilan jälkeen
Hallitus on antanut 11. maaliskuuta esityksen eduskunnalle laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. Ehdotuksen mukaan lain väliaikaisten säännösten nojalla annetulla valtioneuvoston asetuksella voitaisiin säätää epidemiologisesti tasolla kaksi oleville alueille nykyistä tiukempia rajoituksia ravitsemisliikkeiden aukiololle, anniskeluajoille sekä asiakaspaikkamäärille. Muutokset tulisivat voimaan viimeistään 29.3.2021 ja ne olisivat voimassa 30.6.2021 saakka.

Ehdotuksen mukaan ravitsemisliikkeen asiakasmäärä voitaisiin laissa säädettyjen edellytysten täyttyessä rajata jopa kolmasosaan normaalista. Anniskeluaika voitaisiin säätää päättymään jo kello 17 ja ravitsemisliikkeet suljettaviksi kello 18.

Asetuksella voitaisiin myös edellyttää esimerkiksi pakollinen pöytävaraus ja rajoittaa esimerkiksi laulamista ja musiikin soittamista ravitsemisliikkeessä.

Käyttöön otettavista rajoituksista säädetään myöhemmin maaliskuun lopulla valtioneuvoston asetuksella epidemiatilanteen edellyttämällä tavalla.
https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/hal ... an-jalkeen

Valtioneuvoston päätös rajavalvonnan väliaikaisesta palauttamisesta sisärajoille
Muutoksena 18.2.2021 tehtyyn päätökseen rajoitettaisiin myös Ylitornion rajanylityspaikan aukioloa terveysturvallisuuden varmistamiseksi. Ylitornion rajanylityspaikka olisi avoinna klo 7.00–21.00. Aukioloajan rajoitus ei koskisi tavaraliikennettä eikä sellaista välttämätöntä henkilöliikennettä, jolla on perusteltu tarve rajan ylittämiseen aukioloajan ulkopuolella.

Päätöksen sisältö olisi 19.3.2021 alkaen seuraava:

Sisärajavalvonta on palautettu covid-19-tartuntatautiepidemiasta Suomen sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvan vakavan uhan edellyttämien toimien vuoksi 17.4.2021 asti Suomen ja Alankomaiden, Belgian, Espanjan, Italian, Itävallan, Kreikan, Latvian, Liechtensteinin, Liettuan, Luxemburgin, Maltan, Norjan, Portugalin, Puolan, Ranskan, Ruotsin, Saksan, Slovakian, Slovenian, Sveitsin, Tanskan, Tšekin, Unkarin ja Viron välisessä liikenteessä huvialusliikennettä lukuun ottamatta.

Henkilöliikenteelle tarkoitetuilla rajanylityspaikoilla sallittuja maahantuloperusteita ovat Suomessa tai muussa EU- tai Schengen-valtiossa asuvien paluu ja muu välttämätön syy.

Sisärajavalvonnan palauttaminen ei vaikuta perustuslain 9 §:ssä turvattuun liikkumisvapauteen, jonka mukaan Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan. Jokaisella on myös oikeus lähteä maasta, ellei hänen matkustusoikeuttaan ole matkustuskiellolla tai muutoin lakiperusteisesti rajoitettu.
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paa ... 8f80715278

Valtioneuvoston päätös rajanylityspaikkojen liikenteen rajoittamisesta tehdyn päätöksen muuttamisesta ja päätöksen voimassaolon jatkamisesta
Covid-19-tartuntatautiepidemia jatkuu edelleen. Tämän vuoksi sekä virusmuunnosten leviämisen ehkäisemiseksi 18.2.2021 tehdyn päätöksen voimassaoloa olisi välttämätöntä jatkaa 17.4.2021 asti.

Terveysturvallisuuden varmistamiseksi muutettaisiin 18.2.2021 tehtyä päätöstä 19.3.2021 alkaen niin, että Vartiuksen rajanylityspaikan aukioloa rajoitettaisiin Rajavartiolaitoksen hallintoyksikön päällikön päätöksellä hänen kuultuaan asiassa alueellisia ja paikallisia terveysviranomaisia sekä tarvittaessa muita viranomaisia. Aukioloajan rajoitus ei koskisi tavaraliikennettä eikä henkilöitä, joilla on välttämätön ja kiireellinen tarve rajan ylittämiseen rajoitetun aukioloajan ulkopuolella.

Lisäksi epidemiologiseen arvioon perustuen ulkorajaliikenteen rajoitukset poistettaisiin Ruandan asukkailta Ruandasta Suomeen saapuvassa liikenteessä.

Päätöksen sisältö olisi 19.3.2021 alkaen seuraava:

Maahantulo Suomeen päätöksen liitteessä mainituista maista tai liitteessä mainittujen maiden ja alueiden asukkaille on rajoituksitta sallittua kaikilla rajanylityspaikoista sekä rajatarkastustehtävien jakamisesta niillä annetussa valtioneuvoston asetuksessa (901/2006) säädetyillä rajanylityspaikoilla.

Muiden maiden osalta rajanylitysliikennettä on rajoitettu 17.4.2021 asti. Henkilöliikenteelle avoinna olevilla rajanylityspaikoilla sallittuja maahantuloperusteita ovat Suomessa tai muussa EU- tai Schengen-valtiossa asuvien paluu ja muu välttämätön syy.
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paa ... 8f8071537b

Poikkeusolot Suomessa 1.3.2021 alkaen.jpg (38.66 KiB) Katsottu 1488 kertaa

[zzrgg]

Tuomas Ojanen, professori Helsinki:
Kaiken kaikkiaan pidän perustelumuistiossa esitetystä huolimatta valtiosääntöoikeudellisesti kyseenalaisena valmiuslain 106 §:n 1 momentin ja 107 §:n mukaisten toimivaltuuksien käyttöön ottoa perusteiltaan siitä syystä, ettei niiden käyttöön ottamisen välttämättömyyttä ja oikeasuhtaisuutta kyetä perustelumuistiossa riittävän vakuuttavasti perustelemaan.

Veli-Pekka Viljanen, professori:
Edellä olevin perustein katson, että valmiuslain 106 §:n 1 momentin käyttöönotolle ei ole esitetty riittäviä perusteita. Katson, ettei ehdotus täytä valmiuslain 4 §:ssä säädettyä välttämättömyysedellytystä. En pidä myöskään valtionhallinnon viestinnän asettamista valtioneuvoston kanslian välittömän johdon alaisuuteen oikeasuhtaisena toimenpiteenä, kun otetaan huomioon vielä, ettei 106 §:n sanamuoto mitenkään rajaa asiallisesti valtioneuvoston kanslian johtovallan piiriin kuuluvaa viestintää. Lisäksi koronaepidemian aikaiset valtionhallinnon viestintäongelmat ovat nähdäkseni ratkaistavissa viranomaisten säännönmukaisin toimivaltuuksin, erityisesti kun otetaan huomioon valtioneuvoston kanslian valtionhallinnon viestinnän yhteensovittamistehtävä. Tältä osin on syytä huomauttaa myös siitä, että kevään 2020 poikkeusolojen aikana ei nyt ehdotettuja toimivaltuuksia otettu käyttöön, mikä sekin osoittaa, että viestinnän ongelmat voidaan ratkaista ilman poikkeusvaltuuksien antamista valtioneuvoston kanslialle.

Janne Salminen, professori:
Valmiuslain 106 §, sen 1 momentti mukaan lukien näyttäisivät heikosti sopivan yhteen niiden tarpeiden kanssa, joita esittelymuistiossa on esitetty kyseisen toimivaltuuden käyttöönoton perusteluksi.

Lähde: Valiokuntien asiantuntijalausunnot
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kasit ... unnot.aspx

Olen täsmälleen samaa mieltä Tuomas Ojasen, Veli-Pekka Viljasen ja Janne Salmisen kanssa. Myös muut asiantuntijalausunnot ovat mielenkiintoista luettavaa tässä uudessa tilanteessa. Nähtävästi siis valmiuslain 106 § on nyt voimassa, mutta valmiuslain 6 §:n mukaan eduskunta vielä päättää, saako käyttöönottoasetus jäädä voimaan vai onko se kumottava osittain tai kokonaan ja onko se voimassa säädetyn vai sitä lyhyemmän ajan. Perustuslakivaliokunnassa oli myös hyvää pohdintaa asian tiimoilta, ainoastaan vain mielestäni kohta (19) oli esitettyyn kritiikkiin nähden liian lepsu.

Valmiuslain 106 §:n 1 momentin käyttöönotto
(15) Perustuslakivaliokunta kiinnittää edellä kuvatuista lähtökohdista huomiota siihen, että käyttöönottoasetuksen perustelumuistion mukaan valtioneuvoston viestintäosaston viestinnän välittömällä johtamisella tarkoitettaisiin koronapandemiaa ja sen torjuntaa koskevien viestintätoimenpiteiden toteuttamista ja viranomaisten viestintätoimenpiteiden yhteensovittamista siten, että kansalaisille ja yhteisöille muodostuisi avoin ja totuudenmukainen kuva epidemian kulusta ja viranomaisten toimista koronaviruksen torjumiseksi ja epidemian hillitsemiseksi (s. 15). Valtioneuvoston kanslialla on kuitenkin jo voimassaolevan valtioneuvoston ohjesäännön 12 §:n 3 kohdan mukaan valtionhallinnon viestinnän yhteensovittamistehtävä, ja siten se voi yhteensovittamalla valtionhallinnon viestintää pyrkiä selkeyttämään ja johdonmukaistamaan viestintää, jos siinä ilmenee tältä osin ongelmia.

(16) Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan valmiuslain 106 §:n säännös valtionhallinnon viestinnän välittömän johdon kuulumisesta valtioneuvoston kanslialle väestön tiedonsaannin turvaamiseksi ja viranomaisten viestinnän yhteensovittamiseksi poikkeusoloissa koskee yleisesti valtionhallinnon viestinnän johtosuhteiden muuttamista poikkeusolojen aikana valtioneuvoston kanslian johdon alaiseksi. Säännös merkitsee sitä, että eri ministeriöiden sekä valtion viranomaisten ja valtion laitosten viestinnän välitön johto kuuluisi valtioneuvoston kanslialle. Valiokunnan mielestä tällainen toimivaltuus ei samastu perustelumuistiossa tarkoitettuun viestinnän yhteensovittamiseen, vaan se rajoittaa merkittävästi eri ministeriöiden ja valtion hallintoviranomaisten mahdollisuutta itsenäiseen viestintään.

(17) Säännöksessä ei myöskään rajata valtioneuvoston kanslian viestinnän välittömän johdon alaa vain koronavirusepidemiaa koskevaan viestintään, eikä sillä ole tältä osin välttämättä edes välillistä yhteyttä niihin edellä mainittuihin perusteisiin, joita perustuslakivaliokunta on edellä sanotun mukaisesti koronavirusepidemian aikana pitänyt viranomaisten toimivaltuuksia perustelevina näkökohtina. Säännös mahdollistaa valtionhallinnon yhtenäisen viestinnän varmistamisen poikkeusoloissa kaikkea valtionhallinnon viestintää koskien. Valiokunnan mukaan merkityksellistä on kuitenkin toisaalta, että toimivaltuudet ovat yleensä käytössä vain lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Valiokunta on painottanut, että poikkeusolot eivät muodosta perustetta erkaantua tarkoitussidonnaisuuden periaatteesta (PevM 11/2020 vp, s. 5, PeVM 8/2020 vp, s. 6). Ehdotettua 106 §:n toimivaltuutta ei siten voi lainmukaisesti käyttää muuhun kuin perustelumuistiossa mainittuihin koronapandemiaan välittömästi liittyviin tarkoituksiin.

(18) Valmiuslain 106 §:n mukaista toimivaltuutta ei ole aikaisemmin otettu käyttöön. Perustuslakivaliokunta kiinnittää huomiota siihen, että 106 §:ssä säädetty toimivaltuus eroaa aikaisemmin covid-19-pandemian aikana käyttöönotetuista valmiuslain toimivaltuuksista. Valtionhallinnon viestinnän keskittämisen mahdollistavan valmiuslain 106 §:n toimivaltuuden arvioinnissa on merkitystä sillä, että vaikka valtionhallinnon viestinnällä luodaan edellytyksiä perusoikeuksina turvatun sananvapauden käyttämiselle ja julkisuusperiaatteen toteuttamiselle, ei viestinnän välittömän johdon keskittämistä koskeva toimivaltuus sisällä perusteita tai toimivaltaa rajoittaa kummankaan perusoikeuden toteuttamista. Nyt käsillä oleva toimivaltuus ei siten välittömästi puutu perustuslain perusoikeussäännöksissä ja Suomen velvoittavissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa turvattuihin perus- ja ihmisoikeuksiin, vaan kyse on enemmänkin hallinnon toiminnan sisäisestä järjestelystä.

(19) Perustuslakivaliokunnan mielestä asetusta ei sanotun johdosta nyt käsillä olevassa poikkeuksellisessa tilanteessa tarvitse kumota. Valiokunta kiinnittää kuitenkin vastaisuuden varalle valtioneuvoston huomiota tarpeeseen rajata toimivaltuutta.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mieti ... +2021.aspx

Eduskunta näytti 8.3. olleen melko myötämielinen valmiuslain 106 § käyttöönottamiselle suunnilleen puoluerajoista riippumatta. Suurimman kritiikin näytti esittävän Peter Östman (kd), joka kuitenkin kannatti asetusten käyttöönottoa:

Muu asia: Valtioneuvoston asetus valmiuslain 106 §:n 1 momentissa ja 107 §:ssä säädettyjen toimivaltuuksien käyttöönotosta
Joudumme silti myöntämään, että pandemian edetessä monenlaiset viestit ja jopa ristiriitaiset näkökulmat ovat aina välillä aiheuttaneet suurta hämmennystä. Kärryillä eivät ole pysyneet edes aluehallintoviranomaiset, joiden vastuulla on päätösten tekeminen eduskunnan säätämien lakien pohjalta.

Arvoisa puhemies! Siinä mielessä tämä esitys on kannatettava. Kuitenkaan tällä asetuksella, siis 106 ja 107 §:stä, ei tule vaientaa viranomaisten erilaisia näkemyksiä eikä myöskään ylitulkita ja/tai liioitella. Useammassa tapauksessa mediaan välittynyt ristiriitainen viesti on johtunut juuri erilaisista näkökulmista, ei niinkään siitä, että tapa viestiä olisi ainut syy ongelmaan.

Lopuksi: Tässä tilanteessa me kristillisdemokraatit haluamme painottaa, että selkeällä viestinnällä on merkitystä siihen, että kansalaisten luottamus säilyy ja ohjeita noudatetaan, ja siksi kannatamme esitettyjä muutoksia.

Lähde: Pöytäkirjan asiakohta PTK 20 / 2021 vp
Täysistunto Maanantai 8.3.2021 klo 9.59—14.23
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poyta ... 021+5.aspx

[putsari]

Wuhanin nuha on vain vanhuksille vaarallinen.

Näkökulma: Verta oksentava Ruotsin UFC-tähti joutui kammottavan painostuksen kohteeksi – jopa loppuelämän terveys vaarassa
Tänään klo 16:03
Anssi KarjalainenHamzat Tshimajev halusi lopettaa, mutta Dana White ja Ramzan Kadyrov painostavat jatkamaan, kirjoittaa Anssi Karjalainen.
Hamzat Tshimajev, 26, nousi ryminällä vapaaottelumaailman tietoisuuteen vuonna 2020.

Aiemmin pienemmissä organisaatioissa otellut painilahjakkuus teki historiaa voittamalla kaksi ensimmäistä UFC-otteluaan 10 päivän sisällä. Kolmas W napsahti tilastoihin, kun UFC-debyytistä oli kulunut 66 päivää.

Tshimajevin saldo ammattilaisvapaaottelu-uralta on yhdeksän voittoa ja nolla tappiota. Nimi oli kuuma, ja tie seuraavaksi lajin supertähdeksi oli auki.

Alkuviikosta kuultiin hätkähdyttävä tiedote mieheltä itseltään. Tshimajev julkaisi Instagram-tilillään pitkän tekstin, jossa hän kertoi lopettavansa.

Hamzat Tshimajev kärsii rajuista koronan jälkioireista, mutta hänen ei anneta lopettaa uraansa.Hamzat Tshimajev kärsii rajuista koronan jälkioireista, mutta hänen ei anneta lopettaa uraansa.

Ruotsia edustava, mutta Venäjään kuuluvassa Tshetsheniassa syntynyt huippuottelija sairasti koronaviruksen aiheuttaman taudin jo aiemmin ja on kärsinyt sen rajuista jälkioireista koko alkuvuoden.

Hän teki selväksi, että virus on painanut hänet todella syvälle. Tshimajev on oksentanut verta, ja hän on ollut sairaalahoidossa useita kertoja – jopa pelännyt kuolevansa. Hänen ja Leon Edwardsin välinen huippuottelu on ehditty perua kolme kertaa koronan vuoksi.

Epätoivo ja tuska sairaudesta välittyivät päivityksen nähneille. Valitettavasti häntä merkittävämmässä asemassa olevat henkilöt eivät kuitenkaan ota päätöstä tosissaan.

Heitä ovat muun muassa UFC-pomo Dana White ja Tshetshenian diktaattori Ramzan Kadyrov.

https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit ... 5d4804824d

[sikakoira]

^
Aivan oikein . Vanhuksille pääsääntöisesti kuten mikä tahansa flunssa kautta aikain. Tämän näköisille hepuille siis nähtävästi myöskin.