Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[lukutoukka]

Kuulustelpöytäkirjan mukaan uhri ei reagoinut millään tavalla ilotulitteiden räjähtämiseen paljaalla iholla. Ei reagoi valonvälähdykseen, joka näkyy kauas valvontakameraan asti. Ei reagoi kovaan ääneen. Ei reagoi ihon palamisen aiheuttamaan kovaan kipuun.
Pojat kättelivät toisiaan narusta hirnuen räjähdyksen jälkeen. Mistä muusta kätteleminen edes voi kertoa, kuin toinen toisensa onnittelemisesta saavutuksesta? Tavoite oli surmata uhri. Vainajat ei reagoi enää mihinkään.
Jos uhri vielä hetken tuon jälkeen oli hengittänyt vaivalloisesti, ne ovat olleet kuolevan viimeisiä hengenvetoja.

Me yritämme etsiä nuoren pojan kuolemaan johtaneelle raa'alle väkivallantekojen sarjalle järjellistä selitystä. Me tiedämme, ketkä teon tekivät ja meillä on käsitys ennakkovalmisteluista. Yksi kysymys jää kuitenkin yli muiden, miksi.

Kyseessä on teinipoikien tehtailema suunnitelma, jonka pääorganisoija on melko ilmeinen. Merkkejä tulevasta on ollut nähtävissä jopa kuukausien ajan. Toinen kysymys kuuluu: Miten kukaan ei pystynyt estämään heitä saavuttamasta päämääräänsä?

[Dora]

Uhrihan löydettiin eri paikasta/asennosta, kuin mihin tekijät (kertomansa mukaan?) olivat hänet jättäneet, ja tämä olisi viitannut siihen, että uhri oli hengissä ja jossain määrin toimintakykyinenkin vielä tekijöiden poistuttua paikalta Jäin miettimään, että oliko tämäkin nyt sitten vain tekijöiden satuilua, jotta saadaan vaikutelma että uhri tosiaan oli hengissä ja melkein kotiin lähdössä, kun tekijät poistuivat. Ja mikä tosiaan oli Veetin rooli siinä kohtaa, kun kävi vielä illalla uhrin luona yksin?

[Kynneppää]

Kuulustelpöytäkirjan mukaan uhri ei reagoinut millään tavalla ilotulitteiden räjähtämiseen paljaalla iholla. Ei reagoi valonvälähdykseen, joka näkyy kauas valvontakameraan asti. Ei reagoi kovaan ääneen. Ei reagoi ihon palamisen aiheuttamaan kovaan kipuun.
Pojat kättelivät toisiaan narusta hirnuen räjähdyksen jälkeen. Mistä muusta kätteleminen edes voi kertoa, kuin toinen toisensa onnittelemisesta saavutuksesta? Tavoite oli surmata uhri. Vainajat ei reagoi enää mihinkään.
Jos uhri vielä hetken tuon jälkeen oli hengittänyt vaivalloisesti, ne ovat olleet kuolevan viimeisiä hengenvetoja.

Me yritämme etsiä nuoren pojan kuolemaan johtaneelle raa'alle väkivallantekojen sarjalle järjellistä selitystä. Me tiedämme, ketkä teon tekivät ja meillä on käsitys ennakkovalmisteluista. Yksi kysymys jää kuitenkin yli muiden, miksi.

Kyseessä on teinipoikien tehtailema suunnitelma, jonka pääorganisoija on melko ilmeinen. Merkkejä tulevasta on ollut nähtävissä jopa kuukausien ajan. Toinen kysymys kuuluu: Miten kukaan ei pystynyt estämään heitä saavuttamasta päämääräänsä?

Pelkkää arvailua kaikki, mutta:
- Uhri tiesi liikaa Heikin ja Veetin huumekaupoista. Pojat olivat ehkä sotkeutuneet niin laajaan huumekauppavyyhtiin että sen paljastaminen olisi tuonut tuomioita ammattirikollisille. Jos uhri olisi paljastanut tuntemansa tekijät, nämä olisivat itse olleet vaarassa joutua mereen betonipainot jalassa.
- Heikki ja Veeti olivat ryöstäneet, pahoinpidelleet ja tappaneet jonkun laitapuolen kulkijan tai useampia ja uhri tiesti tästä.
- Varsinkin Veetiä kiinnosti kuolema. Hän halusi tietää, miltä tuntuu kun kuolee ja haki tätä kokemusta uhrin kautta. Kenties johonkin telepaattiseen uskoen.
- Veeti tekee usein sormillaan piru-merkkiä. Uhrin raaka murha voi olla myös saatananpalvontaa, uhri Mestarille.

[veniard]

Näiden poikien tuomion istumispaikasta heräsi kysymys kun taannoin ylen aamu tv oli eräs joka totesi poikien istuvan tuomion normi vankilassa, aikuisten joukossa. Minun nuoruudessa oli Keravan nuorisovankila. Onko rikoksen vakavuus joka määrittää vankilan vai eikö enään ole nuorisovankilaa sellaisenaan niin kun ennen. Minulla ei ole kokemuksia minkään asteisista vankiloista, enkä tällä ota kantaa missä poikien kuuluisi tuomion istua.

[Kynneppää]

Näiden poikien tuomion istumispaikasta heräsi kysymys kun taannoin ylen aamu tv oli eräs joka totesi poikien istuvan tuomion normi vankilassa, aikuisten joukossa. Minun nuoruudessa oli Keravan nuorisovankila. Onko rikoksen vakavuus joka määrittää vankilan vai eikö enään ole nuorisovankilaa sellaisenaan niin kun ennen. Minulla ei ole kokemuksia minkään asteisista vankiloista, enkä tällä ota kantaa missä poikien kuuluisi tuomion istua.

Vankiloissa on erillisiä nuortenosastoja, joihin nuoret vangit sijoitetaan. Vantaalla on kaksi Koskelan murhaajapoikaa ja Vantaalla alle 21 vuotiaat vangit pietään erossa tätä vanhemmista vangeista. Lain mukaan nuorta rikollista ei saa sijoittaa vanhojen joukkoon. Keravan vankila on muutettu avovankilaksi. Se ei toimi enää nuorisovankilana.

[Inanna]

Pelkkää arvailua kaikki, mutta:
- Uhri tiesi liikaa Heikin ja Veetin huumekaupoista. Pojat olivat ehkä sotkeutuneet niin laajaan huumekauppavyyhtiin että sen paljastaminen olisi tuonut tuomioita ammattirikollisille. Jos uhri olisi paljastanut tuntemansa tekijät, nämä olisivat itse olleet vaarassa joutua mereen betonipainot jalassa.
- Heikki ja Veeti olivat ryöstäneet, pahoinpidelleet ja tappaneet jonkun laitapuolen kulkijan tai useampia ja uhri tiesti tästä.
- Varsinkin Veetiä kiinnosti kuolema. Hän halusi tietää, miltä tuntuu kun kuolee ja haki tätä kokemusta uhrin kautta. Kenties johonkin telepaattiseen uskoen.
- Veeti tekee usein sormillaan piru-merkkiä. Uhrin raaka murha voi olla myös saatananpalvontaa, uhri Mestarille.

Arvailua myös minun puoleltani.

Ensimmäiseen kohtaan "huumekaupoista" tulee vaikutelma, että olivat satunnaisten ns. pikkunilkkien kanssa asioimassa. Mutta totta se, että UUDESTA pahoinpitelystä raportoidessaan uhri olisi saattanut tuoda nämäkin asiat esille. Ja vaikka osapuolet olisivat kuinka huumemaailman "Bottom feedereitä" ei tarkoita etteivätkö voisi olla vaarallisia. Raha summat tämmöisellä tasolla on myös vielä lähinnä naurettavia = ei ketään kiinnosta.

Toiseen kohtaan, eli olisivat jo väkivaltaisesti käsitelleet jonkun kodittoman / laitapuolen kulkijan. Tämä on jo todennäköisempi epäily vähintään. Ei ole normaalia seurailla ja kuvailla, suunnitella tekoja tuntemattomien ihmisten kohdalla, ei todellakaan. Se, että yhden nimi sattui olemaan "Eki" hämää nyt joitain. Tuota olisi syytä tutkia tarkemmin.

Kolmas kohta en tiedä, mistä moinen tulee, että on ollut kiinnostunut kuolemasta asiana. Jos näin on, niin sekin sitten kertoo jotain.

Neljäs kohta, nämä pirunmerkit ovat vain valitettavan yleisiä somessa kun ihmiset ottavat selfietä. Ei välttämättä mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa. Mutta ehkä siinä sellainen "olen paha poika viba" kuitenkin on.

Itselleni on vahvasti jäänyt vaikutelma alisteisessa asemassa ja vakavasti masentuneesta nuoresta pojasta / miehenalusta. Hän on tavallaan "turvautunut" niihin kenet "tunsi" pitkältä ajalta eli nuorimman ja keskimmäisen tekijän. Eikä varmaan, iki kuuna päivänä voinut edes pahoinpitelyjen jälkeen kuvitella, että tappaisivat hänet. Hän vajosi noin alisteiseen tilaan ja sitä käytettiin täysin vailla armoa hyväksi. Näin itse näen tämän asian. Uhri putosi niin mustaan kaivoon, että ei kertakaikkiaan voinut pitää itsestään mitään huolta.

[RoyGrace]

Uhrihan löydettiin eri paikasta/asennosta, kuin mihin tekijät (kertomansa mukaan?) olivat hänet jättäneet, ja tämä olisi viitannut siihen, että uhri oli hengissä ja jossain määrin toimintakykyinenkin vielä tekijöiden poistuttua paikalta Jäin miettimään, että oliko tämäkin nyt sitten vain tekijöiden satuilua, jotta saadaan vaikutelma että uhri tosiaan oli hengissä ja melkein kotiin lähdössä, kun tekijät poistuivat. Ja mikä tosiaan oli Veetin rooli siinä kohtaa, kun kävi vielä illalla uhrin luona yksin?

Tämä mietityttää myös minua, koska haluan uskoa että uhri on ollut jo tajuton näiden tekojen loputtua eikä olisi tuntenut enää mitään. Onko Veeti tehnyt vielä jotain mennessään yksin katsomaan aikaansaannostaan eikä halua edes Heikin tietävän siitä. Ja siinä samassa liikuttanut uhria. Siksi hän olisi sanonut että uhri oli liikkunut itse kun he menivät yhdessä siivoamaan jälkiään seuraavana päivänä.

[petteri poloinen]

Tyhmä teoriani on että kyse on samasta kuin usein ameriikkalaisessa populaarikuttuurissa vitsinä kuvatusta tapahtumasarjasta jossa aluksi tapahtuu joku pieni vahinko ja vahinko laukaisee sarjan vahvempia tekoja joilla saadaan aikaan aina vain suureneva vahinko, jota saatetaan lopuksi nauraa, mutta sitten ymmärretään että kaikki on loppu. Ohukainen ja Paksukainen pianonkantajina, Superbad ...

Superbadissa poliisit lähtivät näyttämään tyhjälle parkkipaikalle kuinka virka-autolla ajetaan, mutta törmäsivät, sen jälkeen sytyttivät rikkoutuneen auton tuleen, lopulsi ampuvat autonsa seulaksi omilla aseillaan.

Em. tilanteen olisi välttänyt olematta hölmöilemättä, vahingon tultua olisi vielä voinut ottaa hatun kouraan ja selvittää asian rehellisesti, auton palamista olisi enää epätodennäkäisesti saanut selitettyä, palavan auton ampumista omilla aseilla ei voi enää selittää mitenkään.

Pojilla on katalana suunnitelmana ollut pahoinpidellä uhri, suunnitelma olisi kannattanut jättää alun alkaen tekemättä, pahoinpitely oli alussa liian raju ja uhri tajuton tai huonossa kunnossa ja varmaankin pojille on iskenyt ajatus että tätä ei voi enää helposti selittää, A:lle on iskenyt epätoivo ja viha omaa tyhmyyttään kohtaan ja V on säestänyt, H on ollut mukana (en ota kantaa kuka on alun pitäen vastuussa suunnitelmasta pahoinpidellä uhri).

Illan viimeiset teot, papattien räjäytys takapuolessa ja sen jälkeinen hetken euforia on ollut käytännössä viimeinen epätoivoinen ryhmän yhteishenkeä vahvistava teko, mutta käytännössä ilmaisu että kusessa ollaan ja kaikki on peruuttamatonta, sekä V:n ääniviesti jossa naurahti kun totesi että uhri on kuolemassa, oli myös pohjimmiltaan epätoivoinen viimeinen avunpyyntö.

16 vuotiaat ovat vielä niin typeriä laumassa että vaikka jokainen yksittäinen jäsen on yksinään ymmärtänyt että uhri kuolee jos ei saa apua, niin laumassa kukaan ei ole sitä myöntänyt, ja ovat sitten leikkineet että kaikki on hyvin, vaikka epätoivo on ollut alitajunnassa jysykttämässä.

[RoyGrace]

Illan viimeiset teot, papattien räjäytys takapuolessa ja sen jälkeinen hetken euforia on ollut käytännössä viimeinen epätoivoinen ryhmän yhteishenkeä vahvistava teko, mutta käytännössä ilmaisu että kusessa ollaan ja kaikki on peruuttamatonta, sekä V:n ääniviesti jossa naurahti kun totesi että uhri on kuolemassa, oli myös pohjimmiltaan epätoivoinen viimeinen avunpyyntö.

16 vuotiaat ovat vielä niin typeriä laumassa että vaikka jokainen yksittäinen jäsen on yksinään ymmärtänyt että uhri kuolee jos ei saa apua, niin laumassa kukaan ei ole sitä myöntänyt, ja ovat sitten leikkineet että kaikki on hyvin, vaikka epätoivo on ollut alitajunnassa jysykttämässä.

No voi pikku reppanoita Ihan epätoivoisia ovat olleet.

[ParisGirl]

Yritin katsella, mutta ei tullut vastaan tämä kirja, joka yllätti ajoituksellaan.
No nyt on kyllä törkeän ahne tyyppi! Varmasti on hyvä kirjoittaa tapauksesta, jos uhrin omaiset sen hyväksyvät, mutta ehkä olisi ainakin voinut odottaa hetken ennen markkinoinnin aloittamista? (Pyrkinee tällä kusemaan reviirinsä eli pyrkii blokkaamaan muiden kirja-aikeet, kun on ihan kansikin jo esittelyssä deadline-kustannuksen sivuilla?)

Koskelan teinisurmasta kertovan kirjan kirjoittaja ja MTV Uutisten rikos- ja oikeustoimittaja Tiia Palmén: – ”Nyt jälkikäteen on tärkeää tietää, mitkä osaset pettivät, missä tehtiin virheitä ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin.”

Maikkarin toimittaja Tiia Palmen aloitti tulevan kirjansa markkinoinnin, vaikka Atso on hädintuskin saatu haudattua.jpg https://www.deadlinekustannus.fi/post/d ... nisurmasta

Jos tarkoitus on oikeasti jalo auttaminen, niin lahjoittanee osan Atson läheisille ja loput tuotot nuorisorikollisuuden estämiseen? Toki kohtuullisen kirjoituspalkkion jälkeen. Näiltä palstoilta ja et-materiaalista tämä kuitenkin kirjansa koostaa, joten sen kummempaa ainutlaatuista tutkimusta emme tuskin kirjassa tule näkemään.

Tämä tuleva kirja on nyt kyllä sellaistakin mässäilyä ja täysin rahastusta. Ihan jenkki meininki. Mikä ihmeen idea tämä on ollut

[Kynneppää]

Tyhmä teoriani on että kyse on samasta kuin usein ameriikkalaisessa populaarikuttuurissa vitsinä kuvatusta tapahtumasarjasta jossa aluksi tapahtuu joku pieni vahinko ja vahinko laukaisee sarjan vahvempia tekoja joilla saadaan aikaan aina vain suureneva vahinko, jota saatetaan lopuksi nauraa, mutta sitten ymmärretään että kaikki on loppu. Ohukainen ja Paksukainen pianonkantajina, Superbad ...

Superbadissa poliisit lähtivät näyttämään tyhjälle parkkipaikalle kuinka virka-autolla ajetaan, mutta törmäsivät, sen jälkeen sytyttivät rikkoutuneen auton tuleen, lopulsi ampuvat autonsa seulaksi omilla aseillaan.

Em. tilanteen olisi välttänyt olematta hölmöilemättä, vahingon tultua olisi vielä voinut ottaa hatun kouraan ja selvittää asian rehellisesti, auton palamista olisi enää epätodennäkäisesti saanut selitettyä, palavan auton ampumista omilla aseilla ei voi enää selittää mitenkään.

Pojilla on katalana suunnitelmana ollut pahoinpidellä uhri, suunnitelma olisi kannattanut jättää alun alkaen tekemättä, pahoinpitely oli alussa liian raju ja uhri tajuton tai huonossa kunnossa ja varmaankin pojille on iskenyt ajatus että tätä ei voi enää helposti selittää, A:lle on iskenyt epätoivo ja viha omaa tyhmyyttään kohtaan ja V on säestänyt, H on ollut mukana (en ota kantaa kuka on alun pitäen vastuussa suunnitelmasta pahoinpidellä uhri).

Illan viimeiset teot, papattien räjäytys takapuolessa ja sen jälkeinen hetken euforia on ollut käytännössä viimeinen epätoivoinen ryhmän yhteishenkeä vahvistava teko, mutta käytännössä ilmaisu että kusessa ollaan ja kaikki on peruuttamatonta, sekä V:n ääniviesti jossa naurahti kun totesi että uhri on kuolemassa, oli myös pohjimmiltaan epätoivoinen viimeinen avunpyyntö.

16 vuotiaat ovat vielä niin typeriä laumassa että vaikka jokainen yksittäinen jäsen on yksinään ymmärtänyt että uhri kuolee jos ei saa apua, niin laumassa kukaan ei ole sitä myöntänyt, ja ovat sitten leikkineet että kaikki on hyvin, vaikka epätoivo on ollut alitajunnassa jysykttämässä.

Hyvää kerrontaa. Kukaan pojista ei halunnut paljastaa toisille, että oli kauhuissaan siitä, mihin kuntoon olivat uhrin saaneet. Rehvakasta ja riehakasta menoa ylläpidetty yhdessä väkisin poislähtemiseen asti, koska tämän piti olla hauska ilta. Yllättävän moni ihminen nauraa hautajaisissa tai muuten rankoissa tilanteissa. Tulkintasi on psykologisesti uskottava.
Itse näen tässä myös surmaamistarkoituksen. Kaikilla tekijöillä on takana terveystiedon opintoja ja kokemusta siitä, miltä tuntuu kun satuttaa itsensä. On katsottu rikoselokuvia ja sairaalasarjoja, on tietoa siitä mitä ihminen ei enää voi kestää. Toiminta on tästä huolimatta viety siihen asti, ettei uhri enää reagoi mihinkään. Jos uhrin tila oli vahinko, olisivat hälyttäneet ambulanssin.

[mobiililaiteukkeli]

Uhrihan löydettiin eri paikasta/asennosta, kuin mihin tekijät (kertomansa mukaan?) olivat hänet jättäneet, ja tämä olisi viitannut siihen, että uhri oli hengissä ja jossain määrin toimintakykyinenkin vielä tekijöiden poistuttua paikalta Jäin miettimään, että oliko tämäkin nyt sitten vain tekijöiden satuilua, jotta saadaan vaikutelma että uhri tosiaan oli hengissä ja melkein kotiin lähdössä, kun tekijät poistuivat. Ja mikä tosiaan oli Veetin rooli siinä kohtaa, kun kävi vielä illalla uhrin luona yksin?

Tämä mietityttää myös minua, koska haluan uskoa että uhri on ollut jo tajuton näiden tekojen loputtua eikä olisi tuntenut enää mitään. Onko Veeti tehnyt vielä jotain mennessään yksin katsomaan aikaansaannostaan eikä halua edes Heikin tietävän siitä. Siksi hän olisi sanonut että uhri oli liikkunut itse kun he menivät yhdessä siivoamaan jälkiään seiraavana päivänä.

En usko, että on ollut edes pienen pientä mahdollisuutta, että Atso olisi ollut enää tajuissaan, kun hirviöt ovat poistuneet paikalta suklaapatukkaostoksille. Kyllä hänet niin pahasti on murjottu, aivoissakin monenlaisia vammoja. Lisänä vielä känni, joka on osaltaan varmaan edesauttanut tajuttomuutta. Tajuissaan olemisen mahdollisuuteen luulisi oikeuslääkärin ottaneen kantaa, vaikka sitä ei julkisuuteen varmaan kerrotakaan?

Enpä kyllä ihmettelisi, vaikka Veeti olisi vielä jotain tehnyt käydessään. Vähintään kussut vielä päälle.

[Kaketus]

Tuomiossa harmittaa se että juutiselle esitetty pienin tuomio vaikka vaikuttaa että hän olisi touhunaivot/suunnittelija. Koskivaara toki seinähullu yllytyshullu joka tehnyt suorittavan työn mutta motiivi ja kyky suunnitella tällaista puuttuu.

Talloneet kiveksiäkin kaikki hirveydet ovat vissiin halunneet tehdä.Ja nämä homostelutjutut vastenmielisiä kun uhri vielä tekohetkellä jo puolikuollut,no vankilassa saavat näitä toteuttaa nyt vuosien ajan.Ei tainnut yksilö selvitä kuka kiveksillä tallonut.

Oma käsitys on kuulustelujen pohjalta ja kuolinpäivä huomioiden, että Atso on kuollut silloin kun nämä ovat olleet paikalla tai välittömästi heidän lähdön jälkeen. Ovat olleet kotona jo puolenyön jälkeen ja kuolinpäiväksi on merkitty tekopäivä4.12
Ehkä kiveksien tallominen ja nämä viimeksi tehdyt teot eivät ole uhrilla tuntuneet enää miltään koska tiedottomana tilanteessa oli ollut jo silloin. Voi olla aivokuollut, pää on saanut niin paljon potkuja osakseen. Lisäksi nämä oli huomioineet tiedottoman tilan koska kuulustelujen mukaan hänen hengittämistä oli tarkkailtu ja jotain havaintoja tehty, mutta pidän niitä lähinnä kosmeettisena itsepuolustamis mekanismina jälkikäteen.
Eniten minua on noiden kuulustelujen pohjalta mietityttänyt tämä Juutisen perheen lähisokeus pojan touhuista. Oikein vanhemmat oli kuvanneet Heikkipojan mustelmia todisteeksi kun Alexis oli häntä mukiloinut, eiköhän Heikki ole itse muistelmansa saanut.

[Kaketus]

Yksi vanki on Jokelassa kaksi Vantaa nuorisovankilassa, jokela siis aikuisten vankila? Ehkä ei paikkoja ollut riittävästi tai pyritty erottamaan nämä tekijät. Ei kai nuoren vangin pito Jokelassa ole suotavaa/laillista?

[River]

Uhrihan löydettiin eri paikasta/asennosta, kuin mihin tekijät (kertomansa mukaan?) olivat hänet jättäneet, ja tämä olisi viitannut siihen, että uhri oli hengissä ja jossain määrin toimintakykyinenkin vielä tekijöiden poistuttua paikalta Jäin miettimään, että oliko tämäkin nyt sitten vain tekijöiden satuilua, jotta saadaan vaikutelma että uhri tosiaan oli hengissä ja melkein kotiin lähdössä, kun tekijät poistuivat. Ja mikä tosiaan oli Veetin rooli siinä kohtaa, kun kävi vielä illalla uhrin luona yksin?

Tämä mietityttää myös minua, koska haluan uskoa että uhri on ollut jo tajuton näiden tekojen loputtua eikä olisi tuntenut enää mitään. Onko Veeti tehnyt vielä jotain mennessään yksin katsomaan aikaansaannostaan eikä halua edes Heikin tietävän siitä. Siksi hän olisi sanonut että uhri oli liikkunut itse kun he menivät yhdessä siivoamaan jälkiään seiraavana päivänä.

En usko, että on ollut edes pienen pientä mahdollisuutta, että Atso olisi ollut enää tajuissaan, kun hirviöt ovat poistuneet paikalta suklaapatukkaostoksille. Kyllä hänet niin pahasti on murjottu, aivoissakin monenlaisia vammoja. Lisänä vielä känni, joka on osaltaan varmaan edesauttanut tajuttomuutta. Tajuissaan olemisen mahdollisuuteen luulisi oikeuslääkärin ottaneen kantaa, vaikka sitä ei julkisuuteen varmaan kerrotakaan?

Enpä kyllä ihmettelisi, vaikka Veeti olisi vielä jotain tehnyt käydessään. Vähintään kussut vielä päälle.

Kolmikko on murhan himossa ottanut helpon kohteen. Pelkäänpä pahoin että tällaisen järjen lapsiinsa saaneet vanhemmat kuulevat lapsistaan vielä lisää lehtien etusivuilta! Ihminen joka nauttii toisen vahingoittamisesta on todella altis toistamaan tekosensa. Näiden suunnitelmallisten väkivalan tekojen on taipumus uusiutua, sen viranomaiset kyllä tietää, alttiina ovat vanhukset pienet lapset ja päihde riippuvaiset eli puolustuskyvyttömät. Toivotaan että tuomiot ovat sen mittaisia, jolloin eivät ihan heti toteuta fantasioitaan, yksikin Penttilä on liikaa ja saatikka vielä kolme samassa paketissa!