Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Bird]

Huoh. Kuten edellä kirjoitin, itse en diagnosoi yhtään ketään. Missasit täysin pointtini ja vetelet urakalla mutkia suoriksi. Otin esimerkiksi oman lapseni, koska se oli hyvä näkymä siihen, kuinka nepsy-piirteet voivat olla osasyy kiusatuksi valikoitumiselle. Se oli myös esimerkki siitä, kuinka ilmiön erilaisia osatekijöitä voi tarkastella mahdollisimman objektiivisesti ja rationaalisesti eikä se tarkoita, että syyttää kiusattua kiusatuksi tulemisestaan saati, että syyttäisi uhria kohtalostaan.

Johan sinä leimasit Atson nepsylapseksi netistä lukemasi perusteella. Nepsypiirteitä kun ei ole ellei ole nepsy. Etäisesti nepsyn kaltaiset piirteet taas eivät ole nepsypiirteitä vaan normaaleita luonteenpiirteitä. Häiriintynyttä ylidiagnosointia kritisoinkin jo aiemmin mutta vedit siitä herneen nenään.

Nyt, siiantaika, olet pistänyt aika reippaasti omaa tulkintaa sekaan.

Mitä nepsy-piirteisiin tulee, tiedät varmasti, että kyse on jatkumosta? Mikä tässä nyt on oikeasti se varsinainen ongelma? Ylidiagnosointi? En ole vetänyt hernettä nenään siitä, kuten kerroin, itse jätän moiset huomiotta. Ehkä sinunkin kannattaisi? Tai vaihtoehtoisesti voisit kertoa perustellen sen varsinaisen kokemasi ongelman? Minua ainakin alkoi kiinnostaa. Mistä sinun mielestäsi täällä pitäisi "vain" keskustella? Mihin asiaan fokusoida kyseisen rikoksen ja siihen liittyvien liitännäisilmiöiden tarkastelussa? Ja miksi? Miksi joku/jotkut muut, kuin moderaattorit, saa alkaa määritellä mistä saa kirjoittaa ja mistä ei? Tosin tätä metakeskustelua ei liene olevan tämän otsikon alla mahdollista jatkaa.

Että sellaista. Lukutoukka tuossa nokkelasti ehdottikin jo kasvonpiirteistä keskustelua.

[lukutoukka]

------

Jos koulukiusaamisesta tulisi sairaus, puoltaisi jälleen kiusaajia. Ja näyttäisi kiusatuille jälleen, että me olemme erilaisia ja ikäänkuin meitä olisi syy kiusata. Vaikkei niin olisikaan.

Koulukiusaaminen tulisi tosiaan entistä näkyvämmäksi, jos vielä terveydenhuollon kannalta annettaisiin tällainen diagnoosi. Osittain näihin kiusaamisiin liittyy se, että kiusattukin haluaa peitellä tilannetta. Eletään tilanteessa, jossa koko ilmiötä ei muka ole. Sille saattaa hymähtää sekä kiusattu että kiusaaja kuin he olisivat liittolaisia yhteisen salaisuuden kautta.

Paljon puhutaan yhteisöllisyydestä. Näissä yhteisöissähän tämä kiusaaminen tapahtuu. Koulu tai koululuokka voi olla tällainen yhteisö. Ehkä se diagnoosi pitäisi kiusaamistapauksissa kirjoittaa tälle kiusaajayhteisölle.

[siiantaika]

Johan sinä leimasit Atson nepsylapseksi netistä lukemasi perusteella. Nepsypiirteitä kun ei ole ellei ole nepsy. Etäisesti nepsyn kaltaiset piirteet taas eivät ole nepsypiirteitä vaan normaaleita luonteenpiirteitä. Häiriintynyttä ylidiagnosointia kritisoinkin jo aiemmin mutta vedit siitä herneen nenään.

Nyt, siiantaika, olet pistänyt aika reippaasti omaa tulkintaa sekaan.

Mitä nepsy-piirteisiin tulee, tiedät varmasti, että kyse on jatkumosta? Mikä tässä nyt on oikeasti se varsinainen ongelma? Ylidiagnosointi? En ole vetänyt hernettä nenään siitä, kuten kerroin, itse jätän moiset huomiotta. Ehkä sinunkin kannattaisi? Tai vaihtoehtoisesti voisit kertoa perustellen sen varsinaisen kokemasi ongelman? Minua ainakin alkoi kiinnostaa. Mistä sinun mielestäsi täällä pitäisi "vain" keskustella? Mihin asiaan fokusoida kyseisen rikoksen ja siihen liittyvien liitännäisilmiöiden tarkastelussa? Ja miksi? Miksi joku/jotkut muut, kuin moderaattorit, saa alkaa määritellä mistä saa kirjoittaa ja mistä ei? Tosin tätä metakeskustelua ei liene olevan tämän otsikon alla mahdollista jatkaa.

Metakeskustelusta olet varmasti oikeassa ja tuskin näet tätäkään vastausta ennen sensuuria. Minä tosiaan kirjoitan ihan mistä itse haluan ja moderaattorit vaikuttavat sensuroivan ne viestit, joista he eivät henkilökohtaisesti pidä. Se on ihan okei. Henkilökohtaisesti pidän sitä aika sairaana, että uhrin tuntemuksilla tai mielentiloilla käydään pervessiä spekulointia foorumilla. Aika usein on erotettavissa se, että kirjoittaja haluaa vain kokea henkilökohtaisella tasolla tunneryöpyn keksiessään mitä sairaimpia skenaarioita uhrin kokemuksista. Joku jo aiemmin kyselikin, että mitähän Atsoi mahtoi tuntea sillä hetkellä, kun hänestä hakattiin sielua pihalle.

Avauduin myös aiemassa viestissäni hieman siitä, miksi varsinkin "autismin kirjolla" spekuloiminen nostaa minulla karvat pystyyn; koska minuakin on täysin aiheettomasti kutsuttu autistiksi ja koulukiusatuksi vain sen takia, että olen ollut hiljaisempi ja eristäytyneempi kouluaikoina.

Nepsy on minulle itse asiassa hyvin uusi käsite, johon tutustuin vasta kun Yle teki aiheesti yleispiirteisen jutun tämän Koskelan-tapauksen varjolla. Minusta on väärin niputtaa yhteisön aiheuttamat ongelmat kuten Koskela niihin tapauksiin, joissa aivot ovat jo biologisista lähtökohdista "vinksallaan".

Että sellaista. Lukutoukka tuossa nokkelasti ehdottikin jo kasvonpiirteistä keskustelua.

Se oli metaviittaus toiseen ketjuun, missä joku lainasi tutkimusta ("tutkimusta"), jonka mukaan erityisesti naiset erottavat seksuaalirikolliset pelkkiä kasvokuvia katsomalla. Muistaakseni sama kirjoittaja ehdoitti tuolloin, että miehet pitäisikin seuloa naisten tuijotuksen avulla jo etukäteen ja tulevaisuuden seksuaalirikollisiksi uskotut yksilöt laittaa keskitysleirille uudelleenkoulutettaviksi. Itse asiassa vastaukseni tuohon viestiin taisikin tulla sensuroiduksi, kun kerroin etten erota että onko kirjoittaja satiirikko vai mielisairas.

[lukutoukka]

Se oli metaviittaus toiseen ketjuun, missä joku lainasi tutkimusta ("tutkimusta"), jonka mukaan erityisesti naiset erottavat seksuaalirikolliset pelkkiä kasvokuvia katsomalla. Muistaakseni sama kirjoittaja ehdoitti tuolloin, että miehet pitäisikin seuloa naisten tuijotuksen avulla jo etukäteen ja tulevaisuuden seksuaalirikollisiksi uskotut yksilöt laittaa keskitysleirille uudelleenkoulutettaviksi. Itse asiassa vastaukseni tuohon viestiin taisikin tulla sensuroiduksi, kun kerroin etten erota että onko kirjoittaja satiirikko vai mielisairas.

Kuka nyt tekee diagnooseja kevein perustein?

[JohanPomppas]

Minusta tässä ollaan hyvin lähellä sellaista rajatapausta, jota nyt ei vaan olisi millään järjellisillä keinoilla voinut auttaa. Atso hakeutui omaehtoisesti juuri niiden ihmisten seuraan, jotka hänelle olivat kaikkein vahingollisimpia paitsi fyysisen kaltoinkohtelun niin myös henkisen kehityksen osalta. Kukaan ei pitänyt ihmeellisenä sitä, että hän hengasi näiden ihmisten kanssa, koska oli ainakin yhden tuntenut jo päiväkodista saakka.

Liikkumisen vapaus on myös niin perustavanlaatuinen yksilönoikeus, ettei laitoksessakaan olisi voitu kieltää häntä poistumasta ulos. Eikä hänen tekemisiään voida sen jälkeen valvoa, jos hän kuitenkin aina palasi sovittuun aikaan mennessä takaisin eikä vaikuttanut olevan päihtynyt. Laitoksessa ei ole oikeutta tunkeutua nuoren yksityisasioihin esimerkiksi puhelimesta löytyviä viestejä lukemalla. Ja kaiken lisäksi Atso vielä valehteli siitä, kun hänellä joskus oli näkyviä vammoja, että mistä ne olivat tulleet.

Tässä olisi pitänyt puuttua näiden kolmen käyttäytymiseen, jotka nyt laskevat tiilenpäitä.

Vähän ehkä vaikea tämäkin asia. Veeti oli ilmeisesti jäänyt kiinni huumeista; vetänyt jotain rauhoittavia? Ehkä ainoa keino "tapaus Koskelan" välttämiseksi olisi ollut reagoida Veetin tekemisiin ja purkaa "kaverikolmikko" (Veeti, Heikki, Atso), kun yksi heistä osoittautui todelliseksi ongelmanuoreksi. Mutta tätäkään ei voi niin vain tehdä, kun esimerkiksi sosiaaliviranomaiset eivät saa kiertää ympäriinsä kertomassa, että teidän poikanne kaverilla on huumeongelma.

Veetin perheen olisi pitänyt itse puhua Heikin ja ehkä Atson vanhemmille, että meidän Veetillä on tällainen ongelma ja asia on hyvä pitää muistissa, kun pojat liikkuvat ulkosalla. Jos ja jos ja jos.

Oot sä erikoinen tapaus ihan itse kyllä. Mukamas pöyristyt jos ihmiset arvelee Atson olleen autismin kirjolainen (siitä myös osassa uutisointia vihjailtu) ja samassa hengenvedossa itse määrittelet hänet joksikin menetetyksi tapaukseksi jota ei olis voinut auttaa, eikä olis kannattanut tähän yhteen tapaukseen tuhlata enempäänsä rahoja resursseja, vai miten kovin kauniisti tuolla ilmaisitkaan...

Se autismin kirjoilaisuus voisi olla nimenomaan selitys sille, miksi Atso ei osannut varoa tätä kikkelipoikien jengiä.

Lisäksi Atso oli ainakin kerran toimitettu pahoinpideltynä, umpihumalassa ja kusesta märissä vaatteissa sijoituspaikkaan ulkopuolisten toimesta...

Muutenkin jostain käsittämättömästä syystä jatkuvasti vähättelet varsinkin kikkeliheikin osuutta murhassa. Sekä syyllistät jatkuvasti Atson vanhempia.

[siiantaika]

Oot sä erikoinen tapaus ihan itse kyllä. Mukamas pöyristyt jos ihmiset arvelee Atson olleen autismin kirjolainen (siitä myös osassa uutisointia vihjailtu) ja samassa hengenvedossa itse määrittelet hänet joksikin menetetyksi tapaukseksi jota ei olis voinut auttaa, eikä olis kannattanut tähän yhteen tapaukseen tuhlata enempäänsä rahoja resursseja, vai miten kovin kauniisti tuolla ilmaisitkaan...

Paheksun, en pöyristy. Ei kai tässä voi pöyristyä enää mistään, jos näiden kolmen sadistin teot eivät aiheuta juuri mitään reaktiota.

Se autismin kirjoilaisuus voisi olla nimenomaan selitys sille, miksi Atso ei osannut varoa tätä kikkelipoikien jengiä.

Lisäksi Atso oli ainakin kerran toimitettu pahoinpideltynä, umpihumalassa ja kusesta märissä vaatteissa sijoituspaikkaan ulkopuolisten toimesta...

Ihminen on sosiaalinen eläin, ei sitä tarvitse mitenkään selitellä. Koiratkin palaavat aina omistajansa luo vaikka tämä miten hakkaisi ja alistaisi lemmikkejään. Monille ihmisille ajatus llputtomasta yksinäisyydestä on pahempi kuin tieto siitä, mitä tapahtuu, jos he hakeutuvat tuttujen mutta ilkeiden lajitovereidensa seuraan.

Muutenkin jostain käsittämättömästä syystä jatkuvasti vähättelet varsinkin kikkeliheikin osuutta murhassa. Sekä syyllistät jatkuvasti Atson vanhempia.

Heikin tekoja en mielestäni vähättele mutta povaan vain hänelle kevyempää tuomiota kuin kahdelle muulle tekijälle. Hänen osallisuutensa on vaikeammin todistettavissa. Väkivaltaan ja murhaan yllyttäminen ovat yhtä tuomittavia tekoja kuin väkivallan ja murhan suorittaminenkin, mutta onko yllyttämistä näytetty toteen? Emme voi tuomita ketään pelkkien mielikuvien perusteella vaikka monet niin tekevätkin tässä ketjussa.

[JohanPomppas]

Siirrytään vain keskustelemaan siitä, miten kasvokuvien perusteella voi tunnistaa seksuaalirikollisen.

Tai kirjoitellaan nyyhkyproosaa, jotta saadaan mielistelyä ja ylistystä muilta ja voidaan sit kainosti punastellen kiitellä.

[maxi]

Mietin eniten nyt sitä miksi tässä ketjussa keskustelu on mennyt kovin piikikkääseen suuntaan.Jotkut alati piikittelevät toisten mielipiteille ja käyvät kuumana tämän Koskelan aiheen tiimoilta.
En usko että se on kenenkään alkuperäinen tarkoitus, koska tuossa on sitten lyhyt matka siihen käsirysyä vastaavaan toisten mollaamiseen ja haukkumiseen joka lähentelee käytöksellään ala-arvoista tapaa.
Monet ottaa kantaa väkivallantekoihin Koskelan aiheesta, mutta samalla unohtavat nettipiikittelyn olevan hyvin lähellä kielellistä väkivaltaa ja sitähän me kaikki vastustamme...kai...

[Bird]

Metakeskustelusta olet varmasti oikeassa ja tuskin näet tätäkään vastausta ennen sensuuria. Minä tosiaan kirjoitan ihan mistä itse haluan ja moderaattorit vaikuttavat sensuroivan ne viestit, joista he eivät henkilökohtaisesti pidä. Se on ihan okei. Henkilökohtaisesti pidän sitä aika sairaana, että uhrin tuntemuksilla tai mielentiloilla käydään pervessiä spekulointia foorumilla. Aika usein on erotettavissa se, että kirjoittaja haluaa vain kokea henkilökohtaisella tasolla tunneryöpyn keksiessään mitä sairaimpia skenaarioita uhrin kokemuksista. Joku jo aiemmin kyselikin, että mitähän Atsoi mahtoi tuntea sillä hetkellä, kun hänestä hakattiin sielua pihalle.

Avauduin myös aiemassa viestissäni hieman siitä, miksi varsinkin "autismin kirjolla" spekuloiminen nostaa minulla karvat pystyyn; koska minuakin on täysin aiheettomasti kutsuttu autistiksi ja koulukiusatuksi vain sen takia, että olen ollut hiljaisempi ja eristäytyneempi kouluaikoina.

Nepsy on minulle itse asiassa hyvin uusi käsite, johon tutustuin vasta kun Yle teki aiheesti yleispiirteisen jutun tämän Koskelan-tapauksen varjolla. Minusta on väärin niputtaa yhteisön aiheuttamat ongelmat kuten Koskela niihin tapauksiin, joissa aivot ovat jo biologisista lähtökohdista "vinksallaan".

Että sellaista. Lukutoukka tuossa nokkelasti ehdottikin jo kasvonpiirteistä keskustelua.

Se oli metaviittaus toiseen ketjuun, missä joku lainasi tutkimusta ("tutkimusta"), jonka mukaan erityisesti naiset erottavat seksuaalirikolliset pelkkiä kasvokuvia katsomalla. Muistaakseni sama kirjoittaja ehdoitti tuolloin, että miehet pitäisikin seuloa naisten tuijotuksen avulla jo etukäteen ja tulevaisuuden seksuaalirikollisiksi uskotut yksilöt laittaa keskitysleirille uudelleenkoulutettaviksi. Itse asiassa vastaukseni tuohon viestiin taisikin tulla sensuroiduksi, kun kerroin etten erota että onko kirjoittaja satiirikko vai mielisairas.

Olen tietoinen kasvonpiirteistä käydystä keskustelusta ja viittaukseni siihen lukutoukan heittoon oli minulta silkkaa sarkasmia. Epäkypsää, myönnän.

Mitä tulee ylidiagnosointiin, olen itsekin sitä vastaan. On varmasti monia, jotka ovat saaneet väärin perustein esimerkiksi ADHD- diagnoosin. Myös vakavasti traumatisoituneita on diagnosoitu ja edelleen diagnosoidaan väärin, siis virallisestikin. Etenkin Yhdysvalloissa diagnosointi on mennyt jossain vaiheessa jo ihan älyttömäksi ja jokseenkin mielivaltaiseksi, kun ovat yrittäneet tehdä ujoudestakin diagnosoitavan piirteen, mistä pitää poisoppia. Sen sijaan siis, että näkisivät ujoudenkin toisissa tilanteissa olevan hyödyllinenkin piirre. Nykyään "muodikas" diagnoosien heittely on tosiaan pahimmillaan myös loukkaavaa ja tietenkin väärin. Kai kuitenkin ajattelen täällä nettiforumeilla sen olevan niin loputon suo, että kannattaa omat energiat suunnata muihin asioihin.

Lisäksi siitä, mihin lukutoukka sivuja aiemmin viittasi (kivun tuoma shokki ja tunnottomuus) - itse en osannut ottaa sitä yhtään uhrin tuntemuksilla mässäilynä, päinvastoin ajattelin sen olevan inhimillinen yritys vähentää tapauksen aiheuttamaa tuskaa suojautumalla ajatuksella, että jospa uhrin ei tarvinnut enää tuntea mitään. Itsekin toivon näin. No. En muista nyt muutakaan kirjoitusta, minkä kohdalla olisin ajatellut kirjoittajan mässäilevän, vaikka eipä se toki tarkoita, etteikö joku olisi voinut näin silti tehdä, kun eipä meistä kukaan voi muistiinsa täydellisesti luottaa.

Biologia vs. yhteisön ongelmat. Vaikutusmekanismeja puhtaasti jos tutkitaan, on näitä lopulta vaikeaa erottaa toisistaan. Ympäristö, kun saattaa toiminnallaan voimistaa tiettyä geeniä jne. Tai, kun esimerkiksi ADHD:n on todettu olevan riskitekijä päihteiden käytölle - varsinkin, mikäli elää yhteisössä, jossa päihteitä paljon käytetään ja asenteetkin päihdemyönteisiä. Kukaan ei käsittääkseni kiellä sitä, miten paljon tuhoa henkinen väkivalta ("kiusaaminen") on uhrille aiheuttanut. Uskon ja todellakin toivon sen olevan itsestäänselvyys, että vaikutukset ovat uhrille olleet tuhoisat jo aika kauan ennen kuoliniltaa. Sekään ei kuitenkaan poissulje nepsy-piirteitä ja niiden mahdollisia vaikutuksia.

[JohanPomppas]

Atsolla oli ollut muitakin, oikeita kavereita muutama vielä yläasteella. Ilmeisesti sen jälkeen, kun peruskoulu loppui ja muut lähti opiskelemaan kuka minnekin, Atso joutui sairaalakouluun ja sieltä sijoitukseen, suhteet vähän niin kuin katkesivat. Tämäkin autismikirjolaisen piirteitä, eli ei osata pitää ystävyyssuhteita yllä... Ei kukaan ole niin "sosiaalinen eläin" että menee hakattavaksi vain saadakseen seuraa. Kaiken kerrotun perusteella vaikuttaa siltä, että Atsossa oli joku piirre, joka esti häntä arvioimasta suhteita ja toisten tarkoitusperiä. Se myös voisi selittää, miksi hän valikoitui uhriksi. Kiusaajat on pelkureita ja kiusaa aina sellaista, josta arvioivat ettei ole vastusta. Olihan nämä kusipojat, Heikki ja Veeti valjastaneet Alexiksen ja sen jonkun mamu -taustaisen 2 metriä pitkän nuoren ryöstämään Atson siksi, koska itse ovat tamppeja ja Atso oli pitkä. Alexis myös pitempi kuin kusipojat. Halusivat pelkureina varmistaa etteivät saa itse pottaan. Siksihän Atso myös juotettiin humalaan pahoinpitelyjen ajaksi, ettei pysty puolustautumaan ja pakenemaan.

Kyllä sä vähättelet Heikin tekoja koko ajan "vain muutama lyönti" -tyyliin. Kyllä mäkin pahoin pelkään ettei kusiheikille tule yhtä isoa tuomiota kuin kahdelle muulle, mutta sä olet ainut joka koko ajan vähättelee hänen osuutta siksi, ettei ole kuvattuna kuin vain muutama lyönti. Hän kuitenkin viestien perusteella ollut se, joka väkivaltaa eniten halusi. Kuvasi Atsoa ja "katujen miehiä" ja lähetteli kuvia Alexikselle, hänen äänensä kuuluu yhdellä tallenteella kun käskee työntää rautatangon uhrin peräaukkoon. Lisäksi Atsossa paljon vammoja, joiden syntytapaa ja välineitä, jolla ne tehty ei tiedetä. Näistäkään ei ole snuff -pätkiä olemassa, eikä tiedetä kuka ne on tehnyt ja millä välineillä. Kaikkia tekoja - edes Alexiksen ja Veetin, ei siis ole kuvattu. Miksi sitten he olisivat ne, joiden pitää kuitenkin olla ottamassa vastuu niistäkin, mitä ei ole "dokumentoitu", jos kikkeliheikin ei tarvi olla ottamassa vastuuta kuin vain kahdesta varmennetusta lyönnistä?

Lisäksi on tosi törkeää että syyllistät Atson vanhempia, kuin he ovat pesseet kätensä lapsestaan ja tuupanneet yhteiskunnan vastuulle, kun sinä itse et ikinä tekisi niin. Mistä loppujen lopuksi tiedät? Onko sulla lapsi, joka ei suostu menemään kouluun, on pahasti masentunut ja ongelmissa? Mulla ei ole (eikä tule), ja jos olisi, en tiedä mitä itse tuollaisessa tilanteessa tekisin. Lisäksi nykyään lapsia otetaan huostaan vanhempien haluista riippumatta aika herkästi, jos lintsaa.

[JohanPomppas]

Se "joku" joka viittasi tutkimuksiin kasvonpiirteistä löytyvistä merkeistä rikollisiin taipumuksiin olin mä. Se on ihan oikeasti asia, jota maailmalla paljon meikäläistä fiksummat ihmiset tutkii ja viitteitä siihen on jo löytynyt. Ei pelkästään seksuaalirikollisista vaan ihan muistakin. On vaan vähän kiistanalainen aihe monessakin mielessä... Itsehän en toivo, että pärstän perusteella ketään lukkojen taa laitetaan. Jokaisella on "taipumuksistaan" huolimatta vastuu teoistaan ja järki ymmärtää mikä on sallittua lakien ja kaikkien normien puitteissa. On myös tutkittu että psykopaattien aivojen rakenne on erilainen verrattuna normaaliin ihmiseen. Heidän kohdalla kuitenkin kasvatus oli isossa osassa, että "puhkeaako kukkaan" nuo taipumukset. Kun tässä on Atson vanhempia kritisoitu ja syyllistetty - niin parempi olisi kääntää katse kikkeli-jengin vanhempiin. Että missäs nämä on tehneet virheitä. Heidän penikat murhasivat ja tullenevat aiheuttamaan vielä paljon murhetta tulevaisuudessakin, kun vapaalle pääsevät. Atso ei tehnyt kenellekään pahaa.

[Bird]

Se "joku" joka viittasi tutkimuksiin kasvonpiirteistä löytyvistä merkeistä rikollisiin taipumuksiin olin mä. Se on ihan oikeasti asia, jota maailmalla paljon meikäläistä fiksummat ihmiset tutkii ja viitteitä siihen on jo löytynyt. Ei pelkästään seksuaalirikollisista vaan ihan muistakin. On vaan vähän kiistanalainen aihe monessakin mielessä... Itsehän en toivo, että pärstän perusteella ketään lukkojen taa laitetaan. Jokaisella on "taipumuksistaan" huolimatta vastuu teoistaan ja järki ymmärtää mikä on sallittua lakien ja kaikkien normien puitteissa. On myös tutkittu että psykopaattien aivojen rakenne on erilainen verrattuna normaaliin ihmiseen. Heidän kohdalla kuitenkin kasvatus oli isossa osassa, että "puhkeaako kukkaan" nuo taipumukset. Kun tässä on Atson vanhempia kritisoitu ja syyllistetty - niin parempi olisi kääntää katse kikkeli-jengin vanhempiin. Että missäs nämä on tehneet virheitä. Heidän penikat murhasivat ja tullenevat aiheuttamaan vielä paljon murhetta tulevaisuudessakin, kun vapaalle pääsevät. Atso ei tehnyt kenellekään pahaa.

Itse oon sitä mieltä, että kun kerran rikosaiheisella foorumilla ollaan, on hyväkin tuoda eri näkemyksiä, tietoa, tutkimuksia ym. aiheeseen liittyen. Sitä suuremmalla syyllä, jos aihetta on tutkittu ja tutkitaan. Aivojen erilaisuus on mulle tutumpi, mutta totta kai törmännyt näihin kasvonpiirre-asioihinkin. En voi kyllä sanoa tietäväni siitä saati ajankohtaisimmista tutkimustuloksista mitään. Pitäisi varmaan tutkia aihetta, koska tällä hetkellä vastaisin suorilta käsin "En usko" ja, koska en aiheesta tiedä, vastaukseni perustuisi tietenkin vain tunteisiin.

Oon paljon miettinyt koko nelikon perheitä ja vanhempia. Tänään oli Hesarissa tosi hyvä juttu, missä pääsi ääneen vankien (vakavat väkivaltarikokset) vanhemmat. Sekin auttoi ymmärtämään miten suuri järkytys, yllätys ja shokki tällainen voi kuitenkin olla myös tekijöiden vanhemmille.

[maxi]

Kyllä uhrista voi keskustella. Teko ei ollut uhrin syy, mutta tekoon johtaneista syistä voi myös keskustella ja siihen liittyy uhri henkilönä millainen hän oli mahdollisesti.

Itse olen käsittänyt, että uhri hakeutui murhaajiensa seuraan koska hänellä oli tarve saada heidän kautta päihteitä. Hän oli tottunut niitä käyttämään näiden seurassa ja nämä tiesivät hankinta kanavat. Atso ei ollut erityisen ulospäin suuntautunut eikä esimerkiksi halunnut lähteä viinan hakumatkalle tuona iltana vaan sen suorittivat toiset.
Hän käytti kuulustelujen pohjalta tiedettynä etupäässä viinaa mikä on harvinaista tuon ikäiselle. Ilmeisesti hän halusi nopeampi vaikutteista turruttavampaa ainetta sisäisen pahanolonsa vuoksi.
Hänellä ei ollut ketään muita jotka olisivat sitä hänelle hankkineet ja tietynlainen koukkuuntuminen tässä oli kyseessä sekä kaveripiirin osalta että päihteiden osalta.

[Pahasaapalkkansa]

Kyllä uhrista voi keskustella. Teko ei ollut uhrin syy, mutta tekoon johtaneista syistä voi myös keskustella ja siihen liittyy uhri henkilönä millainen hän oli mahdollisesti.

Itse olen käsittänyt, että uhri hakeutui murhaajiensa seuraan koska hänellä oli tarve saada heidän kautta päihteitä. Hän oli tottunut niitä käyttämään näiden seurassa ja nämä tiesivät hankinta kanavat. Atso ei ollut erityisen ulospäin suuntautunut eikä esimerkiksi halunnut lähteä viinan hakumatkalle tuona iltana vaan sen suorittivat toiset.
Hän käytti kuulustelujen pohjalta tiedettynä etupäässä viinaa mikä on harvinaista tuon ikäiselle. Ilmeisesti hän halusi nopeampi vaikutteista turruttavampaa ainetta sisäisen pahanolonsa vuoksi.
Hänellä ei ollut ketään muita jotka olisivat sitä hänelle hankkineet ja tietynlainen koukkuuntuminen tässä oli kyseessä sekä kaveripiirin osalta että päihteiden osalta.

Itselleni on jäänyt käsitys että murhaajat päättivät mitä Atso "haluaa" juoda, hänellehän pakkojuotettiin viimeisenä iltanakin väkevää viinaa. Ja sellainenkin käsitys on lukemastani jäänyt että Atso ei ensinnäkään olisi halunnut murhaajien seuraan hakeutua eikä mennä edes kouluun vaan olisi ollut vain kotona koska häntä kiusattiin. Siksi hän joutui lastensuojelun asiakkaaksi kun aikuiset eivät ymmärtäneet mistä kaikki johtui. Voi olla että on murhaajien seuraankin liittynyt pelkästään pelon vuoksi eikä siksi ole uskaltanut olla tulematta kun on käsketty tulla. Sekin kertoo jotain että kun häntä on aiottu lyödä niin on pyytänyt vain ettei lyötäisi kovaa.
Vaikka nämä sadistimurhaajat ovat olleet tunnettuja muiden kiusaajia niin lopullisen syyn pään täydelliseen sekoamiseen ovat huumeet ja alkoholi aiheuttaneet jolloin viimeinenkin kontrolli on hävinnyt. On todella huolestuttavaa miten peruskouluikäiset jo tuhraavaat kaikkien mahdollisten päihteiden kanssa.

[Inanna]

Muutamat seikat ennenkaikkea mahdollistivat murhan.

1) Uhri oli sijoitettuna lastensuojelulaitokseen. (Sama mistä syistä tai kenen aloitteesta) vastuu hänestä siirtyi laitokselle. "Nämä eivät ole vankiloita, nuoret saavat tulla ja mennä" . No ei olekaan, mutta jos tarkoitus on hakea ratkaisua ongelmiin sijoituksella kotoa pois. Nyt nähtiin, mikä ratkaisu tuli.

Pidän graavina laiminlyöntinä, ettei uhrin vammoihin ja ruhjeisiin aiemmilta pahoinpitelykerroilta puututtu, peräkkäisinä viikonloppuina. Uhri sai jatkaa ongelmiensa ja päihteiden käytön kanssa yksin.

2) Uhri ei mitenkään voinut kenties kuvitella tulevansa murhatuksi lapsuuden ystävän käsissä. Jopa pahoinpitelyjen jälkeen, ei varmaan kyennyt tätä mahdollisuutta näkemään. Ratkaisevaa oli, että nuorin ja keskimmäinen olivat hänelle kovin tuttuja lähes koko elämän ajalta. Voi ajatella, että jotenkin "luotti" heihin, kuitenkin.

3) Uhrin päihteiden käyttö liittyi tähän seurueeseen.

4) Väkivallasta ei keskusteltu uhrin kanssa, vaan se oli muiden poikien välistä viestin ja sanan vaihtoa. Ts. uhri oli tietämätön heidän suunnitelmistaan pahoinpidellä häntä, sekä aiemmilla kerroilla, että viimeisellä kerralla.

Pojat tiesivät, ainakin nuorin tiesi, uhrin asuvan lastensuojelun hoteissa, koska kuulusteluissa oli sanonut " se lähti sinne laitokseen takas..." siis hakkauksen jälkeen. Tämä teki uhrista entistä suojattoman. Ei ollut menossa kotiin. Ja nyt heidän käsittelyn jälkeen, ei ole sinne koskaan menossa.