Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[hutkivajournalisti]

Kyselin lähipiiriltä, 14 käyttää maskia ainoastaan koska ei kehtaa olla ilman (siis kaupassa jne.) ja 5 sekä tuosta syystä, että ettei halua saada/tartuttaa tautia. Itse en siis käytä. Koittakaa nyt perkele ryhdistäytyä, jos ette edes usko, että siitä mitään hyötyä on.

Totta kai siitä on hyötyä. Estää tautia leviämästä. Ongelma on mielenterveysongelmaiset lampaat, joilla on maskifobia ja eivät siksi käytä maskia. Lisäksi kyseessä on usein myös luonnehäiriö, usein epäsosiaalinen persoonallisuus, joka pakottaa rikkomaan normeja ja käyttäytymään kuin angstinen teini. Maskifoobikot ovat aikuisia vittu Markoja ja Jennoja.

[sikakoira]

Oli hysteriaa, tai ei, niin ainakin lähipiirissä sattui juuri koronan aiheuttama kuolemantapaus.

Tartunta, viikko hengityskonetta ja kanttuvei.

Ei ihan seitsemääkymppiä ja töistä putosi, joten kondiskin oli kohtuullinen.

Keuhkokuume on vaarallinen kaiken ikäisille, se yleensä bakteerin aiheuttama muistaakseni yli 80% aikuisilla. Osanotto kuitenkin menetyksestä.

Vaan eipä ollut keuhkokuume

Eli luokittelu oli mikä ?

Covid. Sehän siis ei kerro yhtään mitään jollei sitä ole tosiaankin tarkistettu testejen jälkeen. Covid kuolemia siis ovat kaikki autonkin alle jääneet joilla se positiivinen tulos on aikaan saatu PCR testillä aikaisemmin

Eipä näistä enään oikein jaksaisi jankata mutta pakkohan se on kerrata kun ......

URSA kirjoitti:

Aika hupaisa kuvitelma, että kunnat julkaisisivat listoja siitä missä on nähty joku ilman maskia. Tuossa tieto maskittomuudesta vain ilmaisee kuinka todennäköisesti on voinut saada tartunnan, jos ei ole itse käyttänyt maskia samassa paikassa ja samaan aikaan maskittoman ja myöhemmin koronatestiin menneen kanssa.

Mutta kaikkea ne keksii, matomaski on uusin juttu:

Onhan se aika hupaisaa ja sillehän tässä nyt onkin naurettu. Kunnat kuulemma tietävät missä koronapositiiviset rikkurit ovat ilman maskia kulkeneet ja julkisuudessa sitten ilmoittavat nämä tapaukset. Tämän täytyy liittyä tuohon Koronavilkkuun jonka muutamat tälläkin palstalla innokkaana ehtivät itselleen hankkia

Vittu miten daijua touhua. Seinäjoen kunta siis ilmoittelee lehdessä mikäli joku on ilman maskia julkisuudessa liikkunut ,tähän sitä ollaan menossa
Tervetuloa uuteen "normaaliin"

[jhou]

Paras on tähän asti ollut se että maskit pienentää kullia.
Onkohan joku oikeasti miettinyt että maski vai ei ja päätynyt siihen että ei kun tuo lerssi siitä pienenee.

Kaikki kivet pitää kääntää. Toinen hyvä oli se, että testipuikot levittävät loisia, morgelloneja (kvg) ja ties mitä. Eli foliopipo ei voi edes testiin mennä. Jos joku vielä elvyttäisi vanhan "mikrofoneja hampaissa" -legendan, niin eivät voisi mennä enää hammaslääkäriinkään.

[sikakoira]

^
Vedelkää te ihan vapaasti vaan matoja keuhkoihinne ja peljätkää Covid mörköä

Kullikin siinä sitten saattaa surkastua ,varmaankin juuri noiden matojen takia.

Testipuikot voitte työntää puolestani perseeseenne ja ihmetellä mitä tapahtuu mutta voin vannoa ettei näin tule omalla kohdallani koskaan tapahtumaan.

[Musta-Pekka2016]

Vaan eipä ollut keuhkokuume

Nuhaan ja yskäänkö se kuoli? Tukehtunut limaan? Ja kyseessä terve henkilö? Tätä et taida itsekään enää uskoa. Mihin se kuoli sitten vai onko papereissa vain syy:korona..

[damfin]

Toisin kuin sikakoirakin ilmeisesti luulee, se lopullinen tilasto tullaan kyllä julkaisemaan sitten kun se valmistuu, ja siihen tilastoidaan kuolinsyy ihan lääkärin laatiman kuolintodistuksen mukaan, tällä hetkellä vuoden 2020 tilasto on pian valmistumassa.
Tässä sitten ne THL:n lääkäreille kuolinsyyn merkitsemisestä korona-tapauksissa...

Kuolemansyyn selvittäminen
COVID-19-tartunta tai epäily kyseisestä tartunnasta ei ole oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen indikaatio. Kuolemansyyn selvittäminen tehdään joko lääketieteellisen tai oikeuslääketieteellisen järjestelmän mukaan olemassa olevien säädösten mukaisesti.

Kuolintodistuksen täyttäminen niissä tapauksissa, joissa henkilön kuolemaan liittyy COVID-19 -virusinfektio
COVID-19-virusinfektio ei johdu mistään muusta aiemmin todetusta taudista tai vammasta, vaikka ne olisivat vaikeita tai laajalle levinneitä. Näinollen kuolintodistusten kirjoittamisessa on tässä vaiheessa olennaisinta se, että COVID-19-virus löytyy kuolintodistuksen diagnoosiosiosta niissä tapauksissa, kun sillä on ollut osuutta kuolemaan johtaneessa prosessissa.

COVID-19-virusinfektio on ainoa hyväksyttävä ja käytettävä termi tässä taudissa, erotuksena muista koronaviruksista. COVID-19-virusinfektio voidaan merkitä vain peruskuolemansyyksi tai kuolemaan myötävaikuttaneeksi tekijäksi. Välivaiheen kuolemansyyksi tai välittömäksi kuolemansyyksi merkitään mahdolliset COVID-19-virusinfektion aiheuttamat komplikaatiot, joita ovat esim. keuhkokuume ja hengitysvajausoireyhtymä. COVID-19-virusinfektion aiheuttama elinmanifestaatio tulee merkitä kuolintodistukseen omana diagnoosinaan.

https://thl.fi/fi/palvelut-ja-asiointi/ ... apauksissa

Eli jos/kun jonkun omainen on "kuollut koronaan" niin siinä kuolintodistuksessa on kyllä ihan oikeaoppisesti raportoitu se kuolinsyy, se ei perustu pelkästään siihen positiiviseen testitulokseen vaikka kuinka siitä keuhkokuumeesta jankkaisitte.
Jos siinä kuolintodistuksessa on merkitty peruskuolemansyyksi tai kuolemaan myötävaikuttaneeksi tekijäksi COVID-19-virusinfektio (korona) niin silloin lääkäri on todennut sen välittömän kuolemansyyn (esim. keuhkokuume) aiheutuneen koronanasta (covid-19-virusinfektio)

[Kitarisa]

Testipuikot voitte työntää puolestani perseeseenne ja ihmetellä mitä tapahtuu mutta voin vannoa ettei näin tule omalla kohdallani koskaan tapahtumaan.

Niitä harvoja sikakoiran letkautuksia, johon itsekin uskon, vaikka en keksikään syytä miksi kukaan muukaan työntäisi niitä perseeseensä ja ihmettelisi mitä taphtuu.
Nähdäänkö vielä somessa video, missä sinihaalarit raahaavat venäläisellä aksentilla kiljuvaa sikakoiraa testipenkkiin. Olishan se eräänlaista viihdettä sekin.

[siiantaika]

Vittu miten daijua touhua. Seinäjoen kunta siis ilmoittelee lehdessä mikäli joku on ilman maskia julkisuudessa liikkunut ,tähän sitä ollaan menossa
Tervetuloa uuteen "normaaliin"

Kieltämättä. Maskin tehostahan ei ole tieteellistä näyttöä(*). Muistelen lukeneeni jonkin arvauksen, että kerroin olisi ehkä 0,9 maskin kanssa, eli vähentääkö se silloin leviämisen todennäköisyyttä 10 %? Ja tämä kaiketi koskee kirurgista maskia; kangasmaskin hyöty on yleisen konsensuksen mukaan vähäisempi.

Lehtijuttujen tehtailu siitä, että joku levitti koronaa 10 % suuremmalla todennäköisyydellä kuin kaikki muut, on aivan mielisairasta touhua. Emme edes tiedä, oliko henkilö maskitta terveydellisistä syistä vai vittuillakseen. Sellainen ihminen, joka ei käytä maskia lääketieteellisistä syitä, on luultavasti tarkempi yleisestä hygieniasta kuin 9/10 niistä törpöistä, jotka huitelevat jokin epämääräinen kangaspala naamallaan samassa kaupassa.

(*) WHO:n suositukset helmikuulta sanovat ettei maskin hyödyllisyydestä ole näyttöä. THL on lainannut samaa juttua omassa FAQ:ssaan maskien käytöstä.

https://www.ecdc.europa.eu/en/publicati ... ansmission
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja ... situksesta

[damfin]

Vittu miten daijua touhua. Seinäjoen kunta siis ilmoittelee lehdessä mikäli joku on ilman maskia julkisuudessa liikkunut ,tähän sitä ollaan menossa
Tervetuloa uuteen "normaaliin"

Kieltämättä. Maskin tehostahan ei ole tieteellistä näyttöä(*). Muistelen lukeneeni jonkin arvauksen, että kerroin olisi ehkä 0,9 maskin kanssa, eli vähentääkö se silloin leviämisen todennäköisyyttä 10 %? Ja tämä kaiketi koskee kirurgista maskia; kangasmaskin hyöty on yleisen konsensuksen mukaan vähäisempi.

Lehtijuttujen tehtailu siitä, että joku levitti koronaa 10 % suuremmalla todennäköisyydellä kuin kaikki muut, on aivan mielisairasta touhua. Emme edes tiedä, oliko henkilö maskitta terveydellisistä syistä vai vittuillakseen. Sellainen ihminen, joka ei käytä maskia lääketieteellisistä syitä, on luultavasti tarkempi yleisestä hygieniasta kuin 9/10 niistä törpöistä, jotka huitelevat jokin epämääräinen kangaspala naamallaan samassa kaupassa.

(*) WHO:n suositukset helmikuulta sanovat ettei maskin hyödyllisyydestä ole näyttöä. THL on lainannut samaa juttua omassa FAQ:ssaan maskien käytöstä.

https://www.ecdc.europa.eu/en/publicati ... ansmission
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja ... situksesta

Taitaa olla taas ne faktat hieman hukassa, tai faktojen ymmärrys hakusessa...
Se tavallinen kasvosuoja antaa käyttäjälleen ehkä vain 10% suojan tartuntaa vastaan, mutta jos viruksen kantaja käyttää maskia niin maskin antama suoja viruksen leviämistä ja jatkotartuntoja vastaan on huomattavasti suurempi, ja siitähän tuossa nyt oli kyse kun ilmoitetaan että virusta levittävä henkilö ei ollut käyttänyt maskia.

[siiantaika]

Kieltämättä. Maskin tehostahan ei ole tieteellistä näyttöä(*). Muistelen lukeneeni jonkin arvauksen, että kerroin olisi ehkä 0,9 maskin kanssa, eli vähentääkö se silloin leviämisen todennäköisyyttä 10 %? Ja tämä kaiketi koskee kirurgista maskia; kangasmaskin hyöty on yleisen konsensuksen mukaan vähäisempi.

Lehtijuttujen tehtailu siitä, että joku levitti koronaa 10 % suuremmalla todennäköisyydellä kuin kaikki muut, on aivan mielisairasta touhua. Emme edes tiedä, oliko henkilö maskitta terveydellisistä syistä vai vittuillakseen. Sellainen ihminen, joka ei käytä maskia lääketieteellisistä syitä, on luultavasti tarkempi yleisestä hygieniasta kuin 9/10 niistä törpöistä, jotka huitelevat jokin epämääräinen kangaspala naamallaan samassa kaupassa.

(*) WHO:n suositukset helmikuulta sanovat ettei maskin hyödyllisyydestä ole näyttöä. THL on lainannut samaa juttua omassa FAQ:ssaan maskien käytöstä.

https://www.ecdc.europa.eu/en/publicati ... ansmission
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja ... situksesta

Taitaa olla taas ne faktat hieman hukassa, tai faktojen ymmärrys hakusessa...
Se tavallinen kasvosuoja antaa käyttäjälleen ehkä vain 10% suojan tartuntaa vastaan, mutta jos viruksen kantaja käyttää maskia niin maskin antama suoja viruksen leviämistä ja jatkotartuntoja vastaan on huomattavasti suurempi, ja siitähän tuossa nyt oli kyse kun ilmoitetaan että virusta levittävä henkilö ei ollut käyttänyt maskia.

Linkkasin WHO:n artikkeliin, jonka mukaan maskin hyödyistä ei ole tieteellistä näyttöä. Faktat ovat siis kunnossa. Tässähän puhuttiin siitä, että maskiton ihminen muka levittäisi koronaa enemmän kuin muut, joten millaista suojaa kuvittelit minun tarkoittavan? Opettele lukemaan.

P.S. Jos kuvittelit maskien käytölle olevan tieteellistä perustetta, niin toivottavasti perehdyt tosiasioihin ennen kuin jatkat foliohattupaskan levittämistä netissä.

[Don MC]

Tulee vähän ronskia tekstiä, mutta tulkoot:

Voisiko nää ryssäntrollit ja muut perkeleen salaliittohörhöt painua vittuun tätä foorumia myrkyttämästä?
Täällä levittävät vaarallistakin disinformaatiota ja suorastaan vittuilevat ihmisille, joilta on läheisiäkin kuollut.
Mielipiteitä saa olla ja niitä saa vapaasti esittää. Se on sitä sananvapautta. Mutta disinformaation levittäminen ja vittuilu ei kuulu sananvapauden piiriin.

Noin, nyt helpotti hieman.
Ei kai tässä mene kauaakaan kun tämäkin ulostulo sensuroidaan, mutta saapahan ainakin pienen hetken olla näkyvissä.
Mutta ei tämäkään sen enempää offtopiccia ole kuin näiden sankarien vittuilut toisia foorumilaisia kohtaan.

[damfin]

Kieltämättä. Maskin tehostahan ei ole tieteellistä näyttöä(*). Muistelen lukeneeni jonkin arvauksen, että kerroin olisi ehkä 0,9 maskin kanssa, eli vähentääkö se silloin leviämisen todennäköisyyttä 10 %? Ja tämä kaiketi koskee kirurgista maskia; kangasmaskin hyöty on yleisen konsensuksen mukaan vähäisempi.

Lehtijuttujen tehtailu siitä, että joku levitti koronaa 10 % suuremmalla todennäköisyydellä kuin kaikki muut, on aivan mielisairasta touhua. Emme edes tiedä, oliko henkilö maskitta terveydellisistä syistä vai vittuillakseen. Sellainen ihminen, joka ei käytä maskia lääketieteellisistä syitä, on luultavasti tarkempi yleisestä hygieniasta kuin 9/10 niistä törpöistä, jotka huitelevat jokin epämääräinen kangaspala naamallaan samassa kaupassa.

(*) WHO:n suositukset helmikuulta sanovat ettei maskin hyödyllisyydestä ole näyttöä. THL on lainannut samaa juttua omassa FAQ:ssaan maskien käytöstä.

https://www.ecdc.europa.eu/en/publicati ... ansmission
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja ... situksesta

Taitaa olla taas ne faktat hieman hukassa, tai faktojen ymmärrys hakusessa...
Se tavallinen kasvosuoja antaa käyttäjälleen ehkä vain 10% suojan tartuntaa vastaan, mutta jos viruksen kantaja käyttää maskia niin maskin antama suoja viruksen leviämistä ja jatkotartuntoja vastaan on huomattavasti suurempi, ja siitähän tuossa nyt oli kyse kun ilmoitetaan että virusta levittävä henkilö ei ollut käyttänyt maskia.

Linkkasin WHO:n artikkeliin, jonka mukaan maskin hyödyistä ei ole tieteellistä näyttöä. Faktat ovat siis kunnossa. Tässähän puhuttiin siitä, että maskiton ihminen muka levittäisi koronaa enemmän kuin muut, joten millaista suojaa kuvittelit minun tarkoittavan? Opettele lukemaan.

P.S. Jos kuvittelit maskien käytölle olevan tieteellistä perustetta, niin toivottavasti perehdyt tosiasioihin ennen kuin jatkat foliohattupaskan levittämistä netissä.

Eli siis ymmärsit että linkkaamassasi artikkelissa kerrotaan että maskien tehosta ei vieläkään ole kiistatonta näyttöä, mutta se että ei ole kiistatonta näyttöä ei tarkoita sitä että olisi näyttöä siitä että niistä ei ole hyötyä, siksi siinä todetaankin näin:

Although the evidence for the use of medical face masks in the community to prevent COVID-19 is limited, face masks should be considered as a non-pharmaceutical intervention in combination with other measures as part of efforts to control the COVID-19 pandemic.

Taking into account the available evidence, the transmission characteristics of SARS-CoV-2, the feasibility and potential harms associated with the use of various types of face masks, the following options are proposed:

In areas with community transmission of COVID-19, wearing a medical or non-medical face mask is recommended in confined public spaces and can be considered in crowded outdoor settings.

[poikani]

Mielipiteitä saa olla ja niitä saa vapaasti esittää. Se on sitä sananvapautta. Mutta disinformaation levittäminen ja vittuilu ei kuulu sananvapauden piiriin.

Itse asiassa kuuluvat, kunhan ei mennä esimerkiksi kunnianloukkauksen asteelle. Kaikkien toimiessa anonyymeinä se olisikin vähän vaikeaa.

Komppaan kyllä sinua muuten.

[muistikapseli]

Eli luokittelu oli mikä ?
cut

Vittu miten daijua touhua. Seinäjoen kunta siis ilmoittelee lehdessä mikäli joku on ilman maskia julkisuudessa liikkunut ,tähän sitä ollaan menossa
Tervetuloa uuteen "normaaliin"

Taas väärin, ei ollut luokittelu covid, vaan ARDS. Ilman edeltävää keuhkokuumetta.

Jos kauheesti epäilyttää, niin voidaan jatkaa yv:llä. Tota jankkaamista tuskin kukaan jaksaa täällä lukea.

[Tarkastaja Levisi]

BBC:n mukaan Venäjä käyttänyt isohkon summan rahaa Putinin terveyden turvaamiseksi.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007896601.html
1.4.2021 14:01

BBC: Kreml on pystyttänyt valtavan karanteenijärjestelmän Putinin suojaamiseksi koronatartunnalta

Valtion puskurirahastosta nostettiin viime vuonna ainakin 72 miljoonaa euroa presidentin suojaamiseksi koronavirukselta.

”Kremlin sairaalaksi” nimitelty Moskovan kliininen keskussairaala on valjastettu BBC:n mukaan huolehtimaan Putinin terveydestä parhaalla mahdollisella tavalla. Kymmenien lääkäreiden ja sairaanhoitajien ryhmä on vuorovedoin karanteenissa lepokodissa presidentin mahdollisen sairastumisen varalta.

Presidentin vuotuista lehdistötilaisuutta paikan päällä seuranneet luottotoimittajat pääsivät puolestaan joulukuussa kahden viikon hotellimajoitukseen omassa kerroksessa, jossa FSO vahti heitä. Henkilökunta toi kertakäyttöastioihin pakatut ruuat journalisteille suojavaatteisiin pukeutuneina.