Kummisetä kirjoitti: ↑La Huhti 17, 2021 1:25 pm
Hermione kirjoitti: ↑La Huhti 17, 2021 11:56 am
Kummisetä kirjoitti: ↑La Huhti 17, 2021 11:42 am
Puun polttohan on käytännössä päästötöntä.
No höpsis. Ei ole päästötöntä käytännössä, eikä edes teoriassa. Kaikki polttaminen tuottaa hiilidioksidipäästöjä.
Kun puuta poltetaan, siihen yhteyttämisen kautta sitoutunut hiili muuttuu takaisin hiilidioksidiksi. Tämä on ihan peruskemiaa.
Kun kasvit yhteyttävät, eivät ne erottele mikä hiilidioksidi on mistäkin peräisin.
On poliittisesti päätetty, ettei puun tai muiden biomassojen hiilidioksidipäästöjä huomioida
päästöinä. Mutta tämä asia on jo muutosvaiheessa.
Etkö ymmärrä että kasvaessaan puu sitoo saman verran hiilidioksidia kuin siitä tulee polttaessa?
Siitä tulee nimitys hiilineutraali.
Oletko koskaan kuullu että esim. sademetsistä käytetään nimitystä hiilinielu?
Sinä et taida ymmärtää, että, puu palaessaan luovuttaa vähemmän energiaa tuottamaansa hiilidioksidipäästötonnia kohden, kuin turve, tai erityisesti joko runsaasti tai täysin hiilivetyjä sisältävät fossiiliset polttoaineet.
Kyllä, metsät ovat hiilinieluja, koska ne yhteyttämällä muodostavat hiilidioksidista happea ja sitovat hiilen itseensä. Mutta palaessaan puu luovuttaa vähemmän energiaa ja tuottaa enemmän hiilidioksidia, kuin fossiiliset, paljon hiilivetyjä sisältävät polttoaineet. Jos olet oikeasti selvillä näistä asioista, niin tiedät sen itsekin.
Fossiilisten polttoaineiden käytön vakavin ongelma on se, että koska ne ovat aikoinaan muodostuneet miljoonien vuosien aikana, niin uutta ei saa tilalle kun ne on käytetty loppuun. Metsät kyllä sitovat hiilen itseensä, kunhan huolehditaan kestävästä metsien käytöstä ja uusien metsien istuttamisesta.
Mutta jos tämän nokittelun päätteeksi palataan takaisin itse otsikon aiheeseen, niin pidän turveyrittäjien ja turpeesta välillisesti elantonsan saavien protestia ihan hyvänä asiana. Turpeen käytön osuus kokonaisenergiantuotannosta tulee varmasti ihan luonnostaankin vähenemään vaikka sitä ei kiellettäisi kokonaan, mutta huoltovarmuusmielessä on mahdotonta pistää turveala naftaliiniin. Jos ala ajetaan kokonaan alas ja sitten tuleekin tilanne että turvetta tarvitaankin polttoaineena, niin kertaalleen tapettua alaa ei saa enää ylös, kun ei ole henkilöstöä, kalustoa tai kuljetusinfraa.