Miksi Nisse valehteli?

[konsta]

Laitappa nimimerkki konsta pienet perustelut väitteillesi, koska meistä kukaan muu kuin Salonen ei tiedä tai ole nähnyt telttaa siinä tietyssä asemassa kuin miten se todellisuudessa oli.

Sain käsiini Lönnbergin muistivihon rikospaikkapiirrustukset, joista selviää teltan sijainti, moottoripyörät, puissa roikkuneet pyykit ja irtotavara teltan ympärillä. Salonen on järjestelmällisesti luonut kuvaa, että hänen ja teltan välissä oli useita näköesteitä, mm pyykkinaru, mp, pensaita jne. Todellisuudessa vain mp ja puun runko oli näköesteenä, mutta sekin peitti vain pienen osan teltasta. Pyykit roikkuivat teltan toisella puolella(pohjoisessa, nelossivun puolellla),eikä pensaita ollut kuin mp oikealla puolella, jossa ne eivät oikeastaan enää olleet linjassa teltan kanssa.

[awa]

Sain käsiini Lönnbergin muistivihon rikospaikkapiirrustukset, joista selviää teltan sijainti, moottoripyörät, puissa roikkuneet pyykit ja irtotavara teltan ympärillä. Salonen on järjestelmällisesti luonut kuvaa, että hänen ja teltan välissä oli useita näköesteitä, mm pyykkinaru, mp, pensaita jne.

Konsta, Lönnberg ei ollut telttapaikalla lintupoikien seurana - hän ei voi piirtää sitä näkymää jonka pojat näkivät.

On aivan luonnollista, että Salonen kertoo järjestelmällisesti ettei nähnyt koska näköesteenä oli sitä tai tätä - koska ei ollut mitään erityistä nähtävää. Uhrit olivat ilmeisesti peiteltynä telttakankaan alle ja sieltä näkyivät vain yhdet jalat.

Kun kysyttiin, että " etkö nähnyt teltan päällä alaruumiiltaan paljaaksi riisuttua tyttöä ? " - niin helposti siihen vastaa että - "en, ~ koska oli sitä tai tätä edessä "

" etkä nähnyt teltalla päälimmäisenä makaavaa Gustafssonia" - "en, ~ luulimme häntä vaatemytyksi jne..."

[papillon]

konsta, arvelisin että mulla on nuo samat piirustukset, sattuneesta syystä.

No, teltasta pohjoiseen, ranna puolella lukee seuraavat:

jaffa ja pils. pullo

Pyyhkeet ja vaatt.

Uimapuku

Sukat

Tässä järjestyksessä. Pyykkinarusta ei noissa ole mitään? Eihän?

Entä sitten siinä piirroksessa missä ovat uhrit, pääpuolessa, siis lännessä, lukee

valk. kangas , sitten on jokin hässäkkä, teltan vieressä on sitten tuherrus, luvun 170 ( teltan levys ) vieressä?

Sekö sitten tyynyliina?

[Loka]

^Katsoin samoja kuvia arkistoistani. Kai? Kuvaan merkitty numeroinnit ylhäälle teltasta;80, sivulle 170 ja alas 180. Mitähän mittoja lieneekään?

Lisäksi kuvaan josta olet tiedot tuohon listannut,on lisatty myos poikien pyörien rekkarit ja suurpiirteiset sijainnit.

..ja mitä siinä yläkulmassa lukee, sen liinan yläpuolella?

[konsta]

^Katsoin samoja kuvia arkistoistani. Kai? Kuvaan merkitty numeroinnit ylhäälle teltasta;80, sivulle 170 ja alas 180. Mitähän mittoja lieneekään?

Lisäksi kuvaan josta olet tiedot tuohon listannut,on lisatty myos poikien pyörien rekkarit ja suurpiirteiset sijainnit.

..ja mitä siinä yläkulmassa lukee, sen liinan yläpuolella?

Olisko teltta ollut kuitenkin 170cm leveä?Korkeus 80, pituus 180? No joo, ahdas silti.

Pyykiknarua ei tosiankaan mainita, eikä sitä ilmeisesti ole?

[kukkuu]

^Katsoin samoja kuvia arkistoistani. Kai? Kuvaan merkitty numeroinnit ylhäälle teltasta;80, sivulle 170 ja alas 180. Mitähän mittoja lieneekään?

Lisäksi kuvaan josta olet tiedot tuohon listannut,on lisatty myos poikien pyörien rekkarit ja suurpiirteiset sijainnit.

..ja mitä siinä yläkulmassa lukee, sen liinan yläpuolella?

Olisko teltta ollut kuitenkin 170cm leveä?Korkeus 80, pituus 180? No joo, ahdas silti.

Pyykiknarua ei tosiankaan mainita, eikä sitä ilmeisesti ole?

Olen ajatellut 80- numeron tarkoittavan teltan sitä mittaa, joka peittää Boismania. Voisiko olla?

[Loka]

Olisko teltta ollut kuitenkin 170cm leveä?Korkeus 80, pituus 180? No joo, ahdas silti.

Pyykiknarua ei tosiankaan mainita, eikä sitä ilmeisesti ole?

Ei kai se voi olla leveyttä se 170 cm? Sehän olis hyvinkin tilava sitten. Tai mistapa minä tiedän kun en ole tehnyt kokeita.

Narua ei mainita, myöskään Lönnbergin kuulustelupöytäkirjassa.

[papillon]

80 saattaa olla hyvinkin se Sepiä peittävä lieve, totta juu.

Mutta kyllä siinä leveyden kohdalla olisi 170. Eikö sitä ole sitten mitattu ja präntätty Tuomisen toimesta tarkasti?

Ei muuten, mutta tuo 40 cm lisää antaa lisää pelivaraa, iskutilaa monessakin mielessä

Mutta se liina...jos se on ollut lähes kiinni teltassa, ei se voi lla kenenkään aiemmin jättämä, kyllä se olisi potkaistu hemmettiin, sehän on lähes teltan alla kun se on ollut pystyssä. Teltta.

[papillon]

Mutta mitä sen 80 vieressä lukee? Eka olis L tai T viiva puuttuu.
Perkule, Huru ja röngtenkatse tarvitaan, on lähetettävä Huru 6 paikalle, kuin Myrskylinnuissa muinoin.

Tulee muuten MTV huuhaa kanavalta Myrskylinnut uusintana, jumaliste kun nappulana niitä ihmeteltiin, että mikä menee milloinkin hätiin.

Väkäleukaiset nuket, siimat näkyy selvästi, hetkittäin muutakin kuin animaatiota, ei haittaa, kun uima-allas siirtyy syrjään ja jylisten nousee raketti taivaalle....eeh, niin se sana?

[kukkuu]

Olisko teltta ollut kuitenkin 170cm leveä?Korkeus 80, pituus 180? No joo, ahdas silti.

Pyykiknarua ei tosiankaan mainita, eikä sitä ilmeisesti ole?

Ei kai se voi olla leveyttä se 170 cm? Sehän olis hyvinkin tilava sitten. Tai mistapa minä tiedän kun en ole tehnyt kokeita.

Narua ei mainita, myöskään Lönnbergin kuulustelupöytäkirjassa.

Joskus laskin teltan vaipan mitaksi 410 cm eli kaksin kerroin taiteltuna maksimi leveys olisi 205 cm. Kyllä tuo 170 kuullostaa hyvinkin oikealta, olihan sisällä kuitenkin kolme ihmistä.

[groot]

Kyllä tuo 170 kuullostaa hyvinkin oikealta, olihan sisällä kuitenkin kolme ihmistä.

Kolme ihmista. Olet siis sita mielta, etta Gustafsson ei ollut teltassa??

No, samaa mielta olen minakin.

[kukkuu]

Kyllä tuo 170 kuullostaa hyvinkin oikealta, olihan sisällä kuitenkin kolme ihmistä.

Kolme ihmista. Olet siis sita mielta, etta Gustafsson ei ollut teltassa??

No, samaa mielta olen minakin.

Tarkoitin tuolla poliisin rikospaikkapiirustuksen tekoaikaa.

Gustafssonin sisälläolosta teltassa, tapahtumien alkaessa, ei tosiaan löydy yhtäkään todistetta. Siinä mielessä olen samaa mieltä.

[konsta]

Gustafssonin sisälläolosta teltassa, tapahtumien alkaessa, ei tosiaan löydy yhtäkään todistetta. Siinä mielessä olen samaa mieltä.

Ei löydy myöskään sinun teltassa olostasi, tai vaikka AM:n oleskelusta teltassa. Toisaalta veriroiskeet teltan kulmauksessa ja aukon kaitaleissa puhuvat sen puolesta, että Nissekin on siellä jossakin vaiheessa ollut ja saanut jopa, siis ainakin osittain teltan sisällä iskun, vuotanut sinne melkoisesti vertaan, jne.

[kukkuu]

Gustafssonin sisälläolosta teltassa, tapahtumien alkaessa, ei tosiaan löydy yhtäkään todistetta. Siinä mielessä olen samaa mieltä.

Ei löydy myöskään sinun teltassa olostasi, tai vaikka AM:n oleskelusta teltassa. Toisaalta veriroiskeet teltan kulmauksessa ja aukon kaitaleissa puhuvat sen puolesta, että Nissekin on siellä jossakin vaiheessa ollut ja saanut jopa, siis ainakin osittain teltan sisällä iskun, vuotanut sinne melkoisesti vertaan, jne.

Oikeassa olet. En tosiaan ole ollut ko. teltassa. Mäen verijälkiä ei ole raportoitu, mutta uskoisin II-1 sisäpuolisten roiskeiden kuuluvan Mäelle, vaikkei niistä DNA:ta saatukaan.

Tarkastellaan nyt sitten vielä tätä ulkopuolella olleiden verijälkien tutkimusta:

"II-sivun, 3. osion alanurkassa (kuvat 28, 29) on joitakin pyöreähköjä n. 1-2 mm kokoluokkaa olevia veriroiskeita ja kooltaan n. 1 mm x 3 mm olevia elliptisen muotoisia veriroiskeita, joiden suunta, teltan ollessa pystytettynä, on ylhäältä alaspäin kohti teltan lievettä. Veriroiskeet ovat mahdollisesti syntyneet teltan sisältäpäin, irtokaitaleiden muodostamasta aukosta ulospäin, sellaisessa tilanteessa, jolloin kaitaleet ovat olleet kääntyneenä sisäänpäin [kuva 28].
Veriroiskeista on otettu DNA-näyte (BKA/3, Nils Gustafsson) "


Siis elliptisiä roiskeita teltan ollessa pystyssä, ylhäältä alas. Jäljet siis ovat teltan ulkopinnalla. Mikäli Nils on yksinkertaisesti seisonut teltan ulkopuolella, niin jäljet selittyvät hyvinkin selkeästi. Jos verijälkien synty pitää väkisin vääntää teltan sisältä päin tulleeksi, niin:

1. teltan pitää olla pystyssä
2. kaitaleen pitää olla kääntynyt teltan sisäpuolelle
3. roiskeiden lähtöalueen pitäisi olla, kaiteleen ollessa teltan sisällä, lähempänä IV sivua. Tippuvertahan tässä kaiteleessa ei ole.
4. Mahdollinen isku. Mistä se tulisi? Miksei veriroiskeita ole muuallla sisäpuolella?

Ettei menisi liian helpoksi, niin Nilsin valumaverilammikko sitten löytyy taas ihan II/III kulmasta.
Jos noista veriroiskeiden syntyvaihtoehdoista pitäisi löytää todennäköisempi, niin eipä ole vaikea valita.

[konsta]

"II-sivun, 3. osion alanurkassa (kuvat 28, 29) on joitakin pyöreähköjä n. 1-2 mm kokoluokkaa olevia veriroiskeita ja kooltaan n. 1 mm x 3 mm olevia elliptisen muotoisia veriroiskeita, joiden suunta, teltan ollessa pystytettynä, on ylhäältä alaspäin kohti teltan lievettä. Veriroiskeet ovat mahdollisesti syntyneet teltan sisältäpäin, irtokaitaleiden muodostamasta aukosta ulospäin, sellaisessa tilanteessa, jolloin kaitaleet ovat olleet kääntyneenä sisäänpäin [kuva 28].
Veriroiskeista on otettu DNA-näyte (BKA/3, Nils Gustafsson) "


Siis elliptisiä roiskeita teltan ollessa pystyssä, ylhäältä alas. Jäljet siis ovat teltan ulkopinnalla. Mikäli Nils on yksinkertaisesti seisonut teltan ulkopuolella, niin jäljet selittyvät hyvinkin selkeästi. Jos verijälkien synty pitää väkisin vääntää teltan sisältä päin tulleeksi, niin:

1. teltan pitää olla pystyssä
2. kaitaleen pitää olla kääntynyt teltan sisäpuolelle
3. roiskeiden lähtöalueen pitäisi olla, kaiteleen ollessa teltan sisällä, lähempänä IV sivua. Tippuvertahan tässä kaiteleessa ei ole.
4. Mahdollinen isku. Mistä se tulisi? Miksei veriroiskeita ole muuallla sisäpuolella?

Ettei menisi liian helpoksi, niin Nilsin valumaverilammikko sitten löytyy taas ihan II/III kulmasta.
Jos noista veriroiskeiden syntyvaihtoehdoista pitäisi löytää todennäköisempi, niin eipä ole vaikea valita.

Aina me Kukkuu väännetään tästä samasta. Viimeksi olin samaa mieltä, että niihin kuulu ehtoja, mutta siksi, ettei niitä pysty muuten selittämään. Okei, ainakaan alan ammattilaiset eivät pystyneet antamaan vaihtoehtoista selitystä.

4.Otetaan toi neljäs kohta ensimmäiseksi. Objektiiviseen tutkintaa voisi sisältyä myö se, ei kaikesta tarvitse kertoa tai kaikkea tarvitse tutkia. Mutta olen satavarma, että jos teltassa ei ole lainkaan Nilsin veriroiskeita sisäpuolella, se olisi erikseen mainittu. Tuosta kohdasta ei ole kuvaa, tai sitten koko nurkkaus on siltä osin niin verinen, ettei sitä kannattanut tutkia. Isku voi tulla joko ulkopuolelta tai sisältä, joka tosin olisi aika epätodennäköistä.

2.Elliptinen pisaramuoto osoittaa suunnnan. Kun molemilla puolilla kaitaleissa on smansuuntaisia elliptejä, siis kuin peilikuvana, mahdollisuudet ovat vähissä. Vai miten sinä olisit selittämässä tätä?

1. Se, että teltta näyttää olleen pystyssä surmien aikaan oli myös syyttäjän väittämiä. Se näyttääkin ilmeiseltä, mm juuri AM:n ja Nilsin veriroiskeiden johdosta.

3. Tässä ei ole mitään ristiriitaa: kyseessä olivat pienet, nopeat veripisararoiskeet. Niitä syntyy kovasta iskusta, kun pehmytkudoksesta singahtaa pienten verisuonien verta. Valumaveri tai tippuveri ei ala välittömästi vuotamaan. Miten niin lähempänä nelossivua, tai miksei sekin olisi mahdollista?