Suomiko hyvinvointivaltio?

[markja]

Mitä ihminen sitten tekee kun tuo 500 euroa ei riitä alkuunkaan? Ei ole sossunluukkua minne marssia? MITÄ SE TEKEE?

Et siis lukenut sitä tekstiäni. Etpä tietenkään. Mitä suotta. Parempi vaan inttää ja öykätä ja selitellä eikä suotta vaivata omaa pikkupäätään asian selvittämiseksi, vaikka se on hopeavadilla tyrkytetty... Koetas lukea ja ymmärtää lukemasi uudelleen:
http://www.markusjansson.net/suomen.html

Tässäkö on sinun vastaus? Linkki jossa ei selitetä yhtään mitään?
Siellä on vain mainittuna edelleen tuo 500 €/kk. Taisi sinun pikkupää törmätä tiiliseinään? Kerro nyt suoraan mitä tekee ihminen joka putoaa tuolle perusosalle, 500 €/kk, kun se ei riitä yhtään mihinkään?

'
VOISITKO LOPETTAA TUON JATKUVAN VALEHTELEMISEN?
Alkaa pikkuhiljaa ottamaan pannuun tuo, että selittelet ja selittelet ja intät ja intät, muttet viitsi TIPPAAKAAN LUKEA MITÄ SINULLE KIRJOITETAAN.

Sanon ko. kirjoituksessani selvästi:
"Terveydenhuollon uudistaminen ja sen asiakkaiden valinnanvapauden lisääminen. Nykyinen kunnallisesti tuotettu terveydenhuolto ja valtiollisesti tuotettu sairasvakuutusjärjestelmä on purettava. Tilalle on luotava palveluseteleihin tai kunnan kaikille asukkailleen (yksityisiltä vakuutusyhtiöltä) hankkima sairasvakuutus. Tällöin kuntalaiset voivat itse hankki tarvitsemansa terveyspalvelut mistä he haluavat, kuten on laita nykyään yksityisten sairaskuluvakuutustenkin kanssa!"

Sekä:
"Esimerkiksi peruskouluopetus voidaan toteuttaa verovaroin tuettuna opetussetelinä jolla ostetaan opetuspalvelut yksityisiltä kouluilta."

Jos et ymmärrä miten tuolla tuetaan sen 500euron perustulominimin lisäksi ihmisiä, en todellakaan voi auttaa.

[Hurlokki]

(jotka sotivat typerää ja epäloogista arvomaailmaasi vastaan)?

Sinä et itse asiassa tiedä arvomaailmastani mitään.
No eipä sinultakaan ole muita perusteluita tullut kuin se ettet halua maksaa veroja. Olet kyllä todella lapsellinen jos kuvittelet että joidenkin yksityisten instanssien sosiaaliapu tai hyväntekeväisyys olisi yhtä kattava kuin valtion hoitama.

Maailman ensimmäisen modernin (l. valtiojohteisen) sosiaaliturvajärjestelmän loi Saksan "Rautakansleri" Otto von Bismarck 1880-luvulla siitä yksinkertaisesta syystä että sillä on yhteiskunnallista vakautta, turvallisuutta ja hyvinvointia edistävä vaikutus. Nämä mielestäni ovat huomattavasti tärkeämpiä asioita kuin sinun nillitys kuinka sinua "riistetään" verojen muodossa. Kyseessä on moraalinen kysymys ja olet kirjoituksillasi osoittanut ettei sinulla ole ilmeisesti ole moraalisia arvoja...

[Hurlokki]

Hieman vasta-argumenttia markjan jutuille.

"In a dictatorship, taxation is theft. In a true democratic community, people make decisions, including decisions about how to deal with problems of concern to the community, like schools, health services, transportation, etc. Insofar as this leads to expenditures, they make decisions about taxes or some counterpart. There is no theft. Societies like ours are somewhere in between. To take your case, suppose your neighbor never uses a road or a bus at the other end of town. Why should he fund it? Maybe we should each just pay for the roads we use -- and that means, of course, that we have to prevent others from using them, so we hire private armies, and if someone comes along with a bigger army we get nuclear weapons to keep them from using our road, and... Actually, proposals like this are made, in all seriousness, in literature that is taken seriously. And it extends to everything else, leading to a world in which no sane person would want to live, even if it would be possible to survive in it. "
- Noam Chomsky
Vaikken Chomskyn kanssa joka asiasta samaa mieltä olekaan on hänen jutuissaan yleensä vinha perä.

[markja]

"In a dictatorship, taxation is theft. In a true democratic community, people make decisions, including decisions about how to deal with problems of concern to the community, like schools, health services, transportation, etc. Insofar as this leads to expenditures, they make decisions about taxes or some counterpart. There is no theft.

Ahaa, eli se, että rahaa viedään joltain ihmiseltä vasten tämän nimenomaista hyväksyntää (vaikkei tämä ihminen ole muita vahingoittanut tms.), ei ole varkautta? Just. Eli jos mä tulen kaverini kanssa sun oven taakse ja vien sulta rahaa, se ei ole varkautta?

Tai vaihtoehtoisesti, koska demokratian tekemät päätökset ovat automaattisesti oikeudenmukaisia, koska ovat demokraattisia päätöksiä, niin esimerkiksi se, että suomalaiset päättäisivät pistää kaikki lappalaiset, homot, venäläiset, savolaiset ja suomenruotsalaiset kaasukammioihin, olisi aivan OK juttu - kunhan kansan enemmistö sitä kannattaisi? Näinhän Chomsky vihjaa. Chomsky ei selittele, mitkä päätökset ja millä perusteella muka olisivat ok kun ne ovat demokraattisesti tehtyjä ja mitkä eivät, vaan nimenomaan argumentoi, että demokratian tekemät päätökset ovat automaattisesti oikeita, koska demokratiassa määritellään se, mikä demokratiassa on ok ja mikä ei. Chomskyn mielestä tuollainen ei olisi kansanmurhaa tai ylipäätään edes tappoa, koska demokratia vain määrittelisi, että kansa nyt haluaa tehdä näin joten näin tehdään eikä se siksi voi olla rikos tms. Aivan samaan tapaan kuin Chomskyn mielestä verotus ei ole varkautta, ei kansamurhakaan voisi olla rikos, kunhan demokratiassa kansan enemmistö sitä vain tukee.

NAURETTAVAA.

Chomskyn kannattaisi miettiä tuota:
"Kun mies vie toiselta auton, kyseessä on ryöstö. Kun saman tekee miesjoukko, puhutaan järjestäytyneestä rikollisuudesta. Kun joukko järjestää äänestyksen ja ottaa auton enemmistöpäätöksellä, sitä kutsutaan demokratiaksi."
- Oskari Juurikkala

Maybe we should each just pay for the roads we use -- and that means, of course, that we have to prevent others from using them, so we hire private armies, and if someone comes along with a bigger army we get nuclear weapons to keep them from using our road, and...

Joo, kommunismi tai sosialismi on selvästi parempi ratkaisu, vai mitä? Aseet vaan valtiolle kaikki ja valtio ryöstäköön ja pakottakoot ihmisiä miten lystää, sehän on se hyvä ratkaisu? Vai heitetään väliin juntit äänestämään ja muka kertomaan "kansan tahto" ja toimitaan sen mukaan sitten vaan samalla tapaa. Chomskyn olisi pitänyt elää Neuvostoliitossa niin olisi nähnyt mitä hyvää tuo systeemi toi.

Chomsky vastustaa yksiselitteisesti yksityistä omistusoikeutta ja ihmisten oikeutta puolustaa (tarvittaessa aseellisesti jos ei muu auta) itseään ja rehellisesti hankkimaansa omaisuutta. Miettikää nyt jukolauta ihan vakavissaan mitä tuo tarkoittaa. Miettikää.

Lukekaapa ajatuksella vaikkapa:
http://markusjansson.blogspot.com/2007/ ... ia-ja.html
http://markusjansson.blogspot.com/2007/ ... sensa.html
http://markusjansson.blogspot.com/2007/ ... eille.html

PS. Pähkinänkuoressa
- Teokratia on uskonnollista tyranniaa kaikkia ihmisiä kohtaan.
- Diktatuuri on yhden yksilön tyranniaa kaikkia ihmisiä kohtaan.
- Demokratia on kansan enemmistön tyranniaa kaikkia ihmisiä kohtaan.
- Liberalismi antaa jokaiselle yksilölle suojan muiden tyrannialta, kunhan yksilö ei itse käytä väkivaltaa tai vilppiä muita kohtaan.

[Tirskis]

Ei tää mitään hyvinvointivaltio ole. On isoja eroja, ja erittäin iso työttömyysaste varsinkin pohjois Suomessa, missä asun. Itse olen syntynyt Islannissa, asunut mm. Tshekinmaassa, Norjassa- siellä ei ole niin korkea työttömyys kun täälle. Ja peruspäivärahoista ei voi kukaan elää arvokkaasti.

[Hurlokki]

Ahaa, eli se, että rahaa viedään joltain ihmiseltä vasten tämän nimenomaista hyväksyntää (vaikkei tämä ihminen ole muita vahingoittanut tms.), ei ole varkautta?

Tässä elämässä joutuu kokemaan aika paljon asioita joista ei välttämättä pidä. Nähtävästi kaiken pitäisi mennä nimenomaan sinun oman tahdon mukaan. Just just. Nyrkkiryöstöä ja veronkeräämistä on aika huono mennä vertaamaan toisiinsa - analogiana se on samaa kuin kaikki työ olisi prostituutiota...

Joo, kommunismi tai sosialismi on selvästi parempi ratkaisu, vai mitä? Aseet vaan valtiolle kaikki ja valtio ryöstäköön ja pakottakoot ihmisiä miten lystää, sehän on se hyvä ratkaisu?

Mitä tekemistä tuolla on kommunismin kanssa? Demokratiassa on ongelmansa, kuten se että ihmiset ovat yleensä ottaen tyhmiä mutta silti se on paras järjestelmä mikä meillä on. Kaikki ei aina miellytä kaikkia mutta tärkeintä on että enemmistö on suht koht tyytyväinen. Maailma ei ole mustavalkoinen hyvä markja. Kultainen keskitie kapitalismin ja sosialismin välillä on todennäköisesti paras vaihtoehto.
Suomen asevalvontalait ovat mielestäni erittäin hyvät.

[Tirskis]

En ole kommunismin kannataja, vain haluan tasa-arvoa. Tää kapitalismi on mennyt jo aika pitkälle. Esim. pohjois Suomessa on korkea työttömyys, yrittäjät työllistivät vain omam perhen jäsenet, kun on yksi paikka aukki- niin siine tulee yli 100hakemukset. Suuri osa paikoista ovat Rukalla vain pätkätyöt, jotka ovat tosi huonosti palkatut- ja niihin on yrittäjillä tosi kovat vaatimukset. Yli 4ovuotias töitä ei enää saa. Nain on. Ja se on väärä.

[markja]

Tässä elämässä joutuu kokemaan aika paljon asioita joista ei välttämättä pidä.

OK. Sinulle siis sopii, että tulemme parin kaverini kanssa "keräämään veroja" sulta, se on vain semmoinen asia josta et välttämättä pidä, opettele vaan elämään sen kanssa vai kuinka? Häh?

Nähtävästi kaiken pitäisi mennä nimenomaan sinun oman tahdon mukaan.

Ei suinkaan, minä tahdon vain, että ketään ei pakotettaisi sellaiseen, mihin ei ole nimenomaisesti itse suostunut. Onko se kohtuutonta? Miksi sinusta sitten kaiken pitäisi mennä sen mukaan, mitä itse haluat (esim. demokratia)?

Just just. Nyrkkiryöstöä ja veronkeräämistä on aika huono mennä vertaamaan toisiinsa - analogiana se on samaa kuin kaikki työ olisi prostituutiota...

HAH! Kyllä kaikki työ on prostituutiota. Kaikessa työssä annat kehosi jonkun toisen käyttöön, missä työssä minkäkin osan kehostasi on toki aina eri asia, mutta periaate on aivan sama.

Demokratiassa on ongelmansa, kuten se että ihmiset ovat yleensä ottaen tyhmiä mutta silti se on paras järjestelmä mikä meillä on.

Millä perusteella esim. minarkia ei olisi parempi?

Kaikki ei aina miellytä kaikkia mutta tärkeintä on että enemmistö on suht koht tyytyväinen.

Argumentum ad populum.
Eli jos kansan enemmistö on tyytyväinen siitä, että mustalaiset, somalit, lappalaiset, savolaiset ja suomenruotsalaiset laitetaan keskitysleiriin ja kaasutetaan hengiltä, se on OK? Tärkeintähän on, että enemmistö on suht koht tyytyväinen? NIINHÄN SINÄ SANOIT!

Ymmärrätköhän itsekään miten absurdeja tilanteita ja miten eettisesti kestämättömiä ongelmia siitä seuraa, että toimitaan sen mukaan, mitä kansan enemmistö aina haluaa? Minusta on yhdentekevää vaikka 99,9999% suomalaisista olisi sitä mieltä, että vaikkapa sinut pitäisi hirttää ihan muutenvaan, ei minusta silti olisi oikein hirttää sinua. Eikä ketään muutakaan sillä perusteella. Sinusta olisi. Tässä onkin se demokratiauskovaisten dilemma jota he eivät koskaan saa selitettyä, eivät edes itselleen.

Kultainen keskitie kapitalismin ja sosialismin välillä on todennäköisesti paras vaihtoehto.

Miksei kultainen keskitie keisarikunnan ja monarkian välillä ole? Miksi ylipäätään totuus löytyisi keskeltä, kompromissina helvetin huonojen vaihtoehtojen väliltä? Miksei muuta vaihtoehtoa muka voi olla ja ole?

Suomen asevalvontalait ovat mielestäni erittäin hyvät.

Varmasti demokratiauskovaisten mielestä ovatkin, koska niiden avulla enemmistö kykenee ylläpitämään tyranniaansa vähemmistöjä kohtaan. EI se tee siitä eettisesti kestävää tai oikeutettua kuitenkaan.

[markja]

En ole kommunismin kannataja, vain haluan tasa-arvoa. Tää kapitalismi on mennyt jo aika pitkälle. Esim. pohjois Suomessa on korkea työttömyys, yrittäjät työllistivät vain omam perhen jäsenet, kun on yksi paikka aukki- niin siine tulee yli 100hakemukset. Suuri osa paikoista ovat Rukalla vain pätkätyöt, jotka ovat tosi huonosti palkatut- ja niihin on yrittäjillä tosi kovat vaatimukset. Yli 4ovuotias töitä ei enää saa. Nain on. Ja se on väärä.

Työttömyys ei johdu kapitalismista vaan sosialismista. Älä usko demaripaskaa vaan ajattele vähän itse ja pohdi seuraavaa:

http://www.markusjansson.net/ys.html
Jokaisella työntekijällä on tietty palkkataso, jolla hän suostuu työskentelemään. Tämä on työvoiman tarjonta. Jokaisella työnantajalla tietty palkkataso, jolla hän suostuu palkkaamaan työntekijän. Tämä on taas työvoiman kysyntä. Markkinoilla nämä kaksi tavoitetta kohtaavat, ja tulos hyödyttää aina molempia. Jos ei hyödyttäisi, ei työsopimusta tehtäisi. Tällaisilla vapaan kilpailun täysin joustavilla markkinoilla ei ole työttömyyttä.

Sekä tietysti:

http://www.markusjansson.net/suomen.html
Jokaisella työllä on tietty laskennallinen rahallinen tuotto tai arvo, eikä kyseisestä työstä ole varaa maksaa kuin tuon suuruista palkkaa. Muutoinhan palkkaa maksetaan enemmän kuin työn rahallinen tuotto on ja työntekijän palkannut tekisi koko ajan tappiota. Kun sääntelyllä estetään henkilö- ja työpaikkakohtainen sopiminen, seurauksena on väistämättä, että kaikille ei riitä työtä, koska kukaan ei voi palkata tappiota tuottavaa työntekijää. Monilla aloilla palkat ovat tällä hetkellä liian korkeat suhteessa työn tuottavuuteen ja työvoiman tarjontaan jolloin alalla on työttömyyttä. Toisilla aloilla on krooninen työvoimapula, koska palkat eivät ole nousseet vaikka työvoimasta on huutava pula. Tälläinen epätasapainotila ei myöskään kannusta työvoimaa siirtymään ammatista toiseen, varsinkaan kun joustava kouluttautuminen on vaikeaa.

Vapailla markkinoilla työttömyys olisi miltei tuntematon käsite.

[Tirskis]

Tämä on kyllä totta. Pohjois Suomessa on työttömyys tosi korkea. Kun on yksi paikka auki, niin tulee yli 100hakemukset. Yli 40vuotias ei saa töitä mistään. Halutaan aina vain nuoria ""joustavia" esim. Kuusamon Rukalle. Pätkätyöläisiä, joille et tarvitse paljon maksaa, tekevät töitä yötä päivää palveluammateissa. Se on surullista.

[hidas mutta heikko]

Kaikki ei aina miellytä kaikkia mutta tärkeintä on että enemmistö on suht koht tyytyväinen.

Argumentum ad populum.
Eli jos kansan enemmistö on tyytyväinen siitä, että mustalaiset, somalit, lappalaiset, savolaiset ja suomenruotsalaiset laitetaan keskitysleiriin ja kaasutetaan hengiltä, se on OK? Tärkeintähän on, että enemmistö on suht koht tyytyväinen? NIINHÄN SINÄ SANOIT!

Olkinukke (engl. straw man) on argumentaatiovirhe, jossa vastustajan argumentti ohitetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan.

[markja]

Kaikki ei aina miellytä kaikkia mutta tärkeintä on että enemmistö on suht koht tyytyväinen.

Argumentum ad populum.
Eli jos kansan enemmistö on tyytyväinen siitä, että mustalaiset, somalit, lappalaiset, savolaiset ja suomenruotsalaiset laitetaan keskitysleiriin ja kaasutetaan hengiltä, se on OK? Tärkeintähän on, että enemmistö on suht koht tyytyväinen? NIINHÄN SINÄ SANOIT!

Olkinukke (engl. straw man) on argumentaatiovirhe, jossa vastustajan argumentti ohitetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan.

Ei ole.
Jos peruste on, että kansan enemmistön haluamat päätökset ovat oikein, niin silloin, jos kansan enemmistö haluaa heittää vähemmistöjä tms. kaasukammioihin, niin sekin on saman logiikan mukaan oikein.

Aivan simppeliä. Joko alkaa sulle valjeta, että ei se enemmistön tyrannia mikään oikotie onneen ole ja siinä on helvetisti ongelmiakin?

[Tirskis]

Mutta mistä sitten johtuu että Suomessa on niin korkera työttömyys?
Yrittäjät eivät työllistää ketään, Suomessa on erittäin vaikea saada töitä. Onneksi pääsin yliopistoon, ennen siitä kun tulin maahaan olin ollut työttömänä 5 vuotta (opettelin suomea, olin etsinut töitä).
Työttömyystilanne on surkea, varsinkin kun muutaa mualta eikä tunne ketään..

[Mata Hari]

Vai on markja täällä tällä kertaa julistamassa teesejään. Viihdyttävää lukemista tiedossa!

[Doctor Lecter]

Hyvinvointiin liittyy työllisyys. Ties kuinka kauna on niin poliitikkojen, virkamiesten ja jopa työnantajien suulla puhuttu työvoimapulasta. Sen on pitänyt tulla Suomeen jo ainakin 20 vuotta. Inkeriläisten "paluumuuttoa" perusteltiin sillä, että Suomi tarvitsee työvoimaa. Somalien saapuessa maahan joku oli jo niin innoissaan, että hehkutti kuinka halvaksi nyt tulee ammatti-ihmisten saanti töihin; "Kun suomalaisen ihmisen kouluttamiseen menee 20 vuotta ja satoja tuhansia markkoja, niin nyt meillä on tässä valmiina nuoria ihmisiä suoraan töihin".

Ja nyt taas. Taas on pulaa työvoimasta. Jostain - vaikka Intiasta tai vaikka Myanmarista - mutta jostain on nyt kiireesti ja heti saatava vähintään 200 000 ihmistä töihin. Kuten alla olevassa osoitteessa käy ilmi, niin tulijoita on oikeasti tällöin jopa 800 000. Mihin asutamme heidät? Entä lastensa päiväkodit ja koulut? Nykyiset eivät riitä. Kunnat maksavat, mutta saavatko rahoillensa ikuna vastinetta? Entä kun se työ mitä varten heitä Suomeen raijattiin - loppuu? Kuinka kenenkään perse kestää ruokkia ja vaatettaa nelinkertainen määrä työttömiä nykyiseen verrattuna. Ai niin, olinpa unohtaa - maahanmuuttajat voivat perustaa vaikka pieniä etnisiä kahviloita tai pitserioita, sitä usein hoetaan. Unohtaen kuitenkin täysin sen, että sen joka asioi kahviloissa ja pitserioissa pitää jostain hankkia se raha voidakseen ostaa myynnissä olevia tuotteita. Mutta voihan niitä tuotteita ostaa kun on työttömyyskorvauksen maksupäivä...

Sama etnisiä kahviloita peräänkuuluuttava taho kysyy miksi Suomessa ei ole etelä-eurooppalaiseen tapaan just näitä kahviloita sun muita ovet auki kadulle saakka yömyöhään. Kas kun marraskuun räntäsateessa ei voi pitää ovia auki ja kukaan ei asioi silloin missään kahvilassa kokemassa jotain ainutlaatuista etnistä etelän meininkiä.

Sama juttu näiden kiivaasti rakennettavien ostoskeskusten kanssa. Ostakaa ostakaa... Kiinassa tai muualla kunhan ei vaan Suomessa tehtyjä tuotteita. Sillä se kansantuote nousee.

Iltalehden mainio kolumnisti Kalle Isokallio pohti työvoimapulaa sangen osuvasti taannoisessa kolumnissaan:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200 ... 7_ko.shtml

Mikä ihme hokema ja kenen pakkomielle tuo työvoimapula on?