Viking Sallyn murha ja murhan yritys Ahvenanmaan saaristossa 28.7.1987

[MikaelaBlomqvist]

Ihmetyttää kuin nyt Nielsen Seuran haastattelun todenperäisyyttä kiistää. Ennen tätä epäilyään tuoreessa haastattelussa kertoi asioita jotka ihmetytti kovin. Puhui kokoajan tekijästä yksikössä, eli tiesi että oli vain yksi tekijä. Epäili että pahoinpitelyt tehty "jollain vasaran tapaisella", tämä nyt vielä enemmän karahtaa korvaan, kun kuonavasara paljastunut tekovälineeksi.
Pitikö uhrit pahoinpidellä ja yrittää tappaa, jotta he ei paljastaisi varasta? Vai pahoinpitelikö ennen rosvoamista, ja ryöstö meni munilleen, kun Ruotsalaispojat tulivat paikalle? Vai oliko pahoinpitely ainut syy tehdä teko, oliko motiivina edes ryöstö?

Nielsen oli kertonut, että uhreissa jokin ärsytti heitä. Uskon -kuten joku muukin toi täällä esille aiemmin- että tässä yksi painava syy kuonavasaran heiluttamiselle.
Nielsen ei ole fyysiseen väkivaltaan syyllistynyt tämän jälkeen tiettävästi, mikä toisaalta kertoo jotain: eli kiinnijäämisen pelossa? Säikähti tekoaan? Ehkä jopa pientä katumusta saattanut olla ajoittain?
Normaalina syynä ei voi pitää tarvetta hakata päitä tohjoksi ryöstön takia, siihen liittyy jotain suurempaa, sairaalloista kateutta, patoutunutta vihaa (joka ei kohdistu suoranaisesti välttämättä uhreihin) tms. Varastamisesta noin pahaan pahoinpitelyyn on valtava matka, pelkkä kiinnijäämisen pelko ei selitä kuonavasarointia millään psykologisesta näkökulmasta.

Itse uskon Nielsenin kertomien ja nykykäytöksen vuoksi, että kateus on ollut vahva seikka, ja sen vuoksi Nielsen on myös uhrien tavaroihin kussut (uskon siis, että kusen haju tullut tästä syystä.)

Niin on tietysti varsin erikoista ettei ole syyllistynyt varsinaisesti väkivaltarikoksiin (ainakaan tuomiota saanuy mutta ei tuo ex-vaimon kohtelu kaukana taposta/murhasta ole ollut, kun vaimo on jo pyörtynyt hapenpuutteen vuoksi, ei ihme ettå pelkää edelleen kun tyyppi saattaa tästäkin marssia vapaaksi ja vaikoamaan uudelleen kostona

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008004537.html

SE, MIKÄ johti lopulta välirikkoon, on esitutkinnassa salattu. Myöhemmin ex-vaimo kertoi viimeisen pisaran olleen se, kun syytetty heitti kiviä ja räjähteitä hänen asuntoonsa. Hän sanoi, että myöhemmin syytetyn puhelimitse ja tekstiviestitse tekemät uhkailut olivat kiihtyneet.

EX-VAIMOA kuulusteltiin uudelleen kesällä 2016. Tuolloin hän oli piilotellut syytetyltä puoli vuotta, asunut välillä kriisikeskuksessa ja vaihtanut numeronsa kaksi kertaa. Syytetty oli lyönyt rikki hänen ikkunansa, tullut hänen työpaikalleen ja ollut ampuvinaan häntä ikkunan ulkopuolella. Nainen kertoi tuolloin löytäneensä syytetyn asunnosta kirjeen, jossa tämä oli kuvannut erilaisia tapoja tappaa.

Syytetty ei ollut koskaan lyönyt vaimoaan. Kerran hän oli painanut vaimonsa lattiaan ja pannut tyynyn tämän pään päälle. Ex-vaimo oli tapellut vastaan ja ajatellut, että mies haluaa tappaa hänet. Hän oli päässyt tyynystä, mutta sen jälkeen mies oli peittänyt hänen kasvonsa muovilla, jonka jälkeen hän oli pyörtynyt. Mies oli vaikuttanut tapahtuman jälkeen poissaolevalta.

[Eiootodellista]

Koska Nielsenillä oli vasara mukanaan, hänellä oli aikomus sitä käyttää, eli murha mielessä. Joten hänen täytyi miettiä myös sotkeentumista ja voisi olettaa, että oli toinen paita tai takki päällä. Silti luulisi, että pään alue olisi ollut sotkussa väkisinkin.

Miten pienistä asioista voi tuollainen teko olla kiinni.
- äidin ehdotus leirille lähdöstä
- uhrien idea viime tipassa ottaa laiva Suomeen
- kaverin halu lähteä nukkumaan sisälle / muiden uskallus jäädä kannelle (Miksi eivät halunneet nukkua lämpimässä?)
- joku jättänyt kuonavasaran esille / kaapin lukitsematta
- rikkoutunut lamppu kannella
- ruotsalaispoikien reittivalinta ja ajoitus

Varsinainen murha/kuolo-laiva: se edellisvuoden murha, tuo selvittämätön murha, Estonia.

Asianajajien moraali yleisestikin ihmetyttää: miten voivat puolustaa todennäköisiä / mahdollisia murhaajia, vieläpä oikeutta halventavaa psykopaattia?

[Neo7]

Nielsen oli kertonut, että uhreissa jokin ärsytti heitä. Uskon -kuten joku muukin toi täällä esille aiemmin- että tässä yksi painava syy kuonavasaran heiluttamiselle.
Nielsen ei ole fyysiseen väkivaltaan syyllistynyt tämän jälkeen tiettävästi, mikä toisaalta kertoo jotain: eli kiinnijäämisen pelossa?
———
Itse uskon Nielsenin kertomien ja nykykäytöksen vuoksi, että kateus on ollut vahva seikka, ja sen vuoksi Nielsen on myös uhrien tavaroihin kussut (uskon siis, että kusen haju tullut tästä syystä.)

Lyhensin lainausta.
En usko, että on varsinaisesti säikähtänyt tekoaan, saati katunut. Oma arvioni on tuo, että psykopaatti ei ole halunnut vankilaan, vaikka pitkäksi aikaa muista hommista sinne sittemmin joutuikin. Syy tekoihin ehkä joku mitätön pikkujuttu muille, ei ehkä kehtaa kertoakaan oikeaa syytä, vaan on keksinyt ryöstöyrityksen. Psykopaatit kyllä mielellään käy toisten taskuilla (oma mielikuva) ilman omantunnontuskia, joten voi se ryöstökin olla osasyy, mutta epäilen että jotakin muuta on teon takana.

Eli samaa mieltä tuosta, ettei sittemmin ole tiettävästi kenenkään henkeä vienyt, koska on saattanut pelätä että sen myötä voidaan alkaa Viking Sallyn tapaustakin uudelleen tutkimaan.

[Trina]

Tuota ex-vaimoa ihmettelen. Eikö se nyt olisi ihan turvallisinta saada äijä käpälälautaan murhasta jos kerran niin kauheasti siellä pelkää. Nythän on jo tullut ilmi että exän lausuntojen perusteella tämä ukko on oikeudessa. Mitä se luulee, että psyko jättää kostamatta kaiken. Kuoronjohtajalle propsit että on suoraselkäinen vaikka äitihahmona toimi tälle monirikolliselle perseilijälle.

[Korpisoturi]

Nielsen oli kertonut, että uhreissa jokin ärsytti heitä. Uskon -kuten joku muukin toi täällä esille aiemmin- että tässä yksi painava syy kuonavasaran heiluttamiselle.
Nielsen ei ole fyysiseen väkivaltaan syyllistynyt tämän jälkeen tiettävästi, mikä toisaalta kertoo jotain: eli kiinnijäämisen pelossa?
———
Itse uskon Nielsenin kertomien ja nykykäytöksen vuoksi, että kateus on ollut vahva seikka, ja sen vuoksi Nielsen on myös uhrien tavaroihin kussut (uskon siis, että kusen haju tullut tästä syystä.)

Lyhensin lainausta.
En usko, että on varsinaisesti säikähtänyt tekoaan, saati katunut. Oma arvioni on tuo, että psykopaatti ei ole halunnut vankilaan, vaikka pitkäksi aikaa muista hommista sinne sittemmin joutuikin. Syy tekoihin ehkä joku mitätön pikkujuttu muille, ei ehkä kehtaa kertoakaan oikeaa syytä, vaan on keksinyt ryöstöyrityksen. Psykopaatit kyllä mielellään käy toisten taskuilla (oma mielikuva) ilman omantunnontuskia, joten voi se ryöstökin olla osasyy, mutta epäilen että jotakin muuta on teon takana.

Eli samaa mieltä tuosta, ettei sittemmin ole tiettävästi kenenkään henkeä vienyt, koska on saattanut pelätä että sen myötä voidaan alkaa Viking Sallyn tapaustakin uudelleen tutkimaan.

Eikös hän poliisille kertonut, että kotioloissa vikaa. Miksei se riittäisi syyksi? Huono lapsuuden koti selittää ymmärtääkseni kaikkein eniten sitä, että ihmisestä tulee rikollinen. Ei tietenkään täysin.

Itse en ainakaan usko, että tämä olisi hänen ainoa väkivaltarikoksensa. Ei välttämättä edes ainoa henkirikos.

[Cinnamon]

Jossain luki, että syytetty ei halunnut avustajaa Tanskassa. Eikö poliisi tiennyt, että avustaja pitää silti hommata paikalle?!

Ei tiennyt ei.

Sitä en sitten tiedä miksi poliisi ei mennyt uudestaan kuulustelemaan partiopoikaa avustajan kera.

Tässä on vaan se, että jos paikalla oli ollut avustaja, ei Nielsen olisi todennäköisesti tunnustanut. Olen ihan varma että hän tiesi oikeutensa kun vielä varmisti, ettei keskustelua vaan nauhoiteta. Mies vaikuttaa psykopaatilta, joka nauttii kissa-hiiri -leikistä. Jos hän haluaisi oikeasti tunnustaa, hänhän voisi tehdä sen koska vaan.

[Neo7]

Nielsen oli kertonut, että uhreissa jokin ärsytti heitä. Uskon -kuten joku muukin toi täällä esille aiemmin- että tässä yksi painava syy kuonavasaran heiluttamiselle.
Nielsen ei ole fyysiseen väkivaltaan syyllistynyt tämän jälkeen tiettävästi, mikä toisaalta kertoo jotain: eli kiinnijäämisen pelossa?
———
Itse uskon Nielsenin kertomien ja nykykäytöksen vuoksi, että kateus on ollut vahva seikka, ja sen vuoksi Nielsen on myös uhrien tavaroihin kussut (uskon siis, että kusen haju tullut tästä syystä.)

Lyhensin lainausta.
En usko, että on varsinaisesti säikähtänyt tekoaan, saati katunut. Oma arvioni on tuo, että psykopaatti ei ole halunnut vankilaan, vaikka pitkäksi aikaa muista hommista sinne sittemmin joutuikin. Syy tekoihin ehkä joku mitätön pikkujuttu muille, ei ehkä kehtaa kertoakaan oikeaa syytä, vaan on keksinyt ryöstöyrityksen. Psykopaatit kyllä mielellään käy toisten taskuilla (oma mielikuva) ilman omantunnontuskia, joten voi se ryöstökin olla osasyy, mutta epäilen että jotakin muuta on teon takana.

Eli samaa mieltä tuosta, ettei sittemmin ole tiettävästi kenenkään henkeä vienyt, koska on saattanut pelätä että sen myötä voidaan alkaa Viking Sallyn tapaustakin uudelleen tutkimaan.

Eikös hän poliisille kertonut, että kotioloissa vikaa. Miksei se riittäisi syyksi? Huono lapsuuden koti selittää ymmärtääkseni kaikkein eniten sitä, että ihmisestä tulee rikollinen. Ei tietenkään täysin.

Itse en ainakaan usko, että tämä olisi hänen ainoa väkivaltarikoksensa. Ei välttämättä edes ainoa henkirikos.

Tietenkin voi kotiolot vaikuttaa ja olla se syy, ja se juurisyy todennäköisesti onkin sieltä lähtöisin. Mutta ehkä on ollut jokin häntä ärsyttänyt näennäisen pieni asia saksalaisissa, joka laukaisi teon toteutuksen.

En minäkään usko, että on ainut väkivaltarikos, eikös sitä vaimoaankin ollut tukehduttanut. Ja olikos niitä tuomioita väkivaltarikoksistakin? Ei välttämättä ainut henkirikos, mutta ei kerrota muita tunnustaneen, ja hänellä näyttää olleen tarve tästä tapauksesta kertoa. Olisiko voinut olla kertomatta, jos olisi muitakin selvittämättömiä henkirikoksia kontollaan. En ihmettelisi vaikka olisikin, mutta ehkä olisi laulanut niistäkin samalla. Jos oli tarkoitus vaimoa pelotella elvistelemällä murhahommilla, niin olisihan voinut lisätä pelotetta kertomalla niistä mahdollisista muistakin. Tosin voihan olla, että jos sellaisia on, niin ei puhu mitään, jos ei koskaan ole osattu häntä sellaisiin yhdistää. Tästä tapauksesta on niin kauan aikaa kulunut, että näyttää itsekin luottavan siihen, ettei mitenkään voi tulla tuomituksi.

[Diego]

Kumma miten tässäkin tapauksessa on tulkinnasta riippuen ainakin 2-3 tekijäksi sopivaa henkilöä. Nielsen, Haavisto sekä ilmeisesti jo syyttömäksi todettu "Fennian mies". Viimeisin olisi sopinut uuden tiedon jälkeen aiempaakin paremmin: kuonavasara, jota käytetään hitsauksessa. Fennian mieshän oli saman laivan korjausmies, joka surmasi myöhemmin saman laivan keulaporttia hitsailleen miehen. Ajatus tässä siis se, että työnsä puolesta Fennian mies luultavasti oli matkustajiin nähden asiantuntija tietämään ja löytämään kuonavasaran laivasta, ja se oli hänelle ehkä tuttu käyttääkin. No, ajankohtaisen oikeudenkäynnin vuoksi tämä Fennian mies on lähes off topicia. Ja siis syytön mies.

[Tampereen Tyttö]

Fennian mies ei täälläkin kerrottujen seikkojen vuoksi voi olla syyllinen.

[johto_lanka]

Oikeuden puheenjohtaja tuntuu monin paikoin aina kiirehtivän?

https://yle.fi/uutiset/3-11952588

"Kysyn teiltä herra, tapoitteko te minun veljeni?" – Viking Sallyn henkirikoksessa kuolleen Klaus Schelklen siskot puhuivat oikeudessa

Miksi ei vastannut kysymykseen, vaikka ei tarvitsisikaan vastata? Jos ei ole tappanut, niin miksi ei sanoisi sitä.

Lisätty uutisen otsikko.
-NILS-

[ammattiamatööri]

Oikeuden puheenjohtaja tuntuu monin paikoin aina kiirehtivän?

https://yle.fi/uutiset/3-11952588

"Kysyn teiltä herra, tapoitteko te minun veljeni?" – Viking Sallyn henkirikoksessa kuolleen Klaus Schelklen siskot puhuivat oikeudessa

Miksi ei vastannut kysymykseen, vaikka ei tarvitsisikaan vastata? Jos ei ole tappanut, niin miksi ei sanoisi sitä.

En yhtään ihmettelis vaikka pelaisi vieläkin sitä kissa ja hiiri-leikkiään. Jätetään tahallaan vastaamatta jotta saadaan vähän lisää hämmennystä aikaan.

[petteri poloinen]

Kai ei halunnut mielestään nolosti ja raukkamaisesti valehdella uhrin omaisille oikeudessa että ei tappanut uhria ja toisaalta, oikeudessa jos olisi myöntänyt tappaneensa, se olisi kai sitten ollut tunnustus, vaikka vain uhrin omaisten kysymykseen vastaamalla.

Nythän hän voi taas oikeuden ulkopuolella selitellä kenelle vain että tappoi uhrin, mutta ylivertaisen "älykkäänä" (kovapäisenä psykopaattina) selvisi oikeudenkäynnistä ilman tuomiota, eikä voida syyttää uudelleen samasta asiasta (kai).

[Kuolemannaakka]

YLEn jutusta:

"Poliisin mukaan syytetty kertoi hyökänneensä uhrien kimppuun viedäkseen heiltä rahat. Mies kertoi nähneensä pian iskujen jälkeen ruotsalaispoikien lähestyvän ja menneensä piiloon, poliisi kertoi.

– Hän ehti kertomansa mukaan ennen ruotsalaisten partiopoikien helikopterikannelle tuloa mennä helikopterikannen toiselle laidalle heittämään kuonavasaran mereen. Hän palasi uhrien luokse samaan aikaan kuin nämä ruotsalaiset partiopojat tulivat paikalle, kuulusteluraportissa sanotaan."

Ei siis oman kertomuksensa mukaan mennyt sisälle laivaan. Hän kertoi nähneensä (miten??) poikien lähestyvän ja ehti paikalta pois helikopterikannen toiselle laidalle heittämään vasaran mereen. Ja palasi sieltä sitten takaisin. Mitenköhän tämä sopii poikien kertomukseen siitä, mistä suunnasta ja milloin epäilty tuli?

https://yle.fi/uutiset/3-11952878

Miksi syytön ihminen tunnustaisi rikoksen? Oikeuspsykologi kertoo Viking Sally -oikeudenkäyntiin antamassaan lausunnossa useita syitä

Lisätty uutisen otsikko linkin takaa
-NILS-

[Kuolemannaakka]

laitetaan puolustuksen kantojakin näkyviin, koska näillä harvemmin lehdistö revittelee, ja tässä on uusia yksityiskohtia jutusta:

https://yle.fi/uutiset/3-11953013

Suora näyttö puuttuu

Vastaajan avustaja, asianajaja Martina Kronström korosti monin eri tavoin, että vastaajan syyllisyydestä ei ole mitään konkreettista näyttöä.

Puolustuksen mukaan esimerkiksi uhrit löytäneiden ruotsalaispartiolaisten olisi pitänyt huomata rikospaikalla, että vastaaja on verinen, jos tämä on rikoksen tekijä.

Syyttäjien mukaan tällaista havaintoa ei voinut tehdä, koska vastaajan partiopaita oli tummansininen ja rikospaikalla pimeää. Myöhemmin vastaaja auttoi kantamaan naista sairastuvalle, jolloin hänen vaatteensa vereentyivät.

Oikeudenkäynnin kuluessa puolustus esitteli myös useita muita mahdollisia tekijöitä, kuten myöhemmin itsemurhan tehneen kangasalalaismiehen.

Puolustuksen ei tarvitse todistaa vastaajan syyttömyyttä tai osoittaa muita syyllisiä. Vaihtoehtoisten epäiltyjen tarkoitus on korostaa sitä, että joku muu on voinut tehdä henkirikoksen.

Jos vastaajan syyllisyydestä jää niin sanottu järkevä epäily, syyte on hylättävä.

Syyttäjän näyttönä jutussa ovat myös todistajankertomukset, joiden mukaan vastaaja kertoi murhaajan käyttäneen niin sanottua kuonavasaraa. Tällaisia tuokaluja saattoi todistajien mukaan lojua Viking Sallylla siellä täällä.

Syyttäjän mukaan kuonavasara sopii erittäin hyvin uhrien vammojen aiheuttajaksi. Esitutkinnassa myös taltioitiin vuonna 1987 Schelklen kynnen alta pieni puunpalanen, joka rikosteknisen laboratorion mukaan saattaa olla kuusipuuta.

Klaus Schelklen omaisten avustajaTimo Engels huomautti oikeudenkäynnin aikana, että tämä havainto sopii teoriaan, jonka mukaan suurikokoinen ja vahva Schelkle ehti taistella vastaan, vaikka hän oli unessa, kun surmaaja löi häntä ensimmäisen kerran päähän.

Martina Kronström huomautti, että kuonavasaraa ei ole osoitettu tekovälineeksi.

Lisäksi vastaaja väittää, että poliisi olisi näyttänyt hänelle kuvaa kuonavasarasta jo tekoa seuranneena aamuna tai myöhemmin Sauvossa, jonne tanskalainen meni partioleirille. Tämä selittäisi, miksi vastaaja on osannut kertoa tekovälineestä, joka sopii uhrien vammojen aiheuttajaksi.

Esitutkinnasta tai todistajanlausunnoista ei kuitenkaan ilmene, että poliisi olisi missään vaiheessa tutkintaa ajatellut, että tekoväline olisi kuonavasara saati näyttänyt kuvaa sellaisesta.

[Kuolemannaakka]

Toisin sanoen ilmeisestikään vammat aiheuttanutta astaloa ei ole 100% varmuudella tunnistettu, eikä etp-aineistosta löydy pohdintaa kuonavasarasta.

Joku todistaja on todistanut, että tällaisia vasaroita saattoi Sallylla "lojua siellä täällä", mikä on vähän erikoista minusta...