Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

[Chili]

laitetaan puolustuksen kantojakin näkyviin, koska näillä harvemmin lehdistö revittelee, ja tässä on uusia yksityiskohtia jutusta:

https://yle.fi/uutiset/3-11953013

Lisäksi vastaaja väittää, että poliisi olisi näyttänyt hänelle kuvaa kuonavasarasta jo tekoa seuranneena aamuna tai myöhemmin Sauvossa, jonne tanskalainen meni partioleirille. Tämä selittäisi, miksi vastaaja on osannut kertoa tekovälineestä, joka sopii uhrien vammojen aiheuttajaksi.

Esitutkinnasta tai todistajanlausunnoista ei kuitenkaan ilmene, että poliisi olisi missään vaiheessa tutkintaa ajatellut, että tekoväline olisi kuonavasara saati näyttänyt kuvaa sellaisesta.

Olisi aika poikkeuksellista, että poliisi olisi esittänyt löytämättömän murha-aseen kuvia todistajalle seuraavana päivänä - saati koskaan. Tuollainen väite kuvan näyttämisestä on lähinnä naurettava.

[MikaK]

laitetaan puolustuksen kantojakin näkyviin, koska näillä harvemmin lehdistö revittelee, ja tässä on uusia yksityiskohtia jutusta:

https://yle.fi/uutiset/3-11953013

Lisäksi vastaaja väittää, että poliisi olisi näyttänyt hänelle kuvaa kuonavasarasta jo tekoa seuranneena aamuna tai myöhemmin Sauvossa, jonne tanskalainen meni partioleirille. Tämä selittäisi, miksi vastaaja on osannut kertoa tekovälineestä, joka sopii uhrien vammojen aiheuttajaksi.

Esitutkinnasta tai todistajanlausunnoista ei kuitenkaan ilmene, että poliisi olisi missään vaiheessa tutkintaa ajatellut, että tekoväline olisi kuonavasara saati näyttänyt kuvaa sellaisesta.

Olisi aika poikkeuksellista, että poliisi olisi esittänyt löytämättömän murha-aseen kuvia todistajalle seuraavana päivänä - saati koskaan. Tuollainen väite kuvan näyttämisestä on lähinnä naurettava.

Poliisissa oltiin varmasti pitkään täysin pimennossa tekovälineen suhteen. Vaikea olisi kenenkään keksiä päivässä tuollaista. Tuskinpa tuo puolustusasianajajanainen itsekään uskoo vastaajan syyttömyyteen että oli siellä vain auttelemassa ja tekstiviestitunnustukset olivat vain "testejä keihin voi luottaa" mutta kai hän vaan tekee työtään.

[Elizabeth]

laitetaan puolustuksen kantojakin näkyviin, koska näillä harvemmin lehdistö revittelee, ja tässä on uusia yksityiskohtia jutusta:

https://yle.fi/uutiset/3-11953013

Lisäksi vastaaja väittää, että poliisi olisi näyttänyt hänelle kuvaa kuonavasarasta jo tekoa seuranneena aamuna tai myöhemmin Sauvossa, jonne tanskalainen meni partioleirille. Tämä selittäisi, miksi vastaaja on osannut kertoa tekovälineestä, joka sopii uhrien vammojen aiheuttajaksi.

Esitutkinnasta tai todistajanlausunnoista ei kuitenkaan ilmene, että poliisi olisi missään vaiheessa tutkintaa ajatellut, että tekoväline olisi kuonavasara saati näyttänyt kuvaa sellaisesta.

Olisi aika poikkeuksellista, että poliisi olisi esittänyt löytämättömän murha-aseen kuvia todistajalle seuraavana päivänä - saati koskaan. Tuollainen väite kuvan näyttämisestä on lähinnä naurettava.

Ja jo muka seuraavana aamuna surma-ase selvillä vaikkei sitä koskaan ole edes löytynyt. Kai ne poliisit sit näytti surma-aseen niille muillekin partiopojille..?

[Irvikissa]

Poliisi näytti tietysti murha-aseen Nielsenille, koska tämä on älyllisesti niin ylivertainen ja siis voisi ratkaista rikoksen poliisin apuna tai pikemminkin poliisit apunaan. Vakavasti puhuen niin huono selitys, että alkaa jo naurattaa.

[MikaK]

Poliisi näytti tietysti murha-aseen Nielsenille, koska tämä on älyllisesti niin ylivertainen ja siis voisi ratkaista rikoksen poliisin apuna tai pikemminkin poliisit apunaan. Vakavasti puhuen niin huono selitys, että alkaa jo naurattaa.

Aina kannattaa kiistää kaikki koska myöhemmin tuomio on kuitenkin sama jos se on tullakseen. Jopa tuollaisesta suoranaisesta valehtelustakaan ei tule seuraamuksia.

[Irvikissa]

Joo, mutta tuosta voi kyllä todeta, että puolustus ei osannut antaa uskottavaa selitystä sille, mistä Nielsen tiesi murha-aseen.

[Yggdrasil]

Saakos kusenpolttamasta laukusta vielä dna näytettä tai niistä muista tavaroista...

[Trina]

Tässä on nyt kaksi todistajaa jolle on tunnustanut tehneensä murhan ja murhanyrityksen. Toiselle lisäksi maininnut tekovälineen. Luulisin että korkiammassa oikeudessa nähdään.
Itse olisin valmis tuomitsemaan jo ihan noiden näyttöjen perusteella.

[Solttuetsivä]

Aika löysät on näytöt syyttäjällä. että tuollaisella näytöllä joku ansaitsisi elinkautisen tuomion.

[ammattiamatööri]

Tässä on nyt kaksi todistajaa jolle on tunnustanut tehneensä murhan ja murhanyrityksen. Toiselle lisäksi maininnut tekovälineen. Luulisin että korkiammassa oikeudessa nähdään.
Itse olisin valmis tuomitsemaan jo ihan noiden näyttöjen perusteella.

Mitä se hyödyttää lähteä hoviin kun tämä koko sirkus tulee kaatumaan näytön puutteeseen. Siis sen näytön jota ollaan haalittu kasaan 30 vuotta eikä tule riittämään. Ellei jotain täysin uutta mullistavaa jostain puskista ilmesty niin täyttä verovarojen haaskaamista jatkaa tällä paketilla enää yhtään pidemmälle

[Irvikissa]

Kai se kysymys on, jääkö järkevää epäilystä syyllisyydestä. Nielsen osasi heti teon jälkeen selostaa lehdistölle, millainen murha-ase on ollut ja kertoa uhrien vammoista yksityiskohtia, jotka ammattihenkilöstölle paljastuivat vasta sairaalassa. Oma selitys siitä, mistä tieto tuli, ei ole vähääkään uskottava. Sen jälkeen hän on tunnustanut teon kahdelle henkilölle + ex-vaimolleen tekstariuhkauksissa.

Saa nähdä, eihän Jari Pesosen tapossakaan ollut kovin ihmeellinen näyttö, mutta tuomio tuli. Kokonaisuus ratkaisi.

[Ghost hunting]

Puolustuksen mukaan media mylläkkä on asiakasta rassannut, ei ainakaan silloin kun kävi elvistelemässä toisia tauolla.

[Irvikissa]

Media on blurrannut kuvista kasvot eikä ole käyttänyt Nielsenin nykyistä nimeä jutuissaan. Sekö häntä rassaa?

[Vekku11]

Toisaalta tämäkin tapaus osoittaa, että jos heti alkuun olis nähty ns mettää puilta ja katteltu noita kertomuksia ym niin syyllinen, siis jos on tämä partiopoika, olis voinut jäädä heti kiinni. Mutta se sankarin rooli, tarkistettiinko onko työvälineitä kadokissa ja nuo vammat joita ei toisaalta osattu oikein yhdistää tuollaiseen tekovälineeseen kun eivät välttämättä tuntuneet sopivan mihinkään ja tuo kuonavasara on aika poikkeuksellinen kuitenkin..

Kuitenkin, kaikesta huolimatta..Onko kuitenkin olemassa (häviävän pieni) mahdollisuus, etä tekijä olis sittenkin joku muu? Olkoonkin, että on kertonut asioita joita käytännössä vain tekijä voi tietää? älkää nyt teilatko, tämä on varmasti monen mielestyä erittäin tyhmä kysymys.

[Diego]

Kuitenkin, kaikesta huolimatta..Onko kuitenkin olemassa (häviävän pieni) mahdollisuus, etä tekijä olis sittenkin joku muu? Olkoonkin, että on kertonut asioita joita käytännössä vain tekijä voi tietää? älkää nyt teilatko, tämä on varmasti monen mielestyä erittäin tyhmä kysymys.

Tuo on oleellisimpia kysymyksiä. Tämäkin tapaus osoittaa, että sopivasta vinkkelistä syylliseksi voi nähdä useammankin henkilön. Jos J. Haavisto ei olisi kuollut jo kauan sitten, olisi häntäkin saatettu jossain vaiheessa käydä näyttämässä oikeussalissa.