Väitteeseen päällä olleesta televisiosta on toistaiseksi törmätty vain tässä keskusteluketjussa. Tuon ajan valvontakamerat olivat suttuista kuvaa tallentavia nauhureita, joita ei ollut yleisesti kotikäytössä.Tampereen Tyttö kirjoitti: Pe Touko 28, 2021 10:21 pm Mistä television päällä olo löytyy?
Jos oli, niin laittoiko joku sen tahallaan, jotta kohde heräisi ja tulisi pois makuuhuoneesta? Ei kai sitä jotain tiettyä juttua etsiessään vahingossa laittaisi päälle?
Eikö tuolloin käytetty vielä riistakameroita tms? Veikon luulisi sellaisen hankkivan monestakin syystä.
Naputellaanpa tähän lokakuun 1990 Alibissa julkaistu juttu:
"Tekijä joutuu kiinni ennemmin tai myöhemmin"
- Yrittäjäperheen teloittaminen Kirkkonummella lauantain ja sunnuntain välisenä yönä 28.7.1990 on teettänyt valtavasti työtä keskusrikospoliisin rikoskomisarion Tuomo Kohon johtamalla tutkintaryhmällä.
- "Koko kuukausi on painettu täysillä. Kun tarpeeksi hyvää johtolankaa ei heti alussa saatu, olemme laajentaneet epäiltyjen piiriä ja koonneet tausta-aineistoa. Nyt ei auta kiirehtiminen eikä hosuminen", Koho sanoo ja lisää: "Epäiltyjen piiri pienenee koko ajan!"
- "Tämäkin rikos selvitetään ennemmin tai myöhemmin", sanovat tutkintaryhmän miehet yksiselitteisesti.
Laaja epäiltyjen piiri supistuu koko ajan. Alibin tietojen mukaan Veikko Rytkönen oli tarkka turvallisuudestaan. Hän lukitsi huolellisesti joka ilta ennen nukkumaan menoa ovet ja ikkunat. Uudessa talossa pidettiin ovet lukittuina jopa päivisin, kuten nykyaikaisissa asuinrakennuksissa on muutenkin tapana. Sisään pyrkivä vieras sai soittaa ovikelloa. Rytkösen työpäivät venyivät usein 12-16 tunnin mittaisiksi. Raittiina miehenä hänen ajastaan ei kulunut yhtään muuhun kuin lepoon ja työntekoon. Bisnes oli miehelle kaikki kaikessa.
Tällaiset henkirikokset herättävät aina yleisön mielenkiinnon. Tutut, puolitutut ja ventovieraatkin tuppaavat pohtimaan erilaisia ratkaisumalleja. He esittävät itselleen ja toisilleen toinen toistaan mielenkiintoisempia kysymyksiä, johtopäätöksiä ja olettamuksia.
Esimerkiksi näin
Talon ovissa ja ikkunoissa ei veriteon paljastumisen jälkeen näkynyt minkäänlaisia murto- tai muitakaan jälkiä, jotka olisivat viitanneet väkivaltaiseen sisälle menoon. Siis, miten murhaaja pääsi sisälle? Makuuhuoneesta löydettiin kolme ruumista: Rytkönen, Andersson, ja kolmen kuukauden ikäinen vauva. Päivälehdissä ihmeteltiin, miksi myös viaton vauva oli surmattu.
Miten on mahdollista, että surmaaja pääsi yllättämään heidät vuoteesta? Poliisin teknisten tutkijoiden etsiessä tärkeitä rikospaikkajälkiä he kiikuttivat ulos märät petivaatteet kuivumaan. Pikainen vilkaisu todisti, että lakanat oli otettu talteen. Täkeissä oli runsaasti myös verisiä jälkiä. Miksi ne olivat märkiä? Veikko ja Berit pitivät vesisängystä. Murhaajan teutarointi puhkaisi patjan.
Miten vauva kuoli?
Lehdissä on kirjoitettu ja kyselty moneen kertaan, miksi kolmen kuukauden ikäinen rintaruokinnasta riippuvainen lapsikin piti tappaa. Todennäköisesti murhaaja ei sitä tarkoittanutkaan, vaan vauva hukkui puhkotun vesipatjan aiheuttamaan tulvaan. Poliisi ei ole virallisesti vahvistanut vauvan kuolinsyytä, mutta meillä on perusteltua syytä sanoa, että hän kuoli hukkumalla!
Mutta kuka vihasi Rytköstä ja Anderssonia niin, että päätti ryhtyä niin peruuttamattomaan tekoon kuin suunnitelmalliseen surmaamiseen? Ja miten on mahdollista, että murhaaja pääsi hiipimään niin äänettömästi makuukamariin, ettei Rytkönen ehtinyt puolustautua tai paeta? Oliko asialla kenties palkkamurhaaja ja ammattilainen?
Olettamuksia
Edellä esitettyihin kysymyksiin ei tässä vaiheessa osanne vastata ihan oikein ilmeisesti muut kuin itse monimurhaaja. Me jotka emme tiedä, voimme vain arvailla ja esittää normaaliin elämänkokemukseen perustuvia olettamuksia ja selityksiä.
Rikostutkinta on mielenkiintoista ja joskus jännittävää. Se saattaa olla myös pitkäveteistä, erittäin tylsää ja sitkeyttä sekä suurta tarkkuutta vaativaa raskasta työtä. Koskaan ei kuitenkaan ole samanlaista rikosta, eikä samanlaista ratkaisua. On muistettava, että jokaiseen rikokseen liittyy ihminen, joten mitkään logiikan lait eivät päde, koska ihminen ei ole looginen, hän on psykolooginen.
Ensimmäiseen kysymykseen vastausta on etsittävä siitä ajatuksesta, että murhaaja olisi käyttänyt taloon sopivaa avainta, taikka käsitellyt surmia suunnitellessaan jonkun oven lukkoa tai ikkunaa niin, että pääsee salaa ja äänettömästi sisälle. On myös mahdollista, että monimurhaaja osasi avata lukon kuin kuuluisa tiirikkaraiskaaja konsanaan. Mistä tai miten murhaaja olisi saanut avaimen? Tai tiirikan? Tässä vaiheessa emme pääse pidemmälle. Meidän on vain tyydyttävä toteamaan, että murtojälkiä ei ole.
Pimeässä huoneessa hiipinyt murhaaja oli onnistunut yllättämään nukkuvan pariskunnan. Se on yksinkertaisin ja luonnollisin selitys, miksi Rytkönen ei ollut ehtinyt tehdä mitään. Jos hän olikin ammattilainen? Silloin vastauksen antaminen olisi helppoa.
Alibin hankkimien tietojen mukaan murhapaikalla tehdyt tutkimukset eivät viittaa ammattilaisen työhön, vaan ratkaisun pitäisi löytyä niiden ihmisten joukosta, joilla oli syytä vihata Veikko Rytköstä. Kaiken järjen mukaan murhaajan pitäisi olla Veikko Rytkösen tuttu. Miksi hän surmasi myös Berit Anderssonin? Mustasukkaisuus selittäisi kaiken. Se ei kuitenkaan riitä koko totuudeksi. Jos tarkoitus oli ottaa henki vain Rytköseltä, niin Andersson saattoi tunnistaa murhaajan, varsinkin jos tämä oli jomman kumman tai heidän yhteinen tuttavansa ja paljastaa tämän todistuksellaan myöhemmin.
Tekijän motiiveja pohdiskeltaessa on otettava huomioon myös satunnaiset ohikulkijat ja murtovarkaat. On syytä olettaa, etteivät nämä tule kysymykseen motiveeja etsittäessä. Rytkösen talosta ei tiettävästi ole varastettu mitään!
Miten surmat tehtiin?
Kaikkia lukijoita kiinnostaa, miten Veikko Rytkönen ja Berit Andersson kuolivat. Tutkijat eivät ole antaneet pienintäkään vihjettä surmien tekotavoista.
- Koska rikos on edelleen selvittämättä, haluamme pitää tämän asian salaisuutena niin kauan kunnes voimme olla vakuuttuneita, että asia on selvitetty, sanoo rikoskomisario Koho.
Tiedämme, että heidät surmattiin ulkoista väkivaltaa käyttäen vesisänkyyn niin, että patja puhkesi ja tuhansila litroja vettä lainehti makuukamariin. Surmanyön tapahtumien kulku on selvinnyt tutkijoille. Heidän on oltava varmoja, että on olemassa sellaisia asioita, jotka voivat olla vain tekijän ja tutkijoiden tiedossa. Kuulustellessaan tekijäehdokkaita, tutkijoiden on pystyttävä kysymään pienistä yksityiskohdista ja osattava verrata vastauksia rikospaikalta saatuihin tietoihin ja johtopäätöksiin.
Suurta huomiota herättävien henkirikosten yhteydessä saadaan usein sairailta ihmisiltä useita tunnustuksia. He lukevat tarkasti kaikki lehdet ja muodostavat mieleensä kuvan rikoksen tekotavasta ja tapahtumien kulusta. Ne mielessään he marssivat katuvaisina tutkijoiden eteen ja tunnustavat. Lain mukaan oma tunnustus ei kuitenkaan ole riittävä näyttö kuin aivan pienissä vähäpätöisissä rikosasioissa. Tuomo Kohon johtama tutkintaryhmä jyrää tällä hetkellä hitaasti mutta varmasti kohti lopullista ratkaisua.
- Tämä rikos selvitetään, sanottiin tutkintakeskuksessa
Teksti: Martti Paloaro
--------------------------------------------------------------------------------------------
Kuten huomataan, tämän hiukan tökerön artikkelin kirjoittamisen aikaan poliisi ei ollut vielä vielä saanut tietoonsa, tai ainakaan julkistanut, että talosta oli viety muistikirja ja rahaa. Myöhemmin on myös paljastettu, että Rytkönen oli ehtinyt yrittää puolustautua.
Mutta olisiko "avuntarvitsijan" annettu yöpyä talossa aikoina, jolloin Veikko pelkäsi jotain? Vai olisiko "troijalainen" ollut niin hyvä juoni, että Veikkokin meni lankaan? Pelkkä oven avaaminenhan ei selitä sitä, että Rytköset surmattiin makuuhuoneeseen. Nukkumaan heidän oli sinne jossain vaiheessa ollut mentävä.