Gustafssonin vammat

[konsta]

Minulla ei valitettavasti ole käytettävissä mainitsemaasi 'tekstiä' tai 'toista yhteyttä'. Mitä nämä lähteet ovat?

Puolustuksen vastineessa on siteerattu lehtikirjoituksia vammoista parin sivun verran, mutta mehän tiedämme, että lehtitiedot eivät olleet täysin luotettavia.

Toine yhteys oli puolustuksen vastineessa, vähän alempana. Lehtiartikkelita löytyy näiltäkin sivuilta, mm tuo Nilsin äidin käynti sairaalassa, tai Q:n bodom-sivuilta.

Puolustuksen vastineessa on jostakin syytä useita lainauksia lehdistä. Tämä saa kyllä epäilemään, ettei kunnollisia sairaskertomuksia olisi, kun konteksti haetaan mediasta. Toisaalta sillä oli kait tarkoitus osoittaa sekin, että medialla oli vaikutusta Nilsin käsityksiin omista vammoistaan.

Lehtiartikelit eivät välttämättä ole kovin tarkkoja, mutta niistä saadaan kyllä hyvä kehys tapahtumiin. Esimerkiksi miksi Nilsin ensimmäinen kuulustelu oli vasta juhannuksena, tai miksi ensimmäinen virallinen kuulustelu vasta heinäkuussa.

[Loka]

1)Se, mitä kunnosta tiedetään, viittaa siihen, että sillä kunnolla ei juurikaan tuollaisia temppuja tehdä. Kuljeskella ympäri aluetta kuin tyhjää vain.

Höpö höpö Sariola darling. Nilsin kunnosta ei tiedetä juuri mitään, faktana. Epikriisiä ei ole ja se mitä tiedetään on arvioitu 2000-luvulla. Eikö tämä jo ole jokaisen kallossa eikä se siitä etene. Kuntoa ei kukaan tiedä, eikä liikuntakykyä Varsinkaan. Var-sin-kaan.

2)Tietysti myös kasvojen murtumat vaikuttavat liikuntahaluun ja sitä kautta myös liikuntakykyyn. Kaikki mitä täällä on kirjoitettu (awa) ei pidä paikkaansa. Joku keksii tuollaisia perättömiä väittämiä ja sitten niitä lainaillaan kuin aksioomia.

Hei, liikuntahaluun?? Kirjoittelet niin kuin kyseessä olisi ollut halu liikkua. Kyseessä oli pikku pakko liikkua, jos asiat ovat edes menneet kuten ajattelen. Kamoon nyt, etkä voi myöskään kumota väittämää etteikö Gusse Mahdollisesti olisi ollut liikuntakylyinen, koska ainoa vamma joka hänen konkreettisiin liikuntaelimiinsä tuli taisi olla havunneulanen varpaassa. Pään vammoihin on turhaa mennä kun asia joko oli tai ei ollut kuten kirjoitan. Kukaan ei tiedä, voi vain pohtia. Myös Tenovuo vain arvioi joten se siitä.

3)Luonnollisesti on hyvin outoa, erikoista, ja ihmisen luonnolle vastaista, että tapettuaan kolme hankilöä, tekijä jää makoilemaan näiden ruumiiden sekaan 6-7 tunniksi. Kyllä myös Loka tämän ymmärtää, jos haluaa. Olisipa kovin outo menettely. Ei se ole suinkaan helpoin tapa, vaan äärimmäisen vaikea.

Luonnollisuudesta tuo helluntai on kaukana. Loka ymmärtää kyllä Sariolaa, jollain tasolla. Ymmärrän halusi ja tahtosi kahteen kalamieheen ja Y-haaraan. Haara ku haara, Sariola tykkää. Itse koen tämän Nissen makaamisen lähinnä uhrin aseman parantamisena, mutta en ole tästäkään varma. Uhri mikä uhri, näin on päätetty. Mulle se riittää, kun tiedän että juttu on tekijän päässä ja alakerta odottaa joku päivä.

[pasi]

Enkä lähtisi ivailemaan lääkärin lausuntoja ja kyseenalaistamaan heidän kykyään tehdä havaintoja.

Ensinnäkin, aineiston tarkastelu ja johtopäätösten tekeminen aineiston perusteella ei ole ivailua siinäkään tapauksessa, että sinä olet johtopäätöksistä eri mieltä. Ja toiseksi, annat muille ohjeita, joita et itse noudata:

Hirvensalo

[konsta]

Ensinnäkin, aineiston tarkastelu ja johtopäätösten tekeminen aineiston perusteella ei ole ivailua siinäkään tapauksessa, että sinä olet johtopäätöksistä eri mieltä. Ja toiseksi, annat muille ohjeita, joita et itse noudata:

Hirvensalo

Joo, nokitin kyllä. Mutta Hirvensalon kohdalla on jotekin ennustettavissa se aineisto, joka hänellä oli käytössään ja varmuudella tiedetään ainakin se, että aineisto oli sama, kuin muilla lääkäreillä.

Sen sijaan hammasklinikan lääkäreistä emme edes tiedä heidän/hänen koulutustaan. Emme myöskään tiedä, mitä tietoja heillä/hänellä oli, voidakseen tehdä johtopäätöksen esim brillen hematoomasta, tai nenän kautta tapahtuvasta liqvorivuodosta. Siksi näin sinun vähän liian heppoisin perustein naljailevan mustan silmän päälle syntyneestä brillen hematoomasta.

Se mitä on tullut sanottua Hirvensalosta - siinä en peräänny. Kun muut puhuivat todennäköisyyksistä ja yrittivät olla objektiivisia, Hirvensalo heitti varmuudella väitteitä ilmaan - selvästi ilman riittäviä tietoja(niitä ei ollut kellään).

[Mariacka]

Se, mitä kunnosta tiedetään, viittaa siihen, että sillä kunnolla ei juurikaan tuollaisia temppuja tehdä. Kuljeskella ympäri aluetta kuin tyhjää vain.

Kuka sanoo, että kaikki kuvaillut vammat syntyivät ennen kuljeskelua? Eikä yksikään vammoista tainnut olla kaulan alapuolella: kädet ja jalat toimivat luultavasti mainiosti.

Sen sijaan hammasklinikan lääkäreistä emme edes tiedä heidän/hänen koulutustaan. Emme myöskään tiedä, mitä tietoja heillä/hänellä oli, voidakseen tehdä johtopäätöksen esim brillen hematoomasta, tai nenän kautta tapahtuvasta liqvorivuodosta.

Ei tarvinne mennä moniakaan sivua taaksepäin, kun tätä hammaslääkäriä kuvaillaan erittäin luotettavaksi ja ammattitaitoiseksi juuri näiden asioiden toteamisessa. Muistaakseni Sariola. Ellei ole ehtinyt jo editoimaan tuotostaan.

[awa]

Minulla ei valitettavasti ole käytettävissä mainitsemaasi 'tekstiä' tai 'toista yhteyttä'. Mitä nämä lähteet ovat?

Puolustuksen vastineessa on siteerattu lehtikirjoituksia vammoista parin sivun verran, mutta mehän tiedämme, että lehtitiedot eivät olleet täysin luotettavia.

Toine yhteys oli puolustuksen vastineessa, vähän alempana. Lehtiartikkelita löytyy näiltäkin sivuilta, mm tuo Nilsin äidin käynti sairaalassa, tai Q:n bodom-sivuilta.

Niin konsta, emeritusprofessori Hassinen kertoi, että Gustafssonin silmät oli umpeen muuraantuneet - niin kai sitä kertomaa on uskottava.

Miksi sinulle konsta on niin vaikeaa ymmärtää, että Gustafssonin molemmat silmät olivat vahigoittuneet ja kiilusilmän iskuista turvonneet - vaikka tikari ei suoranaisesti Gustafssoniin osunutkaan.(vaikka Gustafsson itse väittikin "tikarin" painuneen silmäkulmasta sisään, ainoastaan millimetrien päästä silmämunasta.)

Vai eikö se kiilusilmä saanutkaan iskeä kuin vain toiseen silmään? No - Hassinen kuitenkin kertoi, että Gustafssonin silmät oli umpeen muurautuneet.(hän näki ja sinä konsta et ilmeisesti ole sitä nähnyt)

No - myöhemmistä valokuvista näkee, että Gustafssonin silmien mustelmat eivät ole olenkaan symmetriset. Kiilusilmän iskujen jälkitilan turvotus ja alkava hematooma, on mahdolliseti ja suurella todennäköisyydellä olleet juuri sen kaltaisia, kuin miten Hassinen, sen tilanteen Gustafssonin tulohetkestä kuvaili.

Nils Gustafssonin äiti ketoi myöhemmin, hänen osastolla vieraillessaan, hänen poikansa, Nils Gustafssonin tarkkailleen toisella silmällään, heitä ja "ympärillä tapahtuvaa hyörinää" tarkkaavaissti.

Toinen eli oikea silmä oli ehkä vain hieman vähemmän turvoksissa - tämä on fakta jonka Gustafssonin äiti kertomuksellaan todistaa.

Tarkkaavainen oikea silmä ei taas oikein sovi siihen stupot-tilaan jotta..

- hymm -

(aika kauhea tilanne että vain toisella silmällä tarkkaili tilannetta)

[RockOla69]

Ai se oli vain sitä perinteistä vainoharhaisuutta, olisi kai se pitänyt arvata.

Joo, ei ihme, ettei tänne tule juuri uusia keskustelijoita. Lähes kaikki tulokkaat häviävät Awan ja Hessun muutaman viestin jälkeen, lähtevät hämillään toisille palstoille, miettien, että onko ne ihan hulluja tuolla Bodomissa.

Jep! Täällä ollaan edelleen! Hessu ja Awa ovat(valitettavasti) kyllä jo tulleet tutuiksi. Etenkin Hessun jutut ovat suurta viihdettä. Awa taas on enimmäkseen pihalla koko ajan.

[awa]

Puolustuksen vastineessa on jostakin syytä useita lainauksia lehdistä. Tämä saa kyllä epäilemään, ettei kunnollisia sairaskertomuksia olisi, kun konteksti haetaan mediasta. Toisaalta sillä oli kait tarkoitus osoittaa sekin, että medialla oli vaikutusta Nilsin käsityksiin omista vammoistaan.

Lehtiartikelit eivät välttämättä ole kovin tarkkoja, mutta niistä saadaan kyllä hyvä kehys tapahtumiin. Esimerkiksi miksi Nilsin ensimmäinen kuulustelu oli vasta juhannuksena, tai miksi ensimmäinen virallinen kuulustelu vasta heinäkuussa.

Ai Nilsin ensimmäinen kuulustelu olikin vasta juhannuksena ????

Valitettavasti konsta - epäilen tuota kertomaasi jota et typillisesti vahvista - kertomalla tietosi lähteen... (tyypillistä sinulle) R-a-u-k-k-a.

Vahvan huhun mukaan kunnolliset sairaalaketomukset on olemassa.

- hymm -

[konsta]

Valitettavasti konsta - epäilen tuota tietoa jota et vahvista kertomalla lähteen (tyypillistä sinulle), mutta vahvan huhun mukaan kunnolliset sairaalaketomukset on olemassa.

- hymm -

Kyllä kait ne sairaskertomukset ovat olemassa. Löysin itsekkin selityksiä sille, miksi noita lehtien lainauksia oli käytetty.

[Hessu52]

Kun viittaat konsta tuolla aiemmin siihen, että uudet kirjoittajat muka poistuisivat awan ja allekirjoittaneen takia palstalta, niin etsipä muutama nimimerkki, joka on näin tehnyt, minä en sellaista ole ainakaan löytänyt ja kuinka voit olla varma, että juuri meidän takia joku olisi poistunut.

Etteivät olisi vaan tovereiden konsta @ Sariolan takia lähteneet.

Tämä uusin toverinne rockolakokakola on sitten ihme tyyppi uudeksi, jollei ole moninikki, sillä hänhän luulee tietävänsä jutuistamme enemmän, kuin me muut, tämä on muuten ensimmäinen kerta, kun täällä edes mainitsen moninikkiä kirjoituksissani.

Mutta asiaan.

Kyllä Gussen hoidosta on varmasti tietoa arkistossa ja kaikki, jopa kusella käyntejä myöten.

Ihmettelenkin, etteivät niin syyttäjä, kuin puolustuskaan niihin missään vaiheessa vedonneet, ainoastaan Gussen lieviin lekamurtumiin ja mahdolliseen kallonmurtumaan, joka ei mitenkään olisi estänyt liikkumista niemellä ja jopa niemeä pitemmällekin ja jota mitenkään ei ole pystytty todentamaan.

Nyt oikeudessa paneuduttiin ainoastaan riitelemään oliko Gusse loukkaantunut niin vakavasti, kuin mitä lehdet kirjoittivat ja siihen, mitä Gusse itse kertoi vammoistaan.

Enpä ole missään oikeudenkäynnissä kuullut syytettyä uskottavan niin paljon ja jopa aivan epämääräisissäkin kysymyksissä, tai oikeammin vastauksissa, mitä Gussen juttuihin uskottiin.

Syyttäjä ei saanut edes kunnolla ristikuulustella epäiltyä, kun jo laamanni Mikkola puuttui asiaan ja useaan otteeseen kielsi moisen kuulustelun, miksi?

Lopulta Espoon käräjäoikeus totesi Nils Gustaffsonin syyttömäksi Bodomin murhiin, koska näytti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Tämä "vahvasti" lausunto tukeutuu niemeltä löytyneeseen vanhaan lehtivihreässä olleeseen epämääräiseen rättiin ja nk. kello kuuden mieheen, jota tosin ei koskaan todistettavasti nähty murhaniemellä, mutta nämä olivat ne vahvat syyt johon tuomio nojasi.

Yhtä hyvin olisi voitu vedota ulkopuoliseen vanhojen tupakantumppien ja askien kohdalla, sen arvoinen tuo rättikin todisteena on ollut.

Kukaan ei tiedä, kenen se on ollut ja mistä tullut ja ennenkaikkea, kauanko se on niemellä lojunnut.

Sen rätin on voinut suuri huumorimies ja porukan ilopilleri saattanut kusiretkellään löytää ja tuoda teltalle muiden ihmeteltäväksi, muka hyvänä vitsinä, jollaisista humalaiset juuri tuollaisista asioista voisivat rivon vitsin vääntää.

No Nils Gustaffson on syytön murhiin, kuten Espoon käräjäoikeus on todennut.

[konsta]

Kun viittaat konsta tuolla aiemmin siihen, että uudet kirjoittajat muka poistuisivat awan ja allekirjoittaneen takia palstalta, niin etsipä muutama nimimerkki, joka on näin tehnyt, minä en sellaista ole ainakaan löytänyt ja kuinka voit olla varma, että juuri meidän takia joku olisi poistunut.

En nyt viitsi spämmätä keskustelustra toiseen, mutta esim vähän ennen RockOlaa oli palstalla CCC, joka sai vuoroin sinulta ja Awalta "konstikas"-viestejä.

Näitä tapauksia on ollut ennekin, jos palstalle tulee joku, joka ei heti ala syyllistämään Nilsiä, niin kohta hänelle jo vihjaillaan viivoista ja konstikkaista. Minusta tämä on lähinnä hauskaa, mutta noiden kirjoittajien kannalta nuo käsittämättömät viestit ovat kait hämmentäviä.

Onneksi palstalle pääsee sitten asiallisiakin keskustelijoita, kuten vaikka Pasi, tai Mariacka, joihin suhtaudutaan erittäin kunnoittavasti, kjäh.

[konsta]

Nyt oikeudessa paneuduttiin ainoastaan riitelemään oliko Gusse loukkaantunut niin vakavasti, kuin mitä lehdet kirjoittivat ja siihen, mitä Gusse itse kertoi vammoistaan.

Käsittääkseni tämä ei juurikaan kiinnostanut oikeutta. Kärjäjillä haluttiin nimenomaan saada selkoa siitä, että oliko aikalaislääkäreiden diagnoosi oikea ja vaikuttiko mahdollinen aivoruhje/tajunnan alanema Nilsin kykyyn toimia ja liikkua, sekä aiheuttiko se mahdollisesti muistinmenetyksen. Lehdillä ja Nilsin kertomuksilla kaksikymnmentä vuotta myöhemmin, ei ollut juurikaan painoarvoa.

[Hessu52]

Älä nyt konstaile, konsta.

Jos haluan haukkua jotain moninikisi, niin osaan sen varmasti suoraankin sanoa, mutta itse taidat olla jonkinasteinen "fobiaatikko", kun joka asiassa luulet olevan koiran haudattuna.

Taas koneeltasi suolsit sammakoita, mutta siihen on jo totuttu.

[konsta]

Älä nyt konstaile, konsta.

Jos haluan haukkua jotain moninikisi, niin osaan sen varmasti suoraankin sanoa, mutta itse taidat olla jonkinasteinen "fobiaatikko", kun joka asiassa luulet olevan koiran haudattuna.

Taas koneeltasi suolsit sammakoita, mutta siihen on jo totuttu.

Ketäs mä täs oon haukkunu moninikis?

[Ron_Burgundy]

Kun viittaat konsta tuolla aiemmin siihen, että uudet kirjoittajat muka poistuisivat awan ja allekirjoittaneen takia palstalta, niin etsipä muutama nimimerkki, joka on näin tehnyt, minä en sellaista ole ainakaan löytänyt ja kuinka voit olla varma, että juuri meidän takia joku olisi poistunut.

Etteivät olisi vaan tovereiden konsta @ Sariolan takia lähteneet.

Tämä uusin toverinne rockolakokakola on sitten ihme tyyppi uudeksi, jollei ole moninikki, sillä hänhän luulee tietävänsä jutuistamme enemmän, kuin me muut, tämä on muuten ensimmäinen kerta, kun täällä edes mainitsen moninikkiä kirjoituksissani.

Mutta asiaan.

Kyllä Gussen hoidosta on varmasti tietoa arkistossa ja kaikki, jopa kusella käyntejä myöten.

Ihmettelenkin, etteivät niin syyttäjä, kuin puolustuskaan niihin missään vaiheessa vedonneet, ainoastaan Gussen lieviin lekamurtumiin ja mahdolliseen kallonmurtumaan, joka ei mitenkään olisi estänyt liikkumista niemellä ja jopa niemeä pitemmällekin ja jota mitenkään ei ole pystytty todentamaan.

Nyt oikeudessa paneuduttiin ainoastaan riitelemään oliko Gusse loukkaantunut niin vakavasti, kuin mitä lehdet kirjoittivat ja siihen, mitä Gusse itse kertoi vammoistaan.

Enpä ole missään oikeudenkäynnissä kuullut syytettyä uskottavan niin paljon ja jopa aivan epämääräisissäkin kysymyksissä, tai oikeammin vastauksissa, mitä Gussen juttuihin uskottiin.

Syyttäjä ei saanut edes kunnolla ristikuulustella epäiltyä, kun jo laamanni Mikkola puuttui asiaan ja useaan otteeseen kielsi moisen kuulustelun, miksi?

Lopulta Espoon käräjäoikeus totesi Nils Gustaffsonin syyttömäksi Bodomin murhiin, koska näytti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Tämä "vahvasti" lausunto tukeutuu niemeltä löytyneeseen vanhaan lehtivihreässä olleeseen epämääräiseen rättiin ja nk. kello kuuden mieheen, jota tosin ei koskaan todistettavasti nähty murhaniemellä, mutta nämä olivat ne vahvat syyt johon tuomio nojasi.

Yhtä hyvin olisi voitu vedota ulkopuoliseen vanhojen tupakantumppien ja askien kohdalla, sen arvoinen tuo rättikin todisteena on ollut.

Kukaan ei tiedä, kenen se on ollut ja mistä tullut ja ennenkaikkea, kauanko se on niemellä lojunnut.

Sen rätin on voinut suuri huumorimies ja porukan ilopilleri saattanut kusiretkellään löytää ja tuoda teltalle muiden ihmeteltäväksi, muka hyvänä vitsinä, jollaisista humalaiset juuri tuollaisista asioista voisivat rivon vitsin vääntää.

No Nils Gustaffson on syytön murhiin, kuten Espoon käräjäoikeus on todennut.

Tässä ainakin on yksi kirjoittaja jota ei jaksa kiinnostaa kirjoitella tänne etenkin awan venkoilujen takia. Suoranaista valehtelua ja muiden kirjoittajien vähättelyä, joten ei jaksa kiinnostaa juuri sen takia.
Hessu kyllä lähtee vähän turhan helposti puoltamaan awan suoltamia tekstejä.

No. Tässäpä tämä keskustelu minun osalta, koska ei tälläkään keskustelulla ole mitään annettavaa