Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[MEG]

Veikon ja Beritin autot ehkä olivat autotallissa. Pihalla kaiketi aika ajoin työkoneita ,ehkä ajoneuvonosturikin. Vieras auto tuskin kiinnittänyt naapurin huomiota ,koska käynyt usein vieraita. Pihalle tiistaina Veikon työkaverit ja poliisit tulleet autoilla ,jolloin edelliset autonjäljet voineet sotkeutua. Riippuu hiekoitus hiekan karkeudestakin. Jos ei yövieras tullut suunnitelmallisesti tappamaan - kuten uskon- niin ei tarvinnut miettiä turvajärjestelyjä.

[Tampereen Tyttö]

Jos sovitellaan vierasteoriaa, niin tämä on voitu syystä tai toisesta noutaa Veikon toimesta aiemmin. Vaikka rautatieasemalta, baarista, kotoaan...
Pois kyllä pääsee tarpeen tullen vaikka fillarilla.

[Korpisoturi]

Veikon ja Beritin autot ehkä olivat autotallissa. Pihalla kaiketi aika ajoin työkoneita ,ehkä ajoneuvonosturikin. Vieras auto tuskin kiinnittänyt naapurin huomiota ,koska käynyt usein vieraita. Pihalle tiistaina Veikon työkaverit ja poliisit tulleet autoilla ,jolloin edelliset autonjäljet voineet sotkeutua. Riippuu hiekoitus hiekan karkeudestakin. Jos ei yövieras tullut suunnitelmallisesti tappamaan - kuten uskon- niin ei tarvinnut miettiä turvajärjestelyjä.

Siinä vaan ottaa tekijä ison riskin, jos suorittaa tekonsa vierailun yhteydessä. Ei voi varmuudella tietää kenelle ehditty vierailusta kertoa. Lisäksi kellonaikaa aikaistamalla silminnäkijäriski moninkertaistuu. Lisäksi voi lyödä vetoa, että kaikki lankapuhelut ainakin 3 viikon ajalta on selvitetty tutkinnassa. Enkä usko, että teko oli spontaani, vaan suunniteltu.

"Vieras auto tuskin kiinnittänyt naapurin huomiota ,koska käynyt usein vieraita"

Ymmärtääkseni naapuri niin lähellä, että auton ääni kuuluu ja koirat tyyliin haukkuu. Kyseessä lauantai-ilta eikä arkipäivä.

Ei tämä vierailuteoria ole teoriassa mahdoton, mutta onko jotakin tekijää, joka tätä puoltaisi? Ymmärtääkseni tämä tv:n aukijääminen ei olisi totta.

[Routalempi]

Vierailijateoria on melko varmasti yksi parhaista arvauksista, mitä tässä on tapahtunut. Olen vältellyt täsmällistä arviota asiasta, koska ei sitä haluaisi uskoa, että näin on mahdollisesti voinut käydä. Tietysti, kun motiivi on paljon syvemmällä kuin rahassa ja veloissa, niin jälki voi olla rumaa.

Vaikka tuo vuoden 1990 Alibin artikkeli ehdottaa, että ihminen ei ole looginen, vaan ”psykolooginen” (ei edes psykologinen), niin tuo sinänsä hauska ehkä sitä, ehkä tätä –arvailu ei sen pidemmälle johda. Toki, se on kirjoitettu niin pian tapauksen jälkeen, että faktat eivät ole ehtineet vielä täsmentyä.

Etten itse sortuisi liialliseen laverteluun ja salamyhkäisyyteen, niin yritetään selkokielellä.

Vierailuteoriaan ei saa sopimaan kuin toisen, tai molemmat pojista. Silloin ei tarvitse jättää autoa mihinkään piiloon, koska sitähän Veikko vasta ihmettelisikin, jos poika laahustaisi talolle kävellen – ilman että näkyisi tämän omaa autoa tai kyyditsijää. Auto sulautuu pihan muihin autoihin aivan kuten ennenkin, ja koska alkuperäinen tarkoitus ei ollut aivan lopputuloksen kaltainen, niin mitäpä autoa piilottelemaan.

Oman pojan sisään päästäminen on täysin luonnollista. Jos poika on käynyt talolla jo aiemmin päivällä, niin miksei hän voisi tulla illalla uudestaan. Aikeistaan ilmoittamatta, totta kai, koska nytkin pojan vierailu lauantaina siirtyi aikalaisten kerrottavaksi. Ei kummankaan ex-kumppaneissa ilmene tällainen viha edes teoriassa, mutta lähisuvussa asia voi hyvin olla sietämätön juttu, koska eihän kukaan verisiteitään pakoon pääse.

Motiivit tapahtuneelle eivät ole yksin pojasta lähtöisin. Sananvapauden turvin julistan epäilyni siitä, että molemmat pojat ja poikien äiti (sukat koneeseen heittänyt) ovat ne henkilöt, jotka ovat mielessään oikeuttaneet sen, että ”ei haittaa, jos jotain pahaa tapahtuisi”.

Saman vapauden turvin julistan yksioikoisesti, että pääsijainen kohde on ollut Berit – ”tuo nuori ja nätti nainen, joka vamppasi Veikon meiltä pois”.
Kun poika sitten on saapunut talolle juttelemaan tiukkaan sävyyn, ovat asiat menneet vähitellen yhä enemmän solmuun heti iltayhdeksän jälkeen. Veikko on tietysti päästänyt poikansa sisään, koska tämä on kyseisessä uhkatilanteessa ainoa, jota ei voi, tai ei tarvitse, epäillä syyksi aseen hankinnalle. Se, jos vähän on huudettu pää punaisena puoleen ja toiseen, ei asiaa vielä muuta. Spontaani ”tapan sut” -heitto joskus aiemmin ei sekään olisi vielä venettä kaatanut.

Päinvastoin, uskoisin että poika meni talolle jatkamaan keskustelua, jota oli yrittänyt jo pitkään aiemmin edistää. Lyhyesti sanottuna, kertomaan sitä, kuinka pettyneitä hän, hänen veljensä ja Veikon ex-vaimo ovat tämän käytökseen.

Berit, joka on vauvan kanssa luonnollisesti aamusta iltaan, kuuntelee makuuhuoneessa vauvaa nukuttaessaan sivukorvalla isän ja pojan kiivasta keskustelua. Hän on tottunut siihen, joten asia ei sen kummemmin herätä huomiota. Myös Veikko on jo sonnustautunut pyjamaan, sillä pitkät työpäivät ja sietämätön stressi tarkoittavat pitkiä unia ja aikaista nukkumaan menoa viikonloppuisin.

Pojan kanssa hörpätään lasit mehua ja katsotaan telkkaria, kunnes Veikko ilmoittaa ivalliseen sävyyn, että jatketaan toiste tätä ikuisuusaihetta. Hän on onnellinen Beritin ja vauvan kanssa, sulkenut rahahanat pojilta, eikä aio palata menneisyyteensä, minkä poika voi viestittää myös poikien äidille, johon Veikko ei enää ole väleissä.

Siinä se. Poika keinuu ajatuksissaan hetken aikaa luovuttamisen ja toimimisen välillä, mutta tipahtaa sitten ns. väärälle puolen. Ensin isää muutama kerta nyrkillä päähän, ja koska ymmärtää olevansa heikompi osapuoli ja tietää Veikon aseesta, säntää hakemaan keittiöstä veitsen. Kynnys on ylitetty nyrkin iskujen jälkeen. Silloin homman jättäminen sikseen ei enää tule kyseeseen, vaan kaikki äly, empatiakyky ja muu normaaliin viittaava käytös katoaa pojalta.

Huomion arvoista on tämä luonnollisesti selitettävissä oleva tauko nyrkin iskujen ja veitsen iskujen välillä. Kukaan ei hakkaa vasurilla turpaan ja pistele oikealla veitsellä. Eikä kiivaassa tuoksinassa tule montaa hetkeä, jolloin tekoväline voi vaihtua lennosta. Jos tekoväline oli kirves, niin sitten se oli kirves, mutta se ei kokonaisuutta muuta miksikään.

Miten Paanas-kirje sopii kuvioon? Täydellisesti. Sillä olisi saatu Veikko riittävän pitkäksi aikaa pois talolta, jotta Berit olisi päässyt hengestään sillä välin. Teon motiivi? Sama kuin johti tapahtumiin, eli täysin epätoivoinen yritys saada Veikko takaisin alkuperäisen perheensä luo. Korostan sanaa epätoivoinen, koska motiivin ei tarvitse olla realistinen tai rationaalinen. Koska Peuramaa-kuvio kuivui kasaan pelon vuoksi, tai sen vuoksi, että ovea ei avattu Veikon poissa ollessa, yritettiin vielä kerran järkitaktiikkaa, eli juttutuokiota, joka sekin varmasti tuntui alusta alkaen tuhoon tuomitulta idealta.

Niille, jotka kysyvät, että miksi vasta nyt: kuunnelkaa Margitia. Vauva oli viimeinen pisara. Eihän se olisi loogistakaan, että tällainen tapahtuisi heti, kun Veikko alkaa seurustella uuden naisen kanssa. Tällaiseen päädytään sitten, kun aikaa kuluu, ”Veikko ei tule järkiinsä” ja palaa kotiin, vaan saa peräti lapsen uuden rakkautensa kanssa.

Seuraavana aamuna pestään sitten pyykkiä äidin luona. Äidillä ei ole tietoa ja varmuutta tapahtuneesta, mutta pelkkä aistimus riittää. Siinä on äiti voinut hiljaa itsekseen huokaista, että ”vai niin siinä sitten kävi”, ilman, että on aikomustakaan käräyttää poikaansa poliisille. Äiti ottaa poliisin tuoman virallisen tiedon vastaan hiljaisena. Nyt Veikkoa ei saa kukaan muukaan, eikä tämän uuden rakkauden onni jatkunut sen pidemmälle. Saivat mitä ansaitsivat.

Kertokaa kernaasti, jos mulla on mennyt jotain oleellista ohi, ja tämä teoria ei voisi tulla kuuloonkaan. Se on nimittäin täysin mahdollista. En vain muista, että Veikon ja poikien äidin väleistä olisi lausuttu mitään julkisesti. Jos he olivat edelleen hyvissä väleissä, niin sillähän tämä muskettisoturiteoria kaatuu saman tien.

[Korpisoturi]

Minäkin olen taipuvainen uskomaan, että todennäköisin tekijä olisi poika.

Minulle on kuitenkin piirtynyt sellainen kuva naapurin läheisyydestä (ja tarkkuudesta), että todennäköisesti olisi "erämaahiljaisuudessa" huomattu liikehdintä lauantai-iltana. En nyt osaa tarkasti nimetä lähteitä, joiden perusteella tälläinen käsitys.

Lisäksi hämää, että oikeastaan kaikissa jutuissa käytetään muotoa "joku tai jotkut tunkeutuivat". Siis voihan olla, että on vain toimittajien kirjoittamaa sen sijaan, että olisi poliisitutkinnan johtopäätös.

Edit: lisäksi lähdetään olettamasta, että tekiä/tekijät pakenivat metsän kautta autolleen

[Vekku11]

hyvä ja pitkä kirjoitus tuossa.
Mun ajatus myöskin on, että jos päästiin sisälle esim "avunpyyntitarkoituksessa" niin silloin se auto ei ole tullut pihaan vaan voi olla ollut jossain lähistöllä odottamassa, ei välttämättä ojassa. Tämmösiä renkaanjäki ym asioita on (ehkä) ajateltu etukäteen, koska niitä on varmaan vuosikymmeniä tutkittu, sitten taas esim tuo dna homma niin eipä juuri vielä Suomessa ollut. Sormenjälkiä kyllä tutkitiin ja muuta teknistä näyttöä.
Tähän teoriaan pidän mahdollisena myös sen että vieras olis päästäny jonkun muunkin sisään tuolloin kun muut menneet nukkumaan ja toisekseen, jos oli jotain mehua juotu niin ettei vaan olis jotain tyrmäystippaa tai vastavaa sekoitettu joukkoon. Nämä hiukan korkealentoisempaa teoriaa kyllä.
Mutta sekin on huomionarvoista, että tuo lähimetsä tutkittiin ilmeisen tarkasti, myös koirat mukana. ja vissiin mitään ei löytynyt tai niin ainakin julkisuuteen sanottu.
et tekijä(t) tosiaan tuntuu liikkuneen kuin aave.

[Vekku11]

ja sitten toki on myös tämä, että kun ei naapuri eikä naapurin koira huomanneet mitään niin suo ajatusta että olis jotain tekemistä asian kanssa. jolain tavalla.
mutat tää on ilmeisesti saatu tutkinnalla poissuljettua.

[Korpisoturi]

hyvä ja pitkä kirjoitus tuossa.
Mun ajatus myöskin on, että jos päästiin sisälle esim "avunpyyntitarkoituksessa" niin silloin se auto ei ole tullut pihaan vaan voi olla ollut jossain lähistöllä odottamassa, ei välttämättä ojassa. Tämmösiä renkaanjäki ym asioita on (ehkä) ajateltu etukäteen, koska niitä on varmaan vuosikymmeniä tutkittu, sitten taas esim tuo dna homma niin eipä juuri vielä Suomessa ollut. Sormenjälkiä kyllä tutkitiin ja muuta teknistä näyttöä.
Tähän teoriaan pidän mahdollisena myös sen että vieras olis päästäny jonkun muunkin sisään tuolloin kun muut menneet nukkumaan ja toisekseen, jos oli jotain mehua juotu niin ettei vaan olis jotain tyrmäystippaa tai vastavaa sekoitettu joukkoon. Nämä hiukan korkealentoisempaa teoriaa kyllä.
Mutta sekin on huomionarvoista, että tuo lähimetsä tutkittiin ilmeisen tarkasti, myös koirat mukana. ja vissiin mitään ei löytynyt tai niin ainakin julkisuuteen sanottu.
et tekijä(t) tosiaan tuntuu liikkuneen kuin aave.

Nyt on pakkoa sanoa, että en osaa nimetä lähdettä, mutta eikö nimenomaan ole niin, että jälkiä löytyi kuitenkin sen verran, että pääteltiin pakosuunta (metsä)? Ja ilmeisesti pääteltiin jollain tapaa auton sijaintikin? Ei talon läheisyydessä.

[MEG]

Aikoinaan Poliisi TV eessä esitetty näkemys surmaajan paosta metsikön kautta nykyiselle Golf tien nysälle pysäköidylle autolleen .oli minusta vain spekulaatiota ,jäljistä ei mainittu.
Luulen ,että on tapahtunut tyypillinen suomalainen henkirikos . Iltaa istuessa ja yksin jäädessään ovat pitkään muhineet patoutumat purkautuneet , ja rikoksen peittelyä mietitty vasta tapahtuman jälkeen .
Ruotalemmen kertomus on mahdollinen mutta minusta ei ole tärkeää maalailla liian yksityiskohtaisesti. Esim. oliko pääkohde Berit vai Veikko. luulen ,että surmaajan päässä muodostui vain agressio myrsky.
Mutta ulkopuolinenkin murhaaja mahdollinen.

[Doctor Lecter]

Veikon ja Beritin autot ehkä olivat autotallissa. Pihalla kaiketi aika ajoin työkoneita ,ehkä ajoneuvonosturikin.

Oletan, että ne olivat yön ulkona. Sekä Veikon M-B ja Beritin Honda. Miksikö tämmöinen oletus?

HS:n uutisessa on kuva, joka mitä todennäköisemmin on otettu keskiviikkona 1.8.1990. On sangen epätodennäköistä, että autoja olisi uhrien löytöpäivän, siis tiistain ja seuraavan päivän aikana ajettu tallista ulos.

HS 2.8.1990

Kirkkonummi_talo.jpg (98.09 KiB) Katsottu 1518 kertaa

Pihalla oli myös hinausauto ja takapihalla iso kuorma-auto. Sama mikä näkyy myös Alibi-lehden artikkelissa.

[Korpisoturi]

Aikoinaan Poliisi TV eessä esitetty näkemys surmaajan paosta metsikön kautta nykyiselle Golf tien nysälle pysäköidylle autolleen .oli minusta vain spekulaatiota ,jäljistä ei mainittu.
Luulen ,että on tapahtunut tyypillinen suomalainen henkirikos . Iltaa istuessa ja yksin jäädessään ovat pitkään muhineet patoutumat purkautuneet , ja rikoksen peittelyä mietitty vasta tapahtuman jälkeen .
Ruotalemmen kertomus on mahdollinen mutta minusta ei ole tärkeää maalailla liian yksityiskohtaisesti. Esim. oliko pääkohde Berit vai Veikko. luulen ,että surmaajan päässä muodostui vain agressio myrsky.
Mutta ulkopuolinenkin murhaaja mahdollinen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

"Tekijä on tullut taloon tarkoituksenaan tappaa vanhemmat. Hänellä on ollut aikaa tarkkailla taloa ja varmistua talon väen nukkumisesta. Vanhemmat ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi. Teko on raaka, julma ja suunnitelmallinen. Nämä murhan tunnusmerkistöt täyttyvät esitutkinnassa eikä murha tekona vanhene koskaan, jutun nykyinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kimmo Huhta-aho keskusrikospoliisista kertoo."

Mielestäni nykyisen tutkinnanjohtajan kommentti ei jotenkin sovi yhteen vierailuteorian kanssa. Uskoisin, että poliisi on tehnyt johtopätöksen tekijän tulemisesta taloon ja poistumisesta.

[Vekku11]

juu, mutta on myös päätelmä poiostumisesta talon takaa metsikön kautta ja että auto odottanut sitten tietyssä paikassa odottamassa.
täsät ei ole tuillut juuri mitään julkisuuteen miksi, epäily / päätelmä.
yhdistin, että johtuis auki-olevasta takaovesta? siis päätelmä.
mutta siis koirat eivä tainkaan lehtitietojen perusteella merkanneet mitään, mitä hiukan ihmettelen.
tuskin poliisi on väärää tietoa asiasta antanut

[Korpisoturi]

juu, mutta on myös päätelmä poiostumisesta talon takaa metsikön kautta ja että auto odottanut sitten tietyssä paikassa odottamassa.
täsät ei ole tuillut juuri mitään julkisuuteen miksi, epäily / päätelmä.
yhdistin, että johtuis auki-olevasta takaovesta? siis päätelmä.
mutta siis koirat eivä tainkaan lehtitietojen perusteella merkanneet mitään, mitä hiukan ihmettelen.
tuskin poliisi on väärää tietoa asiasta antanut

Uskon itse, että asiaan liittyen on evidenssiä, jonka perusteella tehty johtopäätös pakoreitistä ja auton sijainnista. Samoin kuin siitä, että ensin kytännyt taloa ja sitten iskenyt.

[Vekku11]

juu, ja jotenkin mun silmään vaikuttaa siltä, että on oltu varma siitä, että homma onnistuu.
Kai sen auton, jos silä oltiin liikkeellä, ois voinut pihaankin ajaa.
Mutta saattoi tosiaan olla yx homman pointti, että isät autoa ei ole näkyvillä.

[poepporoo]

^En ollutkaan ennen huomannut, että talon takanakin pilkotti kuormuri. Ulkopuolisen silmin asujan täytynyt olla varakas, kun eihän tuo ollut mikään firman piha. Saattanut kateuden lisäksi myös ärsyttää joitain lähellä olevia pitkin tonttia levitellyt isokokoiset autot.