Mitä kengät kertovat?

[awa]

Niin - mutta selittämättä on myös se teltan päällä ollut roiskevereltä vertetön alue, joka sopii Gustafssonin kengän verijälkiin ?

[Karo79]

Anteeksi mutta mitä tarkoittaa "roiskevereltä veretön alue" onko telttakankaassa siis kengänjälki joka ei ole verinen kengänjälki vai mitä? Eli telttakankaaseen on tullut jälki jonka ympärillä on roiskeverta? Ja se sopisi esim Nilssin kenkään? Olisi todella mielenkiintoista nähdä se jälki, onko nähtävissä jossain? Jälki voi olla minkä vaan kengän ellei siinä jostain syystä näy myös kengän pohjaa. Hyvin samankoisia kengät tommosen mustat pikkukengät oli tuohon aikaan ja varmaan kaikilla miehillä 60-luvulla.

[awa]

Juu - teltan päällä on veretön jälki joka sopii kengän jättämäsksi ja nuo ymäröivät roikeveret sopii Gustafssonin kengän verroiskeisiin, mutta voihan se olla tosiaan kenen tahansa kenkä mikä siinä on ollut.

[Boswell]

Hyvä,AWA,sinäkin olet miettinyt veretöntä aluetta telttakankaan pitkällä sivulla. Tästähän on jo kerrottu poliisin verijälki tutkimuksessa että, teltan ja kengän verijäljet ovat roiskenopeudeltaan kuin myös pisara tiheydeltään yhteneväisiä, eli Tuulikki Mäen verestä on kysymys, ja jota löytyi teltan suuaukko päädyn "seinästä" kuin myös pitkältä sivulta, (ulkopinnoiltahan nyt on kysymys) ja edelleen "void" alueen ympäriltä. Tästä voi päätellä tekijöitä olleen kaksi, sillä Tuulikkia lyötiin päähän tappavasti teltan ulkopuolella, josta em. veriroiskeet. Tero Haapalan (KRP) lausunto "ensimmäinen lyönti ei välttämättä aiheuta muuta kuin paineen, mutta toinen isku vapauttaa paineen sillä seurauksella että veri roiskahtaa voimalla ulos". Täten totean, saa olla aika vikkelä murhaaja jos iskee uhria päähän ja ryntää sitten ottamaan roiskeet kenkiensä päälle jotka ovat jalassa. Niin, ja sitä vertahan oli kenkien "venykkeissä" siis jossain kuminauha levikkeissä, joten kenkien täytyi olla jonkun toisen jaloissa, kun roiskeet siihen osuivat. Tätä vaan mietin ja mietin edelleen.

[siiantaika]

Hyvä,AWA,sinäkin olet miettinyt veretöntä aluetta telttakankaan pitkällä sivulla. Tästähän on jo kerrottu poliisin verijälki tutkimuksessa että, teltan ja kengän verijäljet ovat roiskenopeudeltaan kuin myös pisara tiheydeltään yhteneväisiä, eli Tuulikki Mäen verestä on kysymys, ja jota löytyi teltan suuaukko päädyn "seinästä" kuin myös pitkältä sivulta, (ulkopinnoiltahan nyt on kysymys) ja edelleen "void" alueen ympäriltä. Tästä voi päätellä tekijöitä olleen kaksi, sillä Tuulikkia lyötiin päähän tappavasti teltan ulkopuolella, josta em. veriroiskeet.

Miten sinä tuolla perusteella päättelet tekijöitä olleen enemmän kuin yksi?

Yksinkertaisin selityshän on kuitenkin se, että Mäki on yrittänyt pakoon teltan pitkällä sivulla olleen suuren repeämän kautta, jolloin häntä on lyöty lähietäisyydeltä astalolla päähän, mikä on aiheuttanut myös kyseisen veriroiskeen. Ihmisen anatomia on sellainen, että jos aikoo pienellä esineellä lyödä kovaa, niin toisen jalan on oltava tukipisteenä hyvin lähellä lyötävää kohdetta. Sitten täytyy vielä selittää kengän sisäpuolen verettömyys, mutta sen nyt voisi kuitata vaikka sillä, että käytetyt sukat on ängetty kenkiin, kun yöksi on laitettu kuivat sukat jalkaan.

Tuulikki Mäen verestä on kyse siksi, että veri on hänen vertaan, eikä siksi että verijälkien muoto täsmää jotenkin ihmeellisesti Mäen vereen. (Olisi hyvä kirjoittaa koherentteja virkkeitä, joiden asiasisältö vaikuttaa edes etäisesti järkevältä.)

Niin, ja sitä vertahan oli kenkien "venykkeissä" siis jossain kuminauha levikkeissä, joten kenkien täytyi olla jonkun toisen jaloissa, kun roiskeet siihen osuivat.

Väärä mielipide. Käräjäoikeuden päätöksessä on nimenomaisesti todettu, että jälki on voinut syntyä vaikkei kenkä olisi ollut kenenkään jalassa. KRP:n oma tekninen tutkija oli itse sanonut, että kyseinen jälki voi olla merkki siitä, että kenkä oli jonkun jalassa, tai sitten ei ole, ja tarjonnut myös vaihtoehtoisen selityksen asialle. Tällainen roiskejälki on löydetty sitä paitsi vain toisesta kengästä.

[Renault]

Ai ne on noin tarkasti tutkineet verijäljet ja pisaroiden iskunopeudet? Myönnän, en ole ihan noin tarkasti perehtynyt asiakirjoihin, mutta jos lähtee siitä olettamuksesta että NG ei ole tekojen takana, ovatko hänen kenkänsä olleet yöksi riisuttuna teltan ulkopuolella aivan suuaukkopäädyn ulkopuolella? Vierekkäin ja ehkä osittain telttakankaan peittämänä, jos vai toisessa kengässä on ollut veriroiskeita.
Ihmettelen tässä siis, voiko tutkimus olla niin tarkkaa, että tuloksista voi päätellä ovatko Mäen veriroiskeiden iskusuunta ja voimakkuus samanlaisia, onko se verinen Gustafssonin kenkä ollut pitkän sivun päällä vai suuaukkopäädyn vieressä?!

[siiantaika]

Ihmettelen tässä siis, voiko tutkimus olla niin tarkkaa, että tuloksista voi päätellä ovatko Mäen veriroiskeiden iskusuunta ja voimakkuus samanlaisia, onko se verinen Gustafssonin kenkä ollut pitkän sivun päällä vai suuaukkopäädyn vieressä?!

Kaiken ytimessä tässä on se, että telttakankaassa olevan muuten yhtenäisen veriroiskealueen rikkoo jonkin erillisen kappaleen muodostaman esteen luoma tahraton kaistale. Kiistelyn kohteena on se, mikä esine(?) tuossa kohdassa on ollut. KRP:n teoria on se, että siinä oli murhaajan jalka ja kenkä. Se alue on KRP:n mukaan "kengän kokoinen" ja lisäksi Nissen oikeasta kengästä löytyy saman henkilön verta, jonka veriroiskeet ovat myös tuossa telttakankaan tahrassa.

Oikeusistuimen loppulauselmassa on todettu, että Nissen kengän veriroiskeiden "koko ja tiheys" on samanlainen kuin telttakankaan roiskeiden. Kuitenkin oikeuden mukaan kenkien todellinen sijainti riippuu siitä, missä asennossa teltan vereentynyt pääty on ollut teon hetkellä. Kengät ovat hyvinkin voineet olla teltan ulkopuolella.

[awa]

Joo - onhan se toki hieman epäreilua, että miksi juuri Gustafssonin kenkä sopi noihin verijälkiin, ja sekin vielä, että jäljistä pääteltiin kengän olleen liikkeessä veriroiskeiden tapahtumahetkellä. No - kenkä sisällään sukka tai limsapullo voi tietysti liihotella omatoimisesti murhapaikalla, mutta erittäin epätodenäköistä se tässä tapauksessa on! Yleensä kenkä on jalassa.

[siiantaika]

Kyllä minun kenkäni ainakin ovat suurimmaksi osaksi pois jalasta. En käytä kenkiä kotona enkä teltassa.

[awa]

Kyllä minun kenkäni ainakin ovat suurimmaksi osaksi pois jalasta. En käytä kenkiä kotona enkä teltassa.

Niin varmaan, mutta liikuskeleeko sinun kenkäsi itsekseen pullo sisuksissaan silloin kun ei ole jalassa? Nämä veriroiskeiset Gustafssonin kengät kun ovat jälkianalyysin perusteella olleet liikkeessä kahden veriroiskeisen iskun aikana.

[siiantaika]

Niin varmaan, mutta liikuskeleeko sinun kenkäsi itsekseen pullo sisuksissaan silloin kun ei ole jalassa? Nämä veriroiskeiset Gustafssonin kengät kun ovat jälkianalyysin perusteella olleet liikkeessä kahden veriroiskeisen iskun aikana.

Mihin tämä sitten perustuu? Käräjäoikeuden loppulauselmassa ei ole minkäänlaista mainintaa siitä, että kukaan olisi väittänyt kenkien "liikkuneen" tekojen aikana.

[Wagner]

Kyllä minun kenkäni ainakin ovat suurimmaksi osaksi pois jalasta. En käytä kenkiä kotona enkä teltassa.

Niin varmaan, mutta liikuskeleeko sinun kenkäsi itsekseen pullo sisuksissaan silloin kun ei ole jalassa? Nämä veriroiskeiset Gustafssonin kengät kun ovat jälkianalyysin perusteella olleet liikkeessä kahden veriroiskeisen iskun aikana.

1960-luvun limupulloissa (Step ym) oli peltikorkki, joka ei toiminut enään sen avauksen jälkeen, mikä selittää avatun pullon
laittamisen kengän sisään. Väkivaltatilanne ahtaassa teltassa taatusti sai liikettä aikaiseksi ja yksittäisen kengän liikkieden
mallinnus on ymmärretävästi hankalaa.



Wer hebt, er lebt...

[awa]

1960-luvun limupulloissa (Step ym) oli peltikorkki, joka ei toiminut enään sen avauksen jälkeen, mikä selittää avatun pullon
laittamisen kengän sisään. Väkivaltatilanne ahtaassa teltassa taatusti sai liikettä aikaiseksi ja yksittäisen kengän liikkieden
mallinnus on ymmärretävästi hankalaa.



Wer hebt, er lebt...

Avattua lipsapulloa ei kukaan kengässään yön yli säilyttele nyt, eikä säilytellyt tuolloinkaan. Limut juotiin ja tyhjät pullot jäi omiin oloihinsa.

Sitäpaitsi teltalla oli vesiastia, mikä oli ilmeiseti taroitettu sammuttamaan janoa. Ihmeellistä kyllä, se oli pysynyt koskemattomana ja pystyssä vaikka jopa kenkä sisällään pullo oli liihotellut teltalla murhaajan riehuessa.

No - lintupojat arvioivat näkemäänsä, "että siellä oli joku telttailija hakemassa rannasta kahvivettä" ...

[siiantaika]

Wagnerin tarinoista sentään käy selkeästi ilmi se, mitä hän uskoo ja ajattelee asioista. Foorumin muut hourut sen sijaan kirjoittavat niin kryptisiä viestejä, ettei niistä pysty ottamaan mitään selkoa siitä, mitä on yritetty sanoa. Lintupoikien kertomuksista on turha vetää eksakteja tulkintoja, kun ne olivat nuorten poikien havaintoja siltä pohjalta, että he ajattelivat leirin olevan juoppojen bilepaikka. Ja vain toinen heistä näki kyseisen henkilön.

[awa]

...... Lintupoikien kertomuksista on turha vetää eksakteja tulkintoja, kun ne olivat nuorten poikien havaintoja siltä pohjalta, että he ajattelivat leirin olevan juoppojen bilepaikka. Ja vain toinen heistä näki kyseisen henkilön.

Kyllä ne ensimmäiset aikalaistodistajien kertomuket ovat niitä arvokkainpia. Muisti on kirkas ja kukaan ei ole niihin kertomuksiin voinut omilla horinoillaan vaikuttaa. Pojat kertoivat sen mitä näkivät. Poikien ajatuksia nimimerkki siiantaika hauskasti tulkitsee näin vuosien takaa

Erikoista kyllä, tuo poikien kertomus mielenkiintoisesti linkittyy veden hakemiseen.