Sanna Marin kokoomaketju

[ReissuLasse]

Sannan palkkaan/palkkioon ei voi lisätä kuin Sannan nauttimat ateriat. Räikkösen nauttimien aterioiden ravintoetu kuuluu Räikkösen verotukseen. Emman Emman verotukseen. Sannan äidin Sannan äidin verotukseen.

Miten tämän voi työnantaja ja verottaja todentaa? Sama homma kun duunarin lounarissa, duunari maksaa sen verot vaikka sen antaisi sitten kenelle tahansa muulle käytettäväksi. Toki kai tässä keississä voitaisiin tarkistaa että paljonko kukin on ilmaista safkaa saanut.

[Terra]

Sannan palkkaan/palkkioon ei voi lisätä kuin Sannan nauttimat ateriat. Räikkösen nauttimien aterioiden ravintoetu kuuluu Räikkösen verotukseen. Emman Emman verotukseen. Sannan äidin Sannan äidin verotukseen.

Miten tämän voi työnantaja ja verottaja todentaa? Sama homma kun duunarin lounarissa, duunari maksaa sen verot vaikka sen antaisi sitten kenelle tahansa muulle käytettäväksi. Toki kai tässä keississä voitaisiin tarkistaa että paljonko kukin on ilmaista safkaa saanut.

Se, että duunari antaa saamansa lounassetelin eteenpäin, niin sitä ei ole ohjeistettu työnantajan toimesta, vaan duunari tekee sen ns. omaan piikkinsä eli maksaa veron mutta antaa edun eteenpäin, kun taas nyt Sannan casessa on VNK taholta ohjeistettu, että ateriaetu aamupalat ja kylmät ruoka-annokset koskevat Kesärannassa Sannan lisäksi samassa taloudessa asuvia jäseniä. Tätä ohjeistusta ei ole ollut ennen kesää 2019. Onhan kait sitä ennen Rinnettä ja Marinia olevien pääministerien perheenjäsenet syöneet Kesärannan muruja, mutta kun ei ole ohjetta, niin niihin verottaja voi puuttua. Nyt on oikein oikea ohje eli täsmennys eli oikeasti virallinen laajennus ravintoetuun.

[Sahkotuoli]

- Henkilö aloittaa pääministerinä
- Hänelle kerrotaan, että pääministeri voi halutessaan asua virka-asunnossa Kesärannassa ja se etu hänelle kuuluu lain mukaan
- Henkilö muuttaa Kesärantaan
- Henkilölle kerrotaan, että täällä asuessa muuten sinulle tarjotaan aamiaistarvikkeita ja kylmiä ruokia jääkaappiin
- Henkilö sanoo "ok"

Virkakunta tässä on tehnyt virheen, josta pääministeri nyt kärsii.

Mitä pääministerin olisi pitänyt tehdä eri tavalla?

Pitäisikö pääministerin selvityttää jokainen etuus itse verottajalta? Ottaa yhteyttä verottajaan ja kysyä, että onko tämä kuljetuspalvelu ja autonkuljettaja nyt varmasti verovapaa etuus? Vai ilmoitanko veroilmoituksessa?

Ymmärrän, että kyllä tästä saa kepin, jolla lyödä, kun ei ole mitään oikeaa lyömäasetta.

Pääministerinkin pitää omata peruskansalaistaidot, mihin kuuluu myös tietty osaaminen ja ymmärrys verotuksesta. Tässäkin on kyse ihan yksinkertaisesta asiasta.

Vasemmisto on kovin mielellään lisäämässä verotusta joka paikassa ja erityisesti kiristämässä ns. suurituloisten verotusta. Pääministeri epäilemättä kuuluu suurituloisiin. Voihan se vähän vituttaa kun pääsee konkreettisesti kokemaan mitä se suurituloisten verotus ihan oikeasti tarkoittaa. Se voi tosiaan tarkoittaa sitä, että ylimääräisestä käteen saadusta eurosta voi joutua maksamaan lähes kaksi euroa veroa.

Se on ihan turha markkinoida että oikeiston ns. veronalennuspuheet olisi mitään muuta kuin populismia. Kokoomuskin on ollut 20v melkein joka hallituksessa päättämässä Suomen verotuksesta. Sen saa mitä itse päättää. Eikö ole mennyt tavoitteet läpi? No lisätköön kannatustaan niin menee.

Sitä paitsi jokainen veronalennus on LEIKKAUS jostakin verorahoilla ylläpidettävästä asiasta. Kokoomus ei koskaan vastaa kysymykseen että mitä sitten leikataan jos veroja alennetaan. Ei osaa eikä pysty sanomaan. Menee omatkin äänestäjät kun käviis ilmi että kaikilta muilta leikataan paitsi ökymijonaääreiltä.

[Terra]

Verottajan taholta syöminen, joka ei tehdä työtehtävien hoitamiseksi esmes liikelounas, on kautta linjan verotettavaa ravintoetuutta. Ravinnon tarve on yksityistä kulutusta.
Samoin auton käyttö muuhun kuin työtehtäviin muodostaa etuutta. Ei poliisille synny verotettavaa autoetuutta virkaansa toimittaessaan, mutta jos ajelee yksityisiä ajojaan, niin heti syntyy. Sama logiikka kaikessa muissakin etuisuuksissa. Luontoisetuun kuuluu yksityiselämään liittyvää työnantajan omistaman/maksaman hyödykkeen käyttöä. https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohj ... tuksessa6/

[ReissuLasse]

Sannan palkkaan/palkkioon ei voi lisätä kuin Sannan nauttimat ateriat. Räikkösen nauttimien aterioiden ravintoetu kuuluu Räikkösen verotukseen. Emman Emman verotukseen. Sannan äidin Sannan äidin verotukseen.

Miten tämän voi työnantaja ja verottaja todentaa? Sama homma kun duunarin lounarissa, duunari maksaa sen verot vaikka sen antaisi sitten kenelle tahansa muulle käytettäväksi. Toki kai tässä keississä voitaisiin tarkistaa että paljonko kukin on ilmaista safkaa saanut.

Se, että duunari antaa saamansa lounassetelin eteenpäin, niin sitä ei ole ohjeistettu työnantajan toimesta, vaan duunari tekee sen ns. omaan piikkinsä eli maksaa veron mutta antaa edun eteenpäin, kun taas nyt Sannan casessa on VNK taholta ohjeistettu, että ateriaetu aamupalat ja kylmät ruoka-annokset koskevat Kesärannassa Sannan lisäksi samassa taloudessa asuvia jäseniä. Tätä ohjeistusta ei ole ollut ennen kesää 2019. Onhan kait sitä ennen Rinnettä ja Marinia olevien pääministerien perheenjäsenet syöneet Kesärannan muruja, mutta kun ei ole ohjetta, niin niihin verottaja voi puuttua. Nyt on oikein oikea ohje eli täsmennys eli oikeasti virallinen laajennus ravintoetuun.

Jos safkaa on tilattu kuussa vaikka nyt se 850€, niin miten verottaja jakaa tämän kesärannassa oleilevalle lähipiirille? Ihan vaan jakolaskulla? Mies ei ollut aamiaisella kolmena päivänä, lapsi oli kaverilla yökylässä jne. niin ei se taida ihan vaan jakamallakaan mennä, ellei heillä sitten ole joku kirjanpito asiasta. Kyllä se etu pitää katsoa pelkästään pääministerin verotukseen, jos se verotettavaksi tuloksi katsotaan, siis ihan vaan näin oma mielipiteeni asian selkeyden vuoksi.

[Terra]

Miten tämän voi työnantaja ja verottaja todentaa? Sama homma kun duunarin lounarissa, duunari maksaa sen verot vaikka sen antaisi sitten kenelle tahansa muulle käytettäväksi. Toki kai tässä keississä voitaisiin tarkistaa että paljonko kukin on ilmaista safkaa saanut.

Se, että duunari antaa saamansa lounassetelin eteenpäin, niin sitä ei ole ohjeistettu työnantajan toimesta, vaan duunari tekee sen ns. omaan piikkinsä eli maksaa veron mutta antaa edun eteenpäin, kun taas nyt Sannan casessa on VNK taholta ohjeistettu, että ateriaetu aamupalat ja kylmät ruoka-annokset koskevat Kesärannassa Sannan lisäksi samassa taloudessa asuvia jäseniä. Tätä ohjeistusta ei ole ollut ennen kesää 2019. Onhan kait sitä ennen Rinnettä ja Marinia olevien pääministerien perheenjäsenet syöneet Kesärannan muruja, mutta kun ei ole ohjetta, niin niihin verottaja voi puuttua. Nyt on oikein oikea ohje eli täsmennys eli oikeasti virallinen laajennus ravintoetuun.

Jos safkaa on tilattu kuussa vaikka nyt se 850€, niin miten verottaja jakaa tämän kesärannassa oleilevalle lähipiirille? Ihan vaan jakolaskulla? Mies ei ollut aamiaisella kolmena päivänä, lapsi oli kaverilla yökylässä jne. niin ei se taida ihan vaan jakamallakaan mennä, ellei heillä sitten ole joku kirjanpito asiasta. Kyllä se etu pitää katsoa pelkästään pääministerin verotukseen, jos se verotettavaksi tuloksi katsotaan, siis ihan vaan näin oma mielipiteeni asian selkeyden vuoksi.

Uppoaisi hyvin yksin Sannan verotukseen, jos ei olisi sitä ohjetta, että sitä ravintoetua nauttivat myös samassa taloudessa asuvat. Jos ei ole kirjanpitoa, niin sitten tasajako kolmeen tai neljään riippuen siitä, että lasketaanko Sannan äiti mukaan vai ei.

[Sahkotuoli]

↑

Kävisikö sellainen, että Mykkänen ja Orpo tutkisivat roskiksen aina ennen jäteauton tulemista ja inventoisivat esim. poliisin teknisen tutkinnan kanssa ja tekisivät sitten arvion, että kuinka moni on syönyt aamupalaa?

[ReissuLasse]

Uppoaisi hyvin yksin Sannan verotukseen, jos ei olisi sitä ohjetta, että sitä ravintoetua nauttivat myös samassa taloudessa asuvat. Jos ei ole kirjanpitoa, niin sitten tasajako kolmeen tai neljään riippuen siitä, että lasketaanko Sannan äiti mukaan vai ei.

Entä jos asunnossa oleileva ei ole ottanut muruakaan, joutuu hän silti olosuhteiden pakottamana maksamaan siitä veron? Vai antaako sitten etua nauttimaton selityksen että söi omia eväitään.
Pelkästään ohje ei vielä takaa mitään miten verottaja katsoo asian ja sitä kenen pussista se ottaa, jos ottaa ollenkaan.

[Hermione]

Se on ihan turha markkinoida että oikeiston ns. veronalennuspuheet olisi mitään muuta kuin populismia. Kokoomuskin on ollut 20v melkein joka hallituksessa päättämässä Suomen verotuksesta. Sen saa mitä itse päättää. Eikö ole mennyt tavoitteet läpi? No lisätköön kannatustaan niin menee.

Sitä paitsi jokainen veronalennus on LEIKKAUS jostakin verorahoilla ylläpidettävästä asiasta. Kokoomus ei koskaan vastaa kysymykseen että mitä sitten leikataan jos veroja alennetaan. Ei osaa eikä pysty sanomaan. Menee omatkin äänestäjät kun käviis ilmi että kaikilta muilta leikataan paitsi ökymijonaääreiltä.

Nyt ei ole ainakaan minulle täysin selvää, miksi tähän vedettiin oikeisto ja populismi sekä verojen leikkaukset - miten ne liittyy asiaan?

Verolainsäädäntö on laaja ja monimutkainen. Kuitenkin hyvin moni asia on verolainsäädännössä yksiselitteinen ja helposti ymmärrettävissä. Tuloverotus on progressiivinen ja nykyinen tuloraja, josta ylöspäin maksetaan tuloveroja, on tällä hetkellä n. 38000 € kohdalla. Jos kk-palkka on luokkaa 17 k€, niin lisätulojen verotus on melko isolla prosentilla.

Useimmille palkansaajille todella suurituloisten verotus on yks hailee koska todella harva yltää pääministerin tulotasolle ja ajatus siitä, että voisi tienata nykyisen tienestin päälle 850 € nettoa on melko utopistinen. Tuo summa tarkoittaa bruttotuloissa 1400-1500 € enemmän.

[Hermione]

Uppoaisi hyvin yksin Sannan verotukseen, jos ei olisi sitä ohjetta, että sitä ravintoetua nauttivat myös samassa taloudessa asuvat. Jos ei ole kirjanpitoa, niin sitten tasajako kolmeen tai neljään riippuen siitä, että lasketaanko Sannan äiti mukaan vai ei.

Nyt menee todella utopistiselle tasolle. Suomessa ei tunneta perheverotusta.

Tulovero on henkilökohtainen vero josta ei tehdä vähennystä vaikka tulonsaaja elättäisi yksin puolisonsa ja viisi alaikäistä lasta.

[Terra]

^ Duunarikin maksaa sen veron siitä lounasedustaan vaikka todistaisi, että on antanut kaikki lounasetusetelit toisten käyttöön. Eli tasajaon periaatteen mukaan mennään. Sitä paitsi tuo summa ei ole 850 euroa/kk vaan siihen lisätään verot ruuasta ja kuljetuksesta n. 20 % sekä sosiaalikulut Kesärannan työntekijöistä siltä osin, kun heidän aikaansa on mennyt näihin tilauksiin sekä vähennetään ruuan kuljetuskustannukset ostopaikasta Kesärantaan ja saadaan ravintoetuna verotettavan arvo ja jos se per lärvi per ateria asettuu ravintoedun raamiin 6,80 - 10,70 niin verotusarvo on 6,80 muuten käypään arvoon.

[Terra]

Uppoaisi hyvin yksin Sannan verotukseen, jos ei olisi sitä ohjetta, että sitä ravintoetua nauttivat myös samassa taloudessa asuvat. Jos ei ole kirjanpitoa, niin sitten tasajako kolmeen tai neljään riippuen siitä, että lasketaanko Sannan äiti mukaan vai ei.

Nyt menee todella utopistiselle tasolle. Suomessa ei tunneta perheverotusta.

Tulovero on henkilökohtainen vero josta ei tehdä vähennystä vaikka tulonsaaja elättäisi yksin puolisonsa ja viisi alaikäistä lasta.

Ei ole utopiaa. Jos ja kun nyt on ohje, että valtio antaa ravintoetua Räikköselle ja Emmalle, niin ei siitä ravintoedusta veroteta Sanna Marinia vaan ravintoedun saajia. Onhan tapauksia yksityiselläkin sektorilla, että koko verotettava tulo on pelkkää luontoisetua ilman sentin senttiä rahapalkkaa.

[sörsse]

Verohallinto vahvisti – valtion maksamat pääministerin ja perheen ateriat ovat veronalaista tuloa

https://www.paivanlehti.fi/verohallinto ... sta-tuloa/

[jepulis82]

Verohallinto vahvisti – valtion maksamat pääministerin ja perheen ateriat ovat veronalaista tuloa

Tuli vissiin ullatuksena vasuripelleille että heidänkin on maksettava veronsa. Vaikka kuinka ovatkin köyhien asialla. Höhöhö.

[Terra]

https://www.hs.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox

Mielenkiintoista, että jos Marinia verotetaan tästä koko perheelle/samassa taloudessa asuville ravintoedusta kun ohje yksiselitteisesti sisältää samassa taloudessa asuvat henkilöt. Vai oliko sittenkään ohje tämmöinen? Eli sisälsi vain ravintopalvelut pääministerillekö?

Jos nyt Marin täydentää veroilmoitusta, niin ei hän sitten maksa etuja takaisin, vaikka lupasi. Kyllä se raha vaan kiinnostaa sen verran, että mielelään sanoja se Marinkin syö. Arvostus meni saman tien.

On täysin selvää, että verotukseen voi ilmoittaa lisätietoja aina siihen saakka, kunnes verottaja vahvistaa verotuksen, mutta ei se ole mitään aukipitämistä. Sellaista kuin aukipitäminen verovelvollisen pyynnöstä ei ole olemassakaan. Jos ei ole määräaikaan täydentänyt esitäytettyä veroilmoitustaan tai hakenut määräaikaan lykkäystä, niin verollisten tulojen ilmoittaminen jälkikäteen johtaa lisämaksuihin ja veronkorotuksiin.