Sanna Marin kokoomaketju

[Sahkotuoli]

Eli jos se joku jättää ilmoittamatta edut ja kuitit toimittamatta, niin Marin on silti vastuussa. Oliko sulla näyttää sitä lakipykälää jolla pääministeri vapautetaan tästä vastuusta? Tai muita lakeja, joissa pääministerille säädetään poikkeava kohtelu verotuksessa?

"Verovelvollinen on vastuussa veroilmoituksensa oikeellisuudesta, vaikka veroilmoituksen olisi laatinut verovelvollisen puolesta toinen henkilö, kuten kirjanpitäjä tai asianhoitaja. Veronkorotusta ei alenneta tai jätetä määräämättä sillä perusteella, että veroilmoituksessa oleva puute tai virhe on johtunut toisen henkilön menettelystä."

NIin mitä uutta tässa on? Kyllä ne sen vaatii Sannalta ihan niinkuin meiltä muiltakin. Tavalla tai toisella.
Mikä oli epäselvää?
Verovelvollinen on vastuussa" Kyllä.
Aika monta veroiulmoitusta varmaan oikaistaan ja korjataan vuosittain.

[Sahkotuoli]

Ehkä sieltä löytyy Rinteen Antin suhmuroima ohjeistus, jolla pääministeri on vapautettu tuosta velvollisuudesta tarkastaa ja korjata veroehdotus. Voi tietysti olla, että sosialistin silmin ehdotus on tosiaan ehdotus, jonka voi jättää huomioimatta, paitsi jos sen myötä on itse saavana osapuolena. Silloin se muuttuu velvollisuudesta oikeudeksi

Jos näin on, niin olisi kyllä ilkeä ansa seuraajalle/seuraajille.

Politiikka on tuolla ylätasolla niin härskiä, etten ihmettelisi lainkaan vaikka kaikki ministeriöt olisi miinoitettu mitä erilaisimmilla ansoilla, jotka sitten voi laukaista sopivassa kohdassa.

Vaikea on kyllä uskoa, että kuntavaalien alla OMAT olisi ansan laukaisseet. Vaan mistä sitä tietää. Jos Sannaan on kyllästytty jo puolueen sisäpiirissäkin.

Näitähän on ollut aikaa hakea kissojen ja koirien kanssa vuoden päivät kun maan politiikassa ei ole muuta taphtunut kuin korona.
Näyttäisi vaan jäävän laihaksi jos Sannaa ei oikeasta saada kiinni minkään säännön rikkomisesta niin että sen saisi eroamaan - mikä varmasti olisi tässä aamiaispommin virittäjän varsinainen kliimaksi.

[Terra]

Näyttäisi vaan jäävän laihaksi jos Sannaa ei oikeasta saada kiinni minkään säännön rikkomisesta niin että sen saisi eroamaan - mikä varmasti olisi tässä aamiaispommin virittäjän varsinainen kliimaksi.

Ei jää laihaksi, sillä Sanna eikä VNK olisi koskaan verottajalle ilmoittaneet eivätkä kysyneet aamiais-, lounas- ja päivällissyömingeistä yhtään mitään.

[Oneplus]

Enhän minä tästä puhunut vaan siitä kenen kuuluu hoitaa aamiaiskuitit ja kenen ei.
Jos Sannalla myöhästyy joku ilmoitus verottajalle niin hän saakoon siitä seuraukset.
Niinkuin muutkin kansalaiset

Toinen lainaus alla. Eli jos se joku jättää ilmoittamatta edut ja kuitit toimittamatta, niin Marin on silti vastuussa. Oliko sulla näyttää sitä lakipykälää jolla pääministeri vapautetaan tästä vastuusta? Tai muita lakeja, joissa pääministerille säädetään poikkeava kohtelu verotuksessa?

"Verovelvollinen on vastuussa veroilmoituksensa oikeellisuudesta, vaikka veroilmoituksen olisi laatinut verovelvollisen puolesta toinen henkilö, kuten kirjanpitäjä tai asianhoitaja. Veronkorotusta ei alenneta tai jätetä määräämättä sillä perusteella, että veroilmoituksessa oleva puute tai virhe on johtunut toisen henkilön menettelystä."

NIin mitä uutta tässa on? Kyllä ne sen vaatii Sannalta ihan niinkuin meiltä muiltakin. Tavalla tai toisella.
Mikä oli epäselvää?
Verovelvollinen on vastuussa" Kyllä.
Aika monta veroiulmoitusta varmaan oikaistaan ja korjataan vuosittain.

Mitäs tällä sitten tarkoitit, lainaus sinun viestistä:
"Jokainen työssä käyvä voi heittämälläkin kertoa, että Suomen pääministerin veroehdotukseen ei pääministerillä itsellään voi eikä saa olla mitään sellaista korjattavaa, joka liittyisi johonkin virka-asunnon aamupaloihin. Naurettava ajatuskin."

Eli siis, jos Marin on kestittänyt lähisukulaisia tuhansilla euroilla, samalla kun on juossut demarien asioilla ja poseerannut lehdissä, niin ei voi olla pääministerin vastuulla korjata niitä tietoja oma-aloitteisesti verotukseen? Vai mitä tällä oikein ajat takaa?

[Sahkotuoli]

Toinen lainaus alla. Eli jos se joku jättää ilmoittamatta edut ja kuitit toimittamatta, niin Marin on silti vastuussa. Oliko sulla näyttää sitä lakipykälää jolla pääministeri vapautetaan tästä vastuusta? Tai muita lakeja, joissa pääministerille säädetään poikkeava kohtelu verotuksessa?

"Verovelvollinen on vastuussa veroilmoituksensa oikeellisuudesta, vaikka veroilmoituksen olisi laatinut verovelvollisen puolesta toinen henkilö, kuten kirjanpitäjä tai asianhoitaja. Veronkorotusta ei alenneta tai jätetä määräämättä sillä perusteella, että veroilmoituksessa oleva puute tai virhe on johtunut toisen henkilön menettelystä."

NIin mitä uutta tässa on? Kyllä ne sen vaatii Sannalta ihan niinkuin meiltä muiltakin. Tavalla tai toisella.
Mikä oli epäselvää?
Verovelvollinen on vastuussa" Kyllä.
Aika monta veroiulmoitusta varmaan oikaistaan ja korjataan vuosittain.

Mitäs tällä sitten tarkoitit, lainaus sinun viestistä:
"Jokainen työssä käyvä voi heittämälläkin kertoa, että Suomen pääministerin veroehdotukseen ei pääministerillä itsellään voi eikä saa olla mitään sellaista korjattavaa, joka liittyisi johonkin virka-asunnon aamupaloihin. Naurettava ajatuskin."

Eli siis, jos Marin on kestittänyt lähisukulaisia tuhansilla euroilla, samalla kun on juossut demarien asioilla ja poseerannut lehdissä, niin ei voi olla pääministerin vastuulla korjata niitä tietoja oma-aloitteisesti verotukseen? Vai mitä tällä oikein ajat takaa?

Eihän siinä kun näytät väärinkäytökset toteen niin jospa tuosta vielä jotain skandaalintynkää saisi.
Miten muuten edelliset pääministerit on esiintyneet valokuvissa, jos Sannan synniksi katsotaan ”poseeraaminen”.

[Oneplus]

Miten muuten edelliset pääministerit on esiintyneet valokuvissa, jos Sannan synniksi katsotaan ”poseeraaminen”.

No onko sulla antaa esimerkkiä jostain muusta pääministeristä, joka poseeraa lehdissä silloin kun se on itselle edullista, juoksee oman puolueen asioilla ja sitten valittaa kuinka kiireinen on ja vaati perheelleen ruokia maksettavaksi verovaroista kun ei kerkeä käymään kaupassa?

[TooColdToRun]

Poseeraamisesta sen verran, etten muista näistä naispoliitikoista ainakaan Tarja Halosen, Anneli Jäätteenmäen tai Mari Kiviniemen poseeranneen tissit puolipaljaana jotain korua esitellen. Toki Tarja Halosen tapauksessa sekin olisi ollut varmaan demarikannattajien silmissä fantastista. Ja nyt kun Haloseen päästiin, niin oma mielipide on se, että Suomen alamäki alkoi siitä päivästä kun Tarja Halonen valittiin presidentiksi.

[Oneplus]

Ns. Ministeripalkkiolaki sisältää kahdeksan pykälää, ja sen lukee läpi minuutissa. Toimittajat ja monet maallikot on olleet sitä mieltä, ettei pääministerille eikä varsinkaan hänen perheelle lain mukaan kuulu aamiaisia eikä kylmiä aterioita, eivätkä ne varsinkaan ole verovapaita. Nyt verottajakin on samoilla linjoilla. Eri mieltä on vain Marin ja VNK.

Verovapautta perusteltiin seitsemännellä pykälällä:
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Miten Marin on katsonut, että perheelle tilatut ateriat lasketaan tehtävien hoitamisesta aiheutuneiksi kuluiksi, ja miten perheen syöttäminen lähes 15 tuhannella eurolla on kohtuullinen kulu? Hänhän sen kylmien aterioiden tilauksen on aina loppuviimein tehnyt.

Jokainen voi käydä lukemassa lain läpi: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061096
Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset siitä, voidaanko tätä farssia perustella kiireellä ja ymmärtämättömyydellä. Jos ei tuota lakia kerkeä lukea läpi tai ei ymmärrä sitä, niin onkohan ihan tehtävien tasalla? Varsinkin kun kaikkea muuta pääministerin työhön kuulumatonta ehditään kyllä.

Ja kyllä, jos samaan aikaan on ruokittu perhettä "pääministerin työstä johtuvana kuluna" ja samalla on edistetty SDP:n asioita, niin kyllä tässä liikutaan ihan laillisuuden rajamailla.

[Sahkotuoli]

Ns. Ministeripalkkiolaki sisältää kahdeksan pykälää, ja sen lukee läpi minuutissa. Toimittajat ja monet maallikot on olleet sitä mieltä, ettei pääministerille eikä varsinkaan hänen perheelle lain mukaan kuulu aamiaisia eikä kylmiä aterioita, eivätkä ne varsinkaan ole verovapaita. Nyt verottajakin on samoilla linjoilla. Eri mieltä on vain Marin ja VNK.

Verovapautta perusteltiin seitsemännellä pykälällä:
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Miten Marin on katsonut, että perheelle tilatut ateriat lasketaan tehtävien hoitamisesta aiheutuneiksi kuluiksi, ja miten perheen syöttäminen lähes 15 tuhannella eurolla on kohtuullinen kulu? Hänhän sen kylmien aterioiden tilauksen on aina loppuviimein tehnyt.

Jokainen voi käydä lukemassa lain läpi: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061096
Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset siitä, voidaanko tätä farssia perustella kiireellä ja ymmärtämättömyydellä. Jos ei tuota lakia kerkeä lukea läpi tai ei ymmärrä sitä, niin onkohan ihan tehtävien tasalla? Varsinkin kun kaikkea muuta pääministerin työhön kuulumatonta ehditään kyllä.

Ja kyllä, jos samaan aikaan on ruokittu perhettä "pääministerin työstä johtuvana kuluna" ja samalla on edistetty SDP:n asioita, niin kyllä tässä liikutaan ihan laillisuuden rajamailla.

Aika turhaa piipittää kohtuullisuudesta ja ei-kohtuullisuudesta niin kauan kunnes tuomioistuin on ottanut kantaa. Tässä liikutaan niin pahasti tunnemaailmassa tuon Sannan kanssa kun ei se raukka saisi edes valokuviin mennä kun peräkammarin pojat pillastuu että myt on astuttu periteisten kokoomuskaunottarien tontille liian pahasti. Demarijohtajan pitää olla lihava ay pamppu. Eikö niin? Muuten on maailmankirjat pahasti sekaisin.
Nämä sinun jotakin mieltä olevat"monet maallikot" ja "toimittajat on kyllä jo epätoivoista demarivihan pönkittämistä.
Sitten pitää vielä valehdella että "Sanna on eri mieltä" vaikka Sanna kertoi vain toimineensa saman käytännön mukaan kuin edeltävät pääministerit.
Huono vuodatus kaiken kaikkiaan. Odotellaan oikeuden päätöksiä aamupaloista. Kylmistä ja lämpimistä.

Ja jos tosiaan vielä ihmetyttää se mitä Sanna on ehkä saanut, niin lukee sitten itse tuon 7. pykälän niin moneen kertaan että sisäistää sen, että asiaan liittyvissä ongelmissa voi kääntyä valtioneuvoston kanslian puoleen. Ei Sannan.

[Hermione]

Meillä on oikeuskäytäntöihin perustuvia faktoja olemassa: Jos on verottajalta on erehdyksessä tai tahallaan pimitetty tulotietoja tms siten että veroseuraamus on enemmän kuin 18-20 k€, niin takaisinmaksu ei enää riitä korjaamaan asiaa vaan seuraamus puidaan aina oikeuskäsittelyn kautta ja seuraamus on aina vankeusrangaistus vähintään ehdollisena.

Marinin töppäys hipoo tuota törkeän veropetoksen rajaa, eikä pääministeri ole millään tavalla lakien yläpuolella tavan kansalaisiin nähden.

Huoh, tämä keskustelu jumittaa

[Oneplus]

Ns. Ministeripalkkiolaki sisältää kahdeksan pykälää, ja sen lukee läpi minuutissa. Toimittajat ja monet maallikot on olleet sitä mieltä, ettei pääministerille eikä varsinkaan hänen perheelle lain mukaan kuulu aamiaisia eikä kylmiä aterioita, eivätkä ne varsinkaan ole verovapaita. Nyt verottajakin on samoilla linjoilla. Eri mieltä on vain Marin ja VNK.

Verovapautta perusteltiin seitsemännellä pykälällä:
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Miten Marin on katsonut, että perheelle tilatut ateriat lasketaan tehtävien hoitamisesta aiheutuneiksi kuluiksi, ja miten perheen syöttäminen lähes 15 tuhannella eurolla on kohtuullinen kulu? Hänhän sen kylmien aterioiden tilauksen on aina loppuviimein tehnyt.

Jokainen voi käydä lukemassa lain läpi: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061096
Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset siitä, voidaanko tätä farssia perustella kiireellä ja ymmärtämättömyydellä. Jos ei tuota lakia kerkeä lukea läpi tai ei ymmärrä sitä, niin onkohan ihan tehtävien tasalla? Varsinkin kun kaikkea muuta pääministerin työhön kuulumatonta ehditään kyllä.

Ja kyllä, jos samaan aikaan on ruokittu perhettä "pääministerin työstä johtuvana kuluna" ja samalla on edistetty SDP:n asioita, niin kyllä tässä liikutaan ihan laillisuuden rajamailla.

Aika turhaa piipittää kohtuullisuudesta ja ei-kohtuullisuudesta niin kauan kunnes tuomioistuin on ottanut kantaa. Tässä liikutaan niin pahasti tunnemaailmassa tuon Sannan kanssa kun ei se raukka saisi edes valokuviin mennä kun peräkammarin pojat pillastuu että myt on astuttu periteisten kokoomuskaunottarien tontille liian pahasti. Demarijohtajan pitää olla lihava ay pamppu. Eikö niin? Muuten on maailmankirjat pahasti sekaisin.
Nämä sinun jotakin mieltä olevat"monet maallikot" ja "toimittajat on kyllä jo epätoivoista demarivihan pönkittämistä.
Sitten pitää vielä valehdella että "Sanna on eri mieltä" vaikka Sanna kertoi vain toimineensa saman käytännön mukaan kuin edeltävät pääministerit.
Huono vuodatus kaiken kaikkiaan. Odotellaan oikeuden päätöksiä aamupaloista. Kylmistä ja lämpimistä.

Ja jos tosiaan vielä ihmetyttää se mitä Sanna on ehkä saanut, niin lukee sitten itse tuon 7. pykälän niin moneen kertaan että sisäistää sen, että asiaan liittyvissä ongelmissa voi kääntyä valtioneuvoston kanslian puoleen. Ei Sannan.

Niin, itsehän väitit ettei pääministerin tarvitse tuota lakia tuntea. Olisiko se nyt ollut ihan kohtuutonta käyttää se minuutti elämästä siihen? Ja mistä käytännöstä puhut? Ei kukaan muu pääministeri ole tilannut omalle perheelleen ruokia veronmaksajien piikkiin noin kohtuuttomia summia, Vai oliko sulla joku lähde tälle asialle? Ohje on ollut olemassa, Sanna Marin tulkitsi sitä miten tulkitsi, ja katsoi kohtuulliseksi tilata perheelleen lähes 15 tuhannella eurolla ruokaa ja teki tästä todellakin käytännön.

[Kummisetä]

Ns. Ministeripalkkiolaki sisältää kahdeksan pykälää, ja sen lukee läpi minuutissa. Toimittajat ja monet maallikot on olleet sitä mieltä, ettei pääministerille eikä varsinkaan hänen perheelle lain mukaan kuulu aamiaisia eikä kylmiä aterioita, eivätkä ne varsinkaan ole verovapaita. Nyt verottajakin on samoilla linjoilla. Eri mieltä on vain Marin ja VNK.

Verovapautta perusteltiin seitsemännellä pykälällä:
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Miten Marin on katsonut, että perheelle tilatut ateriat lasketaan tehtävien hoitamisesta aiheutuneiksi kuluiksi, ja miten perheen syöttäminen lähes 15 tuhannella eurolla on kohtuullinen kulu? Hänhän sen kylmien aterioiden tilauksen on aina loppuviimein tehnyt.

Jokainen voi käydä lukemassa lain läpi: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061096
Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset siitä, voidaanko tätä farssia perustella kiireellä ja ymmärtämättömyydellä. Jos ei tuota lakia kerkeä lukea läpi tai ei ymmärrä sitä, niin onkohan ihan tehtävien tasalla? Varsinkin kun kaikkea muuta pääministerin työhön kuulumatonta ehditään kyllä.

Ja kyllä, jos samaan aikaan on ruokittu perhettä "pääministerin työstä johtuvana kuluna" ja samalla on edistetty SDP:n asioita, niin kyllä tässä liikutaan ihan laillisuuden rajamailla.

Laki on täysin selkeä.
Ei ruoka- eikä aamupalakulut ole tehtävien hoidosta aiheutuneita ylimääräisiä kustannuksia.
Ne syödään, hoiti tehtäviä tai ei, oli sitten Tampereella, Kesärannassa tai vaikka Vokuen kannessa pyllistelemässä.

[Sahkotuoli]

Ns. Ministeripalkkiolaki sisältää kahdeksan pykälää, ja sen lukee läpi minuutissa. Toimittajat ja monet maallikot on olleet sitä mieltä, ettei pääministerille eikä varsinkaan hänen perheelle lain mukaan kuulu aamiaisia eikä kylmiä aterioita, eivätkä ne varsinkaan ole verovapaita. Nyt verottajakin on samoilla linjoilla. Eri mieltä on vain Marin ja VNK.

Verovapautta perusteltiin seitsemännellä pykälällä:
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Miten Marin on katsonut, että perheelle tilatut ateriat lasketaan tehtävien hoitamisesta aiheutuneiksi kuluiksi, ja miten perheen syöttäminen lähes 15 tuhannella eurolla on kohtuullinen kulu? Hänhän sen kylmien aterioiden tilauksen on aina loppuviimein tehnyt.

Jokainen voi käydä lukemassa lain läpi: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061096
Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset siitä, voidaanko tätä farssia perustella kiireellä ja ymmärtämättömyydellä. Jos ei tuota lakia kerkeä lukea läpi tai ei ymmärrä sitä, niin onkohan ihan tehtävien tasalla? Varsinkin kun kaikkea muuta pääministerin työhön kuulumatonta ehditään kyllä.

Ja kyllä, jos samaan aikaan on ruokittu perhettä "pääministerin työstä johtuvana kuluna" ja samalla on edistetty SDP:n asioita, niin kyllä tässä liikutaan ihan laillisuuden rajamailla.

Aika turhaa piipittää kohtuullisuudesta ja ei-kohtuullisuudesta niin kauan kunnes tuomioistuin on ottanut kantaa. Tässä liikutaan niin pahasti tunnemaailmassa tuon Sannan kanssa kun ei se raukka saisi edes valokuviin mennä kun peräkammarin pojat pillastuu että myt on astuttu periteisten kokoomuskaunottarien tontille liian pahasti. Demarijohtajan pitää olla lihava ay pamppu. Eikö niin? Muuten on maailmankirjat pahasti sekaisin.
Nämä sinun jotakin mieltä olevat"monet maallikot" ja "toimittajat on kyllä jo epätoivoista demarivihan pönkittämistä.
Sitten pitää vielä valehdella että "Sanna on eri mieltä" vaikka Sanna kertoi vain toimineensa saman käytännön mukaan kuin edeltävät pääministerit.
Huono vuodatus kaiken kaikkiaan. Odotellaan oikeuden päätöksiä aamupaloista. Kylmistä ja lämpimistä.

Ja jos tosiaan vielä ihmetyttää se mitä Sanna on ehkä saanut, niin lukee sitten itse tuon 7. pykälän niin moneen kertaan että sisäistää sen, että asiaan liittyvissä ongelmissa voi kääntyä valtioneuvoston kanslian puoleen. Ei Sannan.

Niin, itsehän väitit ettei pääministerin tarvitse tuota lakia tuntea. Olisiko se nyt ollut ihan kohtuutonta käyttää se minuutti elämästä siihen? Ja mistä käytännöstä puhut? Ei kukaan muu pääministeri ole tilannut omalle perheelleen ruokia veronmaksajien piikkiin noin kohtuuttomia summia, Vai oliko sulla joku lähde tälle asialle? Ohje on ollut olemassa, Sanna Marin tulkitsi sitä miten tulkitsi, ja katsoi kohtuulliseksi tilata perheelleen lähes 15 tuhannella eurolla ruokaa ja teki tästä todellakin käytännön.

Minä "väitin" että ministerien ei tarvitse tuntea verolakeja ja väitän edelleen. Tuskin monikaan tuntee.

Tuossahan lukee selkeästi että:

7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Mikä vielä on epäselvää? Kohtuuttomia kustannuksia ei korvata. Kohtuulliset korvataan.
Jos Sanna on tehnyt kohtuuttomia kuluja, hän maksaa ne itse.
Soita valtioneuvoston kansliaan jos hun mielestä joku Sannan aiheuttama kulu on kohtuuton.

JA jos aikaisemmat pm:t ei ole ymmärtäneet sitä aamupalaa syödä niin oma vika.
Aamupala on päivän tärkein ateria, sanoo ihan terveysoppineetkin

[Oneplus]

Niin, itsehän väitit ettei pääministerin tarvitse tuota lakia tuntea. Olisiko se nyt ollut ihan kohtuutonta käyttää se minuutti elämästä siihen? Ja mistä käytännöstä puhut? Ei kukaan muu pääministeri ole tilannut omalle perheelleen ruokia veronmaksajien piikkiin noin kohtuuttomia summia, Vai oliko sulla joku lähde tälle asialle? Ohje on ollut olemassa, Sanna Marin tulkitsi sitä miten tulkitsi, ja katsoi kohtuulliseksi tilata perheelleen lähes 15 tuhannella eurolla ruokaa ja teki tästä todellakin käytännön.

Minä "väitin" että ministerien ei tarvitse tuntea verolakeja ja väitän edelleen. Tuskin monikaan tuntee.

Tuossahan lukee selkeästi että:

7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Mikä vielä on epäselvää? Kohtuuttomia kustannuksia ei korvata. Kohtuulliset korvataan.
Jos Sanna on tehnyt kohtuuttomia kuluja, hän maksaa ne itse.
Soita valtioneuvoston kansliaan jos hun mielestä joku Sannan aiheuttama kulu on kohtuuton.

Kyllä täällä näyttäisi aika moni tuntevan nuo pykälät paremmin kuin pääministeri. Tuo kyseinen laki on ollut kuitenkin käsiteltävänä eduskunnassa Sanna Marinin edustaja-aikana, joten aika erikoista, että hän olisi siitä täysin tietämätön. Mitä muihin lakeihin tulee, niin ne säädetään eduskunnassa hallituksen esityksestä. Sanna Marin on kuitenkin kansanedustaja ja nyt hallituksessa pääministerinä, niin voitko perustella miten hänen ei pidä tuntea lakeja? Hänhän niitä on käynyt läpi ja äänestänyt niistä.

[Sahkotuoli]

↑

Tuntee mitä tuntee tai ei tunne, turha sitä on arvailla. VNK hyväksyy pm:n kohtuulliset kulut, kohtuuttomia ei. Sitä asiaa ei päätä pääministeri, mikä on kohtuullista tai kohtuutonta.