Teinit ajoivat 14-vuotiasta takaa uimarannalla hirvein seurauksin – ”Hukuta se”
Toisin kuin käräjäoikeus, Helsingin hovioikeus katsoi uhrin olleen hengenvaarassa.
Helsingin hovioikeus on tuominnut tätä nykyä 20-vuotiaan miehen vaaran aiheuttamisesta. Rikos tapahtui Vantaan Kuusijärven uimarannalla kesällä 2020.
Tuomittu oli tuolloin vasta 16-vuotias. Hän jahtasi kavereineen 14-vuotiasta poikaa matalassa altaassa. Poika joutui pakenemaan jahtaajiaan hyppäämällä laiturilta syvemmälle puolelle.
– Yksi huusi , että ”paina sen pää veden alle! Hukuta se”, uhri kertoi käräjäoikeudessa toukokuussa 2021.
Kun jahtaajat estivät poikaa pääsemästä rantaan, tämä haki suojaa uimalla laiturin alle. Turvassa poika ei kuitenkaan ollut. 16-vuotias poika nimittäin asettautui laiturille siten, että se painui alaspäin.
14-vuotiaalla pojalla oli vaikeuksia hengittää. Hän oli uimisesta uupunut ja joutui ahdinkoon. Vasta kahden minuutin kuluttua hänet autettiin ylös vedestä.
Poliisi tutki tapausta tapon yrityksenä. Nuorukainen sai lopulta syytteen vaaran aiheuttamisesta.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi syytteen. Oikeus katsoi, ettei nuori aiheuttanut uhrille vakavaa hengen tai terveyden vaaraa.
Helsingin hovioikeus oli toista mieltä.
– Hovioikeus katsoo, että käsillä on ollut tilanne, jossa [uhri] on ollut konkreettisessa vaarassa hukkua ja että [syytetyn] ja muiden [uhrin] takaa-ajajien on täytynyt tämä käsittää.
Hovioikeus tuomitsi miehen nuorena henkilönä tehdystä vaaran aiheuttamisesta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä vuoden ja kolmen kuukauden mittaiseen valvontaan.
Miehen tulee korvata uhrilleen yhteensä 1 500 euroa rikoksen aiheuttamasta kivusta ja kärsimyksestä.
Enemmän täällä:
Iltalehti
31.3.2025 11:16
14-vuotiaalla pojalla oli vaikeuksia hengittää.
Oikeus katsoi, ettei nuori aiheuttanut uhrille vakavaa hengen tai terveyden vaaraa.
Hengittämisen vaikeutuminen ei siis ole suorassa yhteydessä hengen ja terveyden vaaraan? Vai onko niin, että kun hengittäjä on suomalaispoika ja hengityksen haittaaja neekeri tai hiekkaneekeri, niin asia onkin vaikeammin selitettävissä. Hovioikeus kuitenkin oli rohkeampi kuin käräjäoikeus, joka katsoi, että pojat ovat poikia ja että kaikkihan me ollaan jokus leikitty hippaa lapsina.
Lähes viisi vuotta kestänyt moisen asian veivaaminen! Johtuuko se a) asianosaisia ei tavoitettu b) varojen ja sitä kautta resurssien niukkuudesta c) neekeröinnistä ja sitä kautta ylivarovaisuus oikeuslaitoksen ja polisien sanomisissa ja tekemisissä.
Tympeä ketju otsikkoa myöten.
