Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[LepoLasse]

Naakan kuvailema sisääntulo ei vain toimi.

Kun hyökkääjä on lyönyt ne neljä iskua ja vetäytynyt terassin taakse kuulostelemaan niin hänen täytyy samalla tulla tietoiseksi, että talossa on herätty. Hän ei voi olla huomaamatta ja kuulematta askeleita, tytön ääniä ja Jukan komentamista, kenties Annelin kirkaisuja. Tai sitten hän on täysin sokea ja kuuro. Edellä mainitut asiat eivät tapahdu muutamassa sekunnissa. Jo se, että tytär herää ääniin ja tulee huoneestaan tarkastamaan tilannetta vie paljon aikaa.

Ja nyt hän huomaa menettäneensä yllätysmomentin. Hän tietää, että sisällä ollaan hereillä ja häntä odotetaan. Kenties jopa varustaudutaan. Silti hän päättää yrittää tulla uudestaan sisälle ja alkaa hajoittamaan lasia siihen kuntoon, että pääsee siitä sisälle. Ja tässä menee nyt niin paljon aikaa, että on täysin epäuskottavaa, että kumpikin vanhemmista päättää perääntyä takasin takkahuoneen nurkaan (vai onko Anneli hengaillut vain sängyssä koko ajan?) paikoilleen ja odottamaan rauhassa, että tunkeutuja pääsee kiipeämään sisälle saakka. Eivät siis aktiivisesti liiku turvaan, suojelemaan lapsia tai torju hyökkääjää jo siinä vaiheessa kun hän on vielä ulkopuolella/kiipeämässä. He eivät tässä vaiheessa tule enää kesken unien yllätetyiksi.

[Hermione]

Mitä liikkuu sellaisten ihmisten päässä, jotka väittävät 9-vuotiaalla lapsella olleen osallisuutta isänsä murhassa, ja vieläpä hyvin aktiivinen rooli siinä. Siis - oikeasti? Kukaan edes kehtaa tuoda tuollaista väittämää julkiseksi?

Tuollaista sontaa ei voi päästää näppäimistöltään karkuun julkiselle keskustelualustalle vahingossa.

[MikaK]

Mitä liikkuu sellaisten ihmisten päässä, jotka väittävät 9-vuotiaalla lapsella olleen osallisuutta isänsä murhassa, ja vieläpä hyvin aktiivinen rooli siinä. Siis - oikeasti? Kukaan edes kehtaa tuoda tuollaista väittämää julkiseksi?

Tuollaista sontaa ei voi päästää näppäimistöltään karkuun julkiselle keskustelualustalle vahingossa.

Kaikki vaihtoehdot kannattaa pitää avoinna. Ei varmaan olisi ensimmäinen kerta maailmassa jos näin olisi käynyt. Muun muassa Seiska kirjoittaa tästä ja siitä että vanhin lapsi olisi itse kertonut toiseksi vanhimmalle lapselle lyöneensä Jukkaa vasaralla päähän. Siitä vaan annelistit, haastakaa Seiska oikeuteen! Ei taitas rahkeet riittää. Suomessa kun on vahva sananvapaus ja muutenkaan tuskin olisi ensimmäinen kerta jossa maailmassa olisi alaikäinen murhassa mukana.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Loivatko- ... an/1023359

[ässähai]

Mitä liikkuu sellaisten ihmisten päässä, jotka väittävät 9-vuotiaalla lapsella olleen osallisuutta isänsä murhassa, ja vieläpä hyvin aktiivinen rooli siinä. Siis - oikeasti? Kukaan edes kehtaa tuoda tuollaista väittämää julkiseksi?

Tuollaista sontaa ei voi päästää näppäimistöltään karkuun julkiselle keskustelualustalle vahingossa.

Kaikki vaihtoehdot kannattaa pitää avoinna. Ei varmaan olisi ensimmäinen kerta maailmassa jos näin olisi käynyt. Muun muassa Seiska kirjoittaa tästä ja siitä että vanhin lapsi olisi itse kertonut toiseksi vanhimmalle lapselle lyöneensä Jukkaa vasaralla päähän. Siitä vaan annelistit, haastakaa Seiska oikeuteen! Ei taitas rahkeet riittää. Suomessa kun on vahva sananvapaus ja muutenkaan tuskin olisi ensimmäinen kerta jossa maailmassa olisi alaikäinen murhassa mukana.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Loivatko- ... an/1023359

Minusta tuntuu siltä, että MikaK syyllistyy tuossa törkeään kunnianloukkaukseen, jos on niin, että hänen tähän vanhimpaan lapseen liittyvät vihjailunsa eivät pidä paikkaansa, vaikka hän siirtääkin vastuun vihjailustaan Seiskan niskoille.

Onko kunnianloukkaus asianomistajarikos? Vai voiko poliisi ottaa asian tutkintaan ilman tutkintapyyntöä/rikosilmoitusta?

[Joosua]

Niin, kuten sanoin, pidän todennäköisenä, että vanhin tytär on mukana jollain tavoin. Ei tietenkään yksin kamppaillut isäänsä vastaan. Kenties äitinsä sitouttanut mukaan osalliseksi. Anneli ja vanhin tytär tietävät teosta enemmän kuin ovat kertoneet.

Kyllä se "pohdiskelu" sisääntulosta kai vieläkin siellä on.

Ei ole samanlaisena, kohtaa on muutettu. Puhut nyt ylläolevassa viestissä 10 sekunnista (Anneli itse on maininnut sisääntulon kestäneen noin minuutin), mutta kirjasi uudessa painoksessa spekuloit kuinka tunkeutuja piiloutui ensimmäisten lasiin kodistuneiden iskujen jälkeen kesken kaiken terassin taakse odottelemaan tilanteen rauhoittumista, miten tytär tulee omasta huoneestaan paikalle katsomaan tilannetta, miten Jukka päättää tulla myös tutkimaan ovea ja komentaa tytön takaisin huoneeseensa. Sitten tunkeutuja päättää alkaa uudestaan hajoittamaan lasia, kun luulee ettei kukaan herännyt jne.

Tämä kaikki vie niin paljon aikaa, että sekä Anneli, että Jukka pystyivät hyvin liikkumaan olohuoneen puolelle. On itse asiassa erittäin epätodennäköistä edellistä tapauskuvausta vasten, että he kumpikin vetäytyisivät takaisin sänkyyn ja takkahuoneen perälle jumiin odotelemaan pitkäksi aikaa mitä tuleman pitää. Ja jos lasisirut ovat tiellä, niin on erittäin luontevaa kulkea nopeasti takkahuoneen oven kautta suihkuun ja sieltä keittiöön. Tätä reittiä käytin myös itse omassa kodissa luontevasti sängystä noustessani esim. kodinhoitohuoneeseen kulkiessa.

Edit: muokattu

Tuo ikkunan hajottaminen kahdessa vaiheessa on Anneli Auerin tukijoukkojen mukaan niinkutsuttu "hidas sisääntulo" joka on selityksenä sille tapahtumankululle että ikkuna on osin hajalla ja tytär tulee hämmästelemään meteliä jolloin häntä kehotetaan menemään nukkumaan koska sillä hetkellä on rauhallista ja sitten tämän jälkeen huppisukko jatkaa lasin hajottamista pariskunnan odotellessa homman etenemistä.

Em hidasta sisääntuloa on aiemminkin hämmästelty. Mutta siinä ei asiaan hyvin perehtyneiden mukaan ole mitään kummallista. Jos pariskunta olisi osannut toimia toisin ei murhaa olisi tietysti tapahtunutkaan, mutta kun ei osannut. Ja eiväthän kaikki osaa kaikkea. Ei myöskään ole tarkempaa tietoa pariskunnan kognitiivisista kyvyistä. On siis mahdollista että he ovat olleet ehkä hieman yksinkertaisia eivätkä ole tajunneet vähääkään mitä tapahtuu.

Enkä minäkään muista koulussa millään tunnilla olleen puhetta kuinka pitää toimia jos joku huppumies alkaa hajottaa kuistin oven ikkunaa yöllä, joten voidaan olettaa ettei toimintaa tässä tilanteessa ole monelle muullekaan opetettu. Eli kyseessä on aivan luonnollinen reaktio, kuten asiaan perehtyneet selittävätkin. On hyvä kun tietävät selvittävät asioita vähemmän tietäville.

Kyllä tietävien kuvailema "hidas sisääntulo" on mahdollinen ja toimiva periaatteessa. Sanotaan vaikka näin että 99,999% kohdalla tapauksista se ei onnistuisi, mutta 0,001 % se onnistuisi. Eli sitä ei voida sulkea pois aivan täydellä varmuudella. Ja tällöinhän jää jäljelle epäily. Ja se riittää näytön horjuttamiseen joka puolestaan johtaa syyttömäksi toteamiseen.

Kuinka todennäköistä tällainen sitten on tosielämässä, onkin sitten kokonaan toinen asia. Mutta tuomiota ei annetakaan todennäköisyyksillä.

[MikaK]

Mitä liikkuu sellaisten ihmisten päässä, jotka väittävät 9-vuotiaalla lapsella olleen osallisuutta isänsä murhassa, ja vieläpä hyvin aktiivinen rooli siinä. Siis - oikeasti? Kukaan edes kehtaa tuoda tuollaista väittämää julkiseksi?

Tuollaista sontaa ei voi päästää näppäimistöltään karkuun julkiselle keskustelualustalle vahingossa.

Kaikki vaihtoehdot kannattaa pitää avoinna. Ei varmaan olisi ensimmäinen kerta maailmassa jos näin olisi käynyt. Muun muassa Seiska kirjoittaa tästä ja siitä että vanhin lapsi olisi itse kertonut toiseksi vanhimmalle lapselle lyöneensä Jukkaa vasaralla päähän. Siitä vaan annelistit, haastakaa Seiska oikeuteen! Ei taitas rahkeet riittää. Suomessa kun on vahva sananvapaus ja muutenkaan tuskin olisi ensimmäinen kerta jossa maailmassa olisi alaikäinen murhassa mukana.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Loivatko- ... an/1023359

Minusta tuntuu siltä, että MikaK syyllistyy tuossa törkeään kunnianloukkaukseen, jos on niin, että hänen tähän vanhimpaan lapseen liittyvät vihjailunsa eivät pidä paikkaansa, vaikka hän siirtääkin vastuun vihjailustaan Seiskan niskoille.

Onko kunnianloukkaus asianomistajarikos? Vai voiko poliisi ottaa asian tutkintaan ilman tutkintapyyntöä/rikosilmoitusta?

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Poliisilla on varmaan tärkeämpääkin tutkittavaa. Laki on kaikille sama. Jos yksityishenkilö ei saisi spekuloida rikoksen mahdollisilla osallisilla ei sitä saisi tehdä lehtikään ja noilla lehdillä on varmaan omat kalliit asiansa osaavat juristit jotka tietävät mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Suomessa on voimakas perustuslain sananvapaus ja sen tietävät lehdetkin. Eikös Gustafssonkin yrittänyt saada rahaa syyttämällä lehtiä törkeistä kunnianloukkauksista ja yksityiselämää loukkaanvan tiedon levittämisistä. Syytteet luonnollisesti kaatuivat. Ihmisillä on oikeus saada tietoa oikeudenkäynnin kohteena olevasta henkilöstä, myös yksityiselämästä tietyssä määrin. Raja kulkee varmaan siinä että on laitonta sanoa että "XXX on murhaaja" mutta spekuloiminen tekijästä on sallittu. Vai yritätkö että siinä on joku tietty ikäraja että näin ei saisi tehdä? Koko ajatuskin on absurdi.

Minusta tämmöinen meno ei kuulosta aivan tavalliselta perheeltä:

https://www.seiska.fi/Uutiset/Anneli-Au ... sa/1023338

[Hermione]

Kyseessä on näköjään yksi harvoista aihepiirin jutuista (julkaistu jo vuonna 2013), jotka on joskus julkaistu Seiskassa mutta sittemmin poistettu.


https://www.seiska.fi/Uutiset/Anneli-Au ... sa/1023338

Kannattaa kiinnittää huomiota jutun alle, jossa on linkit saman aihepiiri muihin juttuihin:

KATSO MYÖS:

Näin ison tilin teki Auerin asianajaja! -> Sivua ei löydy

Anneli Auer joutuu odottamaan tuomiota kaksi kuukautta -> Sivua ei löydy

Auerin asianajaja: Lavastuksesta ei näyttöä -> Sivua ei löydy

Anneli Auerin asianajaja: Erikoinen asetelma vuodesta 2009 lähtien -> Sivua ei löydy

Lasten asianajaja: Anneli Auer ei kerro yksityiskohtia surmahetkestä -> Sivua ei löydy

Lasten asianajaja: Auerin lapsi nähnyt isänsä vammat -> Sivua ei löydy

Syyttäjä: Ulvilan surman motiivi liittyy väistämättömään avioeroon -> Sivua ei löydy

Anneli Auer miehensä eropuheista: Jukka murjaisi huonon vitsin -> Sivua ei löydy

Anneli Auer surmayöstä: Ei kukaan halua muistaa sellaista -> Sivua ei löydy

Anneli Auer: Jukan tuhka pitkään kotona -> Sivua ei löydy


Valitettavasti etsimääsi sivua ei ole olemassa, mutta huolet pois, sillä Seiskassa riittää luettavaa


Varmaan juu Seiskaa totuutena siteeraavien kannattaisi keskittyä mieluummin vähän tuoreempii juoruihin. Onhan siellä Tiina Jylhää, Juhani Palmua, NIko Ranta-ahoa ja muuta tosi kiinnostavaa. Tai sitten kannattaisi hankkia itselleen vähän fiksumpaa sisältöä elämäänsä.

Palaisin mielelläni tästä takaisin keskustelun aiheeseen, kuka murhasi Jukka S Lahden. Jätetään tekoaikaan alakouluikäiset rauhaan.

[Childofhale]

Tuntuu, että jos kirjoittaisi yleisen vessan seinään: "Olen murhaaja T: Anneli Auer" joku tulisi jossain vaiheessa viittaamaan siihen täällä hyvänä lähteenä.

[Joosua]

Nuo Seiskan jutussa mainitut lapsen piirtämät piirrokset joissa on vasara Jukka. S. Lahden päässä, ovat mielenkiintoisia. Naakan analyysin mukaanhan astalo jolla Lahti lopulta surmattiin oli sorkkarauta. Siis sellainen työkalu jossa on kaksihaarainen pää naulojen kiskomiseen. Myös ns timpurinvasarassa on saman tyyppinen sorkkapää lyöntipään lisäksi. Omistan sellaisia useamman joten tunnen ko työkalun hyvin.
Huomattavaa tässä on että monesta kodista löytyy ns kotitalousvasara, joka on ikäänkuin timpurinvasaran pienoismalli. Myös siinä on sorkkapää, ihan kuten pienessä sorkkaraudassa. Sellainen on kätevä monissa pikkunikkaroinneissa.

Kotitalousvasara on kuitenkin varsin pieni tehokkaampien iskujen lyömiseen. 16-20 unssin vasarat on itsellä käytössä käytännössä aina, jos jotain naputtelen, samoin kuin muillakin miehillä. Naiset sen sijaan, jos eivät ole rakennusammattilaisia, tai vähintään harrasta rakentamista, käyttävät useimmiten pientä kotitalousvasaraa, ja aika usein sellaisia itse omistavat tai perhe omistaa jos asutaan omakotitalossa.

Kotitalousvasara on kuitenkin riittävän iso ihmisen kallon särkemiseen ja kuoleman aiheuttamiseen etenkin jos lyödään useita lyöntejä.

Siis, kuinka lapsi osasi piirtää piirroksia joissa on Lahti päässään vasara , joka siis sopisi surma-aseeksi juuri sorkkapäänsä vuoksi erityisen hyvin vainajassa havaittujen jälkien mukaan?

Oliko tämä vain sattumaa? Lapset han piirtelevät kaikenlaista. Vai onko lapsi jostain syystä tiennyt että heillä on vasara ja että sillä voi tappaa ihmisen ja piirtänyt tästä kuvan ja huppumies on sitten vain sattumalta saanut perheen vasaran käsiinsä ja naputellut sillä Lahden hengiltä? Vai kuinkahan juttu oikein on?

[Bou]

No minun mielestäni on ihan selvää, ettei perheessä ollut asiat ensinkään hyvin eikä ”ollut kiva perhe siihen asti kuin isä kuoli”. Toisaalta lapsella ei ole kuin se yksi perhe, mutta elämänkokemuksen mukaan osaavat kyllä erottaa onko esim väkivaltaa kotona ja onko tunnelma eri kuin kaverin kotona. Jos pääsevät esim yökylään kavereille. Pääsivätkö nämä lapset koskaan?

Ei normaalissa ympäristössä kasvavat lapset piirrä vasaralla hakattuja päitä vaikka olisivat sattuneet telkkarista n
Kemään jotakin välivaltaista. Eivät ehdottele sukulaisten tappamista ja kysele murhan lavastamisesta. Maailmalla pn paljon tapauksia, jossa väkivaltainen lapsi tai nuori murhaa. Joko yksin tai yhdessä jonkun muun kanssa. Näille on nykyään jo diagnooseja ja ennusteitakin. Olen ymmärtänyt, etteivät hyödy psykiatrisesta hoidosta. Ja on perinnöllistä ainakin alttius.

Ja on tosiaan aiheellista miettiä, tehdäkö täällä ja poliisille myös ilmoituksia kasvatusperheen kunnianloukkauksista. Järkyttävää tekstiä on ollut muidenkin kuin Suskun kirjoittamana.

[Pieni liekki]

Katkelma "Murhalesken muistelmat"-kirjasta sivulta 77:

" Keskiviikkona 12.12.2007 tapasin taas rikosylikonstaapeli H. M.:n, joka kuulusteli minua Turun poliisilaitoksella takkapuihin ja muihin sekalaisiin asioihin liittyen. Kuulustelun lopussa sain kuunnella hätäkeskuksen tallentaman puheluni. Se oli raskas kokemus - paljon pahempi kuin hypnoosi. Se tempaisi minut hetkeksi takaisin joulukuun ensimmäiseen aamuyöhön ja Jukan viimeisiin hetkiin. Olin muistanut, että Jukka oli huutanut nimeäni kahteen kertaan, mutta nyt kuulin paljon muutakin. Kuulin, että Jukka oli huutanut minua tulemaan apuun. Aloin itkeä kesken puhelun. Kun tallenne äkkiä loppui, olin hämmästynyt siitä, että se oli niin lyhyt. Muistin odotuksen paljon, paljon pidempänä.

Puhelu ja Jukan avunhuudot jäivät kaikumaan mieleeni vielä kuuntelun jälkeenkin. Ajattelin Jukan viimeisiä kauhun hetkiä ja mietin, mahtoiko hän tuntea murhaajan. Mitään varsinaisesti uutta mieleeni ei silti palautunut edes jälkikäteen. Tämäkin oljenkorsi oli nyt kokeiltu."

[Kuolemannaakka]

Seiskan juttuhan (jos se on se vasaralla päähän-juttu) kertoo siis ihan ilman kommentteja Auerin pojan kertomuksia ja näyttää kuinka älyttömiä ne olivat. Siinä ollaan Annelin puolella, vaikka mitään kommentteja ei olekaan.

Nämähän olivat salaista aineistoa, jotka myös Hesari vuosi julkisuuteen, koska tajusivat, että nämähän on ihan älyttömiä juttuja, mitä lapset on kertoneet. Kaikki eläinten uhraukset sun muut tuhopoltot. Hesari myös kertoi, että lapset lukivat lapuista niitä juttujaan, että muistaisivat, ja harjoittelivat niitä yhdessä. Nimenomaan näitten kertomusten pääsy julkiseksi alkoi kääntää toimittajienkin mielipiteitä, koska hetihän nuo näkee lasten kömpelöiksi keksityiksi tarinoiksi. Ja näitä oli tuntitolkulla.
Nämä tulivat lopulta osin julkisisksi 13.11.2013, kun syyttäjän valitusajatkin oli vielä kulutettu umpeen.


14.11.2013: Seiska-lehti julkistaa pojan kertomuksia ilman kommentteja otsikolla: LÖIVÄTKÖ ANNELI AUER JA VANHIN LAPSI JUKKA S. LAHTEA VASARALLA PÄÄHÄN? ”Anneli Auerin toiseksi vanhin lapsi kertoo vuonna 2011 tehdyssä oikeuspsykologisessa haastattelussa vanhimman lapsen kertoneen lyöneensä Jukka S. Lahtea vasaralla. – ”No, XXX (vanhin lapsi) on jälkeenpäin sitte kertonu että, et se ois lyöny, ihan siinä alussa se ois lyöny Jukkaa kerran päähän vasaralla ja Annu ois lyöny siinä keskivaiheessa ja sitte lopussa”. Lapsi kertoo XXX:n kertoneen tämän, kun perhe oli asunut noin vuoden Halisissa surman jälkeen. Tämän jälkeen lapsi tarkentaa, missä tilanteessa XXX asiasta kertoi. – ”Se oli se, mä olin menossa portaist yläkertaan ja sit se tuli siit vastaan ja sitten se pysäytti ja sitten se vaan yhtäkkii sanos että sillon ku se, no sillon ku Jukka murhattiin niin, sitten että se, sitten se sanos että "mä löin sitä vasaralla päähän niin alussa ja sitten Annu löi keskivaiheessa ja lopussa"”. Lapsen mukaan XXX on puhunut päähän lyömisestä aikaisemminkin. –” Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin"”. Lapsen mukaan vanhin lapsi kävi vähintään kerran viikossa sanomassa asian.”

Puolustushan on kaiken aika halunnut nämä jutut julkisiksi, että jokainen täysjärkinen näkisi mistä on kyse. Syyttäjä sai lykättyä osittaistakin julkistamista vuositolkulla. Eikä kaikki ole vieläkään julkista. Näissä samoissahan oli ne hyväksikäyttötarinatkin.


Satakunnan Kansa kirjoitti tarinoista näin 13.11.2013:
”Nuorempien lasten kertomusten luotettavuudesta valitsee jyrkkä erimielisyys asiantuntijoiden keskuudessa. Käräjäsalissa aiheesta kehkeytyi jopa oppiriita. Keskeinen kysymys on, syntyivätkö kertomukset voimakkaan johdattelun tuloksena. Pojan uusi kertomus vuodelta 2011 muistuttaa hätkähdyttävästi sitä versiota, jota poliisi yritti hänelle tarjota jo kaksi vuotta aiemmin. Käräjäoikeuden pitää myös arvioida, mikä on Auerin veljen ja tämän vaimon osuus kertomusten synnyssä. Lapset olivat sijoitettuina veljen luokse, kun puhe alkoi pulputa. Kertomukset syntyivät sijaisperheen veneretkellä. Veli videoi lasten kertomukset ja otti vasta sen jälkeen yhteyden poliisin. Videoaineisto ei ole julkista. Materiaalia haltuunsa saanut Helsingin Sanomat kertoi aiemmin, että lapset kirjoittivat muistilapuille ydinkohtia kertomuksistaan, jotta he olisivat muistaneet kaiken, kun kamera kävi. Puolustuksen asiantuntijoiden mukaan videoista myös huomaa, että lapset ovat harjoitelleet kertomuksiaan.”

11.9.2013: Helsingin Sanomat julkistaa otsikolla ”Auerin lapset harjoittelivat kertomuksiaan” lasten kertomusten pääkohdat, melko epäilevin painotuksin. ”Yksi lapsista kertoo videolla, miten Auer suunnitteli Turussa läheistensä surmaamista. Toinen lapsi taas sanoo videolla äitinsä harkinneen tuhopolttoa. Poliisi salakuunteli tuohon aikaan Turun asuntoa, eikä kuuntelussa käynyt ilmi mitään tällaisia suunnitelmia. Lapset puhuvat myös Turun asunnossa tehdyistä saatananpalvontarituaaleista, joissa tapettiin kymmeniä hiiriä, useita lintuja ja kolme kissaa.” Myös Satakunnan Kansa ja Aamulehti kertovat väitteistä. Ari Auerin videoimissa lasten kertomuksissa lapset käyttivät muistilappuja apunaan. Todistuksia filmatisoitiin muiden lasten ollessa paikalla. Aleksanderin itsensä mukaan asioista keskusteltiin sijaisvanhempien kanssa ”tosi monta kertaa” ennen poliisin luo menoa, aina kun uutta tuli mieleen. Uutta asiaa tulikin mieleen lähes joka päivä.

[Kuolemannaakka]

Naakan kuvailema sisääntulo ei vain toimi.

Kun hyökkääjä on lyönyt ne neljä iskua ja vetäytynyt terassin taakse kuulostelemaan niin hänen täytyy samalla tulla tietoiseksi, että talossa on herätty. Hän ei voi olla huomaamatta ja kuulematta askeleita, tytön ääniä ja Jukan komentamista, kenties Annelin kirkaisuja. Tai sitten hän on täysin sokea ja kuuro. Edellä mainitut asiat eivät tapahdu muutamassa sekunnissa. Jo se, että tytär herää ääniin ja tulee huoneestaan tarkastamaan tilannetta vie paljon aikaa.

Ja nyt hän huomaa menettäneensä yllätysmomentin. Hän tietää, että sisällä ollaan hereillä ja häntä odotetaan. Kenties jopa varustaudutaan. Silti hän päättää yrittää tulla uudestaan sisälle ja alkaa hajoittamaan lasia siihen kuntoon, että pääsee siitä sisälle. Ja tässä menee nyt niin paljon aikaa, että on täysin epäuskottavaa, että kumpikin vanhemmista päättää perääntyä takasin takkahuoneen nurkaan (vai onko Anneli hengaillut vain sängyssä koko ajan?) paikoilleen ja odottamaan rauhassa, että tunkeutuja pääsee kiipeämään sisälle saakka. Eivät siis aktiivisesti liiku turvaan, suojelemaan lapsia tai torju hyökkääjää jo siinä vaiheessa kun hän on vielä ulkopuolella/kiipeämässä. He eivät tässä vaiheessa tule enää kesken unien yllätetyiksi.

Lahti kuitenkin kuoli, eikä Anneli ole voinut häntä tappaa, niin joku hänet tappoi ja jälkien perusteella ikkunasta tuli ja ikkunasta meni. Homma tuntui toimivan, jos henki oli tarkoitus ottaa.

[Kuolemannaakka]

Lasten kertomukset otettiin suoraan Saatananpalvonnan monet kasvot -kirjasta ja Murhainfosta kesäkuulta 2010. Poika oli lukenut molempia, ja Ari Auer saattoi tänne kirjoitellakin silloin. Nimimerkki löytyy kirjastani.

Itseäni lähinnä raivostuttaa, turhauttaa ja ällistyttää se typeryys ja tyhmyys mikä tätäkin juttua on eteenpäin pyörittänyt. Ihan loppujen lopuksi kyse on ihmisten välisistä älykkyyseroista. Se on se lopullinen totuus, vaikka sitä ei mitenkään mielellään sano, eikä sovi sanoa. Monet ihmiset eivät ole kovin älykkäitä, ja kun tällaisilla ihmisillä on valta päättää asioista, syntyy paljon pahaa.

En mitenkään voi ottaa vakavasti ihmistä, jonka mielestä esim nuo pojan jutut siskosta, joka kerran viikossa kävi huutelemassa vasaraa päähän, ovat ihan uskottavia. Aikuiset ihmiset, herätkää nyt jo, ja lopettakaa se pelleily. Sivistykää.

[riihitonttu]

Ari Auer saattoi tänne kirjoitellakin silloin. Nimimerkki löytyy kirjastani.

Jep, vaikka palstan säännöt kieltävät nimimerkkien henkilöllisyyksien spekuloinnin, niin sitä voi kiertää kertomalla niistä muissa lähteissä. Ovelimmat on saanut jopa tälläistä materiaalia linkatuksi murhainfo-sivustolle ylläpidon toimesta. Poliisihan tutki aikoinaan myös murha.infon kirjoituksia mahdollisesti Anneli Auerin epäiltyjen kirjoitusten takia. Ja kyllähän netin häröpalstoilta löytyy nick-spekulaatiota ihan googlaamalla.