IS: Vanhaan tulenjohtotorniin kiivennyt nuori putosi ja kuoli Kuuskajaskarilla

[VastarannanKiiski]

Ei nuo saivartelulla lopu. Kielletyt paikat vaan kiehtoo nuoria kun on näytön paikka, itsekin hölmöillyt ja korkealta tippunut. Toisilla käy tuuri.. se on vähän niin kuin lottoa laittaisi. En suosittele kenellekään

Ei kai se ole saivartelua, jos ihmettelee, kuka on kiipeämisen mahdollistavat otteet ilmeisen luvatta laittanut? Tämäkin tragedia olisi varmasti jäänyt tapahtumatta ilman niitä, sillä pisimmätkään tikkaat eivät riittäisi ja kiipeäminen kohtalokkain seurauksin olisi jäänyt tekemättä.

Niinpä. Et saa toisen omistamaan rakennukseen kajota. Nuo otteetkin vaurioittavat betonia ja lisäävät rapautumista.. ja tosiaan houkuttelevat tampioita paikalle. Ei käyttämättömäänkään rakennukseen tai rakennelmaan sen käyttämättömyyden perusteella muille käyttöoikeutta synny.
Vandalismia tuo on ja ilkivaltaa. Aivan sama kuin joku kairaisi otteita kerrostalon kylkeen. Tai omakotitalon tai yrittäjän omistaman hallin seinään. Tai saatana yön aikana pihassa seisovaan autoon.

Jokamiehenoikeuksiin kuuluu liikkuminen lihasvoimin, marjastus ja sienestys. Luonnossakin nämä kiipeilijät rikkovat lakia raapiessaan kallioita sammalista ja varvuista paljaaksi.

[CharlesBronson]

Mutta niitä ei ole TARKOITETTU siihen, parahin maa-artisokka.
Puu ei välttämöttä houkuttele kiipeilemään samalla tavalla kuin kiipeilyseinä tekee.

Puut ovat nimenomaan tarkoitettu kiipeilyyn. Siksi niitä kasvatetaan kansallispuistoissa.

Kysy vaikka oravilta.

[Seinänaapuri]

Tämänkin seinän pollukat on vain taiteilijan näkemys käytetyistä silikoni-implanteista.
Taideteoksessa kiipeily ankarasti kielletty.

[Papa Legba]

Darwin olisi voinut sanoa tästäkin tapauksesta jotakin.

[Darwin]

Darwin olisi voinut sanoa tästäkin tapauksesta jotakin.

No sanotaan nyt sitten vaikka näin

Itse kiipeilijänä arvioin, että tuo reitti on kelle tahansa harrastajakiipeilijälle helppo.
Toki ilman köyttä ei mitään järkeä kiivetä noin korkeaa reittiä.

Ylöspäin tuon menee helposti, mutta alastulo onkin ihan toinen juttu.
Voi olla, että viimeisiltä otteilta betonin päälle nousu on ollut vaikea/mahdoton ja sen jälkeen paniikki iskenyt, ns. point of no return ilmiö.

Tässä joukko hurjia kiipeää about yhtä korkean boulderin, järkeä vai ei?
Köysireitti tämäkin, mutta reitti todennäköisesti tuttu ja turvallinen näille kavereille
https://www.youtube.com/watch?v=zh10-G4f9K4

[nöyhtä]

Mistähän nyt on käyny ilmi, että nää otteet ois asennettu luvatta? En toki itse tiedä onko lupia ollut vai ei tai kenen toimesta ne on asennettu vuosia sitten, joten siksi ois kiva tietää mistä moinen fakta tuli ilmi.

Siihen en jaksa uskoa, ettei nykyinen yrittäjä olisi näistä ollut tietoinen. Luulis sen verran perehtyneen yrityksensä ympäristöön kun ei tuo nyt ihan piilossakaan ole.

[Hölkkämaisteri]

En ainakaan huomannut että kukaan olisi kommentoinut että nuo kiipeilyä varten olevat otteet alkavat(tai ainakin 2 vuotta sitten alkoivat) sen verran korkealta vasta että meille tuotiin siihen erillinen askelma jotta pääsimme järjestetyllä kiipeilyllä kiipeämään noita pitkin. Eli jos on noita pitkin kiivennyt niin sitä varten on luultavasti joutunut jotain apuvälineitä hommaamaan paikalle jotta on otteista kiinni saanut.

[töölöläinen]

Mistähän nyt on käyny ilmi, että nää otteet ois asennettu luvatta? En toki itse tiedä onko lupia ollut vai ei tai kenen toimesta ne on asennettu vuosia sitten, joten siksi ois kiva tietää mistä moinen fakta tuli ilmi.

Siihen en jaksa uskoa, ettei nykyinen yrittäjä olisi näistä ollut tietoinen. Luulis sen verran perehtyneen yrityksensä ympäristöön kun ei tuo nyt ihan piilossakaan ole.

Sijaitsiko torni yrittäjän omistamalla tai vuokraamalla alueella? Jos ei sijainnut, niin kenen omistamalla tai muuten hallitsemalla alueella torni sijaitsi?

[CharlesBronson]

En ainakaan huomannut että kukaan olisi kommentoinut että nuo kiipeilyä varten olevat otteet alkavat(tai ainakin 2 vuotta sitten alkoivat) sen verran korkealta vasta että meille tuotiin siihen erillinen askelma jotta pääsimme järjestetyllä kiipeilyllä kiipeämään noita pitkin. Eli jos on noita pitkin kiivennyt niin sitä varten on luultavasti joutunut jotain apuvälineitä hommaamaan paikalle jotta on otteista kiinni saanut.

Tervehdys!

Turhaan yrität järjensanaa näille YH-äideille kertoa.

Normaali ihminen tuon ymmärsi jo sivulla yksi.

[Rouhia]

Kun tiedätte noista kiipeilyistä, niin kiinnostaa että minkälaisia nuo edellä puheena olleet kiipeilykiinnikkeet oikein on?

Epoksista valetaan eri muotoisia pulikoita. Keskellä reikä isolle pultille (m8-m10 tjs.). Toiset on pyöreämpiä, toiset terävämpiä ja jotkut isompia kahvoja. Niitä sitten asetellaan eri kulmiin jotta saa harjoitusta erilaisista tilanteista eli joutuu siirtämään painon Ns. vedon suuntaan, että pysyy seinällä. Otteet myös löystyy kun niitä kiivetessä koko keholla riuhdotaan eli saattavat seuraavalla pyörähtää yllättäen.

[Rouhia]

Eikö nämä kalliokiipeilijät ole tehneet eri paikkoihin omin luvin noita kiinnikkeitä ja samoin riipineet maastossa kallioilta sammalia ja varvikkoa luvatta? Oletan, että tulenjohtotornin tuunaaminen kiipeilyyn sopivaksi on ollut jonkun harrastajan sooloilua ja tieto paikasta levinnyt harrastajien keskuudessa puskaradion kautta.

Kiipeilypiireissä otetaan access-asiat kyllä aika tosissaan eli maanomistajan lupaa kysytään ennen kuin reittejä ruvetaan putsaamaan ja toisaalta yritetään sopia parkkeeraamisesta paikallisten kanssa. Joskus aloittelijat on yli-innokkaita tai lajin piiriin hiljattain tulleet eivät yksinkertaisesti tunne kuinka tulisi toimia. Nykyään kyllä luvallisia paikkoja on niin paljon, että väittäisin ongelmien vähentyneen merkittävästi vaikka kitkaltaan paras kivi houkuttaakin. Sinänsä tuollaisen yksittäisen reitin rakentaminen ei kuulosta kalliokiipeilyssä harrastajan hommalta. Otteet on kiinteillä paikoillaan ja saman reitin toistamisesta ei iloa kovin pitkään ole. Uskoisin, että ihan luvan kanssa joku kokemusyrittäjä on reitin käynyt seinään porailemassa.

[siiantaika]

Mitä? Jos puolustusvoimat on sulkenut vanhan torninsa ja käytännössä poistanut kaikki kiipeämismahdollisuudet lisäten kiipeäminen kielletty merkit, niin millä peräkammarilogiikalla kiipeilyotteiden ja kiipeämismahdollisuuden laittaminen kiellettyyn kohteeseen ei ole vandalismia? Tällä kertaa nuoren ihmisen kuolemaan johtanutta vandalismia, vaikka en minäkään suoraan tuota otteet porannutta vandaalia kuolemantuottamuksesta syytä.

No niin, alkaahan sullakin vähän järki juosta. Kyse voi tosiaan olla enintään rakennuksen vaurioittamisesta, mikäli kiipeilyavustimet on asennettu ilman rakennuksen omistajan lupaa. Mutta ei heitä voida pitää vastuussa siitä, että joku idiootti päättää myöhemmin lähteä omin päin kiipeilemään niitä käyttäen.

Voisikohan kiipeilytukien asentaja joutua vastuuseen edes silloin, että onnettomuus olisi johtunut niiden irtoamisesta? En tunne lakia niin hyvin. Vähän on sellainen kutina, että ainoastaan rakennuksen omistaja voi joutua lailliseen vastuuseen, mikäli hänen olisi pitänyt olla tietoinen, että rakennukseen on tehty tällainen kielletty muutostyö.

Ei nuo saivartelulla lopu. Kielletyt paikat vaan kiehtoo nuoria kun on näytön paikka, itsekin hölmöillyt ja korkealta tippunut. Toisilla käy tuuri.. se on vähän niin kuin lottoa laittaisi. En suosittele kenellekään

Ei kai se ole saivartelua, jos ihmettelee, kuka on kiipeämisen mahdollistavat otteet ilmeisen luvatta laittanut? Tämäkin tragedia olisi varmasti jäänyt tapahtumatta ilman niitä, sillä pisimmätkään tikkaat eivät riittäisi ja kiipeäminen kohtalokkain seurauksin olisi jäänyt tekemättä.

Se menee saivarteluksi silloin, kun ensin intät että jonkun muun pitää joutua vastuuseen tyhmän kiipeäjän itsenäisesti tekemistä päätöksistä, ja sen jälkeen kun sinut on jauhotettu tässä asiassa, niin alat uudestaan inttää eli saivarrella siitä, että kyllä ne kiinnikkeet ovat laittomat ja joku on tehnyt jotain laitonta kuitenkin. Kyse on sitä paitsi asianomistaja-asiasta eli rakennuksen omistajan pitäisi nostaa kanne tönön vahingoittamisesta.

https://ls24.fi/uutiset/kuuskajaskarin- ... mahdotonta

"Tornin luona on kyltti, joka kieltää kiipeämisen."

Että semmonenkin on ollut.

...vaikka kiipeäminen on mahdotonta.

Todennäköisesti tällainen kyltti on lakitekninen suojavakuus juuri siltä varalta, että joku idiootti saa päähänsä yrittää torniin kapuamista.

[töölöläinen]

Mitä? Jos puolustusvoimat on sulkenut vanhan torninsa ja käytännössä poistanut kaikki kiipeämismahdollisuudet lisäten kiipeäminen kielletty merkit, niin millä peräkammarilogiikalla kiipeilyotteiden ja kiipeämismahdollisuuden laittaminen kiellettyyn kohteeseen ei ole vandalismia? Tällä kertaa nuoren ihmisen kuolemaan johtanutta vandalismia, vaikka en minäkään suoraan tuota otteet porannutta vandaalia kuolemantuottamuksesta syytä.

No niin, alkaahan sullakin vähän järki juosta. Kyse voi tosiaan olla enintään rakennuksen vaurioittamisesta, mikäli kiipeilyavustimet on asennettu ilman rakennuksen omistajan lupaa. Mutta ei heitä voida pitää vastuussa siitä, että joku idiootti päättää myöhemmin lähteä omin päin kiipeilemään niitä käyttäen.

Voisikohan kiipeilytukien asentaja joutua vastuuseen edes silloin, että onnettomuus olisi johtunut niiden irtoamisesta? En tunne lakia niin hyvin. Vähän on sellainen kutina, että ainoastaan rakennuksen omistaja voi joutua lailliseen vastuuseen, mikäli hänen olisi pitänyt olla tietoinen, että rakennukseen on tehty tällainen kielletty muutostyö.

Ei nuo saivartelulla lopu. Kielletyt paikat vaan kiehtoo nuoria kun on näytön paikka, itsekin hölmöillyt ja korkealta tippunut. Toisilla käy tuuri.. se on vähän niin kuin lottoa laittaisi. En suosittele kenellekään

Ei kai se ole saivartelua, jos ihmettelee, kuka on kiipeämisen mahdollistavat otteet ilmeisen luvatta laittanut? Tämäkin tragedia olisi varmasti jäänyt tapahtumatta ilman niitä, sillä pisimmätkään tikkaat eivät riittäisi ja kiipeäminen kohtalokkain seurauksin olisi jäänyt tekemättä.

Se menee saivarteluksi silloin, kun ensin intät että jonkun muun pitää joutua vastuuseen tyhmän kiipeäjän itsenäisesti tekemistä päätöksistä, ja sen jälkeen kun sinut on jauhotettu tässä asiassa, niin alat uudestaan inttää eli saivarrella siitä, että kyllä ne kiinnikkeet ovat laittomat ja joku on tehnyt jotain laitonta kuitenkin. Kyse on sitä paitsi asianomistaja-asiasta eli rakennuksen omistajan pitäisi nostaa kanne tönön vahingoittamisesta.

https://ls24.fi/uutiset/kuuskajaskarin- ... mahdotonta

"Tornin luona on kyltti, joka kieltää kiipeämisen."

Että semmonenkin on ollut.

...vaikka kiipeäminen on mahdotonta.

Todennäköisesti tällainen kyltti on lakitekninen suojavakuus juuri siltä varalta, että joku idiootti saa päähänsä yrittää torniin kapuamista.

Jos tornin ja alueen omistaja on kiinnittänyt kieltokyltin sen jälkeen kun otteet ovat jo olleet paikallaan, kyltti ei välttämättä vapauta omistajaa vastuusta, koska omistajan olisi pitänyt huolehtia siitä, että otteet poistetaan. Samoin kuin jos jonkun tontilla on vaarallinen kuoppa, ei riitä, että tontille kielletään tulemasta eikä välttämättä edes sekään, että tontti tai vaarallinen alue aidataan, vaan kuoppa pitää täyttää. (Jos omistaja on vuokrannut alueen jollekulle, vastuu tai osa siitä siirtyy vuokraajalle.)

[siiantaika]

Jos tornin ja alueen omistaja on kiinnittänyt kieltokyltin sen jälkeen kun otteet ovat jo olleet paikallaan, kyltti ei välttämättä vapauta omistajaa vastuusta, koska omistajan olisi pitänyt huolehtia siitä, että otteet poistetaan. Samoin kuin jos jonkun tontilla on vaarallinen kuoppa, ei riitä, että tontille kielletään tulemasta eikä välttämättä edes sekään, että tontti tai vaarallinen alue aidataan, vaan kuoppa pitää täyttää. (Jos omistaja on vuokrannut alueen jollekulle, vastuu tai osa siitä siirtyy vuokraajalle.)

Ketjuun oli laitettu kuva jostain toisesta vastaavasta tornista, jonka kylkeen oli pultattu samanlaiset kiipeilykiinnikkeet ja kyltti "kiipeily kielletty". Luulen että siinä on haettu sitä, että kyltti on siinä aiemmin mainittua vastuuvapautta varten, jos joku ulkopuolinen tulee paikalle ja lähtee kiipeämään. Tarkoituksena on tällöin, että rakennuksen omistaja oman porukkansa kanssa kiipeää siinä omalla vastuullaan. En tiedä yhtään, miten laillinen tällainen järjestely lopulta on varsinkaan jossain saaressa, johon saanee jokamiehen oikeudella mennä kulkemaan.

Kuoppa voi olla vähän eri juttu, koska sellaista on vaikea havaita ja toisekseen kuopan reuna voi aina sortua odottamatta pitkältäkin matkalta, jolloin sen vaarallisuutta on hyvin vaikeaa arvioida. Seinää pitkin kiipeäminen on vähän eri asia, jos kiinnikkeet itsessään eivät petä alta.

[Papa Legba]

Onhan se ikävää kun ihminen kuolee mutta sitä tapahtuu koko ajan. Joskus sen ihmisen oma toiminta jouduttaa kuoleman kohtaamista. Kannattaa keskittyä kuolleen kohdalla myönteisiin ja iloa tuottaviin asioihin. Tässä tapauksessa kummitäti voisi sanoa vaikkapa että "jo kätkyestä se Pasi kiipeili laitojen yli, mokoma ihana poju" tai vastaavaa ja sitten päälle terapeuttinen itku.