Kyseeessä oleva yökerho on profiloitunut epätoivoisten iskubaariksi, ei missään nimessä h-jutuksi.
Käyn säännölliseti ko. paikkakunnalla, koska toinen vanhemmistani asuu siellä.
Rovaniemen ampumavälikohtaus -08
Villi veikkaus motiivista: Kaveri on ollut vuoden kosovossa, on tullut takaisin ja muija panee toisen kanssa. mustasukkaisuus.
Aseen hankkiminen ei suomessa ole ongelma, suomessa on euroopan korkein asetiheys ja maailmassa ollaan kolmansia usan ja jemenin jälkeen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sel ... 5229870539
Aseen hankkiminen ei suomessa ole ongelma, suomessa on euroopan korkein asetiheys ja maailmassa ollaan kolmansia usan ja jemenin jälkeen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sel ... 5229870539
Tuo Small Arms Surveyn väite perustuu mittavaan virhearvioon. Sen mukaan Suomessa olisi lähes 2 kertaa yhtä paljon aseita kuin Suomen virallisten tilastojen mukaan. Virheen perussyynä on oletus, että Suomessa olisi luvattomia aseita samassa suhteessa luvallisiin aseisiin kuin maissa joissa luvallisia aseita on huomattavasti vähemmän ja taas aseiden salakuljetus yleisempää (eli ts. kehitysmaissa). Aseiden takavarikot sen sijaan todistavat, ettei luvattomia aseita ole maassa esim. muita Pohjoismaita enempää ja takavarikkojen suhde koko luvattomaan kantaan taas mukailee muun kieltotavaran (esim. huumeiden) takavarikkosuhdetta.apollo kirjoitti:Aseen hankkiminen ei suomessa ole ongelma, suomessa on euroopan korkein asetiheys ja maailmassa ollaan kolmansia usan ja jemenin jälkeen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sel ... 5229870539
Missä tahansa maassa "aseen hankkiminen ei ole ongelma" jos saatavuuteen otetaan huomioon luvattomat aseet myös. Hankkimisesta tulee helposti ongelma, jos otetaan huomioon vain luvan kanssa hankkiminen.
Ja tässä tapauksessa oli siis murhassa ja murhayrityksessä käytetty juurikin luvatonta asetta (ts. surmaajalla ei ollut lupaa sen hallusapitoon, ja oli ilmeisesti varastanut sen perheen omasta asekaapista).
En usko ennenkuin todistat ja etsit paremman tutkimuksen. Suomi on pullollaan aseita. Johan siitä kertoo sekin, että ihmiset vievät luvattomia aseita ilman korvausta poliisille. Vain sen takia, etteivät saa tykeistään syytettä.Hyperion kirjoitti:Tuo Small Arms Surveyn väite perustuu mittavaan virhearvioon.
En ole sitä mieltä, että aseenhankintalupaan pitäisi tehdä mitään muutoksia. Harvoin surmataan aseella ja vielä harvemmin omalla.
http://www.optula.om.fi/uploads/zlla6l4jiavmj.pdf
PS. Pääpointtina oli tuo motiivin veikkaus tuossa edellisessä postauksessa, mustasukkaisuus sopisi tuohon hyvin kosovon komennuksen takia ja se lienee yleisin syy henkirikoksissa. Aika kauan vaan kestää tutkimukset, jos noin "arkinen" motiivi.
Mielestäni Sisäministeriön Arpajais- ja asehallintoyksikön virkamiehillä, päällikkö Jouni Laiholla ja ylitarkastaja Mika Lehtosella on asiasta parempi tieto kuin sveitsiläisellä asevastustajien projektilla (jolla on kytköksensä YK:n pienasekieltoa ajaviin tahoihin, esim. United Nations Institute for Disarmament Research:iin).apollo kirjoitti:En usko ennenkuin todistat ja etsit paremman tutkimuksen. Suomi on pullollaan aseita.
Kyseiset suomalaisherrat vielä pyrkivät kaikin keinoin aseiden vähentämiseen maassa ja hekään eivät sentään kykene liioittelemaan asioita yhtä paljon kuin tarkoitushakuinen arvailu"tutkimus".
Arvausta parempi on tietenkin tilasto, joka perustuu jokaisen sarjanumerolla rekisteröidyn aseyksilön laskentaan (SM:n 1,6 miljoonaa) ja toisaalta poliisin takavarikoihin (muutama tuhat vuodessa, josta oletettavasti noin kymmennys kokonaismäärästä saadaan talteen). Siinä siis arvauksen osuus on huomattavasti pienempi kokonaismäärästä kuin sveitsiläisten luku, jossa arvauksen osuus on lähes puolet kokonaismäärästä!
Mistä se siis mielestäsi kertoo? 4 vuoden aikana on saatu 80 000 asetta sitä kautta, eli siis vain 20 000 asetta vuodessa. Näistä on todettu että suurin osa on ollut sotamuistoja ja muuta vanhaa "romua", loput pääsääntöisesti kuolinpesien aseita, jotka on vain unohtuneet myydä lain määräämän aikarajan puitteissa.apollo kirjoitti:Johan siitä kertoo sekin, että ihmiset vievät luvattomia aseita ilman korvausta poliisille. Vain sen takia, etteivät saa tykeistään syytettä.
Ts. näillä aseilla ei ole oikeasti mitään tekemistä ns. "rikollisten pimeiden aseiden" kanssa, jotka taas on enimmäkseen kohtuu uusia, normaalissa käytössä olleita, murtokeikoilta peräisin olevia aseita ja vähäisessä määrin joko dekoista muutettuja tai salatuotuja aseita, jotka eivät ole olleet aiemmin Suomessa laillisesti hallussapidettyjä.
Olen samaa mieltä Jouni Laihon kanssa:Hyperion kirjoitti:Arpajais- ja asehallintoyksikön virkamiehillä, päällikkö Jouni Laiholla ja ylitarkastaja Mika Lehtosella on asiasta parempi tieto kuin Sveitsiläisellä asevastustajien projektilla (jolla on kytköksensä YK:n pienasekieltoa ajaviin tahoihin, esim. United Nations Institute for Disarmament Researchiin).
"En ota kantaa siihen, onko Suomi todellakin juuri kolmannella sijalla vai toinen vai kymmenes. Suomessa on kuitenkin paljon aseita per capita", sanoo arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö Jouni Laiho.
Tottakai suurin osa aseista jotka palautetaan on paskoja romuja. Ei niitä kukaan palauttaisi muuten. Kyse onkin siitä, että Suomessa on oikeasti paljon aseita. Miksi tässä sveitsiläistutkimuksessa sorsittaisi juuri Suomea?Arvausta parempi on tietenkin tilasto, joka perustuu jokaisen sarjanumerolla rekisteröidyn aseyksilön laskentaan (SM:n 1,6 miljoonaa) ja toisaalta poliisin takavarikoihin (muutama tuhat vuodessa, josta oletettavasti noin kymmennys kokonaismäärästä saadaan talteen). Siinä siis arvauksen osuus on huomattavasti pienempi kokonaismäärästä kuin sveitsiläisten luku, jossa arvauksen osuus on lähes puolet kokonaismäärästä!
4 vuoden aikana on saatu 80 000 asetta sitä kautta, eli siis vain 20 000 asetta vuodessa. Näistä on todettu että suurin osa on ollut sotamuistoja ja muuta vanhaa "romua", loput pääsääntöisesti kuolinpesien aseita, jotka on vain unohtuneet myydä lain määräämän aikarajan puitteissa.
Tähän en usko ikinä, että suomessa palautettaisi puolet kaikista pimeistä aseista vuosittain, kuten tuossa lainauksessa arvioidaan.
Eli että "paljon aseita per capita", mutta kuitenkin huomattavasti paljon vähemmän kuin sveitsiläisheitto 56/100 (AAHY:n laskelman mukaan siis tarkalleen ottaen 31,7/100 eli vain 57 % ylisuuresta sveitsiläisarviosta).apollo kirjoitti:Olen samaa mieltä Jouni Laihon kanssa:
"En ota kantaa siihen, onko Suomi todellakin juuri kolmannella sijalla vai toinen vai kymmenes. Suomessa on kuitenkin paljon aseita per capita", sanoo arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö Jouni Laiho.
Aah, mutta siinä ei sorsitakaan Suomea, vaan koko tulos kaikkien maiden osalta on yhtä epäluotettavaa yläkanttiin arviota. Syynkin olen jo selittänyt, eli kyseessä on asevastustajien propaganda. Sillä halutaan ensisijassa tukea aseviennin estämistä sisällissodan kourissa oleviin kehitysmaihin (kuten Sudaniin) ja painostaa kansallisia hallituksia toimimaan tehokkaammin "sodassa aseita vastaan".Tottakai suurin osa aseista jotka palautetaan on paskoja romuja. Ei niitä kukaan palauttaisi muuten. Kyse onkin siitä, että Suomessa on oikeasti paljon aseita. Miksi tässä sveitsiläistutkimuksessa sorsittaisi juuri Suomea?
Vaikea itse asiassa edes sanoa arvioiko SAS enemmän yläkanttiin kehitysmaita vai Suomen kaltaisia metsästysmaita, koska kehitysmaiden osalta ei ole oikeita tutkittuja tietoja ollenkaan, vaan pelkästään epämääräisiä "arvioita". Se ainakin tiedetään, että arviot eivät ota huomioon maiden erityispiirteitä ja ovat siten täysin vertailukelvottomia keskenään.
Kuten jo totesin yhdeksi syyksi miksi nämä armahdusta vastaan luovutetut aseet ylipäätänsä ovat luvattomia, eli että ne ovat suurelta osin kuolinpesien aseita. Suomessa kuolee n. 6440 (650 000 / 1000 * 9,9) aseenomistajaa vuodessa ja jokaisella siis on keskimäärin 2,46 asetta, tekee se jo n. 15 840 asetta vuodessa, jotka pitäisi perikuntien muistaa myydä kuolinpesästä monien muiden käytännön järjestelyjen lisäksi ennen kuin ne muuttuvat luvattomiksi. Huomattava osuus näistä aseista siirtyy siis kuormittamaan tätä armahdusmenettelyn tilastoa.apollo kirjoitti:Tähän en usko ikinä, että suomessa palautettaisi puolet kaikista pimeistä aseista vuosittain, kuten tuossa lainauksessa arvioidaan.
Sitäpaitsi, armahdusmenettely aloitettiin 2004 ja sen määrissä on jo hiipumisen merkkejä. Mielestäni siitä voidaan vetää johtopäätöksiä varsinaisiten pimeiden aseiden ydinpopulaatioon vasta aikaisintaan kun 10 vuotta on kulunut järjestelmän käyttöönotosta. Ts. luvattomien aseiden määrä on voinut laskea sen johdosta hyvinkin merkittävästi juuri sotamuistojen ja muiden osalta (joita ei lasketa kuolinpesien luvallisiin aseisiin, sillä ne ovat olleen luvattomia Suomeen tuomisesta lähtien).
Kaikkein luotettavimpana mittarina pimeiden aseiden määrästä pidän poliisin oman aktiivisen operatiivisen toiminnan yhteydessä takavarikoimien aseiden määriä ja juuri niihin perustuvat AAHY:n lausunnot muutamasta kymmenestä tuhannesta kulloinkin ulkona olevasta kokonaismääränä. Siitä siis saadaan muutama tuhat vuodessa talteen ja saman verran keikataan tai muuttuu muuten luvattomiksi. Kokonaismäärä tuskin elää muuhun suuntaan kuin alaspäin nyt tilapäisesti tämän "pidennetyn armahduskamppanjan" takia.
Tuollahan se jo mainittiin, että metsästys/harrastusammunta ovat ainoat järkevät syyt, joilla aseen hallussapitolupa voidaan myöntää. Harrastuslajeja on paljon, ja joissakin "tarvitaan" kahta tai kolmeakin erilaista asetyyppiä (esim. SRA). Silloinkaan ei aseen omistajalla ole lupaa "kantaa" ladattua asetta missään, ase oltava lataamattomana suojuksessaan.anneli1 kirjoitti:Katajan tekstissä on järkeä, mutta silti perään sitä oikeutta ja vastuuta, ett mihin helvetin hommaan tavallinen tötteström tarvitsee asetta?
Minut on pahoinpidelty ja hakattu, duuni kun oli mikä oli, en silti saanut poliisilta lupaa aseenkantoon, perusteluna, että olen nainen.
Eli itsepuolustus ei ole peruste luvan myöntämiselle, mutta se, että olet nainen taas EI ole peruste hylkäämiselle, siihen on ollut muu syy. Tod.näk. se, että aseelle ei ole esitetty perusteltua käyttötarkoitusta.
Olin rehellinen ja kerroin, että haluan kulkea rauhassa yötyöstäni kotiin. Jouduin liikkumaan nimenomaan illalla ja yöllä ja sekös on miehille vinkki. että ei kun kiinni liiveihin! Se, että olisin teeskennellyt poliisille ampumaharrastusta tms, ei tullut edes mieleeni. Suvullani on aseita Mausereista hirvikivääriin ja olen ampunut itsekin, mutta luvallista asetta turvakseen nainen ei tuosta vain saa, ei edes pippurisellaista.
Elikkäs olen edelleen sitä mieltä, että kaiken maailman hörhöt voivat saada aseenkantolupia, mutta todelliseen tarpeeseen niitä on turha pyytää.
Elikkäs olen edelleen sitä mieltä, että kaiken maailman hörhöt voivat saada aseenkantolupia, mutta todelliseen tarpeeseen niitä on turha pyytää.
-
VoDKa
- Ainesta Watsoniksi
- Viestit: 4926
- Liittynyt: Ke Marras 07, 2007 4:17 am
- Paikkakunta: Better place.
Oletkohan katsonut nyt pari jenkkileffaa liikaa. Vai onko Suomen naiset oikeasti näin rappiolla, että mikään muu kuin ase ei riitä? Jopa minä tiedän useita erilaisia hyökkäysvälineitä jotka on luvallisia ja joita voi käyttää hyökkäystilanteessa ja sinä haluat silti aseen? Minusta tuntuu, että jos jokaiselle naiselle annettaisiin se ase iltapimeällä kulkemista varten, niin sitten niitä ruumiita vasta tulisikin. Mitä merkitystä sillä on, vaikka sukusi olisi omistanut asetehtaan, ei se tee automaattisesti sinusta ampumataitoista (vaikka väitätkin ampuneesi, tosin). Jos näin mentäisiin, niin missä on ne tankinajotaitoni ja lentokoneellasuihkimistaitoni, häh!anneli1 kirjoitti:Elikkäs olen edelleen sitä mieltä, että kaiken maailman hörhöt voivat saada aseenkantolupia, mutta todelliseen tarpeeseen niitä on turha pyytää.
Itsepuolustuskursseja voisit myös harkita, jos siellä pimeällä on nyt niin kamalan vaikeaa kulkea. Minusta tuntuu siltä, että olet ihminen joka haluaa ensisijaisesti tappaa ja vasta toissijaisesti arvostaa ihmishenkeä. Jos haluat pelkästään uhkailla aseella siinä toivossa että ryöstäjä/raiskaaja/kukalie "hörhö" pakenee paikalta, niin hanki leluase, tai vaikka ilma-ase - niitäkin saa nykyään varsin vakuuttavasti oikean näköisenä ja tarvittaessa voit yrittää ampua niillä. Kyllä se impparinkin kuti aika kipeään napsahtaa, jos oikeaan paikkaan sattuu osumaan.
One day I might just disappear and you will never find me. Nobody will ever find me.
Aina niin fiksu VoDka antoi mulle tosi hyviä vinkkejä, niin kuin toi replika-ase, hmm.. voisinpa jopa katsoa miten toimii!VoDKa kirjoitti:Oletkohan katsonut nyt pari jenkkileffaa liikaa. Vai onko Suomen naiset oikeasti näin rappiolla, että mikään muu kuin ase ei riitä? Jopa minä tiedän useita erilaisia hyökkäysvälineitä jotka on luvallisia ja joita voi käyttää hyökkäystilanteessa ja sinä haluat silti aseen? Minusta tuntuu, että jos jokaiselle naiselle annettaisiin se ase iltapimeällä kulkemista varten, niin sitten niitä ruumiita vasta tulisikin. Mitä merkitystä sillä on, vaikka sukusi olisi omistanut asetehtaan, ei se tee automaattisesti sinusta ampumataitoista (vaikka väitätkin ampuneesi, tosin). Jos näin mentäisiin, niin missä on ne tankinajotaitoni ja lentokoneellasuihkimistaitoni, häh!anneli1 kirjoitti:Elikkäs olen edelleen sitä mieltä, että kaiken maailman hörhöt voivat saada aseenkantolupia, mutta todelliseen tarpeeseen niitä on turha pyytää.
Itsepuolustuskursseja voisit myös harkita, jos siellä pimeällä on nyt niin kamalan vaikeaa kulkea. Minusta tuntuu siltä, että olet ihminen joka haluaa ensisijaisesti tappaa ja vasta toissijaisesti arvostaa ihmishenkeä. Jos haluat pelkästään uhkailla aseella siinä toivossa että ryöstäjä/raiskaaja/kukalie "hörhö" pakenee paikalta, niin hanki leluase, tai vaikka ilma-ase - niitäkin saa nykyään varsin vakuuttavasti oikean näköisenä ja tarvittaessa voit yrittää ampua niillä. Kyllä se impparinkin kuti aika kipeään napsahtaa, jos oikeaan paikkaan sattuu osumaan.
Asiaan: Rovaniemen tapaus on todella valitettava, koska näyttää siltä (iltapäivälehtien tietoihin nojaten) että silmittömästä tulituksesta olis kyse.
En edelleenkään ymmärrä mitä varten tuollaisilla lapsukaisilla on aseita siviiliissä, oli ne sitten laillisia tai ei? No, VoDka kyllä tulee ja ojentaa mua ihan kiukulla, aih!
-kirjoitusvirhe korjattu-