Kymmenien ihmisten joukkotappelu Turun keskustassa

[Don MC]

Ei riitä. Joukkotappelu ei myöskään ole ollut odottamaton. Kansainvälisesti ajatellen on täysin normaalia ettei esimerkiksi tietyillä artisteilla ole ainakaan yökerhoissa keikkoja, koska heidän kannattajakuntansa on liian epävakaata siihen.

Kukas tässä oli artisti, ja onko tullut oikeasti uskottavaa kannanottoa tältä joukkotappelua vastaan?

Vai niin. No, ei mulla mitään sitä vastaan olisi jos ei yökerhoissa enää ollenkaan järjestettäisi räppi- tai EDM-"konsertteja" (konsertti-sana lainausmerkeissä, koska eihän läppäriltä huonon musan soittaminen ole "konsertti"). Menkööt ne porukat muualle ilmaa pilaamasta.
Eikä haittaisi vaikka koko tyylisuunta julistettaisiin "turmiolliseksi". Sitähän se periaatteessa onkin.

[TuskaistaTietoa]

Juurisyy ei kuitenkaan näille ilmiöille ole itse baarin toiminnassa, vaan se tulee muualta.

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

[Don MC]

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

Eli pitäisi aina olla vaikkapa pommiryhmäkin paikalla sen varalta, jos joku päättää tehdä itsemurhapommituksen kyseiseen paikkaan? Tai varmuuden vuoksi pitäisi olla valmiina kaasunaamarit kaikille kaasuhyökkäyksen varalta?

[TuskaistaTietoa]

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

Eli pitäisi aina olla vaikkapa pommiryhmäkin paikalla sen varalta, jos joku päättää tehdä itsemurhapommituksen kyseiseen paikkaan? Tai varmuuden vuoksi pitäisi olla valmiina kaasunaamarit kaikille kaasuhyökkäyksen varalta?

Mikäli on niin, että liiketoiminta on sellaista, jossa tuollainen on odotettavaa niin silloin nuo pitää tietenkin olla. Lisättynä sillä, että jos tapahtuu niin tapahtuminen ei saa vaarantaa henkilökunnan, tai asiakkaiden turvallisuutta.

[VPH]

Juurisyy ei kuitenkaan näille ilmiöille ole itse baarin toiminnassa, vaan se tulee muualta.

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

Jotenkin kohtuutonta vaatia ravintoloilta varautumista tilanteeseen, jossa kymmenet tai jopa sadat asiakkaat ryhtyvät tappelemaan keskenään. Meillä olisi aika vähän ravintoloita, jos jokaisen ravintoloitsijan pitäisi palkata satoja järjestyksenvalvojia tällaisia tilanteita varten.

[VPH]

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

Eli pitäisi aina olla vaikkapa pommiryhmäkin paikalla sen varalta, jos joku päättää tehdä itsemurhapommituksen kyseiseen paikkaan? Tai varmuuden vuoksi pitäisi olla valmiina kaasunaamarit kaikille kaasuhyökkäyksen varalta?

Mikäli on niin, että liiketoiminta on sellaista, jossa tuollainen on odotettavaa niin silloin nuo pitää tietenkin olla. Lisättynä sillä, että jos tapahtuu niin tapahtuminen ei saa vaarantaa henkilökunnan, tai asiakkaiden turvallisuutta.

Ravintola- ja viihdeala liiketoimintana on lähtökohtaisesti sellaista, ettei kymmenien ihmisten joukkotappeluita pidettäisi jotenkin odotettavana ilmiönä. Mikäli tämä on odotettavaa, niin asialle pitää tehdä todellakin jotain. Ja ratkaisu ei ole järjestyksenvalvojien lisääminen ravintolassa.

[Insomnia]

Voiko joku teistä ”jos ei kerran pysty huolehtimaan ettei tappeluja tule joutaa lopettaa koko yökerhon” huutajista sanoa selvällä suomenkielellä, että montako järjestyksenvalvojaa tuolla olisi pitänyt olla? Joka asiakkaalle kokoiltainen niskaanhengittäjä?

Jos normaalina aikana (ei korona ym. rajoituksia) sattuu yhden kerran vuoden aikana muutama tällaisia arvaamattomia tyyppejä tuppautumaan samaan aikaan sisälle ja tilanne räjähtää, niin koko vuodenko pitää varauta tämän kaltaisella tilanteenpurkuarsenaalilla?

[TuskaistaTietoa]

Juurisyy ei kuitenkaan näille ilmiöille ole itse baarin toiminnassa, vaan se tulee muualta.

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

Jotenkin kohtuutonta vaatia ravintoloilta varautumista tilanteeseen, jossa kymmenet tai jopa sadat asiakkaat ryhtyvät tappelemaan keskenään. Meillä olisi aika vähän ravintoloita, jos jokaisen ravintoloitsijan pitäisi palkata satoja järjestyksenvalvojia tällaisia tilanteita varten.

Ei ole tietenkään mitään kohtuutonta. Kyse on tietenkin siitä, ettei sellaista toimintaa voi järjestää, joka vaarantaa henkilökunnan tai asiakkaan turvallisuuden.

Esimerkkinä voisi olla vaikka, että joku päättäisi tehdä kiipeilykurssin, jossa ei käytetä turvaköyttä. Vaikka asiakkaat tämän tietäisivät ja suostuisivat riskiin ei yrittäjä tuollaista voisi suorittaa.

Ihan normitouhua myös, että voi olla artisteja, joiden keikat on liian suuri turvallisuusriski. Ihan turha inistä mitään. Juuri tätä on haluttu maahanmuutolla + cancel kulttuurilla. Olemme eläneet Suomessa lintukodossa tässäkin asiassa kulttuurimme erityisyyden takia.

[Silakkanuotta]

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

Eli pitäisi aina olla vaikkapa pommiryhmäkin paikalla sen varalta, jos joku päättää tehdä itsemurhapommituksen kyseiseen paikkaan? Tai varmuuden vuoksi pitäisi olla valmiina kaasunaamarit kaikille kaasuhyökkäyksen varalta?

Mikäli on niin, että liiketoiminta on sellaista, jossa tuollainen on odotettavaa niin silloin nuo pitää tietenkin olla. Lisättynä sillä, että jos tapahtuu niin tapahtuminen ei saa vaarantaa henkilökunnan, tai asiakkaiden turvallisuutta.

Onhan siihen konsti olemassa mutta kun sitä ei voi käyttää koska tupla-annat ym. avohoitopotilaat ovat vinkumassa rasismia. Kylmästi jokainen nokikeppi pidetään oven paremmalla puolen niin tällaista ei ainakaan heidän toimestaan tapahdu kyseisessä ravintolassa.

[Mustasurma]

Toivottavasti tämä avaa äänestäjien silmiä. Tätä hyysäystä ja pelleilyä kun jatketaan, niin mennään vain näiden valloittajasotureiden ehdoilla. Poliisikin hyssyttelee, toki sehän on käsky käynyt, kunniakansalaisia ei häiritä. Nyt oli pakko avata tutkinta, kun totuus paljastuikin.

Kohta on täälläkin no go zonet, minne ei lainvalvojilla ole asiaa. Ikävä kyllä. Pahimmat hyysärit ja maailmanparantajat pitäisi saattaa vastuuseen teoistaan.

[VPH]

Yritysten tulee tietenkin mukautua aina vallitseviin liiketoimintaympäristöihin. Jos tuohon ei ole kykyä, niin silloin ei ole kykyä toimia sen alan yrittäjänä.

Jotenkin kohtuutonta vaatia ravintoloilta varautumista tilanteeseen, jossa kymmenet tai jopa sadat asiakkaat ryhtyvät tappelemaan keskenään. Meillä olisi aika vähän ravintoloita, jos jokaisen ravintoloitsijan pitäisi palkata satoja järjestyksenvalvojia tällaisia tilanteita varten.

Ei ole tietenkään mitään kohtuutonta. Kyse on tietenkin siitä, ettei sellaista toimintaa voi järjestää, joka vaarantaa henkilökunnan tai asiakkaan turvallisuuden.

Esimerkkinä voisi olla vaikka, että joku päättäisi tehdä kiipeilykurssin, jossa ei käytetä turvaköyttä. Vaikka asiakkaat tämän tietäisivät ja suostuisivat riskiin ei yrittäjä tuollaista voisi suorittaa.

Ihan normitouhua myös, että voi olla artisteja, joiden keikat on liian suuri turvallisuusriski. Ihan turha inistä mitään. Juuri tätä on haluttu maahanmuutolla + cancel kulttuurilla.

Eli ravintolassa saa joku heilua vaikka salakuljetetun puukon kanssa, niin se on silti ravintoloitsijan ja henkilökunnan vika? Tai onko se kaupungin vika, jos jokirannassa syttyy joukkotappelu ja joku kuolee puukoniskuun? Kyllä se vastuu on yksinomaan sillä rähisijällä/tappelijalla, mikäli ravintola täyttää lain edellyttämät vaateet. Yksilön vastuu. Tuo kiipeilykurssi on todella huono esimerkki, kuten itsekin totesit ettei voisi tuollaista suorittaa. Tuo on vastaava kuin ravintoloitsija ei ottaisi yhtään järjestyksenvalvojaa töihin ovelle. Tai tarjoaisi alkoholijuomia, joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa ja voisi sisältää esimerkiksi metanolia. Lain puitteissa ravintolat toimii.

Mikäli tietyn artistin keikat ovat tiedostettu turvallisuusriski, niin eikö artistin pitäisi vastata silloin turvallisuudesta? Ja miten Jethro on halunnut maahanmuuttoa ja cancel-kulttuuria? Hän haluaa pyörittää yökerhoa, jonne palkkaa artisteja vetämään keikkoja, jotta asiakkaat viihtyisivät.

[Insomnia]

Jotenkin kohtuutonta vaatia ravintoloilta varautumista tilanteeseen, jossa kymmenet tai jopa sadat asiakkaat ryhtyvät tappelemaan keskenään. Meillä olisi aika vähän ravintoloita, jos jokaisen ravintoloitsijan pitäisi palkata satoja järjestyksenvalvojia tällaisia tilanteita varten.

Ei ole tietenkään mitään kohtuutonta. Kyse on tietenkin siitä, ettei sellaista toimintaa voi järjestää, joka vaarantaa henkilökunnan tai asiakkaan turvallisuuden.

Esimerkkinä voisi olla vaikka, että joku päättäisi tehdä kiipeilykurssin, jossa ei käytetä turvaköyttä. Vaikka asiakkaat tämän tietäisivät ja suostuisivat riskiin ei yrittäjä tuollaista voisi suorittaa.

Niin…no eikö se sitten ole ihan sama kun yrittäjä poistaa riskin joukkotappeluihin kieltämällä mutiaiset yökerhosta. Kun ne kerran on sitä jotka nuo 99% aloittaa, niin eikö se jo laki kiellä tuollaisen sisäänpääsyn sallimisen?

[-M-]

Toivottavasti tämä avaa äänestäjien silmiä. Tätä hyysäystä ja pelleilyä kun jatketaan, niin mennään vain näiden valloittajasotureiden ehdoilla. Poliisikin hyssyttelee, toki sehän on käsky käynyt, kunniakansalaisia ei häiritä. Nyt oli pakko avata tutkinta, kun totuus paljastuikin.

Kohta on täälläkin no go zonet, minne ei lainvalvojilla ole asiaa. Ikävä kyllä. Pahimmat hyysärit ja maailmanparantajat pitäisi saattaa vastuuseen teoistaan.

Jethrollakin alkaa olla pinkka siinä kunnossa, että voi hyvin heittäytyä politiikkaan ja alkaa sitä kautta tekemään hyviä asioita yhteiseksi turvaksi. Kyllä ne suomut putoavat silmiltä lopulta siltä jääräpäisimmältäkin tollolta.

[TuskaistaTietoa]

Eli ravintolassa saa joku heilua vaikka salakuljetetun puukon kanssa, niin se on silti ravintoloitsijan ja henkilökunnan vika?

Anniskeluoikeus on oikeus ja sen voi luonnollisesti menettää ihan sillä, ettei paikka ole turvallinen asiakkaille, tai henkilökunnalle. Ei se vaadi sitä, että asiassa pitäisi olla jonkun tahon syytä.

Mikäli tietyn artistin keikat ovat tiedostettu turvallisuusriski, niin eikö artistin pitäisi vastata silloin turvallisuudesta? Ja miten Jethro on halunnut maahanmuuttoa ja cancel-kulttuuria? Hän haluaa pyörittää yökerhoa, jonne palkkaa artisteja vetämään keikkoja, jotta asiakkaat viihtyisivät.

Ravintoloitsija vastaa aina tilojensa turvallisuudesta. Tuohon voi sisältyä tietenkin se, että ravintoloitsija valitsee vain sellaisia esiintyjiä, jotka eivät ole turvallisuusuhkia. Jethron omistajana joko pitää pystyä pitämään paikka turvallisena, tai yökerholla ei voi olla jatkoa. Itsehän en luota pätkääkään Jethron kykyyn toimia omistajana missään muussa kuin kiinteistöjen omistuksessa ja vuokrauksessa.

[Ghost hunting]

Jokainen voi miettii tuota tilannetta järjestysmiehen näkökulmalsta, mitä juuri sinä tekisit tossa tilanteessa?
Kun kolmisenkymmentä kännistä huligaania on vastassa nyrkit ojossa.