Estonia

[Murheli]

Jotta löytyisi millä ja miten upotettu, niin olisi ensin keksittävä syy miksi. Edelleen.

Sotalaitteisto tai minkään salakuljetuksen lopettaminen ei vaan käy järkeen annettujen asioiden valossa.

Tai aletaan olla tosi elämän Bond-elokuva jutussa..

Mikäli joku taho olisi halunnut pysäyttää jonkun kulkeutumisen ulottumattomiin, niin syvyys kyllä sellainen, että se jokin on haettu sieltä heti tai ihan kohta (aivan rutiinisuorituksia koulutetulla porukalla, jolle edelleen poikkeuksellisenkin haastavat työt on miksi ovat). Koska hylky on niin matalalla, että vääjäämättä sitä aletaan tutkia jossain kohden. Ja jos jotain siellä on ollut, niin siinä on estäjän lisäksi intressi hakea se jokin pois myös niillä ketkä ovat jotain yrittäneet ujuttaa viron kautta pois..


Mutta joka tapauksessa kaksi valtiota, sekä hyvin iso liuta ihmisiä vaikenee asiasta? Tämä ei nyt osu järkeen, ettei missään kukaan ole asiasta hiiskunut..

Sooloilua joltain malttinsa ja arviontikykynsä menettäneeltä venäläiseltä mikä vaietaan venäjän tapojen mukaisesti on ainut järkevän oloinen.

Ainoat teoriat tulee ihan muualta ja enemmän olettamuksia, sekä luuloja..

Ja kuten todennut tutkimusporukka, niin turha tässä kohtaa on saatua dataa arvuutella, kun mitään läpikäyntiä taikka mallinnusta jne ei ole tehty..

Niin meinaatko, että kaikki salaiset operaatiot vuodestaan keltaiselle lehdistölle? Kovin naivi ajatus minun mielestäni...

[draining]

Uteliaisuudesta kysyn, että onko teidän mielestä sukellusveneitä ammatikseen suunnitteleva kaveri tarpeeksi pätevä vastaamaan kysymykseen mahdollisesta törmäyksestä ja siihen voiko sukellusvene selviytyä semmoisesta törmäyksestä? Paljonko laittaisitte painoarvoa tämmöisen kaverin mielipiteelle/lausunnolle asiasta?
Entä sukellusveneen miehistöön kuuluvan henkilön mielipide?

Nyt mennään toisen maailmansodan aikaisilla, mutta hyvin käytetty tapa oli ajaa päin.

Se miten jääluokitukset, sekä kasvaneet uppoumat on asiaa muuttaneet ei osaa arvioida..

Mutta tukeeko taasen jäljet sukellusveneellä törmäämistä..

[draining]

Jotta löytyisi millä ja miten upotettu, niin olisi ensin keksittävä syy miksi. Edelleen.

Sotalaitteisto tai minkään salakuljetuksen lopettaminen ei vaan käy järkeen annettujen asioiden valossa.

Tai aletaan olla tosi elämän Bond-elokuva jutussa..

Mikäli joku taho olisi halunnut pysäyttää jonkun kulkeutumisen ulottumattomiin, niin syvyys kyllä sellainen, että se jokin on haettu sieltä heti tai ihan kohta (aivan rutiinisuorituksia koulutetulla porukalla, jolle edelleen poikkeuksellisenkin haastavat työt on miksi ovat). Koska hylky on niin matalalla, että vääjäämättä sitä aletaan tutkia jossain kohden. Ja jos jotain siellä on ollut, niin siinä on estäjän lisäksi intressi hakea se jokin pois myös niillä ketkä ovat jotain yrittäneet ujuttaa viron kautta pois..


Mutta joka tapauksessa kaksi valtiota, sekä hyvin iso liuta ihmisiä vaikenee asiasta? Tämä ei nyt osu järkeen, ettei missään kukaan ole asiasta hiiskunut..

Sooloilua joltain malttinsa ja arviontikykynsä menettäneeltä venäläiseltä mikä vaietaan venäjän tapojen mukaisesti on ainut järkevän oloinen.

Ainoat teoriat tulee ihan muualta ja enemmän olettamuksia, sekä luuloja..

Ja kuten todennut tutkimusporukka, niin turha tässä kohtaa on saatua dataa arvuutella, kun mitään läpikäyntiä taikka mallinnusta jne ei ole tehty..

Niin meinaatko, että kaikki salaiset operaatiot vuodestaan keltaiselle lehdistölle? Kovin naivi ajatus minun mielestäni...

900 siviilin tappaminen länsimaisen valtion ollessa toinen osapuoli?

Mikä on enemmänkin todennäköisyys ettei vuoda? Venäjällä vaientaminen mullan alle toiminee, mutta ei oletetun länsimaan puolella.

[joepoika]

Nyt tulee sitten puhdasta spekulaatiota josta näiden sukellusvene... sukellusvene... sukellusvene... rikkinäisten levyjen ei tarvitse välittää, tämä on vain ihan teoreettinen pohdiskelu tuohon keulavisiiriin liittyen,
eli olen kyllä tätä jo aiemminkin pohtinut, kun tuota nytkin esitettyä kuvaa keulavisiiristä katsoo, niin tuo siinä kiinni oleva vääntynyt ja auki vedetty sylinteri näyttää siltä että se on voinut hyvinkin olla viimeinen irronnut korvake, eli olisiko mahdollista jopa niin että siinä vaiheessa kun keulavisiirin saranat ja lukot on pettäneet, on se kääntynyt aluksen sivulle ja jäänyt vielä siihen roikkumaan tuon sylinterin varassa, tässä vaiheessahan keulaportti eli ajoramppi olisi jo päässyt aukeilemaan ja hörppimään vettä autokannelle, ja tuo keulavisiiri olisi sitten lopullisesti irronnut vasta kun laivaa käännettiin ja aallot alkoivat lyömään kylkeä vasten roikkuneeseen visiiriin.

Ehkä pikemminkin jonkun venttiilin tai letkun petettyä voimien alla auki vetäytynyt kuin auki vedetty sylinteri. Ei siis aiheutettu vaan aiheutunut tapahtuma. En millään haluaisi toistaa että lue koko ketju, mutta muistaakseni esittämääsi vaihtoehtoa on täällä palloteltu. Sekin sopisi, että varsi on pitkänä ja mutkalla juuri oikean puolen sylkystä.

[e18]

Nyt tulee sitten puhdasta spekulaatiota josta näiden sukellusvene... sukellusvene... sukellusvene... rikkinäisten levyjen ei tarvitse välittää, tämä on vain ihan teoreettinen pohdiskelu tuohon keulavisiiriin liittyen,
eli olen kyllä tätä jo aiemminkin pohtinut, kun tuota nytkin esitettyä kuvaa keulavisiiristä katsoo, niin tuo siinä kiinni oleva vääntynyt ja auki vedetty sylinteri näyttää siltä että se on voinut hyvinkin olla viimeinen irronnut korvake, eli olisiko mahdollista jopa niin että siinä vaiheessa kun keulavisiirin saranat ja lukot on pettäneet, on se kääntynyt aluksen sivulle ja jäänyt vielä siihen roikkumaan tuon sylinterin varassa, tässä vaiheessahan keulaportti eli ajoramppi olisi jo päässyt aukeilemaan ja hörppimään vettä autokannelle, ja tuo keulavisiiri olisi sitten lopullisesti irronnut vasta kun laivaa käännettiin ja aallot alkoivat lyömään kylkeä vasten roikkuneeseen visiiriin.

Todennäköisesti tuo on viimeisenä sitä pitänyt. Toinen sylinteri oli sisällä kokonaan eli se oli pettänyt siis jo aikaisemmin. Eli pidän mahdollisena että irrotessaan on lähtenyt irti ja ohjautunut laivan juuri sille puolen jossa reijät on. Kauaa se ei siinä ole sylinterin varassa ollut nii kova voima vedellä on vauhdissa ja aallolla että rauta repeää. Häilyvän pieni mahdollisuus on että se olisi tullut aallon lyömällä voimalla vedet mukana kyljestä sisällekkin mutta ei jotenkin siihenkään usko kun visiiri suht ehjä ja voisiko se tosiaan kellua sen 10-15 sekunttia ja paiskautua kyljestä läpi aallon avustamalla voimalla ja veden tuomalla lisäpainolla. Aaltokin painaa satoja tonneja tossa kokoluokassa niin alkaa siinä olemaan visiirillä vähän enemmän voimaa kun paiskautuu päin.

[e18]

Nyt tulee sitten puhdasta spekulaatiota josta näiden sukellusvene... sukellusvene... sukellusvene... rikkinäisten levyjen ei tarvitse välittää, tämä on vain ihan teoreettinen pohdiskelu tuohon keulavisiiriin liittyen,
eli olen kyllä tätä jo aiemminkin pohtinut, kun tuota nytkin esitettyä kuvaa keulavisiiristä katsoo, niin tuo siinä kiinni oleva vääntynyt ja auki vedetty sylinteri näyttää siltä että se on voinut hyvinkin olla viimeinen irronnut korvake, eli olisiko mahdollista jopa niin että siinä vaiheessa kun keulavisiirin saranat ja lukot on pettäneet, on se kääntynyt aluksen sivulle ja jäänyt vielä siihen roikkumaan tuon sylinterin varassa, tässä vaiheessahan keulaportti eli ajoramppi olisi jo päässyt aukeilemaan ja hörppimään vettä autokannelle, ja tuo keulavisiiri olisi sitten lopullisesti irronnut vasta kun laivaa käännettiin ja aallot alkoivat lyömään kylkeä vasten roikkuneeseen visiiriin.

Ehkä pikemminkin jonkun venttiilin tai letkun petettyä voimien alla auki vetäytynyt kuin auki vedetty sylinteri. Ei siis aiheutettu vaan aiheutunut tapahtuma. En millään haluaisi toistaa että lue koko ketju, mutta muistaakseni esittämääsi vaihtoehtoa on täällä palloteltu. Sekin sopisi, että varsi on pitkänä ja mutkalla juuri oikean puolen sylkystä.

Nuohan on avaussylinterit eli venttiili tai letkurikko niitä ei vedä auki. Todennäköisesti ollut se viimeinen yhteys tuo sylinteri kun visiiri on lähtenyt ja tuosta repeytynyt vikana irti.voimatkin tulee takasaranaan eli vasta etu ja atlanttilukon petettyä noihin alkaa tulemaan avaavaa rasitusta.

[damfin]

Nyt tulee sitten puhdasta spekulaatiota josta näiden sukellusvene... sukellusvene... sukellusvene... rikkinäisten levyjen ei tarvitse välittää, tämä on vain ihan teoreettinen pohdiskelu tuohon keulavisiiriin liittyen,
eli olen kyllä tätä jo aiemminkin pohtinut, kun tuota nytkin esitettyä kuvaa keulavisiiristä katsoo, niin tuo siinä kiinni oleva vääntynyt ja auki vedetty sylinteri näyttää siltä että se on voinut hyvinkin olla viimeinen irronnut korvake, eli olisiko mahdollista jopa niin että siinä vaiheessa kun keulavisiirin saranat ja lukot on pettäneet, on se kääntynyt aluksen sivulle ja jäänyt vielä siihen roikkumaan tuon sylinterin varassa, tässä vaiheessahan keulaportti eli ajoramppi olisi jo päässyt aukeilemaan ja hörppimään vettä autokannelle, ja tuo keulavisiiri olisi sitten lopullisesti irronnut vasta kun laivaa käännettiin ja aallot alkoivat lyömään kylkeä vasten roikkuneeseen visiiriin.

Ehkä pikemminkin jonkun venttiilin tai letkun petettyä voimien alla auki vetäytynyt kuin auki vedetty sylinteri. Ei siis aiheutettu vaan aiheutunut tapahtuma. En millään haluaisi toistaa että lue koko ketju, mutta muistaakseni esittämääsi vaihtoehtoa on täällä palloteltu. Sekin sopisi, että varsi on pitkänä ja mutkalla juuri oikean puolen sylkystä.

Ei tarvitse lukea koko ketjua, tarvitsee lukea vain tuosta äskeisestä viestistäni tuo kohta jonka alleviivasin, eli "muistaakseni" olen tuota vaihtoehtoa täällä aiemminkin pallotellut, en sitä tuonut mitenkään uutena asiana esille.

[joepoika]

Nuohan on avaussylinterit eli venttiili tai letkurikko niitä ei vedä auki. Todennäköisesti ollut se viimeinen yhteys tuo sylinteri kun visiiri on lähtenyt ja tuosta repeytynyt vikana irti.voimatkin tulee takasaranaan eli vasta etu ja atlanttilukon petettyä noihin alkaa tulemaan avaavaa rasitusta.

Pakko siellä joku venttiili on olla mikä sallii tai estää öljyn menon sylinteriin tai sylinteristä. Jotenkin muistaisin että tässä ketjussa aiemmin pääteltiin niiden olevan 2-toimiset. Eiköhän se visiiri vielä kippaa auki-asennossa painopisteen yli niin, että satamassa pysyy auki omillaan.

[joepoika]

Ei tarvitse lukea koko ketjua, tarvitsee lukea vain tuosta äskeisestä viestistäni tuo kohta jonka alleviivasin, eli "muistaakseni" olen tuota vaihtoehtoa täällä aiemminkin pallotellut, en sitä tuonut mitenkään uutena asiana esille.

No sinähän se varmaan olitkin, en vaan heti yhdistänyt että juuri täällä olit sinäkin pohtinut .

[factlover]

Tuli luettua Raben kirjaa taas pitkästä aikaa tarkemmin. On kyllä jotenkin hämmentävää, kun miettii, miten moni asia on kirjan julkaisemisen jälkeen jotain toistakin kautta varmistunut.

Muutamaa juttua jäin erityisesti pohtimaan.

En ota tässä kantaa, mikä sen on aiheuttanut, mutta todistajat ykköskannella ovat nähneet vettä, joka on tullut alempaa, ei ylhäältä autokannelta. Toisaalta autokannen kameroista on nähty, että keulaportista tulee vettä sisään. Tämä tarkoittaa, että jo uppoamishetkellä rungossa on ollut reikä jossain eivätkä ainakaan kaikki niistä nyt havaituista vaurioista ole voineet syntyä vasta, kun alus on osunut pohjaan. Myös keulavisiiri on irronnut, siitäkin on ollut erilaisia spekulaatioita yhdestä kaikuluotauskuvasta johtuen ainakin. Ajallisesti on vaikea tehdä järjestystä, onko visiiri tippunut ensin vai muualle tullut reikä. Ajoitus on ollut kuitenkin hyvin sama.

Faktaa on myös netissä olevien todistajanlausuntojen mukaan se, että visiiri ja sen mekanismit ovat olleet fyysisesti erittäin huonossa kunnossa, ja niitä on toistuvasti hitsailtu ja hakattu lekalla.

Raben kirja toteaa, että pelastuneiden miehistön jäsenten määrä oli suhteellisen suuri matkustajiin verrattuna. Osa miehistöstä on ollut lämpimästi pukeutuneita ja heillä on ollut kassit, joissa passit ja muu tärkeä omaisuus. Miten heillä oli aikaa tähän? Rabe esittää väitteen, että Viron ministerit olisivat tienneet tapahtumista jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Mainitaan turmapaikan yllä lentänyt potkurikone, joka oli mitä ilmeisimmin Virosta, mistä paikalle lentää vajaan tunnin.

Oliko laivan kuumalla lastilla yhteyttä edelliseen, haluttiin heti informoida valtakunnan ylimpiä henkilöitä, kun asiat alkoivat mennä pieleen. Autokannen lastin lisäksi Rabe kirjoittaa, että komentosillan alarakenteissa salakuljetettiin myös jotain. Jo ensimäisissä sukellusvideoissa näkyy, että komentosillan alapohja on murrettu auki. Jos siellä ei olisi ollut mitään, miksi näin olisi tehty?

Nyt päästään ehkä mielenkiintoisimpiin pohdintoihin. Rockwaterin videoissa näkyy vilaukselta sammakkosukeltaja ja heidän olemassa olonsa käy myös puheissa selväksi. Mikä taho on ollut heti uppoamisen jälkeen jo noutamassa kuumaa tavaraa pois? Antoiko Kari Lehtola väärät koordinaatit tämän operaation suorittamisen turvaamiseksi? Mitä kaikkea laivalla on ehditty tehdä tässä välissä? Entä jos videolla mahdollisesti keulassa näkynyt räjähdyspanos onkin asetettu vasta uppoamisen jälkeen, kun autokannelle on haluttu päästä keinolla millä hyvänsä sisään hakemaan lasti pois? Mitkä muut vauriot (mahdolliset pienemmät reiät keulassa) olisivat voineet syntyä tässä yhteydessä? Samalla täytyy myös muistaa rampista irti leikatut kaiteet jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Oliko rampin asennolla enää mitään tekemistä ensimmäisissä kuvauksissa siihen, missä asennossa se oli laivan upotessa?

Ja tietysti se tuttu kysymys, mihin ruotsalaisen meripelastajan nostamat miehistön jäsenet ml. Piht katosivat.

Käytännössä pitäisi siis löytää uskottava teoria rungon rei'ille (voiko pelkkä visiiri saada aikaan, epätodennäköistä), mutta samalla päästä selvyyteen, mitä kaikkea laivalla kuljetettiin, mitkä kaikki tahot ovat meren pohjassa käyneet ja mitä kaikkea siellä on tehty. Kuuman lastin vieminen pois meren pohjasta saattaa hyvinkin jollain tavalla sotkea asioita sen suhteen, mitä tapahtui pinnalla ja mitä pohjassa.

Periaatteessa on täysin uskottavaa, että visiiri on huonosta kunnosta johtuen irronnut ja hirveä salamyhkäisyys ja epäselvyydet ovat johtuneet salaisista operaatioista hylyn luona pohjassa. Mutta jokin ratkaiseva palanen ainakin itselle vielä puuttuu sen suhteen, mistä se reikä syntyi, josta vettä tulvi pohjasta sisään. Itse en ole visiirin puhkaisuteoriasta vakuuttunut.

[Storm501]

Mutta joka tapauksessa kaksi valtiota, sekä hyvin iso liuta ihmisiä vaikenee asiasta? Tämä ei nyt osu järkeen, ettei missään kukaan ole asiasta hiiskunut..

Tämä kysymys monesti nousee esiin salaliittoteorioissa. Valtioilla ei ole mitään syytä kertoa, koska paljastuessaan A) merkittävä mainehaitta niin kotona kuin ulkona B) valtion maine sopimuskumppanina tai kansainvälisenä pelaajana menee, koska se ei kykene pitämään salaisuuksia. C) kostotoimenpiteiden pelko. Jos vaikka Ruotsi paljastaa Estonian, ehkä sitten Jenkit, Britit tai Venäjä paljastaa lokaa Ruotsista. Toki sitten kostotoimenpiteet voi olla myös taloudellisia tai diplomaattisia, mitä tahansa kunhan osoitetaan että tällaista ei voi tehdä vailla seuraamuksia.

No miksei yksi valtion työntekijä, sanotaan vaikka sukeltaja, kerro mitä on tapahtunut? Tärkein syy on tiedonhallinta ja tietoturvallisuus. Yksi sukeltaja tietää vain pienen yksityiskohdan, kuten että hän näki yhtenä päivänä reiän, eikä edes tiedä mistä se on tullut. Estonian kokonaiskuvan tietää varmaan vain muutama yksittäinen ihminen, jotka ei koskaan kerro. Siten on äärettömän vaikea, käytännössä mahdoton mistään saada koko tarinaa.
Miksei se sukeltaja kertoisi sitten vähäisen tietonsa reiästä?
A) Riski paljastua on hyvin suuri, koska on pidetty kirjaa jopa henkilötasolla kuka tietää ja mitä.
B) Hänellä on vaitiolositoumus, rikkoessaan sitä menee työ ja eläke, tulee sakot/vankilaa ja ties muuta.
C) On koulutettu ja muistutettu, että arkaluontoisten asioiden kertominen haittaa kotimaata, auttaa vihollista ja vaarantaa työkaverit.
D) Miksi vaarantaa elämänsä, kuka tahansa harrastesukeltaja löytää yhden reiän ennen pitkää kuitenkin.

Joten toki olisi hieno ajatella, että ylväs totuus menee kaiken edelle, mutta tavallisesti ajattelemme ensin omaa turvallisuutta. Valtiot ymmärtävät että totuudesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Yksilöt taas tietävät tavallisesti vain tiedonjyvän verran ja riskit ovat valtavat. Otetaan vaikka Edward Snowden esimerkkinä. Hänen oli jopa järkeä paljastaa, koska tiesi paljon enemmän kuin tiedonjyvän verran, hänellä oli tuhansia asiakirjoja mustaa valkosella. Nyt joutuu asumaan maanpaossa loppuikänsä ja entinen kotimaa metsästää armotta, no tietysti, koska haluaa tehdä hänestä varoittavan esimerkin. Jokainen voi kuvitella itsensä siihen tilanteeseen, että tekee vastaavaa päätöstä. Ajattele vielä että on perhettä. Onko se pieni pala totuutta niin tärkeä että sen takia kannattaa polttaa kaikki ja lähteä maanpakoon loppuiäksi? Mitä sen paljastus lopulta hyödyttää? Muuttaako se mitään?

[ammattiamatööri]

Raben kirja toteaa, että pelastuneiden miehistön jäsenten määrä oli suhteellisen suuri matkustajiin verrattuna. Osa miehistöstä on ollut lämpimästi pukeutuneita ja heillä on ollut kassit, joissa passit ja muu tärkeä omaisuus. Miten heillä oli aikaa tähän? Rabe esittää väitteen, että Viron ministerit olisivat tienneet tapahtumista jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Mainitaan turmapaikan yllä lentänyt potkurikone, joka oli mitä ilmeisimmin Virosta, mistä paikalle lentää vajaan tunnin.

Jostain muistan lukeneeni todistajanlausunnon missä oltiin laitettu merkille kyseisen lähdön illallispöydästä, että kapteenin pöydässä oli hyvin hiljaista ja vakavanaamaista porukkaa. Tietysti se nyt on kaukaa haettu, että olisivat tienneet kohtalonsa kuulostaa jo absurdilta koska eihän kukaan, edes kapteeni astu laivaan jonka tietää kuuden tunnin kuluttua makaavan meren pohjassa.

Mutta tällä voi aina spekuloida, että oliko tiedossa jotain laivan kuntoon liittyen (säätiedot huolettivat) vai oliko lastissa kenties tällä kertaa jotain mikä saattaa aiheuttaa vaaraa koko alukselle. Itse törmäys jos sellainen runkoon osui tuli kyllä varmasti myös miehistölle täysin puskista menee jo uudelle levelille se, että miehistö olisi muka ennalta valmistautunut jättämään laivan. Ei vaan pysty ihan näin pitkälle asiaa viemään vaikka kaikkea sekopäistä nyt muuten Estoniaan liittyykin

Miehistön korkeamman selviytymisprosentin voi hyvin selittää esim. koulutuksella ja sillä, että onhan siellä mobilisoitu kaikki kynnelle kykenevät omiin työtehtäviinsä heti kun ollaan tajuttu, että nyt käy huonosti. Matkustajillehan ei oikeastaan missään vaiheessa mitään tietoa edes annettu vaan aika lailla piti itse tajuta muuten tuli noutaja.

[MissMallard]

En hirveästi harrasta salaliittoteorioita mutta nyt olisi heittää soppaan oma villi mielikuvituksen tuotos pilke silmäkulmassa. Pahoittelut jo etukäteen !

Eli aiemmin tuolla kirjoitin että oli tällainen huhu että Estoniaan ajettiin lastaushetkellä viimeisenä venäläinen rekka mittaamattoman arvokkaassa lastissa (mitä se lieneekin sitten?). Rekalle saattoi lähteä ns. "saattajia" eli turvaamaan lastin perille pääsyn. Riippuu lastin sisällöstä että mitä "turvaa" rekalle tarvittiin.
Onnettomuus ja uppoaminen tapahtuu kuitenkin kuten raportti on kuvannut tai jotakin sinnepäin.

Venäjä tarjosi heti apuaan onnettomuuden jälkeen ja luin että motiivina olisi myös ollut heillä mahdollisesti pelastaa kaksi venäläistä Estoniasta.
Mistä Venäjä edes tiesi että aluksella on ainakin kaksi venäläistä koska tuolloin kun apua tarjosivat ei matkustajaluetteloa jne ollut edes vielä julkaistu missään. Suomi ja Ruotsihan kieltäytyivät tuosta tarjouksesta tuolloin (miksi?). Eli Venäjällä tiedettiin tuo rekka + lasti + että rekassa oli yksi tai kaksi henkilöä tai rekassa yksi ja jossakin toisessa lastia turvaavassa autossa toinen.

Koska Estonia upposi sitten joko tahattomasti tai tahallisesti niin se rekka upposi siellä Estonian myötä. Rekkahan on ollut heti keularampin takana. Jos lastauksia on katsonut esim. Viking Gracella jonka autokansi täytetään sivusta ja perästä niin viimeisenä sinne perään peruuttaa usein linja-autoja tai rekkoja ja ne jäävät siihen heti takarampin taakse koska autokansi on usein tupaten täynnä (oli ainakin aikaa ennen koronaa).
Eli tuo venäläinen rekka oli heti siinä lähes keularampin takana autokannella. Koska se lasti on ollut niin arvokas niin se on ollut saatava ylös ja pois sieltä Estonialta. Niinpä keinolla millä tahansa tuolla autokannella on käyty ja ramppi avattu ja haettu se lasti pois sieltä.

Siksi keularamppi on auki jne. Mikään yksittäinen sukeltaja ei saisi ramppia auki joten jossainhan oli kirjoituksia että rampin pystyy ja kykenee avaamaan vain "valtiollinen toimija".


Että tällaista sunnuntain ratoksi täältä näytön takaa

[Postimies]

Jostain muistan lukeneeni todistajanlausunnon missä oltiin laitettu merkille kyseisen lähdön illallispöydästä, että kapteenin pöydässä oli hyvin hiljaista ja vakavanaamaista porukkaa. Tietysti se nyt on kaukaa haettu, että olisivat tienneet kohtalonsa kuulostaa jo absurdilta koska eihän kukaan, edes kapteeni astu laivaan jonka tietää kuuden tunnin kuluttua makaavan meren pohjassa.

Eikä pelkästään vakavaa porukkaa, vaan seurueeseen oli kuulunut tuntemattomaksi jäänyt pukumies. Kerrottiin jossain kirjassa, joka oli kirjoitettu Selviytyjien kuvauksien perusteella.

[factlover]

Eikä pelkästään vakavaa porukkaa, vaan seurueeseen oli kuulunut tuntemattomaksi jäänyt pukumies. Kerrottiin jossain kirjassa, joka oli kirjoitettu Selviytyjien kuvauksien perusteella.

Andi Meisterin kirjassa kerrotaan, että sukelluksissa komentosillalta löytyi henkilö punaisessa/punaruskeassa puvussa. Olisiko sama henkilö ja kuka mahtoi olla?