Kadonnut Jussi Peltola, 18v. Äänekoski 6.10.2012 - Löytynyt 17.7.2021

[stirlock_187]

Autossa selvästi turvatyynyt lauennut, nuori kortiton kuski, Saarijärveltä päin tultaessa liki kilometrin suora.

Aika selvä tapaus. Kännissä kiihtyneessä mielentilassa on kokeiltu, kuinka auto kulkee, sitten auto karannut pikkuisen pientareelle, tästä kaidetta pitkin soralle ja suoraan jokeen.

Monta huonoa sattumaa ja varsinkin se, että autoa ei löydetty aiemmin, eikä jälkiä jäänyt ulosajosta.

Olen itse ajanut päivittäin työmatkana vuosia tuota sama kohtaa, enkä minäkään ole huomannut, että siellä on veneramppi. Ulkopaikkakuntalainen, kokematon kuski, pimeällä humalassa ei varmasti sellaista löydä ja vaikka löytäisi, niin kukaan ei päätä päiviään ajamalla hiljaista vauhtia veteen sieltä. Myöskään auton vauriot eivät siihen viittaa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn missä näet lauenneita turvatyynyjä?
Miksi veneenlaskuramppi pitäisi tietää etukäteen, jotta sinne voisi ajaa? Jos lähdet päättömästi pienessä humalassa ajelemaan ja käännyt 13-tieltä oikeasta risteyksestä pois niin ramppi on heti siinä. Aivan uskomatonta ajatusvirtaa taas...

[stirlock_187]

Onhan tuossa vauriot keulassa, katossa ja repsikan koko kylkialueella, ovet ihan solmussa. Turvatyynyjä lauennut.
Vaikka sitä kuinka pohjamutia myöten vedetään niin ei se nyt niin mureeksi mene täyssinkitty auton kori jossa myös osia alumiinista.

Repsikan kyljellä ei näytä olevan ovia, joten vaikea sanoa kuinka solmussa ovat. Onnettomuudessa ne eivät irti ole varmaan revenneet, nostossa ehkä otettu. Repsikan puolella keulan sivu on rutussa, mutta mahdoton sanoa, etteikö olisi tullut tuokin nosto runttauksessa. Lauenneita airbageja en erota, missä sellaisia on, jos ne on nähtävissä? Eikös ne aina ole valkoisia?

Bägit roikkuu repsikan takaovi aukon yläreunassa, sekä kuskin ikkunan yläreunassa. Eivät enää ole valkoisia tietenkään, kun mutaisessa vedessä ollut niin kauan.

Kuskin ikkunan yläreunassa ei roiku mitään, jos katsot kaikki kuvat. Repsikan puolella näkyvät voivat olla aivan yhtä todennäköisesti repsottavaa kattoverhousta. Miksi kaikki bagit eivät ole lauenneet, jos kuvassa näkyvät roikkuvat asiat ovat bageja? Hieman ontuu teoria.

[Ohrantähkä]

Kuten aiemmin kirjoitin, siinä on yli kilometrin suora takana. Suunta on ollut exän luo Tikkakoskelle tai kotiin. Ei varmasti tule mieleenkään alkaa koluta pikkuteitä vaan paahtaa täyttä kyytiä, kun on hyvä auto alla.

Auton vauriot viittaavat selvästi ulosajoon. Sopivasti kaiteesta kimmonneena ei maastoon jää jälkiä.

Autosta on moottori osin irti, siihen saa veden alla tukki aika kovaa iskeä, että siirtyy noin.

[aavikkoralli]

Kuten aiemmin kirjoitin, siinä on yli kilometrin suora takana. Suunta on ollut exän luo Tikkakoskelle tai kotiin. Ei varmasti tule mieleenkään alkaa koluta pikkuteitä vaan paahtaa täyttä kyytiä, kun on hyvä auto alla.

Auton vauriot viittaavat selvästi ulosajoon. Sopivasti kaiteesta kimmonneena ei maastoon jää jälkiä.

Se "risteys" joka veneenlaskupaikalle johtaa, muistuttaa käsittääkseni enemmän pyörätietä, kuin autotietä. Pyörätien yli siinä ainakin mennään? Todellakin sellainen paikka, josta ei varmasti ulkopaikkakuntalainen tiedä, että siellä menee tie venepaikalle, jos ei ole jo aiemmin paikalla käynyt ja miksipä olisi.

[DrHouse]

Katon kautta tuo ei ole pyörähtänyt ympäri, kattohan on varsin hyvässä kunnossa etuosaa lukuunottamatta, antennikin ihan ehjä ja paikallaan. Samoin kuskinpuoli on ihan hyvässä kunnossa.
Nuo repsikan puolen vauriot on aika omituisia mutta kukaanhan ei tiedä onko Jussi käynyt ojanpohjalla jossain jo aiemmin, mutta kuitenkin niin että auto on edelleen ollut ajokelpoinen, voinut olla se lopullinen syy surulliseen lopputulokseen. Eli noista vaurioista ei mielestäni varmasti pysty päättelemään millä vauhdilla veteen on menty.

[stirlock_187]

Kuten aiemmin kirjoitin, siinä on yli kilometrin suora takana. Suunta on ollut exän luo Tikkakoskelle tai kotiin. Ei varmasti tule mieleenkään alkaa koluta pikkuteitä vaan paahtaa täyttä kyytiä, kun on hyvä auto alla.

Auton vauriot viittaavat selvästi ulosajoon. Sopivasti kaiteesta kimmonneena ei maastoon jää jälkiä.

Se "risteys" joka veneenlaskupaikalle johtaa, muistuttaa käsittääkseni enemmän pyörätietä, kuin autotietä. Pyörätien yli siinä ainakin mennään? Todellakin sellainen paikka, josta ei varmasti ulkopaikkakuntalainen tiedä, että siellä menee tie venepaikalle, jos ei ole jo aiemmin paikalla käynyt ja miksipä olisi.

Miksi pitää tietää, että tie menee veneenlaskupaikalle? Miksei sinne voi kääntyä muuten vain, kun selvästi ei ole ollut mitään päämäärää?
Uskokaa mitä haluatte uskoa. Minä uskon asioita, joita olen kuullut sekä tavallista maalaisjärkeä. Muuten voisi alkaa kehittämään teorioita puuttuvasta bensatankin korkista ja pistemäisistä jäljistä kyljessä. Ehkä joku näpräsi autoa ja pisti tankkiin jotain väärää. Sitten ampui tehottomalla aseella kylkeen.

[Pasi Kuljusta]

Tuo keula on lyhentynyt, samoin oikea kylki vaurioitunut.

Apukuskin ovet lienee väännetty auki, kun on tuoreet jäljet tuossa takareunassa lukon vastakappaleiden kohdalla. Autossa on todennäköisesti ollut lasinen panoraamakatto tms. kun katon etuosa puuttuu.
Tuossa vielä huono kuva keulasta. Ei riitä kännykän zoomi kuten arvelinkin, mutta kävinpähän nyt ottamassa kuitenkin.

[Winchester]

Bägit roikkuu repsikan takaovi aukon yläreunassa, sekä kuskin ikkunan yläreunassa. Eivät enää ole valkoisia tietenkään, kun mutaisessa vedessä ollut niin kauan.

Kuskin ikkunan yläreunassa ei roiku mitään, jos katsot kaikki kuvat. Repsikan puolella näkyvät voivat olla aivan yhtä todennäköisesti repsottavaa kattoverhousta. Miksi kaikki bagit eivät ole lauenneet, jos kuvassa näkyvät roikkuvat asiat ovat bageja? Hieman ontuu teoria.

Zoomaa kuvaa mikä otettu repsikan puolelta. Siellä näkyy kuskin puolella samanlainen verho kuin repsikan takaikkunan kohdilla. Nuo katosta laukeavat aitbagit ei ole mitään pyöreitä palloja, vaan oikeemmin turvaverhoja. Sitä miksi kaikki ei ole räjähtänyt en osaa sanoa, eikä kuvista näe esim ratin tai kojelaudan airbägejen tilannetta.
Muutenkin jos vauriot autossa olisi nostaessa tulleita olisi ne tuoreemman näköisiä, eikä noin selvästi mudan peitossa.

[Skloddi]

Aiemmissa aikansa jutuissa muistaakseni on kerrottu, ettei Jussi suinkaan ollut ensimmäistä kertaa ko. mökillä vaan vastaavia reissuja oli tehty ennenkin. Kaverithan sen tietäisivät, ovatko ehkä aiemmilla mökkireissuilla käyneet vaikka kalassa juuri tuolta venerampilta ja paikka sinänsä Jussillekin tuttu.

[SMPP]

Jännä homma, että teidän monen mielestä auto täysin rusinana, vaikka todellisuudessa etupuskurin ja umpioiden puuttuminen lyhentää autoa heti jopa toista ellei kolmattakymmentä senttiä ja samanlaista peltivahinkoa sattuu jo ihan pahassa peurakolarissa.

Auto on mukamas ottanut kunnolla hittiä turmayönä, mutta niin se vaan ruoste loistaa poissaolollaan vajaan 10v jälkeen. Kohdat, mitkä ovat ottaneet hittiä silloin aikoinaan, ovat kyllä hyvässä pintaruosteessa maalista ja sinkkauksista huolimatta (kuten myös takaoven lukitussalpa). Ruosteella kun on katsokaas tapa mehiä ja värjätä koko lähialue aamukusenkeltaiseksi ihan pienestäkin jäljestä

Airbägit nyt laukeaa kun ajetaan kovaan esteeseen riittävän kovaa ja vesi, se nyt on kovaa. Ja se, ovatko edes laenneet vai ovatko tippuneet esille vanhuuttaan?

Eiköhän tuota autoa ole kiskottu, käännelty ja väännelty vedessä ja vielä maalla käännelty, roikoteltu ja otettu valokuvia ihan sen verta rajusti, että auto näyttää juuri tuolta miltä näyttääkin.

[Ohrantähkä]

Keula edellä pudonnut veteen ilmalennon jälkeen. Kova isku tullut, kun moottori on irti, näkee tuosta viimeisimmästä kuvasta, missä venttilipöytä ihan väärässä asennossa.

Joskus nuorena tuli tuolla suoralla itsekin testattua auton suorituskykyä ja juuri samasta suunnasta ajaneena.

[maxi]

Kuten aiemmin kirjoitin, siinä on yli kilometrin suora takana. Suunta on ollut exän luo Tikkakoskelle tai kotiin. Ei varmasti tule mieleenkään alkaa koluta pikkuteitä vaan paahtaa täyttä kyytiä, kun on hyvä auto alla.

Auton vauriot viittaavat selvästi ulosajoon. Sopivasti kaiteesta kimmonneena ei maastoon jää jälkiä.

Muovia noissakin autoissa on niinkuin kaikissa muissakin nykyaikana. Keulavaurio on muoviosien ruttaantumista joka voi syntyä pelkästään vedenalla virtaavassa vesistössä ja keula edellä veteen törmätessä siinä voi myös turvatyynyt laueta mikäli ne on olleet lauenneena.
Mitähän tuo olisi ex.än luona tehnyt ja miksi olisi ollut menossa? Miksi puhelimen paikannus loppui mökille ja missä puhelin mahtaa olla? Mitä riita ja äänekäs keskustelu puhelimessa tarkoitti? Mitä isä tarkoittaa sillä, että Jussi on voinut kadota ja jatkaa elämäänsä muualla hän kykenee tekemään omat päätökset...miksi jos asiat ovat kutakuinkin kunnossa.
Autovarkaus, humalassa kortitta ajo ja mahdollisesti auton kolhiminen aiemmin yön aikana sekä riitely ex tytsän kanssa saattoi sekoittaa pään ja päätyi itsetuhoon.

[stirlock_187]

Jännä homma, että teidän monen mielestä auto täysin rusinana, vaikka todellisuudessa etupuskurin ja umpioiden puuttuminen lyhentää autoa heti jopa toista ellei kolmattakymmentä senttiä ja samanlaista peltivahinkoa sattuu jo ihan pahassa peurakolarissa.

Auto on mukamas ottanut kunnolla hittiä turmayönä, mutta niin se vaan ruoste loistaa poissaolollaan vajaan 10v jälkeen. Kohdat, mitkä ovat ottaneet hittiä silloin aikoinaan, ovat kyllä hyvässä pintaruosteessa maalista ja sinkkauksista huolimatta (kuten myös takaoven lukitussalpa). Ruosteella kun on katsokaas tapa mehiä ja värjätä koko lähialue aamukusenkeltaiseksi ihan pienestäkin jäljestä

Airbägit nyt laukeaa kun ajetaan kovaan esteeseen riittävän kovaa ja vesi, se nyt on kovaa. Ja se, ovatko edes laenneet vai ovatko tippuneet esille vanhuuttaan?

Eiköhän tuota autoa ole kiskottu, käännelty ja väännelty vedessä ja vielä maalla käännelty, roikoteltu ja otettu valokuvia ihan sen verta rajusti, että auto näyttää juuri tuolta miltä näyttääkin.

Katsoin samaa, että vauriothan ovan vain muovipuskureissa ja osassa pintapeltejä. Missään ei näy isompia vaurioita ja vääntymisiä. Moottorin irti olemista en näe missään kuvissa. Lauenneita airbageja en näe ja lisäksi en tiedä mitä bägien laukaisumekanismi tykkää olla vedessä lähes 10 vuotta. Voivatko jopa räjähtää itsestään.

[stirlock_187]

Keula edellä pudonnut veteen ilmalennon jälkeen. Kova isku tullut, kun moottori on irti, näkee tuosta viimeisimmästä kuvasta, missä venttilipöytä ihan väärässä asennossa.

Joskus nuorena tuli tuolla suoralla itsekin testattua auton suorituskykyä ja juuri samasta suunnasta ajaneena.

Moottori irti? Venttilipöytä väärässä asennossa?

[aavikkoralli]

Kuten aiemmin kirjoitin, siinä on yli kilometrin suora takana. Suunta on ollut exän luo Tikkakoskelle tai kotiin. Ei varmasti tule mieleenkään alkaa koluta pikkuteitä vaan paahtaa täyttä kyytiä, kun on hyvä auto alla.

Auton vauriot viittaavat selvästi ulosajoon. Sopivasti kaiteesta kimmonneena ei maastoon jää jälkiä.

Se "risteys" joka veneenlaskupaikalle johtaa, muistuttaa käsittääkseni enemmän pyörätietä, kuin autotietä. Pyörätien yli siinä ainakin mennään? Todellakin sellainen paikka, josta ei varmasti ulkopaikkakuntalainen tiedä, että siellä menee tie venepaikalle, jos ei ole jo aiemmin paikalla käynyt ja miksipä olisi.

Miksi pitää tietää, että tie menee veneenlaskupaikalle? Miksei sinne voi kääntyä muuten vain, kun selvästi ei ole ollut mitään päämäärää?
Uskokaa mitä haluatte uskoa. Minä uskon asioita, joita olen kuullut sekä tavallista maalaisjärkeä. Muuten voisi alkaa kehittämään teorioita puuttuvasta bensatankin korkista ja pistemäisistä jäljistä kyljessä. Ehkä joku näpräsi autoa ja pisti tankkiin jotain väärää. Sitten ampui tehottomalla aseella kylkeen.

Että ajetaan mökiltä lähes suoraa tietä useita kilometrejä ja sitten kääntyy risteyksestä joka ei edes näytä miltään risteykseltä, tuskin pimeällä ja kovassa vauhdissa edes näkee koko tietä sinne rantaan, koska se näyttää valoisallakin joltakin levikkeeltä pyörätien kupeessa, kai se tuokin on mahdollista...