Kadonnut Jussi Peltola, 18v. Äänekoski 6.10.2012 - Löytynyt 17.7.2021

[Rasvamaha]

Kun en paikkaa tunne, niin ymmärsinkö oikein, että tässä DrHousen laittamassa kuvassa tuo nelosvaihtoehto on nyt tuo, miten poliisikin näkee onnettomuuden sattuneen?

Kun kahtoo tuota pkuvaa, niin nelospaikalta ei voi mennä piennarata pitkin jättämättä jälkiä, se on kyllä ihan varmaa, ja kun katsoo videota että miten auto loikkaa kaiteesta ---> https://www.youtube.com/watch?v=oCN49AyVXsc

Ja alla olevassa kuvassa kyllä näkyy selvästi että kuskin puoli osunut johonkin kun tukivarret on vääntynyt, rengas vinossa. Ilmalennon jälkeen keula edellä jokeen ja piste.

Poliisi on kyllä väärässä siinä, että autossa on suurienergisiä vaurioita

On kyllä keula ottanut hyvin osumaa sillan kaiteesta ja pudotessaan järveen.

Jos tuo paikka ihmettyttää, niin kannattaa käydä itse katselemassa aluetta..

Ennemminkin tuo kuskin puolella oleva monttu viittaa noihin rantakoivuihin kuin kaiteeseen osumiseen.

Mutta siellähän ei tietääkseni ole katkenneita puita, tai liikennemerkkejä...

[viinitty]

Bronson ei nyt taida ymmärtää, että tuo otsikon termistö on usein todella yksinkertaistettua ja niissä vedetään miltei poikkeuksetta mutkat suoriksi usein niin, että itse tapahtumasta voi jäädä valheellinen käsitys.

[Leskimo]

Muutamia määritelmiä ja tutkintaselostuksia luettuani pysyn kannassani.

"– Autossa on havaittavissa suurienergiset vauriot, Latvala kertoo.
Latvala on toiminut tapauksen tutkinnanjohtajana lokakuusta 2017. Tapaus on ollut poliisissa päivittäin esillä."

Taidan silti mieluummin uskoa asiantuntijoita.

Valitettavasti poliisin tutkintajohtajuus ei tuo mukanaan automaattisesti kompetenssia fysiikkaan ja vaurioiden määrittämiseen.
En toki tiedä tämän poliisin taustoja, mutta ihan näin yleisenä huomiona. Siksi onnettomuustutkintaryhmässä on aivan eri ihmiset. Katoamistapauksen tutkinnanjohtaja ei välttämättä ole ammattilainen tässä suhteessa, vaikka katoamiseen auto liittyykin.

Aika paljon enemmän kompetenssia kuitenkin kuin jollain randomilla nettikirjoittelijalla. Meinaatko ettei tuollaisessa asemassa oleva pollari ole nähnyt kolariautoja ennenkin On täällä melkoisia mestareita paikalla.

[Leskimo]

Ennemminkin tuo kuskin puolella oleva monttu viittaa noihin rantakoivuihin kuin kaiteeseen osumiseen.

Mutta siellähän ei tietääkseni ole katkenneita puita, tai liikennemerkkejä...

On tietysti voinut tulla ihan nokan kautta volttia heittäessäkin tuo vaurio, näyttäisi että etupuskuri saattaisi olla noston yhteydessä irronnut kun repeämät kuskin puolella ovat kirkkaat kuvissa.

[asdaski]

Ja jos ei ole turvavöitä ollut niin tajuttomuus on aika lailla varmaa niin ei siinä ikkunat enää auta. Ja päihtyneenä ja selvinpäinkin olisi kohtuutajuissaan melko vaikea enää pelastautua.

Kuvien mukaan autosta on revitty takaovi irti joten ilmeisesti ruumis ollut siellä. Siitä voisi arvata että on ollut sen verran tajuissaan että on kavunnut takapenkille viimeistä happea hengittämään kun auto vajoaa nokka edellä.

Tuo takaovi on voitu avata siksikin, että sieltä autosta saadaan valutettua enimmät vedet ja mudat helvettiin ilman että mahdollinen kuski valuu mukana rantakiville:/ ekan kerran näin nuo keulasta otetut kunnon kuvat ja on se pakko myöntää että lujaa on kyllä veteen tultu. Tosin auto olisi vielä pahemman näköinen jos kolari olis tapahtunut maalla.Jos sieltä on turvatyynytkin lauenneet niin aikalailla sieltä kuskin paikalta takapenkille on kiivennyt vain törmäyksen kestävä akrobaatti.

[CharlesBronson]

Bronson ei nyt taida ymmärtää, että tuo otsikon termistö on usein todella yksinkertaistettua ja niissä vedetään miltei poikkeuksetta mutkat suoriksi usein niin, että itse tapahtumasta voi jäädä valheellinen käsitys.

Vihjaatko, että Jussi Peltolaa tai hänen ajamaa autoa ei ole löydetty?

Sitäpaitsi tuo ei ollut otsikko, vaan lainauksen pätkä itse uutisesta.

[Varvikello]

Jos löytö on tehty veneluiskan kieppeiltä ja auto on suistunut oikealle niin eikö olisi loogisempaa ajosuunnan olleen kohti luodetta? Kaakkoon ajaessa ja sillan ylävirran puolelle suistuessa pitäisi virran kuljettaa autoa satakin metriä alajuoksulle päin. Jos auto olisi jäänyt sillan yläjuoksun puolelle niin nosto olisi pitänyt tehdä sillan alta vetämällä, vaijerin kulkiessa ehkäpä paloauton yli ja vedettävää olisi se satakunta metriä.

[H. Solmunen]

Maallikolle tuo saattaa näyttää suurienergiseltä.

Täällä selvästi joillain on vaikea käsittää sitä asiaa, että tänne kirjoittavilla voi olla materiaalien vauriomekaniikkaan liittyvää koulutusta ja kokemusta.

Voi toki olla monenlaista asiantuntemusta täällä. Toivottavasti et viittaa itseesi, sillä olet täällä yksi eniten väärässä olleista kirjoittajista auton vaurioiden suhteen.

[Leskimo]

Ja jos ei ole turvavöitä ollut niin tajuttomuus on aika lailla varmaa niin ei siinä ikkunat enää auta. Ja päihtyneenä ja selvinpäinkin olisi kohtuutajuissaan melko vaikea enää pelastautua.

Kuvien mukaan autosta on revitty takaovi irti joten ilmeisesti ruumis ollut siellä. Siitä voisi arvata että on ollut sen verran tajuissaan että on kavunnut takapenkille viimeistä happea hengittämään kun auto vajoaa nokka edellä.

Tuo takaovi on voitu avata siksikin, että sieltä autosta saadaan valutettua enimmät vedet ja mudat helvettiin ilman että mahdollinen kuski valuu mukana rantakiville:/ ekan kerran näin nuo keulasta otetut kunnon kuvat ja on se pakko myöntää että lujaa on kyllä veteen tultu. Tosin auto olisi vielä pahemman näköinen jos kolari olis tapahtunut maalla.Jos sieltä on turvatyynytkin lauenneet niin aikalailla sieltä kuskin paikalta takapenkille on kiivennyt vain törmäyksen kestävä akrobaatti.

Tai sitten se takaovi on avattu ihan siitä yksinkertaisesta syystä että kyljen/ovien vääntymisestä johtuen siinä on ollut sopiva rako palokunnan työkaluille.

[H. Solmunen]

Pistää kyllä vituttamaan, kun Jussi on ollut juurikin siinä loogisimmassa paikassa kaikki nämä vuodet ja vaati täysin ulkopuoliset siviilit ilman mitään kokemusta tai koulutusta katoamisiin tai tuohon laitteistoon, että saatiin yksi tunnetuimmista katoamisistamme ratkaistuksi.

Vähän se poliisin toiminta ihmetyttää minuakin. Sanojensa mukaan ne on käyneet näissäkin vesissä etsimässä mutta ei kai ne nyt aivan satunnaisesti sukeltele? Luulisi että ne tekevät jonkun skenarion että kun auto ajaa näin ja näin niin se joutuu veteen tässä niin mennään siitä kohdin etsimään. Ja kun ne tämän skenarion tekevät niin jotenkin luulisi että ne käyvät myös vähän vilkaisemassa ympäristöä että näkyisikö jotain kaatunutta puuta tms joka tukisi skenariota. Tässä tapauksessa luulisi sieltä tienvarren pöpeliköstä löytyvän kolhuja puista ja jotain auton osiakin.

Varmasti olisi löytynyt jotain, jos olisi tarkkaan katsottu. Syksyllä voi tietysti olla niinkin, että jos on paljon lehteä maassa, tuuli sekoittaa lehdet nopeasti ja jäljet peittyvät muutamassa tunnissa.

[damfin]

^
Eihän sen auton ole tarvinnut mihinkään lentoon lähteä siitä kaiteen päältä, minä väitän että auto on liukunut kaidetta pitkin kunnes kiepsahtanut kaiteen yli siinä joen kohdalla.

Sitten vielä itsemurhaan uskoville pari pähkinää pohdittavaksi, jos olisi päättänyt tehdä itsemurhan ja tietoisesti etsinyt venerampin mistä ajaa vesistöön, niin olisiko kaikesta harkinnasta huolimatta jättänyt avaamatta auton ikkunat ennen veteen ajamista?
Ja... jos olisi ne ikkunat avannut, niin olisiko rampista veteen ajettu auto ikkunat avoinna kellunut niin pitkälle että olisi kääntynyt katolleen?

Entä jos veneenlaskupaikka olikin hänelle entuudestaan tuttu?
Itsemurhaharkinnasta huolimatta on voinut jättää humalassa ja äkkipikaistuksissaan huomioimatta ikkunoiden avaamisen?
Entä pakasteesta otettu viinapullo? Tyhjensikö sen naamaansa ennen upoksiin ajamista jolloin hukuttautuminen autossa voisi olla helpompaa ilman katumusta kun ovet ei enää aukeakaan.

Onko ajanut vauhdilla vesistöön jolloin auto on puskenut vettäpitkin etäämmälle siinähän syntyy jonkinlainen vasta aalto ja lopuksi aaltojen jälkeen imu pinnan alle.
Edelleen pidän molempia vaihtoehtoja omaehtoinen tai onnettomuus mahdollisena joskin vahvempana isänsä antamien ennakkotietojen pohjalta itsetuhoa.

Minä pidän edelleen vahvimpana oletuksena tieltä suistumista joko kaiteen yli tai kaiteen ohi, ja ihan tahatonta sellaista, voi olla vaikka nukahtanut rattiin tuossa pitkällä suoralla tuohon aikaan aamuyöstä, varsinkin jos siitä viinapullosta on tullut kunnon siivuja vedeltyä.
Mikään mielestäni ei alun perinkään viitannut mitenkään vahvasti itsemurhaan, mökille jäänyt lompakkokin voi selittyä ihan pelkällä kiihtyneen humalaisen unohduksella.
Jos nuori mies riitelee puhelimessa exänsä kanssa, ja tietää että ex asustelee kohtalaisen lähellä, niin todennäköisempää ja uskottavampaa on se että nuori mies humalapäissään saa päähänsä lähteä tapaamaan exäänsä kasvotusten, ehkä riitely puhelimessa on päätynyt jopa sellaiseen oletukseen että siellä exän luona voisi kuitenkin olla hieman "pesää" saatavilla, tai ainakin toiveissa on voinut olla sellainenkin ratkaisu.

[Aatami]

Nelospaikasta olisi päätynyt tuohon ja itse olen näkevinäni tuossa autoa muistuttavan. Klikaamalla isoksi

Kyllä tuohon auton varjokuvaan suoraa linjaa pääsisi, pientareellakaan ei ole mitään esteitä (puiden varjoja vain).

[Mbu]

Omaa pohdintaa joukkoon:
Auto on ollut löytyessään katollaan, syvällä mudassa, tukkeja ja muuta roinaa päällä. Keula painaa enemmän kuin perä, eli keula oletettavasti hieman syvemmällä? Miten uppotukit rummuttaa auton keulan tuon näköiseksi? Eikö ne osuisi ennemmin auton pohjaan ja perään kuin keulaan? Mutta perä on suht ehjä! Toki pohjassa on varmasti kiviä ja muuta epätaisuutta mikä raastaa ja auton nostokin rusinoi lisää, mutta ei kai tuon näköiseksi? Eli pahimmat jäljet ovat tulleet ennen veteen joutumista tai sillä hetkellä kun veteen on päädytty.

[Leskimo]

Kaikissa muissa paitsi kuskinpuolen etupyörässä on ilmaa. Kuskinpuoleinen etukulma myös kärsinyt kuvien perusteella eniten. Saattaisi myös olla että kuskin puoleinen eturengas on painunut vähän sisäänpäin, vaikea sanoa noista kuvista. Siihen kulmaan autoa vaikuttaisi kuvien perusteella kovimpien voimien kohdistuneen. Kyllä tuosta taatusti on penkalle romua jäänyt, ei vaan ole kukaan huomannut.

[Aatami]

Kaikissa muissa paitsi kuskinpuolen etupyörässä on ilmaa. Kuskinpuoleinen etukulma myös kärsinyt kuvien perusteella eniten. Saattaisi myös olla että kuskin puoleinen eturengas on painunut vähän sisäänpäin, vaikea sanoa noista kuvista. Siihen kulmaan autoa vaikuttaisi kuvien perusteella kovimpien voimien kohdistuneen. Kyllä tuosta taatusti on penkalle romua jäänyt, ei vaan ole kukaan huomannut.

Jos ei ole ollut aivan kokonaan kaiteen väärällä puolella, niin on voinut osua kaiteen alkuun kuskin puolelta. Siitä sitten oikealla kyljellä lentäen/liukuen jokeen. On saattanut olla kiertynyt jo kokonaan katolleen veteen osuessaan.