Kadonnut Jussi Peltola, 18v. Äänekoski 6.10.2012 - Löytynyt 17.7.2021

[Pasi Kuljusta]

Ylilaudalla joku oli tehnyt vanhoista ilmakuvista mielenkiintoisen havainnon noista puista sillan vieressä.

bvnws.jpg (176.4 KiB) Katsottu 1414 kertaa

bvnxa.jpg (211.3 KiB) Katsottu 1414 kertaa

bvnxp.jpg (180.34 KiB) Katsottu 1414 kertaa

Onko vanhimmassa 2012 vuoden kuvassa enemmän puita kuin uudemmissa kuvissa?

Kuvien kokoa kohtuullistettu.
-NILS-

[SYLWAR]

Kaiteista: mm. Ruotsissa käytetään myötäävää vaijeria estämään autoja luisumasta vastakkaiselle kaistalle. Muuten hyvä keksintö mutta saattaa leikata mottoripyöräilijän kahtia. Useimmiten kai kuitenkin luisuvat sieltä vaijerin alta.

Juu, ruotsissa asuvana oon nähnyt noita autojen osumia keskivaijeriin ja hyvin se rakenne kyllä kestää 110km alueella niihin törmäämisiä ja vauhtia on varmaan monesti sen 120-130, meilläpäin hyvin moni ajaa menemään sen joku vartin tai kymmenen yli sallitun.
Autojen tuhotkaan ei ole samanlaisia kuin tavalliseen kaiteeseen törmätessä vaan se jotenkin vaimentaa sitä osumaa melkolailla.
Usein oon nähnyt myös niitä keissejä, missä se auto on alustastaan noussut siihen vaijerin päälle, mutta ei ole jatkanut matkaa vastaantulijan kaistalle.
Moottoripyöräilijää se tuskin leikkaa kahtia siltä korkeudelta ainakaan mitä meilläpäin tuossa E4 tiellä on, itseä hirvittää mp:llä ajellessa enempi ne keskivaijerien tolpat, ne kun on aika särmikästä ja karkeaa kamaa. Siihen vaijeriin osuessa pyörällä taitaapi enempi tulla äkillinen ilmalento menosuuntaan kun etupyörä heittää pyörän ympäri.

[JasseHames]

Poliisi sanoi haastattelussa, että tapaukseen ei epäillä liittyvän rikosta, mutta on tuo nyt tosiaan jo lähtökohtaisesti rikos, useampikin. Ajoneuvon luvaton käyttöönotto, päihtyneenä ja Kortitta ajo. Mielestäni tämä kannattaa muistaa, että kenenkään mieleen ei tulisi toistaa näitä.

Eipäs laiteta kuolleen henkilön tilille yhtään sellaista rikosta, jota ei voida enää näyttää toteen. Esimerkiksi rattijuopumusta ei voi todistaa, ja kun oikeusvaltiossa henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, niin voisin oikeutetusti vastata rumemminkin.

Eli kun poliisi ampuu pankkiryöstäjän tai murhamiehen, niin näitä ei saa väittää murhaajaksi tai pankkiryöstäjäksi, koska syyttäjä ei päässyt ikinä todistamaan tätä oikeudessa. No onhan tuossa logiikka...

En mä väitä, että kuolleista pitäisi erityisesti pahaa puhua, mutta kai nyt asioista voi puhua asioina

Kyllä kuollut henkilö voidaan yleensä todistaa henkirikoksen tehneeksi, jos hän sellaiseen todella on syyllistynyt, vaikka teknisesti häntä vastaan ei voi nostaa oikeudessa syytettä. Asiat eivät siis ole analogisia.

Ulosajo ei todista rattijuopumuksen tunnusmerkistön täyttymistä eikä oikeastaan edes alkoholin nauttimista.

Kyllä, viinapullon katoamisella taisi olla ajallinen yhteys Jussin ja auton katoamiseen. Se ei myöskään todista mitään, seuraus se kyllä on yleensäkin ihmisten viinanhimosta.

Luvaton auton käyttöönotto tässä voi olla. Saattaa tosin olla auton omistajan/haltijan mielipiteestäkin kiinni, täyttyykö rikoksen tunnusmerkistö.

[asdaski]

Säästän nyt vähän reunakaideteoriaa pohtivien vaivaa ja mainitsen että kyseessä on todennäköisesti ssab:n tai ruukin w230 reunakaiteet niin saatte niitä mkttasuhteita ilman että joku käy teille niitä mittaamassa.
https://docplayer.fi/8377189-Reunakaite ... ODdnMlo0bg..

Itse nyt tietojen tarkentuessa veikkaisin että mennyt kaiteidenkin ohi oikealta kovalla nopeudella, kolannut ainakin jonkun puun mukanansa lennossa, joka tulee kovasta vauhdista ja jyrkästä jokitörmästä ja paiskautunut keula edelle jokeen ja uponnut katolleen. Kaiteeseen pitäisi jäädä sivunaarmua isompaa kuoppaa päälle jos sen päälle nousee auto. Ne on suunniteltu estämään ulosajoja ~100km/h henkilöautolla, joka törmää 20 asteen kulmassa kaiteeseen nähden. Lisäksi melko todennäköistä on että nopeus on oikeasti ollut enemmän kuin se 100km/h suoralla tyhjällä tiellä.

[stirlock_187]

Kaiteessa ei näy sellaisia jälkiä, että auto olisi mennyt siitä yli ja pompannut. Kaide ei pystysuunnassa kestä kovin suuria voimia geometriansa vuoksi (poikkileikkauksen jäyhyysmomentti). Se on suunniteltu ottamaan vastaan iskuja sivusuunnassa. Yläosan "laippa" olisi taipunut alas pitkältä matkalta, jos auto olisi mennyt siitä yli. Puut eivät olisi kaatuneet kokonaan juuripaakun kanssa, jos auto olisi korkealla osunut niihin.
Todennäköisesti auto on ajautunut tieltä ennen kaiteen alkamista ja mennyt enemmän tai vähemmän maata pitkin (tai ainakin todella matalalla) veteen. Kokonaan kaatuneita puita ei välttämättä joen aivan rannassa ihmetellä sen suuremmin. Toki joki on melko kapea ja jos pitkä koivu kaatuu siihen olisi tiedon luullut jotain kautta kulkeneen myös katoamistapaukseen liittyville ihmisille.

Tämä(kin) asia on aivan päinvastoin kuin esität. Kaide kestää ylhäältäpäin tulevaa kuormitusta todella hyvin, kun taas sivultapäin tulevaa ei niinkään. Ajatus on, että kaide taipumalla hieman pehmentää sivulta tulevaa törmäystä ja pienentää iskua. Tuossa yksi esimerkki, jossa kaide on varsin hyvin muodossaan, vaikka siinä on auto päällä. https://mobile.twitter.com/ttaivainen/s ... 9728390144

Nyt mentiin niin paljon riman ali, että pakko kommentoida. Kaiteen laippaosuus ei kestä kuormitusta paljoakaan. Opiskele lujuusoppia niin tajuat. Koko profiili kestää enemmän, mutta tuo laippaosuus ei. Siihen tulee väistämättä muodonmuutoksia vaikka koko profiili ei vääntyisi.
Linkkaamassasi kuvassa auton kuormasta on vain pieni osa kaiteen päällä. Kuvan perusteella ei voi sanoa, että kaide kestää ylhäältä tulevia rasituksia.

[JasseHames]

Säästän nyt vähän reunakaideteoriaa pohtivien vaivaa ja mainitsen että kyseessä on todennäköisesti ssab:n tai ruukin w230 reunakaiteet niin saatte niitä mkttasuhteita ilman että joku käy teille niitä mittaamassa.
https://docplayer.fi/8377189-Reunakaite ... ODdnMlo0bg..

Itse nyt tietojen tarkentuessa veikkaisin että mennyt kaiteidenkin ohi oikealta kovalla nopeudella, kolannut ainakin jonkun puun mukanansa lennossa, joka tulee kovasta vauhdista ja jyrkästä jokitörmästä ja paiskautunut keula edelle jokeen ja uponnut katolleen. Kaiteeseen pitäisi jäädä sivunaarmua isompaa kuoppaa päälle jos sen päälle nousee auto. Ne on suunniteltu estämään ulosajoja ~100km/h henkilöautolla, joka törmää 20 asteen kulmassa kaiteeseen nähden. Lisäksi melko todennäköistä on että nopeus on oikeasti ollut enemmän kuin se 100km/h suoralla tyhjällä tiellä.

Siis 12 metrin kaide nousee maasta 700 mm. Siinä tapauksessa nousukulma ei taida olla kuin 3,3 astetta.

[maxi]

Ylilaudalla joku oli tehnyt vanhoista ilmakuvista mielenkiintoisen havainnon noista puista sillan vieressä.

Onko vanhimmassa 2012 vuoden kuvassa enemmän puita kuin uudemmissa kuvissa?

Vanhimmassa kuvassa ilmakuva on antanut varjoja tien päälle ja siksi näyttää, että puita olisi enemmän tai lähempänä tietä.Vertaa vanhimmassa kuvassa sillan yli mennessä puiden varjoja jopa ajoradalla.

Poistettu kuvien tarpeetonta toistoa
-NILS-

[CharlesBronson]

C5-sitikassa ei ole pohjapanssaria, joten mahdollisesti ajoviimanohjausmuovin, kuraläpän tai jääpalakoneen diffuusorin kennon palasia, jos edes ovat keseisestä autosta.
Tuskin ovat.

Että mitenkä oli? Kyllä on muovinen pohjapanssari alle 2008 C5 mallissa ainakin...
Siitä en ole kyllä varma onko se lisävaruste, on meinaan tullut sellainen raavittua irti muun askartelun tieltä.

Ei ole pohjapanssari.
Se on ilmanohjain.

Pohjapanssareita on nykyään vain Pick-Upeissa ja maastureissa.

[JasseHames]

Kuinka korkealla kyseisen automallin pohja on maasta? Johdinkaiteen ensimmäinen (jos alkupäätä ei lasketa) tuenta on kohdassa, jossa kaide on 200 mm korkeudella.

[maxi]

Poliisi sanoi haastattelussa, että tapaukseen ei epäillä liittyvän rikosta, mutta on tuo nyt tosiaan jo lähtökohtaisesti rikos, useampikin. Ajoneuvon luvaton käyttöönotto, päihtyneenä ja Kortitta ajo. Mielestäni tämä kannattaa muistaa, että kenenkään mieleen ei tulisi toistaa näitä.

Eipäs laiteta kuolleen henkilön tilille yhtään sellaista rikosta, jota ei voida enää näyttää toteen. Esimerkiksi rattijuopumusta ei voi todistaa, ja kun oikeusvaltiossa henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, niin voisin oikeutetusti vastata rumemminkin.

Eli kun poliisi ampuu pankkiryöstäjän tai murhamiehen, niin näitä ei saa väittää murhaajaksi tai pankkiryöstäjäksi, koska syyttäjä ei päässyt ikinä todistamaan tätä oikeudessa. No onhan tuossa logiikka...



En mä väitä, että kuolleista pitäisi erityisesti pahaa puhua, mutta kai nyt asioista voi puhua asioina

Totta turiset. Jussi Peltola oli ihan turha uhri lisää rattijuoppouden kasvavaan leiriin. Nuori elämänsä kukoistuksessaan oleva komea nuorukainen jonka matka johtaa nyt maan multiin. Sanotaan, että kuolleista ei saa puhua pahaa, totuuden puhumisessa ei lienee mitään pahaa, silti voimme kunnioittaa myös hänen muistoaan.
Nuorena vain ei tule ajateltua asioita ihan loppuun niin että näkisi edessään tulevaisuuden...toki sitä ei aina muisteta aikuisen aikuisenakaan.

[Tessu]

Niin pohjamuovi on ollu autoissa jo 30v ja enempi kurasuoja ja voihan se ilmaakin ohjata.
Kaverin poika ajoi suoraan kaiteeseen ja kaide taipui auton alle,siitä auto tippui pyötätien monttuun ennen tunnelia,hyvä tuuri pojalla ilman turvavyötä kun ei vamoja paljon tullu,takapenkiltä löysi itsensä.
Auto sen sijaan aika surkean näkönen oli.

[JasseHames]

Niin pohjamuovi on ollu autoissa jo 30v ja enempi kurasuoja ja voihan se ilmaakin ohjata.
Kaverin poika ajoi suoraan kaiteeseen ja kaide taipui auton alle,siitä auto tippui pyötätien monttuun ennen tunnelia,hyvä tuuri pojalla ilman turvavyötä kun ei vamoja paljon tullu,takapenkiltä löysi itsensä.
Auto sen sijaan aika surkean näkönen oli.

Jokin siellä autossa joka tapauksessa ottaa suhteellisen voimakkaasti kiinni johdinkaiteeseen, jotta aiemmin esitelty juttu auton n. 50 metrin ilmalennosta on mahdollinen.

Toinen johdinkaiteen tuki nousee 450 mm korkeudelle. Ja kuten todettua, auton liike-energia suuntautuu lähes kokonaan kaiteen suuntaisesti, ei kohtisuoraan sitä vastaan.

[ylälauteiden mies]

Jussin ajama auto on kokonaisuudessaan ryhdissään. Livenä näkemättä, jäähdyttimiä olisi 2 peräkkäin eli moottorinjäähdytin ja välijäähdytin turbolle. Voi myös olla ilmastoinnille toi toinen kenno. Missään ei ole tietoa auton varustelusta mutta olettaisin sen olleen melko hyvä. Isän työsuhdeauto, osa palkkaa ja hyvinkin sovittu alakanttiin verotuksessa.
Kaverin isän työsuhdeauto toki.

Onnettomuusauto on tosiaankin ollut aika huima laite, tuolloin "uusi/uudehko" 2010 vuosimallin Citroen C5 3.0 HDI automaattivaihteistolla, tehoa peräti 241 hevosvoimaa.

Malliston lippulaivasta kun on kyse, niin luonnollisesti kaikilla varusteilla.

Perinteiseen tapaan, kuten Citroënit yleensäkin, kaasunestejousitettu.

Peltola autokuva.jpg (93.31 KiB) Katsottu 1408 kertaa

Hyvinkin helposti moinen hyväkulkuinen houkuttelee "ulosmittaamaan" auton suorituskykyä, joten eipä ihme lainkaan, että kokemattomalta ja juopuneelta nuorelta kortittomalta kuljettajalta lähtee lapasesta.

Tuotu esiin autokuva teksteineen linkin takaa. Parempi näin. Linkki poistettu.
-NILS-

[Onics]

Kaideteoriassa on yksi ongelma. Miten saada lentorata sellaiseksi että se täsmää auton vauriohin.

Kaide saa auton liikkeen suuntaumaan ylös, sekä melko voimakkaan pyörimisliikkeen sivulle. On lähes mahdotonta osua siihen niin, että hyppy olisi edes jotenkin tasapainoinen. Vaurioiden perusteella auto on kuitenkin osunut aikalailla kohtisuoraaan keula edellä johonkin. Tämä vaatisi sen, että auto on joko pyörinyt akselinsa ympäri täyden kierroksen oikealle tai osumiskulma veteen on niin jyrkkä, että keula ottaa iskun vastaan suht koht tasaisesti riippumatta siitä missä asennossa auto muuten on. Toki keulapainoisuus muuttaa liikkeen lopulta kohtisuoraan alas jos pudotusta on tarpeeksi, mutta riittääkö sillassa korkeus tähän, vaikeaa sanoa. Ja mitä enemmän vauhtia, sen pidemmälle mennään keula ylhäällä.

Tästä voi vähän hakea esimerkkiä miten auto lähtee pyörimään rampista, vaikka toki olosuhteet eivät ole samat.

ramp rollover coolronan raceway 2019
https://www.youtube.com/watch?v=f-e5KJJSD10

[SMPP]

Yksi mahdollisuus voisi olla myös se, että vastaantuleva ajoneuvo on sokaissut Jussin. Tuonne asti kuitenkin päässyt ajamatta tieltä ulos, niin jokin humalan lisäksi on saattanut vaikuttaa siihen miksi auto suistui tieltä näin epätodennäköisessä kohdassa.

Erittäin hyvä huomio. Jos on satanut rankasti ja vastaantulija on ajanut pitkät päällä ja Jussi tästä sokaisemana ja kokemattomana kuskina ajanut tieltä ulos ja jokeen.

Olikohan jussille määrätty silmälaseja esimerkiksi mopokorttia varten? Tiedän paljonkin ihmisiä, jotka käyttävät laseja vain pakon edessä; autoillessa, mpssä, oppitunneilla jne. mutta muuten eivät suostu pitämään, ei sitten millään. Hänellähän ei olisi ollut mikään tarve kantaa laseja mökille, kun ei sitä ajo(auto)korttiakaan omistanut. Onpahan ajatuksena melkoinen, jos kiihtynyt känninen nuorimies lähtee rattiin, eikä oikein näekään riittävästi pimeydessä.