Kadonnut Jussi Peltola, 18v. Äänekoski 6.10.2012 - Löytynyt 17.7.2021

[H. Solmunen]

"Aiheuttiko veteen törmääminen vauriot Jussi Peltolan ajamassa autossa? Asiantuntija: ”Se hiukkasen epäilyttää”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008137898.html

Auto oli pohjamudassa katollaan puiden alla. Onkohan se pohjassa käännetty renkailleen, kun oli saatu mudasta irti ja sitten keula edellä vedetty väkisin pitkän matkaa pohjaa pitkin sillan takaa venerannelle asti? Nokka on törmäillyt sitten matkalla kaikkeen mitä tuolta sillan takaa venerannelle pohjassa on sattunut vastaan tulemaan.

Ihan hyvä pointti ja jos keulassa on ollut jotakin vauriota ennestään niin vaurioitunut tuosta vielä enemmän? Ajattelen kuitenkin että mahdollisimman varovasti ovat pyrkineet nostamaan että kokonaisuus tulee huomioiduksi koska ne vauriot kertoo tekniselle tutkinnalle kuitenkin paljon tapahtuneesta. Esim. rikospaikkaakin pyritään suojelemaan ettei sinne tule mitään ylimääräisiä jälkiä ja rikoksen jäljet pysyy autenttisena. Eli pitämään sellaisena kuin se oli löytöhetkellä.
Mutta kyllä haperoitunut pelti on nostosta saattanut vähän itseensä ottaa jne.

Samoin ajattelen, kyllähän tuossa on tutkinnan tarve ollut tiedossa, joten vaikea uskoa että olisi lähdetty kiskomaan autoa rantaan nostamatta sitä ensin ylöspäin mudasta. Käytetäänkö noissa jotain kellukkeita, joilla auto saadaan pysymään pinnalla ennen kuin aletaan vetämään rantaan?

[damfin]

Auto oli pohjamudassa katollaan puiden alla. Onkohan se pohjassa käännetty renkailleen, kun oli saatu mudasta irti ja sitten keula edellä vedetty väkisin pitkän matkaa pohjaa pitkin sillan takaa venerannelle asti? Nokka on törmäillyt sitten matkalla kaikkeen mitä tuolta sillan takaa venerannelle pohjassa on sattunut vastaan tulemaan.

Ihan hyvä pointti ja jos keulassa on ollut jotakin vauriota ennestään niin vaurioitunut tuosta vielä enemmän? Ajattelen kuitenkin että mahdollisimman varovasti ovat pyrkineet nostamaan että kokonaisuus tulee huomioiduksi koska ne vauriot kertoo tekniselle tutkinnalle kuitenkin paljon tapahtuneesta. Esim. rikospaikkaakin pyritään suojelemaan ettei sinne tule mitään ylimääräisiä jälkiä ja rikoksen jäljet pysyy autenttisena. Eli pitämään sellaisena kuin se oli löytöhetkellä.
Mutta kyllä haperoitunut pelti on nostosta saattanut vähän itseensä ottaa jne.

Samoin ajattelen, kyllähän tuossa on tutkinnan tarve ollut tiedossa, joten vaikea uskoa että olisi lähdetty kiskomaan autoa rantaan nostamatta sitä ensin ylöspäin mudasta. Käytetäänkö noissa jotain kellukkeita, joilla auto saadaan pysymään pinnalla ennen kuin aletaan vetämään rantaan?

Kuvathan tuon kertovat melko selkeästi, auton keulan vauriot ovat selkeästi vanhoja ja mutaisia, ne eivät ole syntyneet autoa vedestä nostettaessa.

[Rasvamaha]

Olisi kiinnostava tietää missä kunnossa kaide oli siellä, jossa auto loikkasi 50 metriä joen ylitse...

Suojoen kaiteessa ei muuten näy jälkiä streetview kuvissa 2011 ja mutta nykyään niissä jäljet on, luulisi että jälkiä olisi enemmänkin auroista, kun viimevuosina satanut lunta aika paljon ja kaiteen alkupää varmasti piilossa lumen alla

Ja ne pari mustaa osaa Suojoensillan kaiteen alla:

1. Niitähän ei voi lumiaura pyyhkäistä pois, kun ne on kaiteen alla eikö ? Niiden päälle sataa lumi ja jäätyvät siihen paikkaan, ja siinä ne on ympärivuoden.

2. Jos niitä osia tuuli heittelisi, luulisi että ne myös liikkuu kun siitä menee raskasyhdistelmä 100km/h ohitse, Saarijärven suunnalta tultaessa ottavat jyrkään ylämäkeen vauhtia.

3. Rankkasade ei tuommosia liikuttele, kun ei siihen kohtaan voi sataa niin paljoa vettä että ne liikkuisi...

Löytyisiköhän jotain auton osia metallinpaljastimella pientareelta ...

[Minfoliina]

Tulin vain kommentoimaan tuota koivujen kaatumisen ajankohtaa. Se on selvitettävissä vuoden ja jopa vuodenajan tarkkuudella. Jos asiaa tutkivat poliisit haluavat tietää ovatko rannassa näkyneet rungot päätyneet veteen Jussin katoamissyksynä, voidaan asiaa yrittää selvittää dendrokronologian (puiden vuosilustoihin perustuvan iänmäärätyksen) avulla. Toki rungoista on nähtävillä myös törmäykseen sopivia vaurioita, jos lahoamista ei ole kovasti tapahtunut. Tällä menetelmällä on tutkittu jopa satoja vuosia järvien pohjassa maanneiden uppotukkien ikää.

[Skloddi]

"Aiheuttiko veteen törmääminen vauriot Jussi Peltolan ajamassa autossa? Asiantuntija: ”Se hiukkasen epäilyttää”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008137898.html

Oman arvauksen mukaan auto lensi ilmassa joen töyräältä jonkun matkaa, tuli nokalleen joen rantaan ja siitä sitten katolleen veteen.

Tähän samaan kallistuin myös:
1. Ajellut reipasta ylinopeutta
2. Ehkä simahtanut rattiin
3. Suoralla ajolinjalla sillan oikealta puolelta pientareelle, jolla leveyttä poliisin mukaan kaikkiaan 10 metriä tieltä jokeen asti
4. Vauhdin ansiosta ilmalento alkanut pientareella siitä, kun rinne jyrkkenee
5. Keula tössännyt maahan kuitenkin jo ennen vettä
6. Siitä keulavauriot ja pompulla jokeen, mahdollisesti katolleen, mutta on voinut kääntyä myöhemminkin

En usko:
1. Kaidehyppyihin
2. Onnettomuudessa kaatuneisiin koivuihin
3. Hirvieläinkolareihin tai eläinväistöihin
4. Sateliittikuviin sillan kupeessa ajosuunnasta katsoen oikealla näkyvästä autosta, koska näkyvyys joessa paikallisten ja viranomaisten mukaan aina olematon, vain noin 10cm - 50cm, ja auto katollaan neljän metrin syvyydessä pohjamudissa uppotukkien alla

[maxi]

Auto oli pohjamudassa katollaan puiden alla. Onkohan se pohjassa käännetty renkailleen, kun oli saatu mudasta irti ja sitten keula edellä vedetty väkisin pitkän matkaa pohjaa pitkin sillan takaa venerannelle asti? Nokka on törmäillyt sitten matkalla kaikkeen mitä tuolta sillan takaa venerannelle pohjassa on sattunut vastaan tulemaan.

Ihan hyvä pointti ja jos keulassa on ollut jotakin vauriota ennestään niin vaurioitunut tuosta vielä enemmän? Ajattelen kuitenkin että mahdollisimman varovasti ovat pyrkineet nostamaan että kokonaisuus tulee huomioiduksi koska ne vauriot kertoo tekniselle tutkinnalle kuitenkin paljon tapahtuneesta. Esim. rikospaikkaakin pyritään suojelemaan ettei sinne tule mitään ylimääräisiä jälkiä ja rikoksen jäljet pysyy autenttisena. Eli pitämään sellaisena kuin se oli löytöhetkellä.
Mutta kyllä haperoitunut pelti on nostosta saattanut vähän itseensä ottaa jne.

Samoin ajattelen, kyllähän tuossa on tutkinnan tarve ollut tiedossa, joten vaikea uskoa että olisi lähdetty kiskomaan autoa rantaan nostamatta sitä ensin ylöspäin mudasta. Käytetäänkö noissa jotain kellukkeita, joilla auto saadaan pysymään pinnalla ennen kuin aletaan vetämään rantaan?

Vesistöstä nostettaessa käytetään pinnan alla paineilmalla täyttäviä kellunta patjoja,ne kiinnitetään nostettavaan kohteeseen ja paineilmapulloilla täytetään kohteessa. Niiden avulla saadaan kellunta aikaiseksi. Sitä en osaa sanoa miten tuo pohjasta irroittaminen kaiken mudan ja muun roinan seasta on tehty. Useita tunteja operaatio on kuitenkin kestänyt.

[Aatami]

Vesistöstä nostettaessa käytetään pinnan alla paineilmalla täyttäviä kellunta patjoja,ne kiinnitetään nostettavaan kohteeseen ja paineilmapulloilla täytetään kohteessa. Niiden avulla saadaan kellunta aikaiseksi. Sitä en osaa sanoa miten tuo pohjasta irroittaminen kaiken mudan ja muun roinan seasta on tehty. Useita tunteja operaatio on kuitenkin kestänyt.

Eiköhän näin ole siirretty tässäkin tapauksessa jo ihan tutkinnan vuoksi, eikä väkisin retuutettu.

[Aatami]

2. Ehkä simahtanut rattiin

Kiihtyneessä mielentilassa varastetulla autolla ilman korttia luulisi pysyvän vielä alle 10min hereillä lähdöstä.

5. Keula tössännyt maahan kuitenkin jo ennen vettä
6. Siitä keulavauriot ja pompulla jokeen, mahdollisesti katolleen, mutta on voinut kääntyä myöhemminkin

Äkkiän voisi kuitenkin luulla kun 1800kg painoinen Citroën C5 HDi tekee nokalla pompun, niin keula olisi hyvin paljon enemmän kasassa, koska nykyautoissa korirakenteet on sellaisia, että ne on suunniteltu absorboimaan energiaa painumalla kasaan.

[Jori Puska]

2. Ehkä simahtanut rattiin

Itse olen myöskin päätynyt sammumis-teorian kannalle koska se selittää sen miksi auto onnistui sujahtamaan jokeen kapeasta raosta ilman suurempia vaurioita ja ilman suurempia jälkiä ympäristöön. Jos kuljettaja on tajuissaan vaikkakin kännissä niin siltikin se huomaa kun auto ajautuu pientareelle ja alkaa polkea jarrupoljinta ja kääntelemään rattia. Tästä jäisi pientareelle jälkiä ja auto törmäilisi puihin ja kaiteeseen.

[Aatami]

Itse olen myöskin päätynyt sammumis-teorian kannalle koska se selittää sen miksi auto onnistui sujahtamaan jokeen kapeasta raosta ilman suurempia vaurioita ja ilman suurempia jälkiä ympäristöön. Jos kuljettaja on tajuissaan vaikkakin kännissä niin siltikin se huomaa kun auto ajautuu pientareelle ja alkaa polkea jarrupoljinta ja kääntelemään rattia. Tästä jäisi pientareelle jälkiä ja auto törmäilisi puihin ja kaiteeseen.

Tosin jos se on kunnon vauhdilla tuohon ojanränniin bussipysäkiltä saakka tippunut, niin syksyisen märän aluskasvillisuuden liukastamana se olisi jatkanut samaa vauhtia renkaat lukittunakin. Jos auto on nojannut oikealla kyljellä ojan penkkaan, niin eturenkaiden suunta ei olisi vaikuttanut liukuun mitenkään. Voisi luulla että kiihtyneessä mielentilassa auton varastaminen olisi sen verran jännä paikka nuorelle miehelle ettei muutamassa minuutissa lähdöstä sammu.

[Cali]

Uskon, että Jussi ajoi auton vahingossa vesistöön. Kortiton, kokematon ja päihtynyt kuljettaja tehokkaalla 240 hevosvoiman moottorilla varustetulla autolla liikenteessä.

Nopeus on voinut olla kova, minkä vuoksi Jussi on tajunnut tilanteen liian myöhään.

Osanotto omaisille ja läheisille!

[Pasi Kuljusta]

Tein puhelimella pari kökköä muokkausta noista vauriokuvista. Siirsin nokkapellin etureunan tuohon oikeaan kohtaan. Pintapeltihän siitä mielestäni puuttuu, mutta tuo itse runko-osa on jäljellä ja lukon vastakappelekin näkyy kuvassa. Keulan, nokkapellin ja katon vauriokohdat osuu samaan linjaan, joka voisi tukea tuota puuhun osumis teoriaa.



Tähän sivukuvaan merkkasin vain vauriokohdat.

[BatistaGolololo]

↑

Piennar viettää oikealle joten autokin kiertyy oikealle ilma lennon aikana, noihin kohtiin osuakseen auton olisi pitänyt kiertyä vastakkaiseen suuntaan tai pyörähtää ilmalennon aikana renkaat kohti taivasta, tälläiseen pyörähdykseen tuossa ei mielestäni ainakaan ole tarpeeksi liike-energiaa aiheuttavia maastonmuotoja. Tämä oikean etukulman vaurio sopisi tuohon puu osumaan paremmin.

[pete85]

Kyllä jos puihin olis tuossa osuttu niin olis niitä keulan muoveja pitkin pusikoita! Ne olis varmasti joku nähny 9 vuen aikana. Se on joko ajanu niin lujaa vain sitä penkkaa pitkin ja auto lentänyt jokeen nokkaeellä... Sitä en vain käsitä mikä tuon oikean kyljen päälle on käyny Tuon mallin sitikka on muistaakseni muutenki outo ohjata tuntemattomalle kun ratin keskiö ei käänny vaan pelkkä kehä... Onhan se voitu vaikka kolaroida muualla ja sitte ajettu/pukattu jokeen... Ihmettyttää mikä kuorii hanttarinpuolen ovet tuohon kuntoon että toinen irti oikein. Vaikka Oliski lopullisesti irronnut hinattaessa niin on se kuvien mukaan ollut tosi solmussa... Ei tuossa penkkaa pitkin ajaessa mikää saa sitä tuohon kuntoon!

[Pasi Kuljusta]

Kyllä jos puihin olis tuossa osuttu niin olis niitä keulan muoveja pitkin pusikoita! Ne olis varmasti joku nähny 9 vuen aikana. Se on joko ajanu niin lujaa vain sitä penkkaa pitkin ja auto lentänyt jokeen nokkaeellä... Sitä en vain käsitä mikä tuon oikean kyljen päälle on käyny Tuon mallin sitikka on muistaakseni muutenki outo ohjata tuntemattomalle kun ratin keskiö ei käänny vaan pelkkä kehä... Onhan se voitu vaikka kolaroida muualla ja sitte ajettu/pukattu jokeen... Ihmettyttää mikä kuorii hanttarinpuolen ovet tuohon kuntoon että toinen irti oikein. Vaikka Oliski lopullisesti irronnut hinattaessa niin on se kuvien mukaan ollut tosi solmussa... Ei tuossa penkkaa pitkin ajaessa mikää saa sitä tuohon kuntoon!

Puut on ihan rannassa joten jokeen ne muovinpalaset todennäköisesti lentäisi, jos puihin osuisi.
Ovien vaurioita pohdittiin jo aiemmin ja ne takaosien jäljet näyttää niin tuoreilta, että ovat saattaneet tulla nosto-operaation aikana ovia auottaessa. Kyljessä on toki vanhan näköisiä vaurioitakin aika merkittävästi.