Se on sitten muuten joki eikä suinkaan järvi, vaan eipä sillä ole merkitystä näkyykö kivia kuvassa vai ei, kivet voi olla myös joessa jopa niiden puiden alla tai on osunut keula edellä ihan vain maahan sillan viertä alas syöksyessään ja siitä neppari edellä ympäri, kyllä se maaosumakin tekee paha jälkeä autolle. Kaiteeseen tuo ei ole osunut keula edellä, koska silloin auto olisi päätynyt muualle...toki ennen noita parempia kuvia epäilin, että on alustallaan kyntänyt tovin kaiteen päällä, ennen kuin syöksyi siitä jokeen mistä sen on todettu sinne menneen. Pystyssä olevaan puuhun tuo ei ole osunut, ellei sitten ole kyntänyt kyljellään alas rinnettä. Ne rannassa olevat puut tuskin on taas olleet siinä lojumassa vuonna 2012, eli niistä tuskin on ottanut keulavoltille äkkistoppia.Rasvamaha kirjoitti: ↑Ma Heinä 26, 2021 9:35 pmOlerko katsonut paikanpäältä otettuja kuvia ? Siellä ei ole mitään rantakiviä, ainoastaan kaksi kaatunutta puuta järvessäSYLWAR kirjoitti: ↑Ma Heinä 26, 2021 4:17 pmJuuri näin, kyllä tuo näyttää vahvasti sille, että on nokan kautta kiepsahtanut katolleen kenties rantakivikosta tai muuten vaan maaemosta. En minä mikään kolaritutkinnan expertti suinkaan ole, mutta muinoin tuli oltua romulassa töissä ja aika liki arvelen siellä näitä eri kolariautoja hämmästelleenä, että minusta tuon sitikan neppari näyttää juuri sille, kuin olisi sen kautta heittänyt ympäri.voihantoki kirjoitti: ↑Su Heinä 25, 2021 7:20 pm Itse kun katson vaurioiden suuntaa, tulee väistämättä mieleen että on mennyt nokka edellä jokeen ja pyörähtänyt nokan kautta leveysakselin ympäri katolleen.
No joka tapauksessa, johonkin tuo sitikka on neppari edellä osunut ja ei ihan kävelyvauhdilla kun paksuja palkkejakin on mennyt rikki.