Lintupojat

[Merivuokko]

Ymmärrän sen, ettei Karjalainen ole saattanut kuulla murhaniemestä mitään meteliä, sillä silloin pestiin pyykkiä käsin ja kyllä siinä aina sellainen lotina veden kanssa on, että se peittää sivuääniä jonkin verran.

Täytyy ottaa huomioon, ettei teltalta pyykkäriin ollut suoraa näköyhteyttä, vaan keskiniemi peitti myös jonkin verran ääniä.

Jokainen Bodomilla käynyt on pannut merkille, että luonnossa etäisyydet näyttävät lyhyemmiltä kuin valokuvista tai kartoista voisi päätellä. Hiljaisena kesäaamuna aivastuskin kuuluu toiselle niemelle. Jos murhaniemessä olisi tapettu ihmisiä siten kuin syyttäjä mielikuvituksessaan fantasioi, niin teurastusvikinän olisi pitänyt kuulua Karjalaisen ja Kivilahden korviin ja paljon siitä kauemmaksikin.

Karjalaisen ja Kivilahden todistuksista voi päätellä vain sen, että murhat on tehty ammattimiehen ottein nopeasti eikä ääntä ole paljon lähtenyt.
Humalainen ja tappamisen toimialalla kokematon teini ei näin tehokkaaseen suoritukseen olisi kyennyt.

Kuka ihmeen ammattimies olisi Bodomilla ollut. Älä hulluja puhu. Karjalainen näki jonkun lähtevän juoksemaan keskimmäisestä niemestä ja Kivilahtea hän ei nähnyt, tämä ei siis vielä ollut paikalla.

[Hessu52]

Mitä tekee ammattimurhaaja helluntaiyönä syrjäisellä niemellä, jonne haukansilmäin Kivilahtikaan ei koskaan löytänyt, vaikka oli paikkakuntalainen?

Mikä on ollut palkkamurhaajan motiivi ja millä hän on liikkunut, ja ennen kaikkea milloin.

Jos vieras on tarkkaillut telttaa jo pitempään, on häneen illanmittaan joku kiinnittänyt huomiota, ellei hän ole ollut uhrien kanssa teltalla ja luullut murhaajaa hyväksikin tuttavaksi, jollainen tämä on siinä tapauksessa ilmeisesti ollut.

Ei palkkamurhaajaan, eikä akenttitarinoihin voi uskoa jutun yhteydessä, sillä sen on joku vahingossa tehnyt, eli tappanut ensin yhden ja sen jälkeen "lumipalloilmiönä" yksitellen loput.

Lavastukset ovat olleet ammattilaisen tekemiksikin aika tökeröt, mutta kuin ihmeen kautta toimivat, sillä poliisi otti alkuunsa väärän tutkintalinjan.

Paljon yksinkertaisia virheitä poliisin kannalta tehtiin ja eräs pahimmista oli jälkikoirien tuominen paikalle vasta vuorokausia murhien jälkeen.

Toinen virhe oli luovuttaa heti pois melkein kaikki todistusaineet, muutamaa turhaa todistusta lukuunottamatta.

[papillon]

Niin no, kuka nyt sitten on tappamisen ammattilainen...se tuossa ajassa , 1960, on nykypäivään ero että silloin oli vapaalla jalalla todella paljon tappamisen taitajia, myös puukolla, myös hiljaa,nimittäin nuorimmat sodankäyneet kundit eivät olleet vielä lähelläkään neljää kymmentä.

En nyt tarkoita että sellainen olisi ollut asialla, mutta kyllä tälläinen heiltä olisi käynyt.

[pate]

Eipä tähän tapaukseen mitään ammattitappajia kannata liittää.
Pitkälti pitää ajatella kahden vaihtoehdon välillä. Oliko paikalla neljä nuorta, joista yksi sekosi ja hän tappoi kolme muuta raivoisan kamppailun jälkeen, myös itse saaden vammoja. Kyse on siis siitä, että kyllä tässä kamppalussa on mennyt tovi aikaa ja varmasti tämä vaihtoehto ei ole tapahtunut äänettömästi. Jos Gustafssonilla ei olisi ollut mitään vammoja, voisi kyseeseen tulla myös melko äänetön ja nopea tapahtumain kulku, jossa ei paljon ylimääräistä meteliä olisi syntynyt.

Toisaalta sitten toinen vaihtoehto on ulkopuolinen tappaja (tappajat), jotka tainnuttivat kovilla lyönneillä nuoret telttaan heidän nukkuessaan siellä.
Siinä ei tarvita ammattilaista, kun selvittää missä teltallaolijoiden päät sijaitsevat ja esim. rautaputkella mäiskii heidät unten maille. Loppu sitten olisikin helppoa, kun kaikki olisivat tajuttomina ja enää olisi vain viimeistelyä. Paljon keskustelua aiheuttanut Irmelin kohtalo herättää edelleenkin valtavasti kysymyksiä ja se, että tappajien lähdettyä kaksi jäi eloon tuohon telttaan. Gustafsson selvisi ja Tuulikki Mäki menehttyi myöhemmin avun saapuessa liian myöhään.

[Mariacka]

Tuulikki Mäki menehttyi myöhemmin avun saapuessa liian myöhään.

Tämä kohta on aivan liian usein ymmärretty väärin. Jotkut jopa ilkeävät väittää, että Mäen ja NG:n vammat olivat samankaltaiset. Pötypuhetta. Mäen kallo oli murskana, ja luunsiruja aivoissa asti. Välittömästi tapahtumapaikalla aloitettu hoitokaan ei olisi häntä voinut pelastaa. Mäen hengissä olo on ollut pelkkää nuoren sydämen toimintaa vähän aikaa.

NG:llä oli muutama hyväasentoinen, tyypillinen nakkikioskitappelumurtuma.

Miettikääpä vaikka auton tuulilasia: on todella eri asia, tuleeko siihen naarmu vai meneekö se säpäleiksi.

[groot]

Tämä kohta on aivan liian usein ymmärretty väärin. Jotkut jopa ilkeävät väittää, että Mäen ja NG:n vammat olivat samankaltaiset. Pötypuhetta. Mäen kallo oli murskana, ja luunsiruja aivoissa asti. Välittömästi tapahtumapaikalla aloitettu hoitokaan ei olisi häntä voinut pelastaa. Mäen hengissä olo on ollut pelkkää nuoren sydämen toimintaa vähän aikaa.

NG:llä oli muutama hyväasentoinen, tyypillinen nakkikioskitappelumurtuma.

Miettikääpä vaikka auton tuulilasia: on todella eri asia, tuleeko siihen naarmu vai meneekö se säpäleiksi.

Asiaa. Rinnastus Gustafssonin ja Maen vammojen valilla on tehty kevyin perustein. Niissa ei ole mitaan samantyyppista. Toisella on kallo murskana, toisella leukamurtuma.

[pate]

Toki tiedän, että Tuulikki Mäen vammat olivat vakavat ja on hyvin teoreettista pohtia hänen selviämistään vammoistaan, vaikka apu olisikin heti saapunut.
Asialla on kuitenkin merkitystä, sillä hänen sydämensä löi teon jälkeen.
Tekijä ei varmuudella varmistanut mikä jokaisen uhrin tila oli. Irmelistä ei jäänyt epäilystä, hänet tapettiin raadollisesti ja häpäistiin.

Nakkikioskivammoista on kaiketi turha kinastella. Miten Gustafssonin vammoja kukin tulkitsee, siihen ei voi kuin vastata omilla näkemyksillään.
Minulle on tullut täysin selväksi, että hänen vammansa olivat tyypillisiä nakkikioskivammoja vakavampia, vaikka kautta aikojen nakkikioskeilla on tapettu ihmisiä ja kuolinsyynä juurimyös aivovammat.

Gustafssonin vammojen merkityksen korostaminen on turhaa, sillä niiden avulla ei mitenkään voi todistaa hänen syyllisyyttään tai syyttömyyttään.

Kaikki muut seikat nousevat keskeisempään asemaan.
Pitää muistaa, että vaikka on aivovamma, vakavakin, niin toimintakyvyn aleneminen ja jopa kuolema voi tulla pitemmälläkin viiveellä. En ymmärrä miksi Gustafssonin vammoista käydään niin suurta kohua, kun niillä on niin vähän kuitenkin merkitystä asian kannalta.
Moni vaikean aivovamman saanut on itse mennyt lääkäriin ja jopa sieltä kotiin, mutta kuitenkin sitten myöhemmin menehtynyt vamman seurauksena.

[groot]

Painvastoin. Gustafssonin vammat ja niiden vakavuus on paljolti tekemista hanen mahdollisen syyllisyysolettaman kanssa.

Niiden vaikutus toimintakykyyn on kuin eraanlainen alibi. Onko han kyennyt toimimaan ja havittamaan tavarat tekojen jalkeen jos han olisi tekija ollut.

Eika hanen vammansa liioittelemalla mihinkaan muutu. Leukamurtumuma, hyva-asentoinen sellainen, ruhjehaava ja reika poskessa. Siina kaikki.

[awa]

Gustafssonin vammoista on olemassa oma topicci, mutta kommentoidaan tätä käytävää keskustelua nyt tännekin. Olen grootin kanssa samaa mieltä, että nämä vamma-asiat ovat ollennainen osa tätä mysteeriota.

Nakkikioskivammoista on kaiketi turha kinastella. Miten Gustafssonin vammoja kukin tulkitsee, siihen ei voi kuin vastata omilla näkemyksillään.
Minulle on tullut täysin selväksi, että hänen vammansa olivat tyypillisiä nakkikioskivammoja vakavampia, vaikka kautta aikojen nakkikioskeilla on tapettu ihmisiä ja kuolinsyynä juurimyös aivovammat.

Gustafssonilla todetut vammat eivät ole seikka jota kukin tulkitsee mielensä mukaan, vaan hänen vammat ovat hyvin tiedossa ja ne ovat juuri ja nimenomaan tyypillisiä nakkikioskivammoja. Siis aivan tyypillisiä nyrkiniskun tai potkun seurauksena syntyneitä vammoja.

Jos sinä nikki pate, tulkitset vammat joksikin muuksi, osoittaa se vain sen, ettet tiedä pahoinpitelyvammoista juuri mitään.

Syntyikö tuolla vammaenergialla, joka Gustafssoniin on kohdistunut, aivovamma ja minkä asteinen? Tämä "aivovamman" mahdollisuus on vaikeammin arvioitava seikka ja silloin puhutaan todennäköisyyksistä.

Syntyikö Gustafssonille aivovamma, jonka seurauksena hän oli tajuttomana mahdollisesti tuntaja ja muistamattomana päiviä (Gustafsson itse kuitenkin kuvaa heränneensä oliko se keskiviikko vai torstaina - ikäänkuin olisi ollut tajuton). Tällä foorumilla jotkut kuitenin haluavat puhua vain muistiaukosta, koska ovat todenneet, että Gustafsson ei heidän mielestäään ollut tajuttomana sairaalassa vaan muistiaukkollisena pötkötteli.

[Sariola]

..... ..... .....
Gustafssonilla todetut vammat eivät ole seikka jota kukin tulkitsee mielensä mukaan, vaan hänen vammat ovat hyvin tiedossa ja ne ovat juuri ja nimenomaan tyypillisiä nakkikioskivammoja. Siis aivan tyypillisiä nyrkiniskun tai potkun seurauksena syntyneitä vammoja.

Jos sinä nikki pate, tulkitset vammat joksikin muuksi, osoittaa se vain sen, ettet tiedä pahoinpitelyvammoista juuri mitään.

Syntyikö tuolla vammaenergialla, joka Gustafssoniin on kohdistunut, aivovamma ja minkä asteinen? Tämä "aivovamman" mahdollisuus on vaikeammin arvioitava seikka ja silloin puhutaan todennäköisyyksistä.

Syntyikö Gustafssonille aivovamma, jonka seurauksena hän oli tajuttomana mahdollisesti tuntaja ja muistamattomana päiviä (Gustafsson itse kuitenkin kuvaa heränneensä oliko se keskiviikko vai torstaina - ikäänkuin olisi ollut tajuton). Tällä foorumilla jotkut kuitenin haluavat puhua vain muistiaukosta, koska ovat todenneet, että Gustafsson ei heidän mielestäään ollut tajuttomana sairaalassa vaan muistiaukkollisena pötkötteli.

Onhan selvää, että kyseiset vammat eivät olleet "tyypilliset" nakkikioskivammat. Ne ovat selvästi tyypillistä vakavammat. Olihan yhtämittainen sairaalahoitokin 21 vuorokautta. Se ei ole silloin tyypillinen nakkikioskivamma. Sitäpaitsi paikka missä vammat syntyvät ei ole ratkaiseva, missä tahansa voi syntyä hyvin vakavia vammoja. Rautavaarakin kuoli uimahallissa kaatumisen seurauksena seuraavana yönä kotonaan. Rautavaaran "uimahallivamma" oli ilmeisesti verenvuoto aivoissa. Sen ajan lääkärit ja myös hammaslääkärit, jotka olivat hoitaneet potilasta, eivät suinkaan ole vähätelleet potilaan vammoja. Poliisiakin informoinut lääkäri on pitänyt selvästi vammoja hyvin vakavina. Niin kertoivat vammoista myös sen ajan poliisiupseerit. Vähättely on myöhempää perua, kun piti saada näyttämään, että NG on ollut toimintakykyinen ja kyennyt liikkumaan laajalti alueella ja tekemään tarkkoja ja huolellisia operaatioita. Mutta sellainen oletus ei ole saanut vahvistusta tosiasioiden muodossa. Käräjäoikeuskin arvioi, että NG ei olisi kyennyt liikkumaan, niinkuin on eräillä tahoilla on oletettu.

Toisaalta näyttää olevan niin, että "asiantuntija" awa ei vieläkään ymmärrä tajuttomuuden ja muistiaukon eroa. Kyllä asiantuntijan se ero pitäisi oppia ymmärtämään, muutoin herää epäilys , että henkilöllä ei ole edes alkeellista asiantuntemusta alasta. Kysymyksessä on selvästi kaksi eri asiaa, mutta "se ei mahdu awan päähän", vaikka kuinka koputtelisi!

[Loka]

^Sariola, Gussen liikuntakyvyn on arvioinut ihmiset, käräjäoikeus. Se ei ole absoluuttinen totuus, vaan ilman parempaa tietoa, kuin mitä oli käytettävissä, päädyttiin tähän. Tätä liikuntakykyä ei missään nimessä voi lukea 100% faktaksi ja siksi tästä väännetäänkin.

Lopulta vaikuttaa viimeiseltä oljenkorrelta vedota aina tuohon KäO:n päätökseen.

[awa]

Onhan selvää, että kyseiset vammat eivät olleet "tyypilliset" nakkikioskivammat. Ne ovat selvästi tyypillistä vakavammat. Olihan yhtämittainen sairaalahoitokin 21 vuorokautta. Se ei ole silloin tyypillinen nakkikioskivamma.

En ryhdy tässä "lintupoikien"-topiccissa aiheesta jankkaamaan, mutta korjataan tuo Sariolan, jälleen kerran väittämän Gustafssonin sairaalahoidon pituudesta (21 vuorokautta]. Gustafssonin hoitojakso sairaalassa oli 19 päivää ja siihen on jo laskettu myös sairaalaan tuolopäivä ja jopa sairaalasta lähtöpäiväkin..

Aihe on käsitelty kattavasti, "Gustafssonin vammat" - topiccissa ja toivon, että jatkat Sariola jankkaamistasi siellä. Osallistun keskusteluun mielelläni.

[Wagner]

Liittyvätkö Gustafssonin vammat jotenkin lintupoikiin, kun asiasta väännetään jatkuvasti kättä tässä topicissa ?
Ehkä liittyvätkin, sillä miksi muuten pojat olisivat epäiltävän keksityt tarinansa asiasta poliisille esittäneet.

[Sariola]

.....
En ryhdy tässä "lintupoikien"-topiccissa aiheesta jankkaamaan, mutta korjataan tuo Sariolan, jälleen kerran väittämän Gustafssonin sairaalahoidon pituudesta (21 vuorokautta]. Gustafssonin hoitojakso sairaalassa oli 19 päivää ja siihen on jo laskettu myös sairaalaan tuolopäivä ja jopa sairaalasta lähtöpäiväkin.. .....

Minä voin kyllä myöntää tuon muistin varaisen tiedon olleen virheellinen, siis oikea aika on 19 päivää eikä 21 päivää, joka olisikin täydet 3 viikkoa. Tuo awan "jälleen kerran väittämän" ei pidä sikäli paikkaansa, sillä aikaisemmin olen ilmoittanut aina ajaksi 18. tai 19. päivää - riippuen siitä, lasketaanko tulo- ja lähtöpäivät mukaan. Melko pitkä aika joka tapauksessa.

[Mariacka]

Toki tiedän, että Tuulikki Mäen vammat olivat vakavat ja on hyvin teoreettista pohtia hänen selviämistään vammoistaan, vaikka apu olisikin heti saapunut.
Asialla on kuitenkin merkitystä, sillä hänen sydämensä löi teon jälkeen.

Tuo on olettamaa. Jos ruhjoo ihmiseltä puoli päätä pirstaleiksi, harva jää tunnustelemaan pulssia. Aivokuollut on yhtälailla kuollut kuin se, jonka sydämessä ei ole enää pumpattavaa verta.

Pikkuisen eri asia murskata toiselta kallo ja lyödä/potkaista toista kaksi kertaa naamapuolelle, kuten etpk:ssa on kerrottu tapahtuneen. Ja ellen väärin muista (en nyt jaksa tarkistaa), molemmat tytöt kuolivat aivoruhjeeseen.

Mutta palatkaa ihmeessä aiheeseen, anteeksi harhapolut.