damfin kirjoitti: Ke Elo 18, 2021 8:50 am
Seinänaapuri kirjoitti: Ke Elo 18, 2021 8:27 am
Joku sharia-lakia tunteva voisi vielä kertoa että millaisia oikeuksia naisilla sharia-lain mukaan mahtaa olla...?
Proffa selitti sitä tuolla:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008199895.html
Aika vaihtelevilta käytännöiltä/tulkinnoilta kuulosti. Esim toi neljä "silminnäkijää" oven takana riittää todistamaan aviorikoksen tapahtuneen.
Tähän kysymykseen tyhjentävästi vastaaminen vaatisi nähdäkseni perehtyneisyyttä sharia-lakiin koko sen laajuudessaan, ja siihen, miten shariaa koskevia keskusteluja muslimipiireissä käydään sekä myös näkemyksiä sharian käytännön sovellutuksista esimerkkeineen niistä maista, joissa muslimiyhteisöjä asuu. Oikotien toki tarjoavat aihepiiristä tehdyt tutkimukset ja selvitykset (tai paremman puutteessa erinäiset nettisivut) tai kenties sitten vaikkapa taannoinen Daeshin (ISIS/ISIL) julistama
kalifaatti, missä shariatulkinnat oli viety aivan äärimmilleen qutbismin hengen mukaisesti salafisti-jihadisteille tyypillisellä tavalla.
A Woman Under Sharia:
8 Reasons Why Islamic Law Endangers Women (Artikkelissa on esitetty alkuperäislähteitä väitteiden tueksi. Siitä, ovatko tehdyt tulkinnat kuinka paljon linjassa tyypillisten shariatulkintojen kanssa en osaa muuta sanoa, kuin että mainittu qutbilaisuus kuuluu tulkintansa puolesta aivan asteikon äärilaidalle (ja jossa olen ollut havaitsevinani aavistuksen joitakin samoja vivahteita ja painotuksia joidenkin yksittäisten kysymysten suhteen kuin wahhabismissa)):
- Under Sharia, Wives Can Be Beaten.
- Under Sharia, Females Enjoy Fewer Rights than Males.
- Under Sharia, Marriage and Sexual Intercourse with Pre-Pubescent Girls is Permissible.
- Under Sharia, Wives do not Share the Same Divorce Rights as Their Husbands.
- Under Sharia, Female Rulers are Frowned Upon.
- Under Sharia, Wives Should be Subservient to their Husbands.
- Under Sharia, Women are Deemed Lacking in Faith and Intelligence.
- Under Sharia, Raping Female Captives is Permissible.
Naisten asemaan liittyvissä kysymyksissä pitäisi erotella ne näkemykset, jotka sisältyvät shariaan (Koraani, sunna, hadith-kirjallisuus), niistä tavoista, jotka pohjautuvat ainoastaan paikalliseen kulttuuriin. Esimerkiksi
Azam Kamguianin blogikirjoituksessa "Islam and Women’s Rights | Overcoming Inequality"
mainittu väite "According to Islamic Law, woman cannot choose her mate" ei nähdäkseni täysin pidä paikkaansa, vaan ymmärtääkseni ilman naisen/lapsen
(tulevan vaimon, siis) suostumusta ei avioliittoa voida virallistaa, ja esimerkiksi erään
shariatulkitsijan (
Sayyid Athar Husayn S.H. Rizvi, Islamic Marriage Handbook) mukaan rajoituksia on katsottu aviopuolison valinnan kohdalla olevan vain lähinnä siinä, että mitä uskontokuntaa tuleva puoliso voi edustaa. Blogikirjoituksessaan Kamguian käsittelee naisten asemaa islamissa mielestäni muutoin kyllä ansiokkaasti usealta eri kantilta kirjoitelman perustuessa Kamguianin kirjaan "Islam & Women’s Rights".
Toisaalta esimerkiksi alla oleva
lainaus Tampereen Islamin Yhdyskunnan sivuilta, missä käsitellään naisten asemaa islamissa, on mielestäni avoimen misogyyninen, koska siinä todetaan, että miesten ja naisten välisistä biologisista ja psykologisista eroista johtuen naiset eivät voi toimia valtiopäämiehen asemassa, koska muutoin "kansakunnalle ei koita hyvinvointi". Se, että selitetään johtajaominaisuuksien olevan kytköksissä joihinkin "biologisiin ja psykologisiin" sukupuolieroihin luulisi olevan melko lailla punainen vaate kenelle tahansa feministille, ja olevan myös tiedeyhteisön piirissä (psykologia tms.) helposti kiistettävissä oleva käsitys ihan empiirisiä tutkimustuloksia käyttäen.
Vaikkei siitä ole mainintaa Koraanissa, erästä Profeetan (ROHK) perimätietoa tulkitaan niin, ettei naista voitaisi valita valtiopäämiehen asemaan. Tämä hadith kuluu käännettynä suurinpiirtein seuraavasti: ”Kansakunnalle ei koita hyvinvointi, jos se antaa naisen olla johtajanaan”. Tällä rajoituksella ei ole mitään tekemistä naisen arvokkuuden tai hänen oikeuksiensa kanssa. Sen sijaan se liittyy miesten ja naisten välisiin biologisiin ja psykologisiin eroihin.
Lyhyenä johdatuksena aiheeseen voisi toisaalta kenties myös toimia Wikipedian (hui!) artikkeli "Women's rights in Saudi Arabia", jossa
todetaan seuraavasti sekä käydään läpi myös viime vuosina tapahtunutta naisten emansipaatiokehitystä.
During the late 20th and early 21st centuries, women's rights in Saudi Arabia have been limited in comparison to the rights of women in many of its neighboring countries due to Saudi Arabia's strict interpretation of sharia law.
- kuvakaappaus Amnesty Internationalin Twitter-feedissä olleesta videosta
- Afghan Women's Protest.jpg (79.06 KiB) Katsottu 2203 kertaa
Itselleni tuli tuon damfinin mainitseman IS:n artikkelin luettuani mieleen, että voisikohan
Jaakko Hämeen-Anttila mennä kertomaan Kabulissa protestoiville naisille täydellisellä paštun- ja darinkielentaidollaan (aik. persia فارسی), että "Taliban saattaa yrittää kompromisseja pysyäkseen vallassa" ja että "sharia-lain perusasetelma on lähes kaikissa tulkinnoissa kuitenkin se, että naisen asema on miestä heikompi vaikkakin turvattu", häneltä kun kerran tuo hyssyttely ja valkopesu ainakin suomalaismedioissa onnistuu jo niin mallikkaasti? Onneksi
Iltalehdessä sentään mainittiin kivittäminen hengiltä, käsien katkominen ja ne sadat mahdolliset raipaniskut, mutta
Ilta-Sanomissa Hämeen-Anttila silti siis huojentavasti katsoo, ettei sharia tarkoita mielivaltaa tai naisten pahoinpitelyä, vaikka on varsin tietoinen siitä, että joissakin sharian mukaan tuomitsevissa oikeusistuimissa joitakin aihepiirejä koskien saatetaan
naisen tekemille todistukselle antaa miesten todistusta vähäisempi painoarvo suunnilleen perustuen vain Koraanin kohtaan 2:282(, vaikkakin käytännöt tästä vaihtelevat siis maakohtaisesti). Lisäksi Hämeen-Anttila jättää mainitsematta raiskatuiksi joutuneiden naisten kurjan juridisen aseman niissä yhteiskunnissa, missä shariaa sovelletaan tiukimmalla ja vanhoillisimmalla tavalla, joissa
rangaistuksen sharian mukaan toimivissa oikeusistuimissa saattaakin saada
uhri.
Zarmina Siraj Ul Haq totesi vuonna 2016 seuraavasti:
Unfortunately, there are Muslim scholars and governments that will continue to punish women who have suffered rape and continue to justify the punishment in the name of Islam. To change things, it is important to take the first step to educate yourself and those around you. Do not allow any Muslim to harbor false or harmful misconceptions.
Minne suomalaisartikkeleista unohtuivat sanat sorto, rakenteellinen rasismi, patriarkaatti tai uhripositio juuri nyt, kun kenties noita sanoja olisi kipeästi kaivattu kuvaamaan tilannetta? Vai onko kyseessä:
- taqija (تقیة, "prudence, fear, caution", "an Islamic juridical term whose shifting meaning relates to when a Muslim is allowed, under Sharia law, to lie")
- kitmān (كتمان "secrecy, concealment", is a subfield of ḥiyal (حيل, the practice of deception or trickery), consisting of the art of making ambiguous statements, paying lip-service to authority while reserving personal opposition, in a kind of political camouflage or reservatio mentalis)
- tawrīja (تورية, "to say something intending other than what is normally understood from it", kääntyy suomeksi lähinnä sanaksi petos)
- muruna (مرونة, "using 'flexibility' to blend in with the enemy or the surroundings", "Muslims striving to advance Islam, therefore, can deviate from their Islamic laws in order to cause non-Muslims to lower their guard and place their trust in their Muslim counterpart")
- taisir (تيسير, "facilitation", on myös etunimi (Taysir), "passively setting aside some element of Islamic practice", "This is a subtle doctrine that essentially means that if a Muslim is unable to fulfill some aspect of his religious practice, then he is not obligated to attempt to do so"
- darura (ضرورة, "necessity", Anything that a Muslim is compelled by necessity to do, even to the point of denying faith, is covered (and permitted) by this doctrine. Darura is an “active” doctrine. The classic example, quoted by Islamic Jurists, is the Muslim forced by necessity to go to a secular (Western) Court, rather than a Sharia Court to obtain his rights. Darura refers to using non-Islamic means to achieve a “good” end (i.e. one of benefit to Islam and/or Muslims).
Amnesty International
näkee mielestäni joka tapauksessa afganistanilaisten naisten aseman hieman Hämeen-Anttilasta poikkeavalla tavalla:
These brave Afghan women unite in protest against the Taliban's seizure of power in Afghanistan. A group of women began the first protest on the streets of Kabul to demand their rights following the Taliban's seizure of power. They chant: "Afghan women exist, we have right to education, employment. Do not ignore women, do not silence women."
Under Taliban rule from 1996-2001 Afghan women were subject to severe restrictions including denied access to education, limited healthcare and being banned from working outside the home. Before the Taliban takeover, 3,3 million girls were in education. Women actively participated in political, economic and social life in the country. This is now at serious risk.
Women's rights are human rights.
