Mysteeri Yosemiten kansallispuistossa: kolmihenkinen perhe ja koira löydetty kuolleina

[Rami Iisak Kollinen]

Mikäli ei ole kyse perhesurmasta, niin sittenhän riittää, että molemmat vanhemmat ovat kuolleet johonkin myrkytykseen tms. ja koira ja vauva kuolleet vasta seuraavana päivänä esim. nestehukkaan/lämpöhalvaukseen jne.

Ihan hyvä pointti vaihteeksi. Täällä porukka on takertunut liikaa siihen oletukseen, että kaikki olisivat kuolleet yhtä aikaa.

Tähänkin vaihtoehtoon tarvitaan paljon sattumaa mukaan. Käytännössä vanhempien olisi pitänyt menehtyä myrkkyyn nopeasti ja lähestulkoon samanaikaisesti, sillä muuten jälkimmäisenä oireita saanut olisi tullut ensin oirehtineen luokse, kartoittanut tilannetta ja yrittänyt auttaa. Tämä on perheen kyseessä ollen aivan selvää. Silloin heidät olisi kuitenkin myrkytyksen edettyä molempien kuolemaan kaikki löydetty samasta paikasta. Nimittäin jos äiti olisi havainnut isän voinnin nopeasti heikkenevän ja yrittänyt lähteä hakemaan apua tai paikkaa missä puhelin toimii, hän olisi aivan varmasti ottanut lapsen mukaan. Tai ainakin häneltä olisi pitänyt löytyä kännykkä viereltään. Varmasti olisivat ensin yrittäneet soittaa paikalta, missä oireet alkoivat paheta ja sitten vasta etsiä paikkaa missä soittaminen toivottavasti onnistuisi.

[Solttuetsivä]

Madera County, johon tuo kansallispuisto ainakin osittain kuuluu.
On antanut paljon varoituksia algae toxin (sinilevä)vesistä alueella.
Ihmisiä pyydetään pysymään poissa vesistöistä alueella.
https://www.fresnobee.com/latest-news/q ... algae.jpeg

26.8.
Toxic algae warning rises to ‘danger’ level at Fresno-area lake. ‘Stay out of the water’
https://www.fresnobee.com/news/local/wa ... 47473.html

[Rami Iisak Kollinen]

Retkeilen paljon ja itse en ainakaan koskaan joisi luonnonvettä ennen kuin mukana kuljettamani varmasti puhdas vesi on loppunut. Jos pariskunnalla on ollut yhtään kokemusta luonnossa liikkumisesta, he eivät olisi juoneet sinilevän pahoin kontaminoimaa vettä muutoin kuin janoon kuolemisen kynnyksellä. Sinilevän kyllä näkeekin vedessä jos levää on paljon. Jos varustautuminen on ollut aivan aloittelijamaista, juomavesi on voinut loppua kesken patikoinnin ja on jouduttu turvautumaan jokiveteen. Mutta silloin samaa myrkkyä olisi löytynyt kuljetusastiasta ja asia olisi ratkennut laboratoriotutkimuksissa välittömästi.

[Nautittaa]

2) suojata kasvonsa jollakin suodattavalla kankaalla tai muulla vastaavalla? Kummastakaan toiminnasta ei ilmeisesti löytynyt minkäännäköisiä viitteitä.

Moi, niin meinaat että suodattava kangas tuo lisää happea hiilidioksidipurkauksessa vai mitä??

Sanoinko minä niin? Väitinkö, että moinen olisi millään tavalla rationaalista toimintaa? Mielestäni en. Mutta kun aistii, että hengitettävä ilma ympärillä on myrkyllistä tai tainnuttavaa, voisin kuvitella että melko vaistomainen reaktio olisi yrittää jollakin estää haitallista ainetta kulkeutumasta keuhkoihin. (Mietipä omalla kohdallasi.) Esim takin sisällä voisi hetken säilyä pieni ilmatasku, jossa pitoisuus olisi ainakin pienempi. Palavassa talossakin opetetaan hengittämään märän pyyhkeen läpi, koska se suodattaa vähän savukaasua. Ei kukaan paniikkitilanteessa ala analysoida, mikä kaasun koostumus on ja onko siltä järkevää yrittää suojautua kankaan avulla, mutta luulisin sen olevan sellaisessa tilanteessa luonnollinen spontaani reaktio. Ja sellaisesta helposti jäisi kuoleman kuitenkin yllätettyä jokin viite, kuten irrallinen huivi, lakki tai muu vaatekappale.

Et väittänyt. Mutta silloin kun alkaa happi loppumaan eli alkaa tuntua siltä kuin olisit juossut maratoonin kauheassa helteessä koskaan harjoittelematta, niin viimeiseksi suun eteen vetää mitään silloin. Tiedän aika paljonkin asiasta työni puolesta.

[Carrie Mathison]

Mikäli ei ole kyse perhesurmasta, niin sittenhän riittää, että molemmat vanhemmat ovat kuolleet johonkin myrkytykseen tms. ja koira ja vauva kuolleet vasta seuraavana päivänä esim. nestehukkaan/lämpöhalvaukseen jne.

Ihan hyvä pointti vaihteeksi. Täällä porukka on takertunut liikaa siihen oletukseen, että kaikki olisivat kuolleet yhtä aikaa.

Tähänkin vaihtoehtoon tarvitaan paljon sattumaa mukaan. Käytännössä vanhempien olisi pitänyt menehtyä myrkkyyn nopeasti ja lähestulkoon samanaikaisesti, sillä muuten jälkimmäisenä oireita saanut olisi tullut ensin oirehtineen luokse, kartoittanut tilannetta ja yrittänyt auttaa. Tämä on perheen kyseessä ollen aivan selvää. Silloin heidät olisi kuitenkin myrkytyksen edettyä molempien kuolemaan kaikki löydetty samasta paikasta. Nimittäin jos äiti olisi havainnut isän voinnin nopeasti heikkenevän ja yrittänyt lähteä hakemaan apua tai paikkaa missä puhelin toimii, hän olisi aivan varmasti ottanut lapsen mukaan. Tai ainakin häneltä olisi pitänyt löytyä kännykkä viereltään. Varmasti olisivat ensin yrittäneet soittaa paikalta, missä oireet alkoivat paheta ja sitten vasta etsiä paikkaa missä soittaminen toivottavasti onnistuisi.

Nainen löytyi hiukan etäämmältä kuin muut. Joku syy siihenkin lienee. Mutta vahvistaako se samanaikaisesti kuolemisen vai kumoaako sen vai onko sillä mitään merkitystä..
Se miten kukakin toimii yllättävässä, henkeä uhkaavassakin tilanteessa on arvoitus. Tämä nyt on ehkä tyhmä kommentti ku en muista lähdettä ja sanon vaan että "joskus luin jostain" mutta sanon silti että ihmiset, jotka ovat joutuneet johonkin yllättävään katastrofiin tms kertoivat oman reagointinsa tulleen yllätyksenä. Kovin voi ajatella, että kun olen tällainen ihminen niin jossain kamalassa tilanteessa toimisin näin. Mutta kun aito tilanne tulee niin oma reagointi ja käytös onkin täysin erilainen ja yllättävä. Ei ehkä pidä liikaa tuudittautua siihen, että ihmiset toimii järkevästi kohdatessaan yllättävän eloonjäämiskamppailun tms.

[Papa Legba]

Teboilin baarissa eläkeläispoliisi sanoi että muija likvidoi porukkansa, osasyynä muijan aivovamma. Perussyy on epäselvä.
Onhan se polliisia uskottava.

[Nautittaa]

Tämä nyt on ehkä tyhmä kommentti ku en muista lähdettä ja sanon vaan että "joskus luin jostain" mutta sanon silti että ihmiset, jotka ovat joutuneet johonkin yllättävään katastrofiin tms kertoivat oman reagointinsa tulleen yllätyksenä. Kovin voi ajatella, että kun olen tällainen ihminen niin jossain kamalassa tilanteessa toimisin näin. Mutta kun aito tilanne tulee niin oma reagointi ja käytös onkin täysin erilainen ja yllättävä. Ei ehkä pidä liikaa tuudittautua siihen, että ihmiset toimii järkevästi kohdatessaan yllättävän eloonjäämiskamppailun tms.

Pitää paikkansa. Normaali ihminen saattaa hädän tullen käpertyä sikiöasentoon ja taas toinen saattaa tehdä suuria sankaritekoja. Mutta, sitä miten käyttäytyy hädän tullen voi treenata. Esim ensiaputaidot, luonnossa selvitymistaidot, hyökkäyksen kohteena olevat puolustusmenetelmät. Ilman pitkäjatkoista treeniä on suurempi mahdollisuus imeä peukkua sikiössä kuin selvitä, on toki poikkeuksiakin, mutta yleensä näillä poikkeuksilla on jotain taustaa monesta eri asiasta, ovat esim maalaisia. En itse ole maalla syntynyt niin en nyt kehu itseäni tässä

[Rami Iisak Kollinen]

Olet varmasti Carrie oikeassa siinä, että paniikkitilanteessa ihmiset toimivat toisinaan hyvinkin epärationaalisesti ja myös siinä että vaihtelua ihmisten reaktioiden välillä on laidasta laitaan.

Tässä tapauksessa on kuitenkaan vaikea keksiä juuri mitään olosuhteita, jotka olisivat yllättäneet pariskunnan niin äkisti, ettei mitään järjellistä selviytymisstrategiaa olisi ehditty panna edes alulle: puhelin oli taskussa, isä oli istuvassa asennossa lapsi ja koira vierellään ja äiti vähän matkan päässä (ilmeisesti maahan kaatuneena?). Minusta kaiken mystisyyden keskellä on kerta kaikkiaan omituista, etteivät he olleet kaikki yhdessä tai vastaavasti myöskään kaikki hajallaan sinne tänne säntäilleinä. Ainoa looginen selitys on minusta se, että äiti on kuollut ensin ja sitten muut ovat kohdanneet loppunsa yhdessä istuessaan. Ja kaikki tämä siis suunnitellusti.

[H.Moilanen]

Retkeilen paljon ja itse en ainakaan koskaan joisi luonnonvettä ennen kuin mukana kuljettamani varmasti puhdas vesi on loppunut. Jos pariskunnalla on ollut yhtään kokemusta luonnossa liikkumisesta, he eivät olisi juoneet sinilevän pahoin kontaminoimaa vettä muutoin kuin janoon kuolemisen kynnyksellä.

Useimmat amerikkalaiset eivät juo edes hanavettä. Etenkin paremmin koulutetut ja varakkaammat, joihin tämä pariskunta kuului, eivät hanavettä juo, vaan kaupoista ostettuja limsoja, vesiä yms. Luonnon vesien suhteen amerikkalaiset ovat äärimmäisen epäluuloisia. En todellakaan usko heidän juoneen luonnonvettä. Ylipäätään tavallisen veden juominen on monille amerikkalaisille vieras ajatus. Monet eivät juo tavallista maustamatonta vettä ollenkaan, vaan tarvitsevat sitä CocaColaa tai vähintään reilusti maustettua kivennäisvettä. On tietenkin myös terveellisiä elämäntapoja vaalivia, joihin monet kansallispuistoissa liikkuvatkin kuuluvat. He saattavat juoda jopa maustamatonta vettä, mutta sekin on käytännössä aina pullotettuna ostettua. Joillain survivalisteilla on omia kaivoja ja vesisysteemeitään, joista otettua vettä he saattavat juoda kaupan veden sijasta.

[H.Moilanen]

Entäs jos siinä heidän vesisäiliössään oli jotain vikaa? Muistaakseni jossain mainittiin "water bag" eli sellainen kannettava pehmeää muovia oleva vesisäiliö. En ole varma, oliko heillä juuri sellainen. Olen vaan aina ihmetellyt, miten ne saa riittävän hyvin puhdistettua. Muutenkin pehmeä muovi materiaalina on jotenkin ärtsy ajatus. Muovin pehmentäjien vastustaminen kuuluu toki luokkaan "onko huuhaata vai ei".

Joku ulkopuolinen olisi tietenkin voinut yrittää myrkyttää perhettä vesisäiliön avulla, jos heidän olisi tiedetty sitä käyttävän. Tosin amerikkalaiseen tyyliin heillä oli ehkä kertakäyttöiset vesisäiliöt mukanaan...??? Alla on kuva Ortliebin kestovesisäiliöstä, mutta muunkinlaisia kestosäiliöitä on olemassa. Alempana kuva kertakäyttöisistä vesisäiliöistä tai ehkä vesipussi (water bag) on osuvampi nimitys.

Vesisäiliö retkeilyyn yms..jpg (95.06 KiB) Katsottu 1432 kertaa

Kertakäyttöisiä vesisäiliöitä mm. retkeilijöille.jpg (115.49 KiB) Katsottu 1432 kertaa

[Serenity]

Kaivoskuiluista purkautunutta kaasua en pidä todennäköisenä, koska vaikka alueella on runsaasti vanhoja, hylättyjä kaivoksia, ne ovat kultakaivoksia, joissa ei muodostu samalla lailla hiilidioksidia tai hiilimonoksidia kuin hiilikaivoksissa, missä myrkylliset tai hapen syrjäyttävät kaasut ovat louhittavasta mineraalista johtuen paljon suurempi vaara.

Kyseinen alue ei myöskään ole vulkaanisesti aktiivinen, jolloin vulkaaniset kaasupurkaukset olisivat voineet myrkyttää retkeilijät.

Kanjonissa on varmasti ollut paahtavan kuuma, ja perhe on voinut saada lämpöhalvauksen ja kärsiä myös nestehukasta. Se vaikuttaa kykyyn toimia rationaalisesti. 1-vuotias meni luultavasti ensimmäisenä huonoon kuntoon. Emme tiedä, millaisia päätöksiä perheen aikuiset tekivät tuossa tilanteessa, olivatko samaa mieltä siitä, mitä kannattaa tehdä. Jos koira oli hihnassa kiinni, niin on ihan ymmärrettävää, että se kuoli perheen viereen. Leppoisiksi ajatellut vaellukset saattavat muodostua hengenvaarallisiksi, kun luonnon olosuhteet muuttuvat vaikeiksi. Epäilen kuumuuden tappaneen perheen.

[H.Moilanen]

Monia vaihtoehtojahan tässä on. Minun jutut jo tyrmättiin salaliittojuttuina, mutta jatkan silti...

Miehen etunimen on väitetty monissa lähteissä olevan John, toisissa Jonathan. Hämmentävästi media käyttää kumpaakin nimeä aika 50/50 eli ainakaan minä en nopsasti saanut selville, kumpi lienee oikea. Kummatkin ovat tosi tyypillisiä juutalaismiesten nimiä, vaikka varsinkin John on yleinen myös ei-juutalaisten keskuudessa. Miehen sukunimellä Gerrish löytyy juutalaisia, mutta myös ei-juutalaisia. Ainakaan järin uskonnollinen tämä Herra J. ei ole, jos edes on juutalainen. Ulkomuoto valokuvissa kertoo siitä, eikä vaimo vaikuta juutalaiselta (mikä on ihan no-no uskonnollisille juutalaismiehille), eikä tyttären nimi viittaa juutalaisuuteen. Mies voi tietysti olla maallistunut juutalainen. Ihan vaan sen vuoksi tätä uskonnollista taustaa mietiskelen, kun viime aikoina on ollut jotain ihmeellistä täpinää käynnissä...

Yritin löytää miehelle profiilia Facebookista, mutta en oikein mitään sopivaa löytänyt, paitsi että viimeksi vuonna 2011 on päivitetty erästä John Gerrish -nimisen miehen tiliä. Siellä on vain yksi valokuva, mutta sitäkin kiinnostavampi tieto meikäläisittäin. Nimittäin kyseinen John kertoo asuvansa Tallinnassa!!! Hän on kertomansa mukaan kotoisin Singaporesta, eikä Britanniasta. Mutta monia brittejä on asunut ja edelleen asuu Singaporessa ja muissa Brittein "alusmaissa". Katsokaa itse kuvia. Laitan alle lisää kuvia siitä John/Jonathan Gerrishistä, joka löytyi kuolleena Yosemitista.

John Gerrish -nimisen miehen Facebook -seinää ruutukaappauksena.jpg (148.56 KiB) Katsottu 1187 kertaa

John Gerrish -nimisen miehen Facebook-seinältä napattu valokuva.jpg (11.66 KiB) Katsottu 1187 kertaa

J. Gerrishin profiilikuva Facebookista.jpg (25.01 KiB) Katsottu 1187 kertaa

[H.Moilanen]

J. Gerrish ja tyttärensä kanssa.jpg (77.41 KiB) Katsottu 1180 kertaa

Yosemitin kansallispuistossa kuolleena löydetyt John Gerrish ja vaimonsa Ellen Chung.jpg (149.35 KiB) Katsottu 1180 kertaa

Yosemitessa kuolleena löydetty John Gerrishista ja tytär.jpg (213.7 KiB) Katsottu 1180 kertaa

[poikani]

Miehen etunimen on väitetty monissa lähteissä olevan John, toisissa Jonathan. Hämmentävästi media käyttää kumpaakin nimeä aika 50/50 eli ainakaan minä en nopsasti saanut selville, kumpi lienee oikea. Kummatkin ovat tosi tyypillisiä juutalaismiesten nimiä, vaikka varsinkin John on yleinen myös ei-juutalaisten keskuudessa. Miehen sukunimellä Gerrish löytyy juutalaisia, mutta myös ei-juutalaisia. Ainakaan järin uskonnollinen tämä Herra J. ei ole, jos edes on juutalainen. Ulkomuoto valokuvissa kertoo siitä, eikä vaimo vaikuta juutalaiselta (mikä on ihan no-no uskonnollisille juutalaismiehille), eikä tyttären nimi viittaa juutalaisuuteen. Mies voi tietysti olla maallistunut juutalainen. Ihan vaan sen vuoksi tätä uskonnollista taustaa mietiskelen, kun viime aikoina on ollut jotain ihmeellistä täpinää käynnissä...

Nämä juutalaisuusasiat liittyvät ketjun juttuun miten?

[H.Moilanen]

Miehen etunimen on väitetty monissa lähteissä olevan John, toisissa Jonathan. Hämmentävästi media käyttää kumpaakin nimeä aika 50/50 eli ainakaan minä en nopsasti saanut selville, kumpi lienee oikea. Kummatkin ovat tosi tyypillisiä juutalaismiesten nimiä, vaikka varsinkin John on yleinen myös ei-juutalaisten keskuudessa. Miehen sukunimellä Gerrish löytyy juutalaisia, mutta myös ei-juutalaisia. Ainakaan järin uskonnollinen tämä Herra J. ei ole, jos edes on juutalainen. Ulkomuoto valokuvissa kertoo siitä, eikä vaimo vaikuta juutalaiselta (mikä on ihan no-no uskonnollisille juutalaismiehille), eikä tyttären nimi viittaa juutalaisuuteen. Mies voi tietysti olla maallistunut juutalainen. Ihan vaan sen vuoksi tätä uskonnollista taustaa mietiskelen, kun viime aikoina on ollut jotain ihmeellistä täpinää käynnissä...

Nämä juutalaisuusasiat liittyvät ketjun juttuun miten?

Vähän vaikea selittää, mutta kun on pidempään tiettyjä - pääosin ulkomailla - tapahtuneita sekä tapahtuvia hässäköitä seurannut, ei ole voinut olla huomaamatta, että niissä on aika paljon mukana juutalaisia. Nimenomaan maallistuneita juutalaisia. Jeffrey Epstein ja Ghislaine Maxwell nyt ensimmäisinä tulevat mieleen, mutta muitakin juttuja on ollut kuten esimerkiksi NXVIM-kultti, USA:n opioidikriisi & Oxycontinin holtiton myynti jne. Turhan monen jutun polut johtavat sitä paitsi suoraa päätä Lontooseen, vaikka ovatkin Pohjois-Amerikassa tapahtuneet.

Ps. Minulla ei ole mitään kunnon juutalaisia vastaan. Olivatpa uskonnollisia tai maallistuneita, jos vaan pysyvät erossa kaiken maailman rikoksista.