Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[siiantaika]

Minulla on sellainen kutina, että aika helposti unohtuvat kuitenkin henkilöt tekojen takana.

Koska he ovat alaikäisiä, niin ymmärtääkseni media ei esimerkiksi tiedota jokaisesta nimenvaihdoksesta, kuten joidenkin toisten surmaajien kohdalla, eikä heidän vapautumisestaan välttämättä tehdä otsikoita. Eikä heidän nimiään löydy kuin jokuselta keskustelupalstalta, joilta viestejä voi myös vaatia poistettavaksi EU:n tietosuojapykälien nojalla. Näiden kavereiden on aika helppo pyyhkiä itsensä pois historiankirjoista toisin kuin vaikka Murasen tai Valjakkalan. Jos nyt edes tarvitsee yrittääkään. Uudella hetulla uuteen kaupunkiin sitten aikanaan.

Se toki auttaisi, jos vankilassa istuisi muutaman vuoden pidempään kuin 2–3 vuotta, mitä näille nyt foorumilla on arvailtukaan. Noin lyhyen ajan jälkeen teko on vielä aika tuoreessa muistissa.

[H.Moilanen]

^ Saa nähdä. Aiemmista keisseistä ei aina voi päätellä paljoakaan. Esimerkiksi Sanna Sillanpään nykyisistä kuulumisista on juoruiltu useammassa paikassa ja jokunen kuvakin hänestä oli napattu julkisella paikalla. Nimeään ja kotipaikkaa vaihtanut hänkin. Myös Oulussa omia vauvojaan surmanneen naisen uusista kuulumisista on juoruiltu jne. Eli ei se anonyymielämä välttämättä ihan helppoa ole. Kiinnostavaa nähdä, miten Hyvinkään ammuskelija Eero Hiltunen aikanaan sopeutuu siviiliin. Näppituntuman perusteella sanoisin, että eniten on kuitenkin seurattu seksuaalirikoksiin syyllistyneiden menemisiä & tulemisia vankilasta vapautumisen jälkeen.

Hyvinkään paloittelumurhaajat ovat niin ikään olleet esillä linnasta vapauduttuaan, mutta he ovat itse varmistelleet asemaansa uusia rikoksia tekemällä. Julkisen elämän ovat valinneet myös esimerkiksi Janne Raninen & Late Johansson. Onhan sekin yksi vaihtoehto, vaikka Koskelan teinimurhaajat eivät ehkä mihinkään evankelistan rooliin haluakaan hypätä, eikä heillä liene samanlaisia gansteritarinoita kerrottavanaan kuin Jannella ja Latella.

[Marja]

^ Saa nähdä. Aiemmista keisseistä ei aina voi päätellä paljoakaan. Esimerkiksi Sanna Sillanpään nykyisistä kuulumisista on juoruiltu useammassa paikassa ja jokunen kuvakin hänestä oli napattu julkisella paikalla. Nimeään ja kotipaikkaa vaihtanut hänkin. Myös Oulussa omia vauvojaan surmanneen naisen uusista kuulumisista on juoruiltu jne. Eli ei se anonyymielämä välttämättä ihan helppoa ole. Kiinnostavaa nähdä, miten Hyvinkään ammuskelija Eero Hiltunen aikanaan sopeutuu siviiliin. Näppituntuman perusteella sanoisin, että eniten on kuitenkin seurattu seksuaalirikoksiin syyllistyneiden menemisiä & tulemisia vankilasta vapautumisen jälkeen.

Hyvinkään paloittelumurhaajat ovat niin ikään olleet esillä linnasta vapauduttuaan, mutta he ovat itse varmistelleet asemaansa uusia rikoksia tekemällä. Julkisen elämän ovat valinneet myös esimerkiksi Janne Raninen & Late Johansson. Onhan sekin yksi vaihtoehto, vaikka Koskelan teinimurhaajat eivät ehkä mihinkään evankelistan rooliin haluakaan hypätä, eikä heillä liene samanlaisia gansteritarinoita kerrottavanaan kuin Jannella ja Latella.

Eiköhän nämä koskelan kusiaiset jos vaikka vapautuettaan vaihtavat nimen ja muttavat vaikka vantaalle niin vähemmän kukaan osaa yhdistää enään. Ihmisillä on pääsääntöisesti todella huono muisti. parin-vuoden päästä tämäkin tapaus unohtunut yleisötä.

[Ludmina]

Luin Koskelan teinisurma kirjan.
Jännästi ”unohdettiin” mainita kuinka ”Henrin” eli tuttavallisemmin Heikin vanhemmat olivat kaikissa oikeudenkäynneissä mukana ja kuinka he pyysivät lastaan kotiin jouluksi ja myöhemmin keväällä myös vapaaksi.
Se kyllä muistettiin mainita että ”Villellä” eli Veetillä oli sotkuista.

Särähtikö tämä muilla korvaan ?!?

Se kuitenkin mainittiin kun V:n äiti puhui oikeudessa ja pahoitteli. Perään puhui H:n äiti ja pahoitteli myöskin ja pyysi myös tuomiota sopivaksi tekoon nähden.

Oli myös jännä lukea kirjasta miten mielen-arvioiden analyysit eroavat aikuisten ja nuorten osalta.
Nuorten mielen arvioidaan vielä kehittyvän ja tunne-kylmyydestä puhuttaessa ”tarkoitetaan” psykopaattisia piirteitä joita ei vain nuorille vielä niin voimakkaalla nimellä diagnosoida.

Kehityshäiriöiden diagnosointiin ei tarvita kuin YKSI ihmiseen koskeva väkivalta teko, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, tulen sytyttäminen, eläimeen kohdistuva väkivalta, ryöstö
En välttämättä nyt muista kaikke a,

Muita tekoja piti olla useampia 6kk ajalta..

Kehityshäiriö yhdessä esim. ADHD kanssa lisää suunnattomasti riskiä väkivaltaan,
Päihdekokeilut tai käyttö ei ole mikään alentava veruke rikoksiin eikä erityisesti henkirikoksiin

Kehityshäiriö ei ole syyntakeettomuutta alentava tekijä.
Oikeastaan nuorille ei melkein mistään kirjoiteta alentavaa syyntakeettomuutta. Vain jostain skitsofreniasta ehkä.

Muutenkin hieman ”vain miellyttämis-tarkoituksesta ryhmässä mukana ollut Henri” kuvailtiin mielestäni vain olin väärässä paikassa väärään aikaan, kirjassa.

Olen kyllä lukenut esitutkintapöytäkirjat sekä kaikki kuulustelut ja välituomion.

”Henri” kyllä oli kuulusteluissa sekä snapchat viesteissä erittäin kylmä ja tunteeton.

Olisin toivonut että näitä olisi hieman tuotu esille myös kirjassa. Ymmärrän tietyllä tavalla että on haluttu pitää tietty neutraali ote kun kirjaa on kirjoitettu, mutta Villestä ja Antista oli kyllä kaikki aiemmat heidän tekemät kiusaamiset kerrottu ym.

[On Anoi Kaa]

Kirjoitetaan tämä yhteen viestiin koosteena. Mukana Veeti-boy bonus*

• Alaikäiset voidaan tuomita taposta vain 3/4 maksimista. Jos murhaaja on tekohetkellä alle 18- vuotias, niin rangaistusasteikko on 2-12 vuotta vankeutta.

• Alle 18-vuotiasta ei voida tuomita edes suomalaisen mallin elinkautiseen.

Nuoret rikoksentekijät suorittavat tuomiostaan useimmiten* vain kolmanneksen ja, kuten yllä sanottua, tämä tarkoittaa neljää vuotta (1/3 x 12), jos tuomitaan 12 vuodeksi vankeuteen. Nyt menossa oleva tutkintavankeus eli tutkari otetaan huomioon ja vähennetään istuttavasta ajasta.

• 18 vuotta täyttäneen kelpaa jo täälläkin sekomaassa saada "elinkautinen" ja tästä elinkautisesta voi kuitenkin vapautua 10 vuoden jälkeen.

• Jos murhaaja oli tekohetkellä jo 21 vuotta, käsitellään "miehenä" ja silloin voi anoa poispääsyä 12 vuoden jälkeen.

Tämä on pähkähullu malli, joka ei jätä usein läpimädille tuomareillemme juuri valinnanvaraa. Miettikääpä, jos joku näistä Koskelan murhaajista olisi juuri täyttänyt 18 ja toisella olisi ollut synttärit vasta päivä murhan jälkee?

Ero vapaudenmenetyksessä 6 vuotta, eikä edes läpimätä tuomari voi tätä muuttaa, kun alle 18-vuotiaan murhaajan kohdalla ei ole joustovaraa. Vielä. Nyt, kun Suomi kovaa vauhtia väkivaltaistuu ja nuorilla on lähes kaikilla joku veitsi tai kaasu, niin eiköhän lakia muuteta. Mitenkähän meni laki terrorismista, onko siinäkin tuo sama? Todennäköisesti kyllä.

Ajatelkaapa sitä, että mikäli uhriksi olisi sattunut vain puoliverinen suomalainen, Suomessa syntynyt neekeri tai sukurutsattu mustalainen, niin tästä olisi noussut vielä suurempi kohu ja kovasti puuhattaisiin lakimuutoksia, jotta alaikäinen voidaan tuomita kunnolla elinkautiseen viharikoksesta. Tämähän täyttää lähes kaikki viharikoksen tunnusmerkit jo pitkältä ajalta, mutta vika oli värissä - Atso oli vain valkopaske,joita nykyään poljetaan lähes jokaisessa länsimaassa. Kuolema unohtuu heti, mutta jos neekeri kuolee tulee "SAY HIS NAME! -huutoa naamaan ihan sivulliselle suomalaisellekin, jos nyt enää USA:n isoissa kaupungeissa haluaa käydä.


*) Veeti on poika, jonka AA kertoi, että vaikka MTT kertoisi mitä, niin Veeti oli jonkillaisessa mielenhäiriössä. Pidin tätä aluksi älyttömänä, mutta sitten ymmärsin, osa meistä on sosiopaatteja ja ties mitä sti-päätteisiä. Osa on myös helvetin tyhmiä ja se, että joku vaikuttaa sosiaalisessa tilanteessa fiksulta, ei tarkoita sitä että olisi fiksu. Pahoittelen, jos nämä Veetin kuvat olivat jo täällä.

[maniacc]

Luin Koskelan teinisurma kirjan.
Jännästi ”unohdettiin” mainita kuinka ”Henrin” eli tuttavallisemmin Heikin vanhemmat olivat kaikissa oikeudenkäynneissä mukana ja kuinka he pyysivät lastaan kotiin jouluksi ja myöhemmin keväällä myös vapaaksi.
Se kyllä muistettiin mainita että ”Villellä” eli Veetillä oli sotkuista.
*
*
Olisin toivonut että näitä olisi hieman tuotu esille myös kirjassa. Ymmärrän tietyllä tavalla että on haluttu pitää tietty neutraali ote kun kirjaa on kirjoitettu, mutta Villestä ja Antista oli kyllä kaikki aiemmat heidän tekemät kiusaamiset kerrottu ym.

Itse olen 500 sivuisen esitutkintapöytäkirjan perusteella saanut vastenmielisimmän kuvan juuri Heikistä. Vähättelemättä kenenkään osuutta, puolustelematta ketään. Mutta en voi omille intuitioilleni mitään.

Mutta se on kyllä totta, että hän nyt sattui olemaan poissa silloin 4.12 jonkin aikaa joka tulee varmaan olemaan tuomion kannalta sitten myös ratkaiseva tekijä

[petteri poloinen]

Oma arvaukseni mielentilatutkimusten perusteella tehdyistä vetoomuksista oikeudelle:

1. Alexis oli pahasti päissään 4.12. ja asianajajansa mielestä ei tehnyt harkitusti murhaa, ei ymmärtänyt siinä tilassa ja nuorena henkilönä että oli riistämässä toisen hengen, asianajajansa mielestä Alexis on mielentilatutkimuksenkin perusteella pohjimmiltaan hyvä poika ja ei tarkoittanut pahaa, mutta niin vain kävi, ja vaikka päihtymys ei alenna syyntakeisuutta lain edessä niin vedotaan kuitenkin siihen ja hyvään henkilöhistoriaan jossa ei ole ollut Aleksiksesta pahaa sanottavaa.

2. Veeti on pojista nuorin, merkitty oikeuden papereissa olleen teon aikaan 15-16 vuotias ja jos olisi ollut vuoden nuorempi niin olisi merkitty 14-15 vuotias ja silloin mahdollisesti harkittu että jätetään tuomitsematta 14 vuotiaana. Veetillä voi olla pientä "lapsellisuutta", ehkä kehitysviivästys, ja on ajattelultaan lähempänä 14-15 vuotiaan tasoa kuin 15-16 vuotias ja asianajaja vetoaa siihen että Veeti ei ole aikuisen syyntakeisen tavoin pystynyt harkitsemaan tekojaan 4.1.

Kysehän vetoomuksissa oli vain siitä että ankarinta rangaistusta eli murhatuomiota ei tulisi vaan jäisi puolustuksen esittämään törkeään pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen.

[petteri poloinen]

Luin Koskelan teinisurma kirjan.
Jännästi ”unohdettiin” mainita kuinka ”Henrin” eli tuttavallisemmin Heikin vanhemmat olivat kaikissa oikeudenkäynneissä mukana ja kuinka he pyysivät lastaan kotiin jouluksi ja myöhemmin keväällä myös vapaaksi.
Se kyllä muistettiin mainita että ”Villellä” eli Veetillä oli sotkuista.
*
*
Olisin toivonut että näitä olisi hieman tuotu esille myös kirjassa. Ymmärrän tietyllä tavalla että on haluttu pitää tietty neutraali ote kun kirjaa on kirjoitettu, mutta Villestä ja Antista oli kyllä kaikki aiemmat heidän tekemät kiusaamiset kerrottu ym.

Itse olen 500 sivuisen esitutkintapöytäkirjan perusteella saanut vastenmielisimmän kuvan juuri Heikistä. Vähättelemättä kenenkään osuutta, puolustelematta ketään. Mutta en voi omille intuitioilleni mitään.

Mutta se on kyllä totta, että hän nyt sattui olemaan poissa silloin 4.12 jonkin aikaa joka tulee varmaan olemaan tuomion kannalta sitten myös ratkaiseva tekijä

Heikki saa mielestäni pienimmän tuomion seuraavilla perusteilla (jos edes saa pienimmän tuomion):

- ei ollut paikalla kun Veeti ja Alexis alkoivat pahoinpidellä Atsoa, oli poissa 1-1,5 tuntia pahoinpitelyn alusta, ei osallistunut viinan pakkojuottamiseen ollenkaan

- paikalle tultuaan löi vain 2 lyöntiä, oman kertomuksena mukaan "kummallekin poskelle yhden avoläpsyn", eikä asiaa ole muuksi todistettu koska mitään todisteita löynneistä ei ole ja Alexis ja Veeti ovat Heikin lyönneistä kertoneet useita ristiriitaisia versioita ja myös toistensa lyönneistä ristiriitaisia versioita, mutta muistelleet kuitenkin aina niin että Heikki löi ainoastaan lyhyellä aikavälillä klo 21 maissa.

- ei aiheuttanut kuolemaan johtavia vammoja hyppimällä Atson päälle

- ei ollut viimeinen joka jätti Atson yksin kylmään pahoinpideltynä ja tajuttomana

- ehkä oikeus myös ottaa huomioon että ensimmäisenä ilmottautui poliisille 7.12. ja tunnusti oman osuutensa (2 lyöntiä)

[maniacc]

Heikki saa mielestäni pienimmän tuomion seuraavilla perusteilla (jos edes saa pienimmän tuomion):

- ei ollut paikalla kun Veeti ja Alexis alkoivat pahoinpidellä Atsoa, oli poissa 1-1,5 tuntia pahoinpitelyn alusta, ei osallistunut viinan pakkojuottamiseen ollenkaan

- paikalle tultuaan löi vain 2 lyöntiä, oman kertomuksena mukaan "kummallekin poskelle yhden avoläpsyn", eikä asiaa ole muuksi todistettu koska mitään todisteita löynneistä ei ole ja Alexis ja Veeti ovat Heikin lyönneistä kertoneet useita ristiriitaisia versioita ja myös toistensa lyönneistä ristiriitaisia versioita, mutta muistelleet kuitenkin aina niin että Heikki löi ainoastaan lyhyellä aikavälillä klo 21 maissa.

- ei aiheuttanut kuolemaan johtavia vammoja hyppimällä Atson päälle

- ei ollut viimeinen joka jätti Atson yksin kylmään pahoinpideltynä ja tajuttomana

- ehkä oikeus myös ottaa huomioon että ensimmäisenä ilmottautui poliisille 7.12. ja tunnusti oman osuutensa (2 lyöntiä)

Mutta onneks on materiaalia ennen 4.12 tapahtumia, kuinka hän on ollut tämä "rankaisuleikin" keksijöitä. Lisäks tolta 4.12 illalta on sana sanaa vastaan mitä on tapahtunut kun ei ole kuvattu kokoaikaa kun kamerat on ollu kiinni. Jokatapauksessa hän on osallistunut tuohon koko karmeuteen ja jättänyt soittamatta apua A:lle.

[Ouagadougou]

Toivottavasti näitä kolmea vedetään vankilassa perseeseen niin että soi! Ja toivottavasti vammat ovat elinikäisiä ja erittäin tuskallisia.

[Tiikerinlilja]

Luin Koskelan teinisurma kirjan.
Jännästi ”unohdettiin” mainita kuinka ”Henrin” eli tuttavallisemmin Heikin vanhemmat olivat kaikissa oikeudenkäynneissä mukana ja kuinka he pyysivät lastaan kotiin jouluksi ja myöhemmin keväällä myös vapaaksi.
Se kyllä muistettiin mainita että ”Villellä” eli Veetillä oli sotkuista.
*
*
Olisin toivonut että näitä olisi hieman tuotu esille myös kirjassa. Ymmärrän tietyllä tavalla että on haluttu pitää tietty neutraali ote kun kirjaa on kirjoitettu, mutta Villestä ja Antista oli kyllä kaikki aiemmat heidän tekemät kiusaamiset kerrottu ym.

Itse olen 500 sivuisen esitutkintapöytäkirjan perusteella saanut vastenmielisimmän kuvan juuri Heikistä. Vähättelemättä kenenkään osuutta, puolustelematta ketään. Mutta en voi omille intuitioilleni mitään.

Mutta se on kyllä totta, että hän nyt sattui olemaan poissa silloin 4.12 jonkin aikaa joka tulee varmaan olemaan tuomion kannalta sitten myös ratkaiseva tekijä

Siis tämä!

Itse olin myös hyvin pyöristynyt kirjassa, että vähäteltiin Heikin osalta tekoa yms. En tiedä, kuinka puolueellisesti kirja on kirjoitettu.

Itselle jäänyt kaiken materiaalin perusteella kuva, että Heikki on juuri se kaiken pahan alku ja juuri, jonka pitäisi saada isoin tuomio. En yhtään ihmettelisi, vaikka mielentilatutkimuksessa olisi tullut ilmi persoollinallisuushäiriön poikasta tai vastaavaa. Veikkaan, että Heikistä kuullaan vielä, ikävä kyllä. Myös Veetistä samat fibat, mutta kotiolot yms vaikuttanut häneen varmaan.

Alexis taas vaikuttaa niin vietävissä olevalta kaverilta, että huhhuh.

[petteri poloinen]

Luin Koskelan teinisurma kirjan.
Jännästi ”unohdettiin” mainita kuinka ”Henrin” eli tuttavallisemmin Heikin vanhemmat olivat kaikissa oikeudenkäynneissä mukana ja kuinka he pyysivät lastaan kotiin jouluksi ja myöhemmin keväällä myös vapaaksi.
Se kyllä muistettiin mainita että ”Villellä” eli Veetillä oli sotkuista.
*
*
Olisin toivonut että näitä olisi hieman tuotu esille myös kirjassa. Ymmärrän tietyllä tavalla että on haluttu pitää tietty neutraali ote kun kirjaa on kirjoitettu, mutta Villestä ja Antista oli kyllä kaikki aiemmat heidän tekemät kiusaamiset kerrottu ym.

Itse olen 500 sivuisen esitutkintapöytäkirjan perusteella saanut vastenmielisimmän kuvan juuri Heikistä. Vähättelemättä kenenkään osuutta, puolustelematta ketään. Mutta en voi omille intuitioilleni mitään.

Mutta se on kyllä totta, että hän nyt sattui olemaan poissa silloin 4.12 jonkin aikaa joka tulee varmaan olemaan tuomion kannalta sitten myös ratkaiseva tekijä

Siis tämä!

Itse olin myös hyvin pyöristynyt kirjassa, että vähäteltiin Heikin osalta tekoa yms. En tiedä, kuinka puolueellisesti kirja on kirjoitettu.

Itselle jäänyt kaiken materiaalin perusteella kuva, että Heikki on juuri se kaiken pahan alku ja juuri, jonka pitäisi saada isoin tuomio. En yhtään ihmettelisi, vaikka mielentilatutkimuksessa olisi tullut ilmi persoollinallisuushäiriön poikasta tai vastaavaa. Veikkaan, että Heikistä kuullaan vielä, ikävä kyllä. Myös Veetistä samat fibat, mutta kotiolot yms vaikuttanut häneen varmaan.

Alexis taas vaikuttaa niin vietävissä olevalta kaverilta, että huhhuh.

Jos oletetun murhan tuomiota ajattelee:

Ville ja Antti aloittivat pahoinpitelyn Villen syntymäpäivilleen kutsumaa Ottoa kohtaan ja jatkoivat pahoinpitelyä julmalla tavalla yli tunnin ilman Henriä ja lisäksi juottivat osin väkisin pullon Vergia Otolle.

Henri tuli paikalle yhdeksän maissa ja oikeuden johtopäätöksen mukaan löi kaksi kertaa ja ei tehnyt sen enempää suurempaa väkivaltaa.

Ville ja Antti löivät ja potkivat edelleen Henrin tultua ja Antti lisäksi löi Ottoa metalliputkella ja hyppäsi päälle.

Väittäisin siis edelleen että Henri on pienin tekijä tuossa.

Henrillä on mahdollista selitellä että hänellä ei koskaan ollut aikeita lyödä Ottoa kovin pahasti ja aiheuttaa Otolle isoa vammaa saati kuolemaa.

Antin ja Villen on mahdoton selitellä että aikeita aiheuttaa Otolle vammoja ei ollut ja ovat myöntäneet törkeän pahoinpitelyn.

Henri ehkä vaikuttaa ainakin maallikoille syyllisimmältä ja vastenmielisimmältä esitutkintamateriaalin perusteella mutta kolikon toisella puolella on että hän teki pojista vähäisimmän määrän väkivaltaa Ottoa kohtaan.

Perjantaina sitten näkee mikä on oikeuden tuomio. Tuleeko tuomio pärstäkertoimen mukaan vai kliinisen analyyttisesti fyysisten tekojen mukaan.

[siiantaika]

Taas keulii joillakin. Tekoon manipulointi ei koskaan ole suurempi rikos kuin itse teko. Tuollainen on aivan helvetin typerä tapa nähdä asiat. Jokainen ihminen on vastuussa omista teoistaan eikä siinä voi piiloutua toisen selän taakse, että kun "tuo pyysi lyömään lisää ja kovempaa".

Murhaan yllyttämisestä voidaan kuitenkin tuomita kuin olisi itsekin ollut suorittamassa murhaa, mutta en ihan tiedä, että tuleeko silloinkaan saman pituinen tuomio vai miten siinä menetellään. (Normaalisti tietysti tulisi elinkautinen ja ehdonalaiseen pääsyn ajankohta olisi tapauskohtaista.)

[poikani]

Murhaan yllyttämisestä voidaan kuitenkin tuomita kuin olisi itsekin ollut suorittamassa murhaa, mutta en ihan tiedä, että tuleeko silloinkaan saman pituinen tuomio vai miten siinä menetellään.

Murhaan yllyttämisestä ainoa mahdollinen tuomio on elinkautinen. Tietysti jos on jokin hullu/varttihullu, asia on toinen.

[siiantaika]

Murhaan yllyttämisestä ainoa mahdollinen tuomio on elinkautinen. Tietysti jos on jokin hullu/varttihullu, asia on toinen.

Olet täysin väärässä. Kukaan näistä kolmesta kaverista ei tule saamaan elinkautista yhtään mistään vaikka heidät tuomittaisiin murhasta tai murhaan yllyttämisestä. Vaikka täsmällinen lakitekninen termi onkin "nuorena henkilönä tehty...", niin tässä ketjussa on keskusteltu automaattisesti alaikäisten tekemistä henkirikoksista.