Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Mariacka kirjoitti: .....
Pikkuisen eri asia murskata toiselta kallo ja lyödä/potkaista toista kaksi kertaa naamapuolelle, kuten etpk:ssa on kerrottu tapahtuneen. Ja ellen väärin muista (en nyt jaksa tarkistaa), molemmat tytöt kuolivat aivoruhjeeseen.
..... anteeksi harhapolut.
No mihin se Mariacka unohti sen sen ammottavan suuren ruhjehaavan NG:n ohimon takana korvan yläpuolella. Sen, jonka Hassinen oli siististi ja taitavasti ommellut umpeen? Se, joka näkyy kuvissa. Siitä hiukset oli ajeltu pois. ???
Harhapoluilla, harhapoluilla se Mariacka! Siinä mielessä anteeksipyyntö on aivan paikallaan. Ja hoitava hammaslääkäri oli ihmetellyt nenästä vuotavaa aivonestettä, ja arvellut tänä päivänäkin vammoja hyvin vakaviksi. Hän oli sentään alan lääkäri. Paitsi hammaslääkäri hän näyttää olleen myös leukojen hoitaja. Ehkä erillistä leukakirurgia ei siihen aikaan ollut. Häntä ei kutsuttu oikeuteen todistajaksi . Sensijaan sinne kutsuttiin paperityöntekijä, joka oli nähnyt NG:n vastaanoton eteisessä ohimennen. ???!
Sariola kirjoitti:
No mihin se Mariacka unohti sen sen ammottavan suuren ruhjehaavan NG:n ohimon takana korvan yläpuolella. Sen, jonka Hassinen oli siististi ja taitavasti ommellut umpeen? Se, joka näkyy kuvissa. Siitä hiukset oli ajeltu pois. ???
Harhapoluilla, harhapoluilla se Mariacka! Siinä mielessä anteeksipyyntö on aivan paikallaan. Ja hoitava hammaslääkäri oli ihmetellyt nenästä vuotavaa aivonestettä, ja arvellut tänä päivänäkin vammoja hyvin vakaviksi. Hän oli sentään alan lääkäri. Paitsi hammaslääkäri hän näyttää olleen myös leukojen hoitaja. Ehkä erillistä leukakirurgia ei siihen aikaan ollut. Häntä ei kutsuttu oikeuteen todistajaksi . Sensijaan sinne kutsuttiin paperityöntekijä, joka oli nähnyt NG:n vastaanoton eteisessä ohimennen. ???!
Puhe oli murtumista. Haavat(kaan) eivät estä liikkumista. Verta niistä kyllä saattaa tulla runsaastikin.
Toisessa ketjussa hammaslääkäri olikin kelvoton arvioimaan ns. Brillen hematoomia. Mustat silmät kun havaitsi jo Hassinen.
Lueskelin muuten etpk:aa joutessani. Mistähän johtuu, ettei uusissa kuvissa löytynyt väitettyä kallonpohjanmurtumaa, mutta leukamurtumat kylläkin?
Sariola kirjoitti:[
No mihin se Mariacka unohti sen sen ammottavan suuren ruhjehaavan NG:n ohimon takana korvan yläpuolella. Sen, jonka Hassinen oli siististi ja taitavasti ommellut umpeen? Se, joka näkyy kuvissa. Siitä hiukset oli ajeltu pois. ???
Voi kauheaa, oliko Gustafssonilla ruhjehaava, joka vaati ompeleita???
Kolmella kallot murskana ja Nilsilla oli oikein ruhjehaava???
Jos henkilöä on kalautettu tukevalla halolla korvan yläpuolelle ohimon taakse, niin että sinne on syntynyt suurikokoinen ruhjehaava, niin on aina pelättävissä, että aivotkin ovat voineet vahigoittua. Moni halolla päähän lyöty on kuollut. Joskus kallo murtuu, joskus syntyy vain ruhjehaava, mutta silloinkin pitää epäillä mahdollista aivovammaa.
Uskooko joku, että se ruhjehaava syntyi nyrkillä lyömällä? Eipä taida syntyä.
Kyllä ne sen ajan lääkärit ovat hyvin tunteneet nämä asiat ja ovat tarkkailleet potilaan oireita tarkkaavaisesti. 19 päivän sairaalassa olo on varmaan ollut aivan oikein mitoitettu. Nämä lääkärit olivat jo hyvin päteviä.
Sariola kirjoitti:Jos henkilöä on kalautettu tukevalla halolla korvan yläpuolelle ohimon taakse, niin että sinne on syntynyt suurikokoinen ruhjehaava, niin on aina pelättävissä, että aivotkin ovat voineet vahigoittua. Moni halolla päähän lyöty on kuollut. Joskus kallo murtuu, joskus syntyy vain ruhjehaava, mutta silloinkin pitää epäillä mahdollista aivovammaa.
Uskooko joku, että se ruhjehaava syntyi nyrkillä lyömällä? Eipä taida syntyä.
Kyllä ne sen ajan lääkärit ovat hyvin tunteneet nämä asiat ja ovat tarkkailleet potilaan oireita tarkkaavaisesti. 19 päivän sairaalassa olo on varmaan ollut aivan oikein mitoitettu. Nämä lääkärit olivat jo hyvin päteviä.
Miksei aivovammaa löydetty silloin eikä myöhemmin? Epäiltiin kyllä, mutta ainoa aihe epäilylle oli subjektiivinen muistiaukko.
Kuka löi halolla ja ketä? Entä jos potkaistiin kengällä? Tai ruhje tuli kaatuessa?
Sairaalassa vietetty aika ei korreloi lääkärien pätevyyteen. Pelkkä PEG esivalmisteluineen ja jälkimakuineen vei puolet ajasta. Plus muut tutkimukset, joita vain virka-aikaan tehtiin. Ei tainneet verikokeetkaan samantien valmistua siihen maailman aikaan.
Gustafssonin syyllisyyttä olisi helpompi ymmärtää, jos hän olisi ollut vahingoittumaton.
Mutta kun tämän tapauksen aineistoa on lukenut läpi on hyvin vaikea hahmotella järkevää tapahtumain kulkua, jossa Gustafssonin vammat olisi selitettävissä. Sen voisi helposti ymmärtää, että Gustafsson olisi yllätänyt muut heidän ollessaan teltassa, mutta sellainen kamppailu, jossa hän vammautuu ei todisteiden valossa käy järkeeni.
Toki voidaan kehitellä tarinoita, joissa Gustafssonin vammat ovat syntyneet mitä ihmeellisemmällä tavalla esim. jo ennen surmatöitä.
Näissä ajatelmissa ei ole mitään tuomittavaa, mutta minusta ne ovat liian kaukaa haettuja ja eivät johdonmukaisesti tue niitä todisteita mitä tapahtumasta on saatavissa.
Kun olen yrittänyt tavoittaa ja tavoittanutkin niitä henkilöitä, jotka näkivät loukkaantuneen Gustafssonin tekopaikalla, niin jokaisen vankkumaton kanta on se, että myös Gustafsson on joutunut rajun väkivallan kohteeksi ja hänen vammansa eivät ole olleet vähäisiä. Kun on tutustunut tapaukseen mikään ei viittaa siihen, että paikalla olisi kolme taistellut yhtä vastaan elämästä ja kuolemasta ja tämä yksi jäänyt henkiin.
Jos näin olisi ollut, olisi se minusta ollut helppo havaita tapahtumapaikalla olevista todisteista.
pate kirjoitti:
Toki voidaan kehitellä tarinoita, joissa Gustafssonin vammat ovat syntyneet mitä ihmeellisemmällä tavalla esim. jo ennen surmatöitä.
Tuolle vaihtoehdolle ei tarvitse edes kehitellä kovin fantastisia tarinoita. Nuori mies vetää pään täyteen, nukkuu pari tuntia ja on herätessään laskuhumalan ja viilenneen ilman aiheuttamassa kohmeessa. Refleksit eivät toimi, mutta kokemattomuuttaan ei osaa lähteä liikkeelle varovasti, joten tuuskahtaa komeasti turvalleen, ja kohdalle sattuu ikävästi kivi tai muu kova esine. Muu porukka tuntee tapahtuneesta myötähäpeää, eikä kenekään tarvitse erikseen sanoa, että tästä ei sitten jälkeenpäin puhuta. Olenko minä mukamas ainoa, jolla on omakohtaista kokemusta tilanteista, joissa joku kännipäissään satuttaa itsensä?
Hammasklinikan asiakirjoissa oleva merkintä NG:n omasta kertomasta viittaa mielestäni enemmän muuten kuin surmatöiden yhteydessä tulleisiin vammoihin.
Joku tonttuillut kännipäissään ja kolhinut siis itseään ja Irmeli naurahtanut väärässä paikassa ja sillä sipuli.
Saas nähdä paistavatko HH, HS ja NS mustaa makkaraa ryssänniityllä ensi kesänä, maailma on niin pienen pieni.
pate kirjoitti:
Toki voidaan kehitellä tarinoita, joissa Gustafssonin vammat ovat syntyneet mitä ihmeellisemmällä tavalla esim. jo ennen surmatöitä.
Tuolle vaihtoehdolle ei tarvitse edes kehitellä kovin fantastisia tarinoita. Nuori mies vetää pään täyteen, nukkuu pari tuntia ja on herätessään laskuhumalan ja viilenneen ilman aiheuttamassa kohmeessa. Refleksit eivät toimi, mutta kokemattomuuttaan ei osaa lähteä liikkeelle varovasti, joten tuuskahtaa komeasti turvalleen, ja kohdalle sattuu ikävästi kivi tai muu kova esine.
Sen jälkeen tämä tolpillaan pysymätön teini olisi taikaiskusta virkistynyt ja
tappanut kolme toveriaan vakaalla kädellä siten, että ääntäkään ei ole kuulunut Karjalaisen tai Kivilahden korviin?
Syyttäjän teoria tapahtumien kulusta on täynnä epäloogisuuksia, ja tämä on yksi pahimmista.
Humalassa voi kompastella ja teloa itseään, mutta Gustafssonin vammat eivät viittaa sellaiseen. Ja jos näin olisikin käynyt, entistä epätodennäköisempää on se, että hän tämän jälkeen olisi tehnyt nuo surmatyöt.
Jos esim. tällaiseen haluaa uskoa, niin siihen on täysi oikeus.
Jutussa on kuitenkin niin paljon selville tulleita asioita, että tällaista tarinaa ei minun mielestäni mitenkään voi järkevästi hahmotella.
Jukka kirjoitti:
Sen jälkeen tämä tolpillaan pysymätön teini olisi taikaiskusta virkistynyt ja
tappanut kolme toveriaan vakaalla kädellä siten, että ääntäkään ei ole kuulunut Karjalaisen tai Kivilahden korviin?
Sinulla näyttää olevan tapana vihjailla näkemyksesi oikeellisuuteen kehittelemällä rinnalle älytön vaihtoehto. Tunnetaan myös nimellä reductio ad absurdum.
Tuollainen tapahtumakulku ei edellytä 'taikaiskusta virkistymistä' eikä vakaata kättä.
Kun pate väität, ettei olisi todennäköistä, että Gusse olisi loukkaantunut jo ennen surmatöitä, niin minun täytynee olla eri mieltä siitä kanssasi.
On hyvin todennäköistä, että Gusse on nimenomaa loukannut itsensä jo ennen murhatapauksia, jolloin teltassa olevat verijäljet selittyvät sillä, että häntä olisi hoidettu teltassa.
Myös Gussen vamman laatu, on ollut erilainen, kuin muiden, eli matalaenerginen, jollaisia syntyy nyrkkitappeluissa grillijonoissa, tai putoamisesta noin metrin korkeudesta.
Täytyy ottaa huomioon, että teltan suuaukko sijaitsi melko lähellä töyrään reunaa ja se töyräs on ollut ainakin metrin korkuinen, joten siitä putoaminen olisi ollut hyvinkin mahdollista.
No miksi siellä ei ollut verijälkiä?
Koska ne on voitu huuhtoa kivistä pois vedellä ja muuten potkia hiekkaa päälle, jolloin mitään ei olisi jäänyt näkyviin ja kuin varmuuden vakuudeksi kertoa vielä, että häntä on yritetty vetää järveen.
Tässä järveen veto hommassakin mättää se, että Gussella olisi pitänyt olla kantapäissään selvät raahaus jäljet, koska hän on ollut kaiketi ilman sukkia, tai jos oli sukat jalassa, niin sitä paremmalla syyllä olisi ko. raahaaminen pitänyt sukista näkyä.
Niistä ei ole missään mitään tietoa, ei ainakaan vammaluettelossa, eikä Hassisen todistuksessa.
Jos Gusse on sitten laitettu "ulkoruokintaan", niin tähän viittaisi Tuulikin kirjoitukset , jossa hän ei kännin jälkeen enää kirjoita Gussesta mitään, eli esimerkiksi Sepi ja Gusse kalassa, vaikka molemmat pojat olivat lähteneet yhtä aikaa ulos, mutta tämä on ainoastaan Gussen kertomana, johon ovat useat oikein urakalla uskoneet.
Myöskin pyyhkeen katoaminen voisi viitata siihen, että sillä on yritetty paikata vuotavaa haavaa, joka kuitenkin on melko nopeasti tyrehtynyt.
Tämän takia pyyhe on täytynyt ottaa mukaan samoin kuin uimapukukin, koska mitään muuta syytä en ole näiden arvottomien tavaroiden katoamiselle löydä.
Gussen selitys ontuu, kuin vanhan merirosvon puinen jalka, siitä yöllisestä uintiretkestä mekoisen paljon, sillä jos vesi on illalla ollut kylmää, niin miksi se olisi yön aikana sitten lämmennyt, kun aurinko ei ole ollut täydellä teholla vettä lämmittämässä?
Omat uikkarit väitti vetäneensä yöllä jalkaan, vaikka ensin oli kertonut, että hän ja Sepi illalla olivat lainanneet tyttöjen uima-asuja ja ettei hänellä uimahousuja lainkaan mukana.
Miten Gusse muka on mahtunut Irmelin uimapukuun, sillä eivät ne siihen aikaan olleet mitään joustavaa kangasta, kuten nykyään ovat, eivätkä tietääkseni olleet myöskään bikinit, jolloin rintaosan olisi voinut jättää pois.
Sepille olisivat ne uikkarit mahtuneet, mutteivät Gusselle.
Jäivätkö Gussen uimahousut kateisiin, sitä en muista, kun kadonneiden esineiden listaa ei ole tässä, mutta muistelisin, ettei niitä mainita listassa.
Nils Gustaffsonin Espoon käräjäoikeus totesi kuitenkin syyttömäksi Bodomin murhiin, koska näytti vahvasti siltä, että niemellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä.
pasi kirjoitti: Hammasklinikan asiakirjoissa oleva merkintä NG:n omasta kertomasta viittaa mielestäni enemmän muuten kuin surmatöiden yhteydessä tulleisiin vammoihin.
Iltasanomat julkaisi nuo hammasklinikan kirjaukset joskus oikieudenkäynnin jälkeen. Nils oli vielä sekavassa tilassa, ei esimerkiksi muistanut retkipaikkaa, vaan sijoitti sen johonkin meren rannalle. Paikallaolijoista hän muisti vain Sepon ja Irmelin, ei lainkaan Anjaa. Eli kyllä tuo kommentti vammoista menee enemmän sekavuuden tiliin.
Kuinka konsta voit olla niin varma Gussen sekavuudesta.
Vai meren rannalla?
Kjäh, kjäh.
Vai ei muistanut Tuulikkia ollenkaan, voi pyhät Sylvit ja muutkin Herran jestakset.
Oletko konsta tosissasi, vai muuten vain kieroutunut, sillä eihän tuollaisia höpinöitä kukaan voi uskoa, jollei ole Gussen lumoissa, tai lähiomaisnen, kuten hänen äitinsä oli.
???! 
