Lasten kertomukset

[Joosua]

Se öljypoltin taitaa hiertää sen vuoksi niin kovin, että syytetty kun on itsekin myöntänyt juosseensa (kengät kopisten kuului puhelussa menevän) ulos ovesta, josta ei ole kuin pyrähdys kulman taakse pannuhuoneeseen. Taitaa liipata liian läheltä totuutta tapahtumista. Jahas, ettäkö ne kuidut olisivatkin matosta eikä pyyhkeistä? Mielenkiintoista! Ja tämä kaksikahvainen kattila on minulle uutuusteoria, joka kyllä kiinnostaa myös! Onko merkintää oliko astianpesukone ollut juuri päällä poliisien tullessa? Se ei ehkä noin siivottomalle kotiäidille olisi ollut luontaista vai oliko jopa niin, että sen täyttö kuului taloudessa uhrin hommiin?

Tuo talosta poistuminen lapset taloon jättäen on sekin jo yksistään hyvin paljon ihmettelyä herättävä toimi kun otetaan huomioon että talossa heilui murhaaja ottamassa perheen isää hengiltä ja jonka aikomuksista ei voinut olla mitään tietoa ja joka toimintansa perusteella oli erittäin vaarallinen.

Tämänkaltainen toiminta ei oikein muuten ole selitettävissä kuin että on ollut jonkinlainen tieto murhaajan aikeista. Muuten olisi puhelimen luuri jäänyt pöydälle ja lapset mukana paettu parasta mahdollista vauhtia.

[Bou]

Sillä ei ole mitään väliä mitä termiä käyttää, pannuhuoneen pesässä palaa oikein iloisesti, riippumatta siitä mikä on järjestelmän polttoaine.

Asia olisi varmasti käynyt ilmi lasten kertomuksissa jo hyvin aikaisessa vaiheessa, jos näin olisi ollut. No niin, päästiipä siis takaisin aiheeseen. Öljykattilaa ei kukaan ole keksinyt kuin vasta lähes 15 vuotta tapahtumista ja yli 5 vuotta viimeisestä oikeudenkäynnistä. Kun ei edes tiedetä millainen kattila oli kyseessä, niin spekulaatiot lienee melko turhia. Eikä kukaan talon myöhemmistä omistajista ole kertonut, että tulipesästä olisi löytynyt sorkkarauta tai vastaava - moisen löydöksen olisivat taatusti ilmoittaneet eteenpäin, jos sieltä olisi löytynyt jotain normaalista poikkeavaa.

Ai nyt Hermione on sitten sitä mieltä, että lasten kertomukset ovat sittenkin totta?! Valikoivasti vain se osuus, joka edes auttavasti tukee jotakin selitystä syyttömyydestä.
Ja syytetty olisi ollut tällä kertaa niin tyhmä, ettei olisi sopivan tilaisuuden tullen käynyt poistamassa palamattoman materiaalin tulipesästä?
Siitä voidaan varmaan olla kaikki yhtä mieltä, että Anneli itse sekä myös tilanteen keskellä palloillut tytär kertoivat molemmat Annelin menneen kesken tapahtumia kaksi kertaa ovesta yksin ulos. Siinä se tosiaan pannuhuone on ihan vieressä kulman takana. Ja partion soittaessa autosta Anneli ei ehtinytkään hetimiten vastaamaan, eli edelleen juoksenteli jossakin. Etp:ssä oli ensin merkintä, että tytär vastasi mutta muutettu jälkeenpäin ja puhelimesta kuului lapsen ääntä. Ja jotakin rahinaa…

[Hermione]

Ai nyt Hermione on sitten sitä mieltä, että lasten kertomukset ovat sittenkin totta?! Valikoivasti vain se osuus, joka edes auttavasti tukee jotakin selitystä syyttömyydestä.
Ja syytetty olisi ollut tällä kertaa niin tyhmä, ettei olisi sopivan tilaisuuden tullen käynyt poistamassa palamattoman materiaalin tulipesästä?
Siitä voidaan varmaan olla kaikki yhtä mieltä, että Anneli itse sekä myös tilanteen keskellä palloillut tytär kertoivat molemmat Annelin menneen kesken tapahtumia kaksi kertaa ovesta yksin ulos. Siinä se tosiaan pannuhuone on ihan vieressä kulman takana. Ja partion soittaessa autosta Anneli ei ehtinytkään hetimiten vastaamaan, eli edelleen juoksenteli jossakin. Etp:ssä oli ensin merkintä, että tytär vastasi mutta muutettu jälkeenpäin ja puhelimesta kuului lapsen ääntä. Ja jotakin rahinaa…

Älä bou laita sanoja toisten suuhun. Osassa lasten kertomuksissa on kuvailtu jopa veitsen ilmassa viuhumisen ääntä. Olisi erittäin yllättävää, jos kattilahuoneessa käynnistä ei näin ollen olisi tullut mitään tarinaa samassa yhteydessä kuin pyyhkeistä rakennetuista kilvistä. Tarinan mukaanhan ne piilotettiin pakastimeen josta tutkijat eivät niitä löytänee ranskanperunapussin vai minkälie alta.

Pakastinhan oli kuin Hermionen taikalaukku, tai Narnian vaatekaappi!

Ja nyt sitten todistustaakkana sinulle, milloin syytetty (sinun sanojasi lainaten - syytteet kun on jo hylätty) olisi käynyt puhdistamassa tulipesän? AA kävi talolla vain kaksi kertaa, eikä kummallakaan kerralla yksin. Kattilahuoneessa käyntiä ei ole missään mainittuna.

Olisi aivan eri asia, jos perhe olisi jatkanut talossa asumistaan, mutta sen sijaan muuttivat yli sadan kilometrin päähän. Ainoa syy Ulvilassa asumiseen alun perinkään oli Jukan työpaikka.

Näin ollen AA on koko kuviossa juuri se, jolla on ollut kaikkein pienimmät mahdollisuudet lavastaa, siivota ja hävittää yhtään mitään paitsi boun ja muiden hengenheimolaisten mielikuvituksessa.

[Allan Kurma]

Ai nyt Hermione on sitten sitä mieltä, että lasten kertomukset ovat sittenkin totta?! Valikoivasti vain se osuus, joka edes auttavasti tukee jotakin selitystä syyttömyydestä.
Ja syytetty olisi ollut tällä kertaa niin tyhmä, ettei olisi sopivan tilaisuuden tullen käynyt poistamassa palamattoman materiaalin tulipesästä?
Siitä voidaan varmaan olla kaikki yhtä mieltä, että Anneli itse sekä myös tilanteen keskellä palloillut tytär kertoivat molemmat Annelin menneen kesken tapahtumia kaksi kertaa ovesta yksin ulos. Siinä se tosiaan pannuhuone on ihan vieressä kulman takana. Ja partion soittaessa autosta Anneli ei ehtinytkään hetimiten vastaamaan, eli edelleen juoksenteli jossakin. Etp:ssä oli ensin merkintä, että tytär vastasi mutta muutettu jälkeenpäin ja puhelimesta kuului lapsen ääntä. Ja jotakin rahinaa…

Älä bou laita sanoja toisten suuhun. Osassa lasten kertomuksissa on kuvailtu jopa veitsen ilmassa viuhumisen ääntä. Olisi erittäin yllättävää, jos kattilahuoneessa käynnistä ei näin ollen olisi tullut mitään tarinaa samassa yhteydessä kuin pyyhkeistä rakennetuista kilvistä. Tarinan mukaanhan ne piilotettiin pakastimeen josta tutkijat eivät niitä löytänee ranskanperunapussin vai minkälie alta.

Pakastinhan oli kuin Hermionen taikalaukku, tai Narnian vaatekaappi!

Ja nyt sitten todistustaakkana sinulle, milloin syytetty (sinun sanojasi lainaten - syytteet kun on jo hylätty) olisi käynyt puhdistamassa tulipesän? AA kävi talolla vain kaksi kertaa, eikä kummallakaan kerralla yksin. Kattilahuoneessa käyntiä ei ole missään mainittuna.

Olisi aivan eri asia, jos perhe olisi jatkanut talossa asumistaan, mutta sen sijaan muuttivat yli sadan kilometrin päähän. Ainoa syy Ulvilassa asumiseen alun perinkään oli Jukan työpaikka.

Näin ollen AA on koko kuviossa juuri se, jolla on ollut kaikkein pienimmät mahdollisuudet lavastaa, siivota ja hävittää yhtään mitään paitsi boun ja muiden hengenheimolaisten mielikuvituksessa.

Sinä et voi sitä tietää koska ja kuinka monta kertaa Anneli talossa kävi. Luuletko ihan oikeasti että hän olisi sen kertonut, jos siellä kävi jälkiään peittämässä. Turusta Ulvilaan pääsee oikein kätevästi, sata kilsaa nyt ole matka eikä mikään. Sä teet tässä Annelista täysin urpoa tallukkaa, ettei muka olisi kenenkään tietämättä pystynyt talolla käymään.

[Hermione]

No tuosta nyt olisi varmasti naapurienkin näköhavaintoja. Ja jos olisi, niin ne olisivat tulleet kyllä ilmi.

[Allan Kurma]

No tuosta nyt olisi varmasti naapurienkin näköhavaintoja. Ja jos olisi, niin ne olisivat tulleet kyllä ilmi.

Heikko argumentti, kukaan nyt jatkuvasti kyttää mitä naapurissa tapahtuu.

[Hermione]

Murha oli niin laajasti uutisoitu, ja naapurustollekin näkyvä ja järkyttävä tapahtuma ja jossa valtava määrä ihmisiä joutui epäillyn asemaan sekä luovuttamaan myös DNA:nsa, joten aivan taatusti kaikki liikehdinta talossa ja sen ympäristössä on ollut tarkkaan seurattua.

Jos ei ole mitään todistetta asunnolla käymisestä näiden kahden käynnin lisäksi, niin kannattanee olla spekuloimatta sellaisista.

[Allan Kurma]

Murha oli niin laajasti uutisoitu, ja naapurustollekin näkyvä ja järkyttävä tapahtuma ja jossa valtava määrä ihmisiä joutui epäillyn asemaan sekä luovuttamaan myös DNA:nsa, joten aivan taatusti kaikki liikehdinta talossa ja sen ympäristössä on ollut tarkkaan seurattua.

Jos ei ole mitään todistetta asunnolla käymisestä näiden kahden käynnin lisäksi, niin kannattanee olla spekuloimatta sellaisista.

Sinä et sitä määrää, kuka täällä spekuloi ja mitä. Tämä saitti on nimenomaan spekulointia varten.

[Kuolemannaakka]

Se öljypoltin taitaa hiertää sen vuoksi niin kovin, että syytetty kun on itsekin myöntänyt juosseensa (kengät kopisten kuului puhelussa menevän) ulos ovesta, josta ei ole kuin pyrähdys kulman taakse pannuhuoneeseen. Taitaa liipata liian läheltä totuutta tapahtumista. Jahas, ettäkö ne kuidut olisivatkin matosta eikä pyyhkeistä? Mielenkiintoista! Ja tämä kaksikahvainen kattila on minulle uutuusteoria, joka kyllä kiinnostaa myös! Onko merkintää oliko astianpesukone ollut juuri päällä poliisien tullessa? Se ei ehkä noin siivottomalle kotiäidille olisi ollut luontaista vai oliko jopa niin, että sen täyttö kuului taloudessa uhrin hommiin?

Tuo talosta poistuminen lapset taloon jättäen on sekin jo yksistään hyvin paljon ihmettelyä herättävä toimi kun otetaan huomioon että talossa heilui murhaaja ottamassa perheen isää hengiltä ja jonka aikomuksista ei voinut olla mitään tietoa ja joka toimintansa perusteella oli erittäin vaarallinen.

Tämänkaltainen toiminta ei oikein muuten ole selitettävissä kuin että on ollut jonkinlainen tieto murhaajan aikeista. Muuten olisi puhelimen luuri jäänyt pöydälle ja lapset mukana paettu parasta mahdollista vauhtia.

Ei Anneli "poistunut talosta", vaan juoksi kuistille ja kääntyi takaisin. Oli "pois" noin kolmisen sekuntia. Häkepuhelusta sen löydät.


Jos hän olisi jättänyt luurin pöydälle ja kaapannut lapset mukaansa, hän istuisi vieläkin vankilassa ja sinä muiden mukana kertoisitte, että selvä syyllinen, kun ei edes häke-päivystäjää totellut, kun piti mennä Jukka tappamaan.

[Kuolemannaakka]

Joo, naakkakin on raportoinut, että lattialämmitys oli päällä.

Lisäksi on huomioitu, että uhrin alla oli ollut kahdenlaista verta: kuivunutta ja tuoretta. Syyttäjän mukaan kuivunut veri viittaa siihen, että uhria oli pahoinpidelty etukäteen ja lopullinen surmatyö tapahtui hätäkeskuspuhelun aikana.

Puolustus kommentoi tähän, että lattialämmitys oli asunnossa niin kovalla, että veri kuivui tavallista nopeammin?

Miksiköhän se lämmitys oli niin kovalla? Ensiksi tulee mieleen, että on alkanut tulla hiukan vilu, kun ikkuna on rikki ja siksi väännetty termarin nupit kaakkoon. Tuskin sitä on tehty sen jälkeen, kun huppis on rikkonut ikkunan ja alkanut mielettömän pahoinpitelyn, joten kai siinä on pariskunnalla itsellään ollut tekemistä sen ikkunan rikkomisen ja lämpötilasäätöjen kanssa?

Missään poliisien virallisessa materiaalissa ei mainita kuivunutta verta. Tämä asia keksittiin syyttäjän toimesta vuosia surman jälkeen, eikä siitä ole todisteita esitetty. Ensipartio ei kertonut kuivuneesta verestä missään, vaan uhrin verenvuodosta.

Puolustus viittasi paikalta otettuihin kuviin, joissa veri on tuoretta.

Tottakai se veri joistain kohdista kuivui kuvien ottamisen aikana, kun ne kuvat otettiin n. 8 min surman jälkeen ja ensimmäiset haavat olivat tulleet jo 4 min sitä ennen. Testien mukaan veri kuivuu kylmällä lattialla kahdeksassa minuutissa, tätähän poliisi testasi kaksikin eri kertaa.


Lattialämmitys saattaa olla "kovalla" esim siksi, että ikkuna oli rikki ja termostaattiin puhalsi pariasteinen joulukuun ilma?

[Kuolemannaakka]

Se öljypoltin taitaa hiertää sen vuoksi niin kovin, että syytetty kun on itsekin myöntänyt juosseensa (kengät kopisten kuului puhelussa menevän) ulos ovesta, josta ei ole kuin pyrähdys kulman taakse pannuhuoneeseen. Taitaa liipata liian läheltä totuutta tapahtumista. Jahas, ettäkö ne kuidut olisivatkin matosta eikä pyyhkeistä? Mielenkiintoista! Ja tämä kaksikahvainen kattila on minulle uutuusteoria, joka kyllä kiinnostaa myös! Onko merkintää oliko astianpesukone ollut juuri päällä poliisien tullessa? Se ei ehkä noin siivottomalle kotiäidille olisi ollut luontaista vai oliko jopa niin, että sen täyttö kuului taloudessa uhrin hommiin?

1:59 aukaisee ulko-oven, 2:03 sanoo jotain, joka kuuluu puhelimeen (syyttäjän mukaan takkahuoneessa!) ja 2:08 puhuu puhelimen vieressä.

Ja nyt pitäisi tähän vielä sisällyttää käynti pannuhuoneessa, surmavarusteiden riisuminen, uusien pukeminen ja öljykattilaan tunkeminen. Niin ja se murhakin pitäisi vielä ehtiä tekemään jotenkin. Poliisin mukaanhan se tapahtuu n. 2:03, ja miksi emme heitä uskoisi, kun he ovat poliiseja. Kerta.

Kiirettä kyllä tuona iltana piti.

[Bou]

Se öljypoltin taitaa hiertää sen vuoksi niin kovin, että syytetty kun on itsekin myöntänyt juosseensa (kengät kopisten kuului puhelussa menevän) ulos ovesta, josta ei ole kuin pyrähdys kulman taakse pannuhuoneeseen. Taitaa liipata liian läheltä totuutta tapahtumista. Jahas, ettäkö ne kuidut olisivatkin matosta eikä pyyhkeistä? Mielenkiintoista! Ja tämä kaksikahvainen kattila on minulle uutuusteoria, joka kyllä kiinnostaa myös! Onko merkintää oliko astianpesukone ollut juuri päällä poliisien tullessa? Se ei ehkä noin siivottomalle kotiäidille olisi ollut luontaista vai oliko jopa niin, että sen täyttö kuului taloudessa uhrin hommiin?

Tuo talosta poistuminen lapset taloon jättäen on sekin jo yksistään hyvin paljon ihmettelyä herättävä toimi kun otetaan huomioon että talossa heilui murhaaja ottamassa perheen isää hengiltä ja jonka aikomuksista ei voinut olla mitään tietoa ja joka toimintansa perusteella oli erittäin vaarallinen.

Tämänkaltainen toiminta ei oikein muuten ole selitettävissä kuin että on ollut jonkinlainen tieto murhaajan aikeista. Muuten olisi puhelimen luuri jäänyt pöydälle ja lapset mukana paettu parasta mahdollista vauhtia.

Ei Anneli "poistunut talosta", vaan juoksi kuistille ja kääntyi takaisin. Oli "pois" noin kolmisen sekuntia. Häkepuhelusta sen löydät.


Jos hän olisi jättänyt luurin pöydälle ja kaapannut lapset mukaansa, hän istuisi vieläkin vankilassa ja sinä muiden mukana kertoisitte, että selvä syyllinen, kun ei edes häke-päivystäjää totellut, kun piti mennä Jukka tappamaan.

Eikun puhelunkin aikana oli puhemilesta poi 57 sekuntia. Ja kuinka paljon aikaa oli häkepuhelun jälkeen siihen, kun partio soitti? Kun ei ihan heti ehtinytkään vastaamaan?

[Joosua]

Ei kai lasten pelastamisesta pois murhaajan ulottuvilta voi Suomessa vankilaan joutua?

Voisitko Naakka kertoa tarkemmin kuinka voisi vankeustuomio tulla jos äiti saattaisi puolustuskyvyttömät lapset turvaan vaikka tämä johtaisi häkepuhelun katkeamiseen ja mahdollisesti avun tulon hidastumiseen?

Voisitko myös mainita säädöksen, siis lain tai asetuksen, jossa tällainen menettely säädettäisiin rangaistavaksi?

Tässähän olisi kaksi etua vastakkain. Aviomiehelle mahdollisimman nopea avun saaminen - avuttomien lasten saattaminen turvaan murhaajan ulottuvilta.

Voitko kertoa ja perustella kuinka asetat edellä kuvatussa kahden edun vertailussa lasten turvaan saattamisen vähemmän tärkeäksi?

Uskon että moni mielellään lukisi vastauksesi ja perustelusi.

[Bou]

Murha oli niin laajasti uutisoitu, ja naapurustollekin näkyvä ja järkyttävä tapahtuma ja jossa valtava määrä ihmisiä joutui epäillyn asemaan sekä luovuttamaan myös DNA:nsa, joten aivan taatusti kaikki liikehdinta talossa ja sen ympäristössä on ollut tarkkaan seurattua.

Jos ei ole mitään todistetta asunnolla käymisestä näiden kahden käynnin lisäksi, niin kannattanee olla spekuloimatta sellaisista.

Höpötihöpö. Taas oikein naurattaa niin huvittavat tekosyyt ja selitykset. Eikös annumamma ollut sairaalassa 4 vrk? Eikö kukaan hänen naapureistaan käy töissä vaan vahtaavat vuoroja vaihtaen 24/7 ikkunassa naapurien tekemisiä ja kiertelevät samaan aikaan myös ympäri taloa, ettei mistään ovesta kerkeä livahtamaan sisään? Kukas mammulia vahti hänen päästyään sairaalasta? Kävikö poliisi siis takavarikoimassa kaikki talon avaimet? Lapsienkin? Missäs tämmöisestä on kerrottu? Eikö taloon ollut kenelläkään vara-avainta? (Meille on jopa kahdessa paikassa, en tosin osaa sanoa muiden ihmisten tavoista). Lisäksi rohkenen väittää ettei ainutkaan minun naapureistani tiedä olenko juuri nyt kotona, kuinka monta kertaa viimeisen vuorokauden aikana olen poistunut talosta ja onko kotonani käynyt muita ihmisiä kyseisenä aikana. Ja eikös niillä epäillyn asemaan joutuneilla ollut kaikkea kiireitä kun joutui kuulusteluihin ja dna:ta antamaan? Ettei vaan olisi tullut taukoja ikkunassa kyttäämiseen? Myötähäpeää

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

[Stallion]

Jos ei ole mitään todistetta asunnolla käymisestä näiden kahden käynnin lisäksi, niin kannattanee olla spekuloimatta sellaisista.

Tuohan on juuri sellaista puhetta, joita varmasti on harrastettu tämän casen alun tutkinnoissa. "Ei kannata sellaista edes ajatella", "mitä sellaista tutkimaan sen enempää".



Vara-avaimia varmasti on ollut kätkössä ja käytössä ties kuinka monta. Mitä niihin naapureihin tulee niin heilläkin on varmasti tuona aikana ollut muutakin elämää kuin vain Ulvila case.

Kukaan ei tiedä kuinka monta kertaa oikeasti siellä on käyty. Jännä ajatusmaailma, ettei saisi spekuloida moista.