Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Bou]

Ihan liian vähälle huomiolle valkopesussa on jäänyt se yksi ainoa roiske verijälki rikotun ikkunan verhossa, josta löytyi uhrin Dna. Jälkihän oli takkahuoneen puolella verhoa. Siis sillä puolella joka oli verhon irrottua kiinnikkeistään taipuneena oven alaosaan päin.( Eli oli tullut verhon oikeaan alaosaan verhon ollessa vielä kiinni myös ylhäältä.)

Taipuneen verhon siltä puolelta, joka oli esillä verisen huppisen mennessä ulos ketterästi astuen (mikäs se on 180 senttisen jalan sisäkorkeys mitta versus oven alareuna sirpaleineen)) haarat ja genitaalialue oven sirpaleisiin hangaten. Kuinka leveälle jalat pitää laittaa verhon kohdalta astuessa ettei mikään kohta vereentyneistä housuista osu verhoon? Joutsenlahtihan kysyi tekijän verisyydestä sairaalassa ja syytetyn mielestä täytyi olla verinen ku sitä verta sielt nii palj lens. Tiesi Anneli.

[MikaK]

Verijäljet ovat osin epäselviä mutta syyllisen löytämiseksi ratkaisivimpia jälkiä ovat lasipölyn jäljet, joita huonessa leijui valtoimenaan ilmassa rikotun lasin johdosta. Niitä löytyi runsaasti lakanoista sekä Jukan vaatteista. Auerin punaisesta t-paidasta eikä sen pistokohdasta niitä ei löytynyt lainkaan. Ei vaikka Auer kertomansa mukaan suojasi kasvojaan käsillään lasien rikkoutuessa ja meni väliin ja sai puukosta kun tekijä hyökkäsi Jukan kimpuun. Ja vaikka hän ryntäsi kertomansa mukaan huoneen poikki sieltä pois saatuaan tekijän puukosta. Mitä tästä voimme varmuudella päätellä?

1. Punainen t-paita ei ole ollut Auerin päällä hänen kuvailemallaan tekohetkellä

2. Auerin rinnan pistohaava ei ole syntynyt tekoaikaan eikä ulkopuolisen toimesta hänen kuvailemallaan paikalla takkahuoneessa

Johtopäätös kuten Porin käräjäoikeus totesi: "Auer on tuomittava murhasta".

[Pieni liekki]

Verijäljet ovat osin epäselviä mutta syyllisen löytämiseksi ratkaisivimpia jälkiä ovat lasipölyn jäljet, joita huonessa leijui valtoimenaan ilmassa rikotun lasin johdosta. Niitä löytyi runsaasti lakanoista sekä Jukan vaatteista. Auerin punaisesta t-paidasta eikä sen pistokohdasta niitä ei löytynyt lainkaan. Ei vaikka Auer kertomansa mukaan suojasi kasvojaan käsillään lasien rikkoutuessa ja meni väliin ja sai puukosta kun tekijä hyökkäsi Jukan kimpuun. Ja vaikka hän ryntäsi kertomansa mukaan huoneen poikki sieltä pois saatuaan tekijän puukosta. Mitä tästä voimme varmuudella päätellä?

MikaK siirtyköön pois verijälkitutkijan ja syyttäjän selän takaa ja tarkastelkoon, mitä lasipölystä on todettu Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamassa tuomiossa. MikaK varmaan ymmärtää, että hän on vastuussa niistä teksteistään, joita on viime aikoina murhainfoon laittanut, koska levittää tarkoituksella ja käsittääkseni tahallisesti valheita syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamiseksi.

1. Punainen t-paita ei ole ollut Auerin päällä hänen kuvailemallaan tekohetkellä

2. Auerin rinnan pistohaava ei ole syntynyt tekoaikaan eikä ulkopuolisen toimesta hänen kuvailemallaan paikalla takkahuoneessa

Johtopäätös kuten Porin käräjäoikeus totesi: "Auer on tuomittava murhasta".

En ole koskaan kuullut Porin käräjäoikeudesta. Tarkoitatko Satakunnan käräjäoikeutta? Ymmärrätkö, että Vaasan hovioikeuden Ulvilan murha-asiassa vuonna 2015 antama tuomio on lainvoimainen ja että Satakunnan käräjäoikeus on Vaasan hovioikeutta alempi oikeusaste?

Muutama lainaus Vaasan hovioikeuden edellä mainitusta päätöksestä liittyen MikaK:n mainitsemaan lasipölyyn:

228. Anneli Auerin T-paita on imuroitu eikä siinä ole todettu olleen lasia, mitä
seikkaa verijälkitutkija M.T. on kertonut ihmettelevänsä. M.M.:n mukaan
lyötäessä ikkunaelementtiin tylpällä esineellä lasiin ei kohdistu niin suurta
liikevoimaa, että sisätiloihin syntyisi lasipölyä toisin kuin esimerkiksi
räjähdyksissä. Hovioikeus toteaa, ettei tätä kysymystä ole ilmeisesti
tarkemmin selvitetty esitutkinnassa.
...

234. Toisaalta huomiota herättää ensinnäkin se, että T-paidassa ei ole ollut
lasipölyä, vaikka lasia oli Anneli Auerin kertomuksen mukaan lentänyt
ilmassa siinä määrin, että hän oli asettanut kätensä kasvojensa eteen siltä
suojautuakseen. Tältä osin kyse on voinut olla sellaisesta vaistonvaraisesta
toiminnasta, johon ei ole ollut tosiasiallista tarvetta, koska Anneli Auer ei
kertomuksensa mukaan ole ollut tässä vaiheessa ikkunan edessä vaan joko
polvillaan tai seisten sängyllä. Asiassa ei ole myöskään esitetty tarkempaa
selvitystä siitä, millä tavoin lasipölyä olisi levinnyt sisätiloihin, jos ikkunan
kolminkertainen lämpölasi olisi rikottu ulkoapäin, ja missä määrin lasia olisi
pitänyt tällaisessa tilanteessa päätyä Anneli Auerin T-paitaan huomioon ottaen
hänen sijaintinsa ja etäisyytensä ikkunasta. Yksin lasin puute T-paidassa ei
siten asiassa esitetyn näytön perusteella osoita Anneli Auerin kertomusta
paikkansapitämättömäksi.
...

312. Anneli Auerin T-paidasta ei ole löytynyt sellaisia verijälkiä, jotka
osoittaisivat hänen surmanneen Jukka Lahden. T-paidasta ei ole löytynyt
myöskään ruskeankirjavia tekokuituja, jollaisia on muutoin löytynyt
takkahuoneesta, ikkunan sisäpinnoilta, terassin oven ikkunassa olleesta
verhosta, puutarhatuolilta, Jukka Lahdesta, haloista ja teossa käytetystä
fileerausveitsestä. Se, ettei T-paidasta ole löytynyt lasipölyä, on selitettävissä
sillä, ettei ikkunan rikkomisesta ole syntynyt lasipölyä tai ei ainakaan siinä
määrin, että sitä olisi joutunut sängyssä olleen Anneli Auerin päälle.
T-paidasta löytyneet vuodevaatteiden punakirjavat kuidut ja T-paidan kuitujen
löytyminen Jukka Lahden alushousuista, yhdessä puuttuvien ruskeankirjavien
tekokuitujen kanssa, viittaavat siihen, että Anneli Auerilla on ollut T-paita
päällään sängyssä ennen tekoa. Tämä on ollut Anneli Auerille tyypillinen
yöasu, kuten A.L. ja peitepoliisi ovat kertoneet. Valokuvat huomioon
ottaen on epätodennäköistä, että veri olisi tarttunut T-paitaan pesuhuoneen
oven karmeista tai istumapenkistä, koska tällaiseen kosketukseen viittaavia
sotkeentuneita verijälkiä ei ole nähtävissä näillä pinnoilla. T-paidan löydökset
eivät ole laadultaan sellaisia, eivätkä ne sijaitse myöskään sellaisissa paikoissa,
että veri olisi todennäköisesti päätynyt T-paidan hihojen takaosiin Anneli
Auerin sormista tai yksittäisestä veripisarasta. Jos T-paita olisi ollut
tekohetkellä laskostettuna takkahuoneessa, olisi siitäkin mitä ilmeisimmin
löytynyt ruskeankirjavia tekokuituja. Lisäksi T-paidan olisi tällöin tullut olla
vielä laskostettuna jollakin epätyypillisellä tavalla. Tekoon liittyviä
veriroiskeita on lentänyt takkahuoneessa siinä määrin, että T-paita olisi siellä
ollessaan myös vereentynyt todettua enemmän. Jos Anneli Auer olisi pukenut
T-paidan päälleen teon jälkeen, olisi hänen tullut peseytyä verestä ja
ruskeankirjavista tekokuiduista. Pesutiloissa ei ole havaittu merkkejä teon
jälkeisestä verestä peseytymisestä. Näin ollen se, millä tavalla ja milloin Jukka
Lahden verta on päätynyt Anneli Auerin T-paitaan, on jäänyt epäselväksi.

[MikaK]

Verijäljet toki ovat tulkintaa mutta ilmeisesti noi hovioikeuden lauselmat on suoraan puolustuksen pelikirjasta sillä sen verran älyttömät ja epäloogiset ne ovat. Lasipölyn puutetta Auerissa selitellään vaikka millä hänen asennollaan ja sijainnillaan, vaikka vieressä ollut Jukka, hänen vaatteet ja lakanat on olleet lasipölyn peittämät. Veri ei todennäköisesti ole tarttunut Annelin t-paitaan oven karmeista mutta samaan hengenvetoon todetaan etteivät ne ole "laadultaan" sellaisia että ovat siirtyneet siihen Annelin sormista. Miksi ei? Mitään kantaa ei oteta siihen mistä ne Jukan verijäljet siihen Annelin paitaan ovat tulleet. Eikö hovioikeuden tarkoitus ole selvittää mitä on tapahtunut? Eikä luetella sanasta sanaan kuin puolustuksen lauseita siitä miten mikäkin ei ole todennäköistä eikä mukamas osoita mitään. Täysin älytön tuo selitys että Anneli ei ole vaihtanut paitaa siksi että laskostettuna huoneessa siinä pitäisi olla ties mitä jälkiä. Kysymättä että miksi ihmeessä tuon uuden vaihtopaidan olisi pitänyt olla takkahuoneessa tuolilla laskostettuna? Tämä on kuin puolustuksen syöttämää satua. Totta kai jos Anneli on peseytynyt ja vaihtanut t-paitaa hän on vetänyt uuden pesukoneella pestyn paidan vaatekaapista! Kylpyhuoneessa oli lattialämmitykset täysillä ja hiukset olivat kosteanoloiset. Peseytyminen on ollut tässä aikaikkunassa täysin mahdollista etenkin kun minuutilleen ei kaikkea tapahtunutta osata sijoittaa aikajanalle.

[Hermione]

Tuo lasipöly on ihan mielenkiintoinen juttu, kuinkahan moni tietää miten lasi rikottaessa käyttäytyy tai ei käyttäydy. Minä en tiedä.

Ikkunassa oli kuitenkin verho suurimman osan aikaa kun ikkunaa rikottiin. Kuinka paljon lasipölyä päätyi sisään taloon suoraan leijailemalla. Kuinka "painavaa" lasipöly on. Ikkunan rikkoja varmaankin sai eniten osakseen lasipölyä. Onko mahdollista, että mm. uhriin lasipöly olisi siirtynyt suorassa kontaktissa murhaajaan, aivan kuten ruskeat kuidutkin.

Siitä, mitä tapahtui, missä järjestyksessä jne siihen saakka, kun AA sai puukosta ei varmaan kukaan tiedä tarkkana faktana. Ensimmäisen kuulemiset ovat mahdollisesti tarkimpia. Ihmismieli on erikoinen kapine muistamisen suhteen, ja varsinkin tilanteissa jotka ovat traumaattiset.

[MikaK]

Tuo lasipöly on ihan mielenkiintoinen juttu, kuinkahan moni tietää miten lasi rikottaessa käyttäytyy tai ei käyttäydy. Minä en tiedä.

Ikkunassa oli kuitenkin verho suurimman osan aikaa kun ikkunaa rikottiin. Kuinka paljon lasipölyä päätyi sisään taloon suoraan leijailemalla. Kuinka "painavaa" lasipöly on. Ikkunan rikkoja varmaankin sai eniten osakseen lasipölyä. Onko mahdollista, että mm. uhriin lasipöly olisi siirtynyt suorassa kontaktissa murhaajaan, aivan kuten ruskeat kuidutkin.

Siitä, mitä tapahtui, missä järjestyksessä jne siihen saakka, kun AA sai puukosta ei varmaan kukaan tiedä tarkkana faktana. Ensimmäisen kuulemiset ovat mahdollisesti tarkimpia. Ihmismieli on erikoinen kapine muistamisen suhteen, ja varsinkin tilanteissa jotka ovat traumaattiset.

Lasipöly leijailee kyllä avoimessa tilassa metrikaupalla. Kyllä siellä on sitä huoneen täydeltä jos oli kerran mittavassa määrin lakanoissa ja Jukan vaatteissa asti. Ei tarvita suoraa kontaktia tekijään. Tämä jo yksin osoittaa sen ettei Annelin kertoma voi pitää paikkansa ja sen että hän vaihtoi paitaa (miksi olisi syyttömänä toiminut näin). Eikä pöly siirtynyt tekijästäkään Anneliin mikäli ulkopuolinen tekijä olisi häntä puukottanut. Mutta kaipa kaikelle tällekin puolustus löysi riittävän järkevät perusteet olivat ne sitten se että Anneli kyykki tai roikkui katossa tms. juuri oikeaan aikaan. Ruskeat kuidut taas eivät olleet talon ulkopuolelta peräisin vaan talon varastossa olleista pyyhkeistä/kankaista joita oli hyödynnetty veritekojen aikaan.

[Pieni liekki]

Tuo lasipöly on ihan mielenkiintoinen juttu, kuinkahan moni tietää miten lasi rikottaessa käyttäytyy tai ei käyttäydy. Minä en tiedä.

Ikkunassa oli kuitenkin verho suurimman osan aikaa kun ikkunaa rikottiin. Kuinka paljon lasipölyä päätyi sisään taloon suoraan leijailemalla. Kuinka "painavaa" lasipöly on. Ikkunan rikkoja varmaankin sai eniten osakseen lasipölyä. Onko mahdollista, että mm. uhriin lasipöly olisi siirtynyt suorassa kontaktissa murhaajaan, aivan kuten ruskeat kuidutkin.

Siitä, mitä tapahtui, missä järjestyksessä jne siihen saakka, kun AA sai puukosta ei varmaan kukaan tiedä tarkkana faktana. Ensimmäisen kuulemiset ovat mahdollisesti tarkimpia. Ihmismieli on erikoinen kapine muistamisen suhteen, ja varsinkin tilanteissa jotka ovat traumaattiset.

Lasipöly leijailee kyllä avoimessa tilassa metrikaupalla. Kyllä siellä on sitä huoneen täydeltä jos oli kerran mittavassa määrin lakanoissa ja Jukan vaatteissa asti. Ei tarvita suoraa kontaktia tekijään. Tämä jo yksin osoittaa sen ettei Annelin kertoma voi pitää paikkansa ja sen että hän vaihtoi paitaa (miksi olisi syyttömänä toiminut näin). Eikä pöly siirtynyt tekijästäkään Anneliin mikäli ulkopuolinen tekijä olisi häntä puukottanut. Mutta kaipa kaikelle tällekin puolustus löysi riittävän järkevät perusteet olivat ne sitten se että Anneli kyykki tai roikkui katossa tms. juuri oikeaan aikaan. Ruskeat kuidut taas eivät olleet talon ulkopuolelta peräisin vaan talon varastossa olleista pyyhkeistä/kankaista joita oli hyödynnetty veritekojen aikaan.

Ymmärtääkö MikaK, että lasipöly on eri asia kuin lasinsirpaleet?

[Hermione]

Kuinkahan moni täällä on lasipölyasiantuntija. En minä ainakaan. Mutta eihän lasi rikkoutuessaan mitenkään merkittävässä määrin muutu pölyksi. Karkaistu lasi menee pieniksi muruiksi jolloin varmaan pölyäkin muodostuu, mutta tässä ei ollut kyse siitä.

Hovoikeus toteaa;

228. Anneli Auerin T-paita on imuroitu eikä siinä ole todettu olleen lasia, mitä seikkaa verijälkitutkija MT on kertonut ihmettelevänsä. MM:n mukaan lyötäessä ikkunaelementtiin tylpällä esineellä lasiin ei kohdistu niin suurta liikevoimaa, että sisätiloihin syntyisi lasipölyä toisin kuin esimerkiksi räjähdyksissä. Hovioikeus toteaa, ettei tätä kysymystä ole ilmeisesti tarkemmin selvitetty esitutkinnassa.

Lasin rikkomisesta muodostuvaa pölylaskeumaa ei ilmeisesti ole rekonstruoitu? Tämä taitaa olla vähän samanlainen kysymys kuin se, paljonko verta imeytyi patjaan, kun patjaa ei tarkemmin tutkittu juuri tämän kysymyksen osalta.

[awa]

Lasin rikkomisesta muodostuvaa pölylaskeumaa ei ilmeisesti ole rekonstruoitu? Tämä taitaa olla vähän samanlainen kysymys kuin se, paljonko verta imeytyi patjaan, kun patjaa ei tarkemmin tutkittu juuri tämän kysymyksen osalta.

Ei ole lasin rikkomisesta muodostuvaa pölylaskeumaa rekonstruoitu, eikä tutkittu! Alun poliisitutkinta virheissään hakee vertaistaan. Tutkinnanjohtaja oli Annelei Auerin suosikki, hänhän jopa julkisesti ilmoitti tämän oleen älykkäin poliisi mitä on tavannut. Tämä ulkomuistista kiroitettu, mielellään joku paremmin muistava voisi tarkentaa tarkan sanamuodon. Naakka saattaa tietää? Löytyykö kirjasta?

[Pieni liekki]

Lasin rikkomisesta muodostuvaa pölylaskeumaa ei ilmeisesti ole rekonstruoitu? Tämä taitaa olla vähän samanlainen kysymys kuin se, paljonko verta imeytyi patjaan, kun patjaa ei tarkemmin tutkittu juuri tämän kysymyksen osalta.

Ei ole lasin rikkomisesta muodostuvaa pölylaskeumaa rekonstruoitu, eikä tutkittu! Alun poliisitutkinta virheissään hakee vertaistaan. Tutkinnanjohtaja oli Annelei Auerin suosikki, hänhän jopa julkisesti ilmoitti tämän oleen älykkäin poliisi mitä on tavannut. Tämä ulkomuistista kiroitettu, mielellään joku paremmin muistava voisi tarkentaa tarkan sanamuodon. Naakka saattaa tietää? Löytyykö kirjasta?

En usko, että tuo Annelin sanamuoto älykkäimmästä tapaamastaan poliisista löytyy hänen kirjastaan, mutta awa voisi kirjan lukea ja kertoa, josko se kuitenkin kirjasta löytyisi. Minusta alkututkinta olisi voinut dokumentoida paremmin kaikki ne seikat, joiden ilmetessä he pystyivät tutkimuksiensa edetessä sulkemaan Anneli Auerin tekijäehdokkaiden ulkopuolelle. Olisiko awasta huono asia, jos Ulvilan oikea murhaaja jäisi teostaan kiinni?

[awa]

En usko, että tuo Annelin sanamuoto älykkäimmästä tapaamastaan poliisista löytyy hänen kirjastaan, mutta awa voisi kirjan lukea ja kertoa, josko se kuitenkin kirjasta löytyisi.

Jäädään rauhassa odottamaan Naakan vastausta.

Minusta alkututkinta olisi voinut dokumentoida paremmin kaikki ne seikat, joiden ilmetessä he pystyivät tutkimuksiensa edetessä sulkemaan Anneli Auerin tekijäehdokkaiden ulkopuolelle. Olisiko awasta huono asia, jos Ulvilan oikea murhaaja jäisi teostaan kiinni?

Alun tutkijat ja tutkinnanjohtaja tyrivät niin olennaisia asioita, että tuhosivat kaikki oman työnsä onnistumisen edellytytkset! Mielestäni olisi hyvä asia, että tekijä joutuisti vastuuseen murhasta!!

[Hermione]

On rikostutkinnoissa tössitty jopa pahemminkin ja vieläpä ihan lähiaikoina. Pohjanmaalta tulee muutama tapaus mieleen:

Laihialla uhrin aviomies toimitti yhden ratkaisevista todistuskappaleista tutkittavaksi vasta eristyksen päättymisen jälkeen - oli jäänyt keräämättä talteen tutkijoiden toimesta.

Vaasassa klamydian ex-rumpalin puukotuksessa käytetty teräase löytyi omaisen toimesta kun oli siivoamassa asuntoa - tutkijat eivät löytäneet tekovälinettä. Tämä töppäys vaaransi myös asianosaisten oikeusturvan.

Ulvilassa ensitutkinnan dokumentointi on joko tehty puutteellisesti tai se on kadonnut tai "kadotettu". Itse alkututkinta oli kuitenkin poikkeuksellisen perusteellinen ja pitkäkestoinen.

[awa]

On rikostutkinnoissa tössitty jopa pahemminkin ....

On hyvä, että joku tunnustaa sentään tämän murhan yhteydessä tutkijoiden "tössimisen".

Itse käyttäisin suvereenia tunarointia tässä yhteydessä!

[Kuolemannaakka]

Kuinkahan moni täällä on lasipölyasiantuntija. En minä ainakaan. Mutta eihän lasi rikkoutuessaan mitenkään merkittävässä määrin muutu pölyksi. Karkaistu lasi menee pieniksi muruiksi jolloin varmaan pölyäkin muodostuu, mutta tässä ei ollut kyse siitä.

Hovoikeus toteaa;

228. Anneli Auerin T-paita on imuroitu eikä siinä ole todettu olleen lasia, mitä seikkaa verijälkitutkija MT on kertonut ihmettelevänsä. MM:n mukaan lyötäessä ikkunaelementtiin tylpällä esineellä lasiin ei kohdistu niin suurta liikevoimaa, että sisätiloihin syntyisi lasipölyä toisin kuin esimerkiksi räjähdyksissä. Hovioikeus toteaa, ettei tätä kysymystä ole ilmeisesti tarkemmin selvitetty esitutkinnassa.

Lasin rikkomisesta muodostuvaa pölylaskeumaa ei ilmeisesti ole rekonstruoitu? Tämä taitaa olla vähän samanlainen kysymys kuin se, paljonko verta imeytyi patjaan, kun patjaa ei tarkemmin tutkittu juuri tämän kysymyksen osalta.

Tätä ns. mystistä lasipölyä ei ole havaittu mistään, ei siitä ainakaan etp:ssä ole mainintoja. On mainittu, ettei Lahden ruumiin päällä ollut lasinsiruja (eli todennäköisesti ikkunaa ei ole rikottu sen jälkeen, kun hän on kuollut, ellei sitten jokaista sirua imuroitu pois).
Annelin paidan imuroi jo alkututkinta, ja tällä tietysti pyrittiin tutkimaan sitä, olisiko hän rikkonut ikkunaa paita päällään, koska pieniä lasinsiruja olisi voinut tarttua jos hän seisoo ikkunan edessä ja saa siruja päälleen.

Mutta kun seisoi sängyllä, niin sinne ei siruja lennellyt.


Lasi on luonnollisesti ilmaa raskaampaa, eikä leijaile missään, ellei sitä porata, hiota tai räjäytetä.


Joskus vastannut tähän kysymykseen pyytämällä katsomaan rikospaikkakuvia:


katso nyt vaikka tätä kuvaa:
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ha_25.html
(ei aukea suoraan tuosta, joten katso se lähikuva, missä näkyy vihreän housun lahje arkun edessä, klikkaa se isoksi).
Siinä näet nyt sitä "pölyä" n. 20 cm rikotun ikkunan vasemmalla puolella olevan lahkeen päällä. Erottuu n. 8 alle milliluokkaa olevaa sirua. 8 kappaletta!

Ja Auer ja hänen paitansa on vähintäänkin 1½ metriä ikkunan vasemmalla puolella ja paita on lisäksi paljon korkeammalla. Miten ihmeessä sinne "sataisi" lasinsiruja, kun ei niitä ole edes aivan ikkunan vieressä olleen arkun päällä olevien vaatteiden päällä kuin hiukan?
Ja ei ne nyt oikeasti jää leijumaan sinne huoneilmaan, lasinsirut. Johan siinä olis huppiksellakin kvartsipölykeuhko hommattuna, kun puuskutteli huoneessa useamman minuutin. Tottakai millin siru on "pölyä", mutta se on silti aivan liian suuri pysyäkseen ilmassa.


Lisäksi silloinhan se Auer vasta niitä pölyjä päälleen saisi, kun olisi itse lasin rikkonut. Suihkussa hän ei käynyt, joten ihosta ja hiuksista olisi tätä pölyä tarttunut t-paitaan, jos hän sellaisen olisi myöhemmin päälleen vetänyt.

[Kuolemannaakka]

Tuo lasipöly on ihan mielenkiintoinen juttu, kuinkahan moni tietää miten lasi rikottaessa käyttäytyy tai ei käyttäydy. Minä en tiedä.

Ikkunassa oli kuitenkin verho suurimman osan aikaa kun ikkunaa rikottiin. Kuinka paljon lasipölyä päätyi sisään taloon suoraan leijailemalla. Kuinka "painavaa" lasipöly on. Ikkunan rikkoja varmaankin sai eniten osakseen lasipölyä. Onko mahdollista, että mm. uhriin lasipöly olisi siirtynyt suorassa kontaktissa murhaajaan, aivan kuten ruskeat kuidutkin.

Siitä, mitä tapahtui, missä järjestyksessä jne siihen saakka, kun AA sai puukosta ei varmaan kukaan tiedä tarkkana faktana. Ensimmäisen kuulemiset ovat mahdollisesti tarkimpia. Ihmismieli on erikoinen kapine muistamisen suhteen, ja varsinkin tilanteissa jotka ovat traumaattiset.

Lasipöly leijailee kyllä avoimessa tilassa metrikaupalla. Kyllä siellä on sitä huoneen täydeltä jos oli kerran mittavassa määrin lakanoissa ja Jukan vaatteissa asti. Ei tarvita suoraa kontaktia tekijään. Tämä jo yksin osoittaa sen ettei Annelin kertoma voi pitää paikkansa ja sen että hän vaihtoi paitaa (miksi olisi syyttömänä toiminut näin). Eikä pöly siirtynyt tekijästäkään Anneliin mikäli ulkopuolinen tekijä olisi häntä puukottanut. Mutta kaipa kaikelle tällekin puolustus löysi riittävän järkevät perusteet olivat ne sitten se että Anneli kyykki tai roikkui katossa tms. juuri oikeaan aikaan. Ruskeat kuidut taas eivät olleet talon ulkopuolelta peräisin vaan talon varastossa olleista pyyhkeistä/kankaista joita oli hyödynnetty veritekojen aikaan.

Missä kerrotaan, että lasipölyä oli lakanoissa ja Jukan vaatteissa? Minulta mennyt tämä ohi.
Täytyy lisätä näyteluetteloon, mikäli tämmöiset testit on tehty.