Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Pieni liekki]

Tuo lasipöly on ihan mielenkiintoinen juttu, kuinkahan moni tietää miten lasi rikottaessa käyttäytyy tai ei käyttäydy. Minä en tiedä.

Ikkunassa oli kuitenkin verho suurimman osan aikaa kun ikkunaa rikottiin. Kuinka paljon lasipölyä päätyi sisään taloon suoraan leijailemalla. Kuinka "painavaa" lasipöly on. Ikkunan rikkoja varmaankin sai eniten osakseen lasipölyä. Onko mahdollista, että mm. uhriin lasipöly olisi siirtynyt suorassa kontaktissa murhaajaan, aivan kuten ruskeat kuidutkin.

Siitä, mitä tapahtui, missä järjestyksessä jne siihen saakka, kun AA sai puukosta ei varmaan kukaan tiedä tarkkana faktana. Ensimmäisen kuulemiset ovat mahdollisesti tarkimpia. Ihmismieli on erikoinen kapine muistamisen suhteen, ja varsinkin tilanteissa jotka ovat traumaattiset.

Lasipöly leijailee kyllä avoimessa tilassa metrikaupalla. Kyllä siellä on sitä huoneen täydeltä jos oli kerran mittavassa määrin lakanoissa ja Jukan vaatteissa asti. Ei tarvita suoraa kontaktia tekijään. Tämä jo yksin osoittaa sen ettei Annelin kertoma voi pitää paikkansa ja sen että hän vaihtoi paitaa (miksi olisi syyttömänä toiminut näin). Eikä pöly siirtynyt tekijästäkään Anneliin mikäli ulkopuolinen tekijä olisi häntä puukottanut. Mutta kaipa kaikelle tällekin puolustus löysi riittävän järkevät perusteet olivat ne sitten se että Anneli kyykki tai roikkui katossa tms. juuri oikeaan aikaan. Ruskeat kuidut taas eivät olleet talon ulkopuolelta peräisin vaan talon varastossa olleista pyyhkeistä/kankaista joita oli hyödynnetty veritekojen aikaan.

Missä kerrotaan, että lasipölyä oli lakanoissa ja Jukan vaatteissa? Minulta mennyt tämä ohi.
Täytyy lisätä näyteluetteloon, mikäli tämmöiset testit on tehty.

En minäkään löytänyt, että niissä olisi ollut lasipölyä. Liekö edes tutkittu koko asiaa? MikaK antakoon lähteen väitteilleen tai vähentäköön palturin puhumista.

[MikaK]

Ei sitä lasipölyä sieltä sängystä tutkittu kuten ei juuri mitään muutakaan rikospaikalla mutta eiköhän se loogista ole että sitä olisi löytynyt. Yksi mikä sentään tutkittiin tarkkaan oli terassilta lasioven edestä löytynyt heiveröinen muovituoli jonka päälle teoriassa vähintään 100-kiloinen huppis astui poistuessaan ovelasti ikkuna-aukon kautta. Tuloksena oli se että muovituolillta ei ollut minkäänlaista veristä kengänjälkeä eikä mitään dna-jälkia eikä verta verisistä näppylähanskoista joilla huppis olisi ottanut siitä tukea. Miksihän? Tästä ainoa tehtävissä oleva päätelmä on että Auer siirsi tuolin lopuksi lavastustoimien päätteeksi terassille rikotun ikkunan eteen, eikö? Samalla veriset kengän jäljet paineltiin sisälle oikean jalan jalkineella. Miksi nämä jalkineen veriset jäljet eivät jatkuneet muovituolille? Tähän tuskin annelisteillakaan on järkevää selitystä.

Samainen muovituoli jonka ensiksi paikalle tullut rikostukija "siirsi" sisään ikkuna-aukon kautta kilistellen lisää lasia ikkuna-aukon reunoista ja suurentaen aukkoa. Kuvaa hyvin paikalle tulleiden pölhöjen rikospaikan tutkintaa (sotkemista).

[Kuolemannaakka]

Ei sitä lasipölyä sieltä sängystä tutkittu kuten ei juuri mitään muutakaan rikospaikalla mutta eiköhän se loogista ole että sitä olisi löytynyt. Yksi mikä sentään tutkittiin tarkkaan oli terassilta lasioven edestä löytynyt heiveröinen muovituoli jonka päälle teoriassa vähintään 100-kiloinen huppis astui poistuessaan ovelasti ikkuna-aukon kautta. Tuloksena oli se että muovituolillta ei ollut minkäänlaista veristä kengänjälkeä eikä mitään dna-jälkia eikä verta verisistä näppylähanskoista joilla huppis olisi ottanut siitä tukea. Miksihän? Tästä ainoa tehtävissä oleva päätelmä on että Auer siirsi tuolin lopuksi lavastustoimien päätteeksi terassille rikotun ikkunan eteen, eikö? Samalla veriset kengän jäljet paineltiin sisälle oikean jalan jalkineella. Miksi nämä jalkineen veriset jäljet eivät jatkuneet muovituolille? Tähän tuskin annelisteillakaan on järkevää selitystä.

Samainen muovituoli jonka ensiksi paikalle tullut rikostukija "siirsi" sisään ikkuna-aukon kautta kilistellen lisää lasia ikkuna-aukon reunoista ja suurentaen aukkoa. Kuvaa hyvin paikalle tulleiden pölhöjen rikospaikan tutkintaa (sotkemista).

On tähän ihan järkevä selitys. Eihän poistuja oikealla jalallaan tuolille astunut, vaan korkeintaan vasemmalla. Vasen jalkapohja taas ei ollut kauttaaltaan verinen kuten oikea, joka uhrin naamalle tallatessa vereentyi ennen poistumista.
Sen oikean jalan verinen jälki on tuolin "vieressä" terassilla. Poistuja siis meni tuolin oikealta puolelta. Uskon, että vasemmalla jalalla astui tuolille, ja oikea tuli suoraan terassille (osaat varmaan kuvitella tavan), mutta satavarma en ole, koska astumattakin kai pääsee ja mahtuu. Näinhän oikeus oletti.


Tuolista ei otettu tukea vaan ikkunankarmeista.

[Joosua]

Kn, tarkoitatko että tekijä olisi voinut astua ikkuna-aukosta ulos suoraan kuistille käyttämättä tuolia?

[Pieni liekki]

Ei sitä lasipölyä sieltä sängystä tutkittu kuten ei juuri mitään muutakaan rikospaikalla mutta eiköhän se loogista ole että sitä olisi löytynyt. Yksi mikä sentään tutkittiin tarkkaan oli terassilta lasioven edestä löytynyt heiveröinen muovituoli jonka päälle teoriassa vähintään 100-kiloinen huppis astui poistuessaan ovelasti ikkuna-aukon kautta. Tuloksena oli se että muovituolillta ei ollut minkäänlaista veristä kengänjälkeä eikä mitään dna-jälkia eikä verta verisistä näppylähanskoista joilla huppis olisi ottanut siitä tukea. Miksihän? Tästä ainoa tehtävissä oleva päätelmä on että Auer siirsi tuolin lopuksi lavastustoimien päätteeksi terassille rikotun ikkunan eteen, eikö? Samalla veriset kengän jäljet paineltiin sisälle oikean jalan jalkineella. Miksi nämä jalkineen veriset jäljet eivät jatkuneet muovituolille? Tähän tuskin annelisteillakaan on järkevää selitystä.

Samainen muovituoli jonka ensiksi paikalle tullut rikostukija "siirsi" sisään ikkuna-aukon kautta kilistellen lisää lasia ikkuna-aukon reunoista ja suurentaen aukkoa. Kuvaa hyvin paikalle tulleiden pölhöjen rikospaikan tutkintaa (sotkemista).

Onko, MikaK, vielä tähän päivään mennessä ymmärtänyt, kuinka kokeneet olivat alkuperäiset Ulvilan murhan päätutkijat? Ihmettelen, millainen työyhteisö on poliisissa, kun vuosikaudet väitetään alkututkintaa huonosti suoritetuksi, mutta ei suostuta tekemään vertailua minkään muun murhatapauksen tutkintaan tai edes Ulvilan murhan esitutkinnan keskinäistä vertailua kolmen eri tutkinnanjohtajan aikana.

Minusta olisi tärkeää varmistaa Ulvilan murhatutkinnan dokumentoinnin asianmukaisuus, jäljellä olevien näytteiden säilyttäminen jne. Mikä taho kantaa vastuun, että kokonaisuus säilyy hallinnassa? Poliisissa on käsitelty tiettyjä asioita, toisia syyttäjälaitoksessa, hätäkeskuksessa jotain, useammassa eri oikeuslaitoksen yksikössä niille kuuluvia asioita, sitten on vielä erikseen lastensuojelupuoli ja sairaaloissa tehdyt tutkimukset. Miten voidaan varmistua, ettei mitään oleellista katoa matkan varrella, kuten esimerkiksi oikeussalinauhoitteet, joihin on tiettyjen todistajien osalta todennäköisesti syytä palata?

Muistaakseni MikaK:lle selvitin joitain päiviä sitten tuota muovituolin siirtoasiaa. Ei siellä ole mitään ikkuna-aukkoa tuolilla suurennettu. Siitä on todisteena esimerkiksi "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-kirjasta löytyvä kuva, jossa tuoli on edelleen terassin puolella paikoillaan ja rikottu ikkuna-aukko on näkyvissä. Kyllä siitä olisi mahtunut vähän vatsakkaampikin mies sisään. Voisitko, MikaK, valottaa meille sitä, miksi olet motivoitunut levittämään palturia Ulvilan murhatapaukseen liittyvissä asioissa?

[Kissaihminen]

Vaasan hovioikeudessa vuonna 2011 veritutkijaksi kouluttautunut rikosylikonstaapeli Mika Tauru ihmetteli sitä, että olohuoneen lattialta löytyi vain yksi kengän jälki. Lattialla ei näy tulo- eikä poistumisjälkiä. Tämä on hyvin outoa, Tauru sanoi.

Hovioikeus, veritutkija ja lattialla vain yksi kengän jälki? Hmm ...

[awa]

On tähän ihan järkevä selitys. Eihän poistuja oikealla jalallaan tuolille astunut, vaan korkeintaan vasemmalla. Vasen jalkapohja taas ei ollut kauttaaltaan verinen kuten oikea, joka uhrin naamalle tallatessa vereentyi ennen poistumista.
Sen oikean jalan verinen jälki on tuolin "vieressä" terassilla. Poistuja siis meni tuolin oikealta puolelta. Uskon, että vasemmalla jalalla astui tuolille, ja oikea tuli suoraan terassille (osaat varmaan kuvitella tavan), mutta satavarma en ole, koska astumattakin kai pääsee ja mahtuu. Näinhän oikeus oletti.

Tuolista ei otettu tukea vaan ikkunankarmeista.

Terassilta tuolin vierestä löytyi kovasti kauttaaltaan vereentyneen oikean jalan kengän verijälki, jolla oli (kertomasi mukaan) tallattu Jukan naamalle! Vasen kenkä oli väistellyt kaikki lattian verialueet. Vasen kenkä on mielestäni koko ajan verisimmällä alueella silloin kun hupparihemmo hykkää, selkä ovea kohti.

Missä oli seuraava oikean jalan askel terassilla?

Koira ei muka kyennyt seuraamaan tontin ulkopuolella noin selvää jälkeä!! Uskoo se joka ei ymmärrä.

Kumman jalan kurajälki oli tuolilla? Siis jätetty sisään mennessä. Entä kurajäljet sisällä?

Erikoista on, että verisistä kengän jättämistä jäljistä puuttuu kärjen jättämä jälki! Jos liikut - ja varsinkin jos liikut nopeasti, kengän kärki vie eteenpäin, koska päkiällä ja varpailla ponnistetaan.

Edit: Katsoessani yllä olevaa kuvaa. Pistää silmään, että yllättävän paljon lasinsirujen alla on verijälkiä - mielestäni juuri lasinsirujen päällä tulisi olla kengän jättämää verta, tippuverta, roiskeverta jne.. !! Sekin lienee jäänyt tutkimatta - mutta kai sentään sirut on säilytetty!

[sörsse]

.
.
.
.
Edit: Katsoessani yllä olevaa kuvaa. Pistää silmään, että yllättävän paljon lasinsirujen alla on verijälkiä - mielestäni juuri lasinsirujen päällä tulisi olla kengän jättämää verta, tippuverta, roiskeverta jne.. !! Sekin lienee jäänyt tutkimatta - mutta kai sentään sirut on säilytetty!

Menee hiukan oftopikiksi, mutta tuosta lasinsirujen tallentamisesta tulee mieleen se hiekka-auton kuljettaja, joka oli ottanut poikansa apumieheksi ja he olivat aamulla kuuntelemassa pomonsa nopeatempoista selvitystä tulevasta ajoreitistä, missä dirika rivakasti piirsi kepillä maahan reittiä kuormauspaikalle ja tällöin kuski sanoi ärtyneenä pojalleen, "no niin Juha, lapio kartta äkkiä autoon, niin päästään lähtemään"!

[Pieni liekki]

Terassilta tuolin vierestä löytyi kovasti kauttaaltaan vereentyneen oikean jalan kengän verijälki, jolla oli (kertomasi mukaan) tallattu Jukan naamalle! Vasen kenkä oli väistellyt kaikki lattian verialueet. Vasen kenkä on mielestäni koko ajan verisimmällä alueella silloin kun hupparihemmo hykkää, selkä ovea kohti.

Missä oli seuraava oikean jalan askel terassilla?

Koira ei muka kyennyt seuraamaan tontin ulkopuolella noin selvää jälkeä!! Uskoo se joka ei ymmärrä.

Kumman jalan kurajälki oli tuolilla? Siis jätetty sisään mennessä. Entä kurajäljet sisällä?

Erikoista on, että verisistä kengän jättämistä jäljistä puuttuu kärjen jättämä jälki! Jos liikut - ja varsinkin jos liikut nopeasti, kengän kärki vie eteenpäin, koska päkiällä ja varpailla ponnistetaan.

Edit: Katsoessani yllä olevaa kuvaa. Pistää silmään, että yllättävän paljon lasinsirujen alla on verijälkiä - mielestäni juuri lasinsirujen päällä tulisi olla kengän jättämää verta, tippuverta, roiskeverta jne.. !! Sekin lienee jäänyt tutkimatta - mutta kai sentään sirut on säilytetty!

Olivatko ne turumurren "Jälkien anatomia"-tutkimukset osat 1-3 ainoastaan Annelin ystävättären yksityiseksi muutetussa blogissa vai ovatko tiedot edelleen julkisesti nähtävillä? Täytyisi varmaan kysellä aineistojen perään, kun siellä olisi awallekin perusteellista selostusta tarjolla.

Joka tapauksessa rikosteknisen laboratorion tekninen tutkija on oikeudessa todennut mm. seuraavaa:

- housuissa on ollut verinen kengän päkiäosan jälki, joka on laadultaan hyvä, mutta se ei ole kokonainen jälki

[MikaK]

Tarinan mukaan Annelin piti lavastella jäljet käyttäen Jukan oikeaa kenkää koska Jukka klenkkasi toista jalkaa ja jalat eivät olleet samanlaisia eli kengänjäljet vasemman jalan jalkineesta olisivat identifioineet jäljet Lahteen (itse en ole asiantuntija tässä) joten siksi piti töpötellä vain oikean jalan jälkiä murhapaikalle. Vaikka oudoltahan sekin näytti että murhaaja steppaili yhdellä jalalla.

[Pieni liekki]

Tarinan mukaan Annelin piti lavastella jäljet käyttäen Jukan oikeaa kenkää koska Jukka klenkkasi toista jalkaa ja jalat eivät olleet samanlaisia eli kengänjäljet vasemman jalan jalkineesta olisivat identifioineet jäljet Lahteen (itse en ole asiantuntija tässä) joten siksi piti töpötellä vain oikean jalan jälkiä murhapaikalle. Vaikka oudoltahan sekin näytti että murhaaja steppaili yhdellä jalalla.

Onko tuo edellä oleva nyt sinun tarinaasi vai kenen? Minkä alan asiantuntija sinä olet? Mitä sinä todellisuudessa tiedät Jukan jaloista ja mistä olet tietosi lukenut? Onko sinulla tietoa, miksi toisella rikosaiheisella keskustelupalstalla (Hejac) ei enää tästä aiheesta ole pitkiin aikoihin käyty kunnollista ja asiallista keskustelua?

[Ghost hunting]

Vaasan hovioikeudessa vuonna 2011 veritutkijaksi kouluttautunut rikosylikonstaapeli Mika Tauru ihmetteli sitä, että olohuoneen lattialta löytyi vain yksi kengän jälki. Lattialla ei näy tulo- eikä poistumisjälkiä. Tämä on hyvin outoa, Tauru sanoi.

Hovioikeus, veritutkija ja lattialla vain yksi kengän jälki? Hmm ...

Tuo kuva on otettu lansikunnan käymisen jäleen ja lattialla on niitten rojua, eli kuvalla ei ole todistusarvoa pätkääkään, lanssikunta sotkenut.

[Hermione]

Tuo kuva on otettu lansikunnan käymisen jäleen ja lattialla on niitten rojua, eli kuvalla ei ole todistusarvoa pätkääkään, lanssikunta sotkenut.

Ensihoidon kengät kuvattiin joten heidän mahdollisesti aiheuttamat jäljet on pystytty poissulkemaan.

Kyseessä oli kaksi naista, joten todella epätodennäköistä että kummallakaan olisi ollut koon 44 jalkaa. Lahden perheessäkään ei ollut kenelläkään niin suurta jalkaa.

[awa]

...........

Joka tapauksessa rikosteknisen laboratorion tekninen tutkija on oikeudessa todennut mm. seuraavaa:

- housuissa on ollut verinen kengän päkiäosan jälki, joka on laadultaan hyvä, mutta se ei ole kokonainen jälki

Eli kengän päkiäosa on ollut verinen, niin miksi ihmeessä lattialla näkyvissä jäljissä ei ole päkiä jättänyt jälkeä? Jos kävlee tai ylipäänsä liikkuu nopeasti, niin juuri päkiällä rullataan ja ponnistetaan.

Enemminkin pitäisi olla pelkän päkiän jättämiä jälkiä. Jos nyt katsoo kun nurkkeilijät "tappelee", niin oikeastaan pelkillä päkiöillä liikkuvat!!

[Bou]

Eli kuvassa saattaa olla myös ensihoidon jättämiä jälkiä. Eli tosiasiassa rikospaikka oli vieläkin verettömämpi niin kuin joku heti paikalla olleista poliiseista mainitsikin. Ei normaali puukotusriitapaikka. Enemmänkin suunniteltu näyttämö. Kaiken todistusaineiston, erityisesti vanhimman tyttären ja syytetyn kertomusten mennessä niin pahasti ristiin ja oltua väistämättä valheellisia, ei pitäisi olla enää edes mitään debattia oliko siellä ulkopuolista vai ei. Hyvin oli annumammuli uuno turhapuronsa katsonut. Tällä kertaa äänitys meni vaan pidemmän aikaa ja uskomattoman helposti läpi kuin frouva Elisabetille Uunon töihinlähdöstä. Ja täytyy sanoa taas puhelun kuunneltuani, että näyttely on todella luokattoman huonoa. Molemmilla.
Ihan niin kuin naakkakin sanoo, ilman häkepuhelua ei olisi alibia ei. Ja jos yhtään olisi jaksettu alussa käyttää aivoja ja paneutua niin ei olisi mennyt näin paljon aikaa, rahaa ja tupakkia.