Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Etkö sä awa edes niitä pisaroita osaa lukea?

En ehkä osaa lukea niitä haluamallasi tavalla. Valitettavasti.

Verijäljet kertovat niiden syntyjärjestyksen ja liikkeen nopeuden - kiireisestä roiskijasta ja roiskejäljistä ei kovin paljon näy merkkejä!

Tippuverta on siellä täällä, mikähän sen selittäis? Kovien iskujen roiskeveri puuttuu, mikähän sen selittäisi?

Et ole tainnut nähdä kuvaa pesuhuoneen ovesta ja oviseinästä? Tuntuu hassulta, että kerrot mitä jälkiä rikospaikalta puuttuu, vaikka et ole edes nähnyt kuvaa rikospaikasta. Et ilmeisesti ihan oikeasti ymmärrä, ettet tiedä tästä jutusta paljonkaan, koska et ole nähnyt etkä perehtynyt alkuperäiseen aineistoon? Tästä tiedetään paljon enemmän kuin kuvittelet. Alkuperäinen aineisto on vuotanut vuosia sitten. Tämä Ulvilan juttu ei ole mikään perinteinen "Kirkkonummen kolmoissurma"-ketju Minfossa, jossa kellään ei ole mitään tietoa tapahtumista muutamaa lehtijuttua enemmän. Niissä ketjuissa arvaillaan ja keksitään omasta päästä mitä olisi voinut tapahtua, ja se on ihan ok. Mutta tässä ketjussa voidaan asioita tutkia, jos aineisto on käytettävissä ja tarpeeksi aikaa ja älliä päässä. Tässä ketjussa arvailun saisi lakata.


Seuraa niitä tippuveriä, mistä alkavat ja minne menevät?

[awa]

Etkö sä awa edes niitä pisaroita osaa lukea?

En ehkä osaa lukea niitä haluamallasi tavalla. Valitettavasti.

Verijäljet kertovat niiden syntyjärjestyksen ja liikkeen nopeuden - kiireisestä roiskijasta ja roiskejäljistä ei kovin paljon näy merkkejä!

Tippuverta on siellä täällä, mikähän sen selittäis? Kovien iskujen roiskeveri puuttuu, mikähän sen selittäisi?

Et ole tainnut nähdä kuvaa pesuhuoneen ovesta ja oviseinästä? Tuntuu hassulta, että kerrot mitä jälkiä rikospaikalta puuttuu, vaikka et ole edes nähnyt kuvaa rikospaikasta. Et ilmeisesti ihan oikeasti ymmärrä, ettet tiedä tästä jutusta paljonkaan, koska et ole nähnyt etkä perehtynyt alkuperäiseen aineistoon? Tästä tiedetään paljon enemmän kuin kuvittelet. Alkuperäinen aineisto on vuotanut vuosia sitten. Tämä Ulvilan juttu ei ole mikään perinteinen "Kirkkonummen kolmoissurma"-ketju Minfossa, jossa kellään ei ole mitään tietoa tapahtumista muutamaa lehtijuttua enemmän. Niissä ketjuissa arvaillaan ja keksitään omasta päästä mitä olisi voinut tapahtua, ja se on ihan ok. Mutta tässä ketjussa voidaan asioita tutkia, jos aineisto on käytettävissä ja tarpeeksi aikaa ja älliä päässä. Tässä ketjussa arvailun saisi lakata.


Seuraa niitä tippuveriä, mistä alkavat ja minne menevät?

Älä suotta keskity muiden kirjoittajien arvosteluun, anna vaan vastauksia jos pystyt. Mutta et pysty - sillä noita verijälkiä ulkopuolisen tekemäksi ja varsinkaan häkepuhelun aikana syntyneiksi ei selitä järkeenkäyvästi kukaan!

Nyt keskusteltiin siitä kuvasta mikä viimeisimpänä esiintyi. Sinä Kuolemannaakka esiinnyt täällä ylinpänä tietäjänä joka on omassa mielikuvituksessaan keksinyt muka selityksen kaikelle, mutta et pysty selittämään yksinkertaisimpiakaan kysymyksiä!

[Kissaihminen]

Olihan niitä roiskeita "jonkun verran". Tuon jälkeen tekijän on täytynyt olla hyvin verinen, oli hän sitten kuka tahansa.

[awa]

Kyllä, sehän on ilmeistä, että uhria on lyöty kuolettavasti ja monta kertaa. Roiskeista näkee, että uhri on ollut tuossa vaiheessa lattialla - kai niitä lyöntejä on ensin tullut uhrin seisoessa.

Paikka mihin Jukka olisi hakeutunut ikkunasta tullutta huppista pakoon on järjetön. Oma veikkaus on, että "huppis" on yllättänyt Jukan nukkumasta.

[Bou]

En ehkä osaa lukea niitä haluamallasi tavalla. Valitettavasti.

Verijäljet kertovat niiden syntyjärjestyksen ja liikkeen nopeuden - kiireisestä roiskijasta ja roiskejäljistä ei kovin paljon näy merkkejä!

Tippuverta on siellä täällä, mikähän sen selittäis? Kovien iskujen roiskeveri puuttuu, mikähän sen selittäisi?

Et ole tainnut nähdä kuvaa pesuhuoneen ovesta ja oviseinästä? Tuntuu hassulta, että kerrot mitä jälkiä rikospaikalta puuttuu, vaikka et ole edes nähnyt kuvaa rikospaikasta. Et ilmeisesti ihan oikeasti ymmärrä, ettet tiedä tästä jutusta paljonkaan, koska et ole nähnyt etkä perehtynyt alkuperäiseen aineistoon? Tästä tiedetään paljon enemmän kuin kuvittelet. Alkuperäinen aineisto on vuotanut vuosia sitten. Tämä Ulvilan juttu ei ole mikään perinteinen "Kirkkonummen kolmoissurma"-ketju Minfossa, jossa kellään ei ole mitään tietoa tapahtumista muutamaa lehtijuttua enemmän. Niissä ketjuissa arvaillaan ja keksitään omasta päästä mitä olisi voinut tapahtua, ja se on ihan ok. Mutta tässä ketjussa voidaan asioita tutkia, jos aineisto on käytettävissä ja tarpeeksi aikaa ja älliä päässä. Tässä ketjussa arvailun saisi lakata.


Seuraa niitä tippuveriä, mistä alkavat ja minne menevät?

Älä suotta keskity muiden kirjoittajien arvosteluun, anna vaan vastauksia jos pystyt. Mutta et pysty - sillä noita verijälkiä ulkopuolisen tekemäksi ja varsinkaan häkepuhelun aikana syntyneiksi ei selitä järkeenkäyvästi kukaan!

Nyt keskusteltiin siitä kuvasta mikä viimeisimpänä esiintyi. Sinä Kuolemannaakka esiinnyt täällä ylinpänä tietäjänä joka on omassa mielikuvituksessaan keksinyt muka selityksen kaikelle, mutta et pysty selittämään yksinkertaisimpiakaan kysymyksiä!

Olen huomannut saman. Mihinkään Annumammulin kannalta ikäviin huomioihini ei vastata vaan ruvetaan puhumaan jostakin ihan muusta. Ilmeisimmin useat huomioni ovat tämän pedofiilin suojelijoiden mielestä hankalia, koska minua on alettu uhkailemaan. Vai onko se normaali proseduuri kaikkia AA:n tekijäksi mieltäviä kohtaan?

[Bou]

Kun puolustajat pitävät kaikkia näitä AA:n täysin järjettömiäkin selityksiä totuutena, katsokaapa sitä kuvaa jonka hän piirsi asennosta, josta sörkki uhriaan kylpyhuoneen oven raosta. Kun hänellä oli silloin jo tuo vakava rintavammansa, ja vereentynyt T-paita yllään, kuinka on mahdollista, ettei kylpyhuoneessa eikä ovessa ole ensimmäistäkään verijälkeä kylpyhuoneen ovessa, erityisesti oven ulkoreunassa kylpyhuoneen puolella?

[awa]

^ Juuri näin. Totuus olisi selvinnyt kun alun tutkinta olisi tehty edes lähes oikein. Verijälkien analysointi, lasten kertomukset, häkepuhelunauha ja ennen kaikkea Anneli Auerin eristäminen tutkimuksista - olisi riittänyt.

Alun tutkinnajohtaja Juha Joutsenlahti tyri tämän murhan tutkimukset niin perusteellisesti, että ihmetellä pitää!

[Pieni liekki]

Tässä nopea ja hyvä pikakatsaus verijälkien syntyyn:
https://www.youtube.com/watch?v=0jltioeaEyY

Tämän katsottuaan ymmärtää miksi on hyvin erikoista, että Ulvila-casessa löytyi vain yksi verinen jalanjälki.

Se olisi kyllä tosiaan erikoista, kun itsekin varmaan havaitset niitä kengänjälkiä edellisellä sivulla olevista kuvista ainakin 10. Ja niitä on enemmän kuin havaitset.

Jokainen aloittaa alusta youtubesta ja Iltalehdestä... vuosi vuoden jälkeen=) Aina yhtä varmana.

Näin se näkyy olevan, mutta tuo linkissä ollut videopätkä oli ihan mielenkiintoista katsottavaa. Mitään yllättävää se ei tuonut mukanaan, vaan sen perusteella vaikuttaisi siltä, että mm. sinun, erämaaetsivän ja turumurren verenjälkianalyysit ovat pätevästi tehtyjä.

[Pieni liekki]

Olen huomannut saman. Mihinkään Annumammulin kannalta ikäviin huomioihini ei vastata vaan ruvetaan puhumaan jostakin ihan muusta. Ilmeisimmin useat huomioni ovat tämän pedofiilin suojelijoiden mielestä hankalia, koska minua on alettu uhkailemaan. Vai onko se normaali proseduuri kaikkia AA:n tekijäksi mieltäviä kohtaan?

Meitä kaikkia varmasti kiinnostaa, miten sinua on alettu uhkailemaan. Voisitko laittaa tänne pari konkreettista esimerkkiä, niin näemme, millaiset tekemiset koet uhkailuiksi?

Itse olen yrittänyt aina välillä muistuttaa, että meillä Suomessa on olemassa rikoslaki, jossa tietyt teot on määritelty rangaistaviksi. Olen havainnut, että täällä murhainfossa on kohdistettu joihinkin henkilöihin sen tyyppistä kirjoittelua, mikä saattaa olla rangaistavaa. Itse olen tulkinnut, että viranomaisilla olisi velvollisuus jossain törkeämmissä tapauksissa puuttua mm. vihakirjoittamiseen ilman, että asianosainen itse lähtee asiassa vaatimaan rangaistusta tekijälle.

Mihin asiaan Bou kokee jääneensä vaille vastausta? Huomaan, että ainakin itseäni vaivaa jo jonkin asteinen väsymys vastata moneen kertaan samoihin ihmetystä herättäviin seikkoihin. Sitten täällä toiset toteavat, että toiset jankkaavat samoja asioita, jos johonkin asiaan vaivautuu vastaamaan useamman kerran. Luulisin, että Naakan kirjasta löytyy kattavasti vastauksia monenlaisiin kysymyksiin.

[Pieni liekki]

^ Juuri näin. Totuus olisi selvinnyt kun alun tutkinta olisi tehty edes lähes oikein. Verijälkien analysointi, lasten kertomukset, häkepuhelunauha ja ennen kaikkea Anneli Auerin eristäminen tutkimuksista - olisi riittänyt.

Alun tutkinnajohtaja Juha Joutsenlahti tyri tämän murhan tutkimukset niin perusteellisesti, että ihmetellä pitää!

Voisitko luetella viisi tärkeimpänä pitämääsi seikkaa prioriteettijärjestyksessä, jotka mielestäsi on tyritty Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikana Ulvilan murhatutkimuksissa?

Millä tavalla sinun mielestäsi pitäisi jatkossa toimia, ettei luettelemiasi tyrimisiä toistettaisi enää tulevien henkirikostutkintojen yhteydessä?

Pystytkö löytämään syitä siihen, miksi poliisissa ei olla valmiita selvittämään, onko Ulvilan murhan esitutkinta tehty asianmukaisesti vuosien 2006-2010 aikana vai olisiko tutkinnasta löydettävissä virheitä, joista olisi syytä käydä laajempaa keskustelua, jotta tulevaisuudessa nämä mahdolliset virheet vältettäisiiin?

[Kuolemannaakka]

Tässä nopea ja hyvä pikakatsaus verijälkien syntyyn:
https://www.youtube.com/watch?v=0jltioeaEyY

Tämän katsottuaan ymmärtää miksi on hyvin erikoista, että Ulvila-casessa löytyi vain yksi verinen jalanjälki.

Se olisi kyllä tosiaan erikoista, kun itsekin varmaan havaitset niitä kengänjälkiä edellisellä sivulla olevista kuvista ainakin 10. Ja niitä on enemmän kuin havaitset.

Jokainen aloittaa alusta youtubesta ja Iltalehdestä... vuosi vuoden jälkeen=) Aina yhtä varmana.

Se mua tässä jutussa eniten ahdistaa, että kun voitte lukea ja nähdä kuinka syyttäjän verijälkiasiantuntija, koko Suomen parhaaksi itseään tituleeraava, kertoo oikeudessa, että on erittäin epäilyttävää, että paikalta löytyi vain yksi verinen kengänjälki, ja kaikki lehdet sitten tätä todistetta rummuttavat ja tuomarit nyökyttelevät vakavina, niin vaikka voitte itse kuvista katsoa ja nähdä toistakymmentä kengänjälkeä, niin kukaan ei sano, että "Hetkinen... miksi tuo verijälkiasiantuntija ja syyttäjä puhuvat, että siellä oli vain yksi kengänjälki? Miksi Iltasanomien toimittaja kertoo, että on hyvin epäilyttävää, kun siellä oli vain yksi kengänjälki? Miksi edelleen, 15 vuotta surman jälkeen asiasta kiinnostuneet saavat ensimmäisiksi käsiinsä aineistoa, jossa kerrotaan, että paikalla oli vain yksi kengänjälki? Voiko muuhunkaan materiaaliin, mitä syyttäjä esitti, suhtautua faktana, vai pitäisikö katsoa alkuperäinen materiaali ja uskoa sittenkin omia silmiä?".

Kukaan ei sano näin. Enkä tarkoita nyt soimata nimimerkkiä detective1, koska hän on kaikesta päätellen aloittelija. Mutta täällä on yli 10 vuotta palstalla roikkuneita nimimerkkejä, joille ei tule minkäänlaista epäilyksen tunnetta. Seuraavassa lauseessa he toistelevat taas saman verijälkiasiantuntijan lausuntoja todisteina. He antavat huijata itseään ja kiittävät päälle. Aivan käsittämätön elämänasenne. Ei tarvitse ihmetellä, että maailma on se, mikä se aina on ollut. Kuinka jumalattoman helppoa on ohjailla tällaisia ihmisiä, jotka eivät välitä siitä, että heille valehdellaan? Jotka haluavat uskoa valheita silloin, kun ne sopivat heidän "omaan" mielipiteeseensä, joka todellisuudessa ei ole lainkaan oma, vaan heille kerrottu ja synnytetty.

[Kuolemannaakka]

En ehkä osaa lukea niitä haluamallasi tavalla. Valitettavasti.

Verijäljet kertovat niiden syntyjärjestyksen ja liikkeen nopeuden - kiireisestä roiskijasta ja roiskejäljistä ei kovin paljon näy merkkejä!

Tippuverta on siellä täällä, mikähän sen selittäis? Kovien iskujen roiskeveri puuttuu, mikähän sen selittäisi?

Et ole tainnut nähdä kuvaa pesuhuoneen ovesta ja oviseinästä? Tuntuu hassulta, että kerrot mitä jälkiä rikospaikalta puuttuu, vaikka et ole edes nähnyt kuvaa rikospaikasta. Et ilmeisesti ihan oikeasti ymmärrä, ettet tiedä tästä jutusta paljonkaan, koska et ole nähnyt etkä perehtynyt alkuperäiseen aineistoon? Tästä tiedetään paljon enemmän kuin kuvittelet. Alkuperäinen aineisto on vuotanut vuosia sitten. Tämä Ulvilan juttu ei ole mikään perinteinen "Kirkkonummen kolmoissurma"-ketju Minfossa, jossa kellään ei ole mitään tietoa tapahtumista muutamaa lehtijuttua enemmän. Niissä ketjuissa arvaillaan ja keksitään omasta päästä mitä olisi voinut tapahtua, ja se on ihan ok. Mutta tässä ketjussa voidaan asioita tutkia, jos aineisto on käytettävissä ja tarpeeksi aikaa ja älliä päässä. Tässä ketjussa arvailun saisi lakata.


Seuraa niitä tippuveriä, mistä alkavat ja minne menevät?

Älä suotta keskity muiden kirjoittajien arvosteluun, anna vaan vastauksia jos pystyt. Mutta et pysty - sillä noita verijälkiä ulkopuolisen tekemäksi ja varsinkaan häkepuhelun aikana syntyneiksi ei selitä järkeenkäyvästi kukaan!

Nyt keskusteltiin siitä kuvasta mikä viimeisimpänä esiintyi. Sinä Kuolemannaakka esiinnyt täällä ylinpänä tietäjänä joka on omassa mielikuvituksessaan keksinyt muka selityksen kaikelle, mutta et pysty selittämään yksinkertaisimpiakaan kysymyksiä!

No ne on siellä kirjassa, siksi se on tehty. En jaksa kirjoittaa miljoonaa viestiä samoista asioista, kun kukaan ei niitä vastauksia kuitenkaan lue, saati tajua. Tämä on ihan helmiä sioille-touhua, kun todellisuudessa sinuakaan ei millään tavalla kiinnosta selvittää tapahtumia tuolla.

[awa]

No ne on siellä kirjassa, siksi se on tehty. En jaksa kirjoittaa miljoonaa viestiä samoista asioista, kun kukaan ei niitä vastauksia kuitenkaan lue, saati tajua. Tämä on ihan helmiä sioille-touhua, kun todellisuudessa sinuakaan ei millään tavalla kiinnosta selvittää tapahtumia tuolla.

Näissä verijälkien analysoinnissa on ja olisi ollut alun tutkinnassa tärkeä luoda looginen aikajana niiden syntymiselle. Ymmärrän, että et sinäkään ole niihin voinut kovin tarkasti perehtyä jos et ole itse ollut paikanpäällä niitä tutkimassa. Jos kysytään ja ihmetellään, että miksi juuri kengänjäljen päällä on tippuverta eikä ollenkaan jäljen ympärillä - niin MIKSI? Tämän kaltaisiin kysymyksiin olisi löydettävä looginen selitys.

Verijäljissä on paljon muutakin. Kengän jättämiä jälkiä on vähän, vasemman jalan kengän jättämiä vielä vähemmän. MIKSI?

Kengän jättämissä jäljissä ei näy kärjen ja päkiän jättämää osaa. MIKSI?

Löytyykö lattialta sisääntullessa kuraisen kengän jättämät jäljet? Jos ei - niin MIKSI?

Lasinsirujen verettömyys mietityttää ja löytyykö niistä kengän jättämiä jälkiä tai verisiä kengänjälkiä? Jos ei - niin MIKSI? Jos kyllä - niin kuinka paljon?

Nämä kengänjäljet ovat mielenkiintoisia, mutta toki kaikki muutkin verijäljet ovat varmaa faktaa ja kertovat varmasti tapahtuneista tapahtumista. Väität, että minua ei kiinnosta selvittää tapahtumia tuolla, ja että sinun vastaukset löytvät kirjastasi sinne kerrottuna totuutena tapahtumista. Et vaivaudu vastaamaan helmiä sioille. Voin kertoa sinulle, että voit olla varma, että en tule kirjaasi koskaan lukemaan ja sillä sinun mielikuvitustarinallasi omia silmiä sokaisemaan, koska aika-ajoin tarvitaan nimenomaan niitä tuoreita silmiä ja näkemyksiä, että tapahtumien kulku pystytään selvittämään.

[Kissaihminen]

Katselin tuota kuvaa tapahtumahuoneesta ja mielestäni tippuveren jäljet johtavat suoraan ikkunan eteen eivätkä mihinkään muualle

[Pieni liekki]

Näissä verijälkien analysoinnissa on ja olisi ollut alun tutkinnassa tärkeä luoda looginen aikajana niiden syntymiselle. Ymmärrän, että et sinäkään ole niihin voinut kovin tarkasti perehtyä jos et ole itse ollut paikanpäällä niitä tutkimassa. Jos kysytään ja ihmetellään, että miksi juuri kengänjäljen päällä on tippuverta eikä ollenkaan jäljen ympärillä - niin MIKSI? Tämän kaltaisiin kysymyksiin olisi löydettävä looginen selitys.

Verijäljissä on paljon muutakin. Kengän jättämiä jälkiä on vähän, vasemman jalan kengän jättämiä vielä vähemmän. MIKSI?

Kengän jättämissä jäljissä ei näy kärjen ja päkiän jättämää osaa. MIKSI?

Löytyykö lattialta sisääntullessa kuraisen kengän jättämät jäljet? Jos ei - niin MIKSI?

Lasinsirujen verettömyys mietityttää ja löytyykö niistä kengän jättämiä jälkiä tai verisiä kengänjälkiä? Jos ei - niin MIKSI? Jos kyllä - niin kuinka paljon?

Nämä kengänjäljet ovat mielenkiintoisia, mutta toki kaikki muutkin verijäljet ovat varmaa faktaa ja kertovat varmasti tapahtuneista tapahtumista. Väität, että minua ei kiinnosta selvittää tapahtumia tuolla, ja että sinun vastaukset löytvät kirjastasi sinne kerrottuna totuutena tapahtumista. Et vaivaudu vastaamaan helmiä sioille. Voin kertoa sinulle, että voit olla varma, että en tule kirjaasi koskaan lukemaan ja sillä sinun mielikuvitustarinallasi omia silmiä sokaisemaan, koska aika-ajoin tarvitaan nimenomaan niitä tuoreita silmiä ja näkemyksiä, että tapahtumien kulku pystytään selvittämään.

Oletko ehtinyt missään vaiheessa lukea läpi turumurren "Jälkien anatomian" osat 1-3? Käsittääkseni niissä olisi olleet selkeät vastaukset suurimpaan osaan edellä olevista kysymyksistäsi, ellei peräti kaikkiin.

Viimeisimmät kunnolliset tekijän jättämien poistumisjälkien pohdinnat on taidettu käydä joskus viime vuoden alkupuolella. Kannattaa kerrata asioita esimerkiksi tämän viestiketjun sivulta 197:

viewtopic.php?f=24&t=12418&start=2940

En ole jaksanut kysellä turumurren "Jälkien anatomia"-selostusten perään, mutta uskoisin niiden olevan hyvässä tallessa. Onko kellään tiedossa, olisiko ne toimitettu poliisille?