Kolme ihmistä kuoli Nokialla ulosajossa 16.8.2020

[Sherlok]

Toisaalta mietin näinkin että tuollainen 'tapan itteni' - huutelu voi olla vain pelkkää leukojen louskutusta jota nuoret harrastaa heikkoina hetkinä ja 'läpällä'. Mutta yritäpä sitä selittää tuollaisessa tilanteessa vitsiksi kun oikeasti kolahtaa. Kuolemaa ei pitäisi koskaan kutsua.

Mutta mutta.. Jarrutusjälkiä ei tiellä ollut joka myös voisi tukea tahallista tekoa. En kyllä tiedä kuinka ihmismieli toimii humalatilassa silloin kun auto lähtee kovassa nopeudessa lapasesta, varsinkin kun ratissa on vähäistä ajokokemusta omaava nuori. Selväpäisillä ja kokeneilla kuskeilla tuo jarrupolkimen painaminen hätätilanteessa voisi olla täysin automaattinen toiminto sen enempää ajattelematta.

Jos epäilty tuomitaan syylliseksi, niin psykiatrinen hoito olisi kova sana.

[Utelo]

Kyllä mua tuo käsijarru mietityttää että onko oikeesti vedetty koska täys kuorma päällä ja kova vauhti niin tuskin edes riittää käsijarrussa tehot lukita kuivalla kelilä renkaita. Ei ainakaan mulla oo semmosta autoa vielä ollut.

Eikä varsinkaan sitikassa.

[peteme]

Jospa se hantti veti käsijarrua hädissään, kun huomasi että toinen ajaa metsään eikä jarruta. Toisaalta luulis sormenjälkiä olevan vahvimpana viimeksi käyttäneeltä.

[Sacce1971]

ja taas kerran tekijä jäi henkiin ja kaiki muut kuolivat,liekö päihteet taustalla vai ylinopeus vai molemmat

Viina,huumeet,ylinopeus,alaikäinen kuski täys ääliö tuo murhaaja.onnex joutui linnaan

Eihän tuomiotakaan ole vielä annettu.
Malttia malttia.

Jätkä tulee saamaan 10 vuotta tapoista

[Sacce1971]

Olisiko syytetyn "mä tapsan itseni" viesti tuohon ajoaikaan riittänyt syyttäjälle

Se syyttäjä on joku hissukks,ei varmasn anna edes kunnon tuomiota,jos mä oisin syyttäjä/tuomari niin toi tappaja sais elinikäsen tuomion ja joutuu maksaan 10000000e korvaukset

[Sacce1971]

IS:n seurannasta poimittua:
"Vastaaja kertoo opiskelevansa kuorma-auton kuljettajaksi. Hän kertoo lähteneensä kuskiksi menomatkalle."

Joo mahtaapa olla vastuullinen kuorma-auton kuljettaja tulossa noilla meriiteillä

Ei se enää 10 vuoden päästä pääse Kuorma-auton kuljettajaksi pääse opiskeleen,ellei sit linnassa opiskele sen 10 vuotta kun saa tuomion

[Lamminsuo]

Voi olla 10 vuotta haaveilua, tuskin kuitenkaan tappona menee. Kurikassa 17v tyttö sai 5kk ehdollista kaahattuaan kaksi kyydissä ollutta ystäväänsä hengiltä.

Tässä kuski ollut vielä humalassa, sillä saa alennusta.

[Sacce1971]

Voi olla 10 vuotta haaveilua, tuskin kuitenkaan tappona menee. Kurikassa 17v tyttö sai 5kk ehdollista kaahattuaan kaksi kyydissä ollutta ystäväänsä hengiltä.

Tässä kuski ollut vielä humalassa, sillä saa alennusta.

No huomenna se selvii montako vuotta saa toivottavasti ainakin 10v.

[Terävä]

Olisiko syytetyn "mä tapsan itseni" viesti tuohon ajoaikaan riittänyt syyttäjälle

Se syyttäjä on joku hissukks,ei varmasn anna edes kunnon tuomiota,jos mä oisin syyttäjä/tuomari niin toi tappaja sais elinikäsen tuomion ja joutuu maksaan 10000000e korvaukset

Eipä syytäjät hirveästi tuomioita jakele, eikä toki tuomarikaan yksinään.

[Doctor Lecter]

alaikäinen kuski täys ääliö tuo murhaaja.onnex joutui linnaan

No huomenna se selvii montako vuotta saa toivottavasti ainakin 10v.

Jätkä tulee saamaan 10 vuotta tapoista

Se syyttäjä on joku hissukks,ei varmasn anna edes kunnon tuomiota,jos mä oisin syyttäjä/tuomari niin toi tappaja sais elinikäsen tuomion ja joutuu maksaan 10000000e korvaukset

Yhdessä kohdassa tiedät, että joutuu linnaan. Toisessa kohdassa toivot 10 vuotta ja kolmannessa kehut tietäväsi, että huomenna selvii montako vuotta saa, neljännessä kohdassa sanot syytettyä murhaajaksi - vaikka ei ole edes murhasyytettä. Viidennessä kohdassa luulet, että syyttäjä jakaa tuomiot ja kuudennessa kohdassa luulet, että tuosta tulee elinikäinen tuomio ja että korvaussummia voidaan vetäistä kuin taikurin hatusta.

Rauhoitu. Jätä pössyttelyt vähemmälle, lue uutisia tapahtuneesta ja oikeudenkäynnistä ajatuksella, mieti omia pohdintoja onko niissä mitään mikä kannattaa tuoda julki.

Huomenna on todistajien aika ja maanantaina annetaan loppulausunnot. Silloin tuskin annetaan tuomiota. Oletan, että tulee ns. kansliapäätöksenä parin viikon sisään.

Neljän nuoren retki meren rannalle päättyi karmealla tavalla – näin Nokian kuolon­kolarin tapahtumat etenivät

Sen piti olla neljän nuoren hauska retki meren rannalle Yyteriin. Kolme heistä kuoli kuitenkin paluumatkalla rajussa ulosajossa Nokialla. Humalaista kuskia syytetään kolmesta taposta. Viimeiset someviestit autosta kertovat pelosta takapenkillä.
...

SYYTTEEN MUKAAN 1,68 promillen humalassa reilua ylinopeutta ajanut nuorukainen, tuolloin vain 17-vuotias, ajoi ulos tieltä. Auto osui hurjalla voimalla ensin mäntyyn, sen jälkeen 25 senttiä vahvaan koivuun ja katkesi keskeltä.

Kyydissä olleet kolme nuorta – 17-vuotias poika, 17-vuotias tyttö ja 18-vuotias tyttö – kuolivat heti.

Syyttäjä katsoo, että kyseessä oli tavanomaisen huolimattomuuden sijaan tahallisuus. Siksi syyte taposta.
– (Vastaajan) on pitänyt tai hänen on täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että sanotussa vahvassa humalatilassa henkilöauton kuljettaminen sanotuilla nopeuksilla varsin todennäköisesti johtaa ulosajoon ja siten autossa olleiden kuolemaan, syyttäjä kirjasi haastehakemukseen.

Syytteen mukaan vauhtia oli enimmillään ainakin 170 km/h. Ulosajohetkellä vauhtia oli ainakin 120 km/h. Jarrupoljinta vastaaja ei ollut tutkimusten mukaan painanut.
– Auto on kulkeutunut penkereelle, jossa auto on (vastaajan) käytettyä käsijarrua kulkenut penkereellä ainakin osittaisessa sivuluisussa ja osunut oikea kylki edellä puuhun.

POIKKEUSLUVALLA 17-vuotiaana ajokortin saanut vastaaja on ainoa, joka voisi kertoa tapahtuneesta. Esitutkinnassa hän jotain tuoreeltaan kertoikin, mutta oikeussalissa hänen muistinsa oli ratkaisevilta osin tyhjentynyt.

Nuorukainen joka tapauksessa kiistää syytteen. Hänen mukaansa auton ratissa oli ulosajon tapahtuessa joku toinen.

Esitutkinnassa vastaaja väitti kömpineensä ulosajon jälkeen autosta apukuskin paikalta. Tämä ei voi pitää paikkaansa, sillä yksi kuolleista löytyi penkiltä vyötettynä.

Syyteharkintaan vaikuttivat myös vastaajan kännykästä ajon aikana lähetetyt Snapchat-viestit ja kännykästä löytyneet kuvat ja videot. Syyttäjä katsoo materiaalin todistavan, että ratissa oli nimenomaan vastaaja.

Vastaajan Snapchat-viestissä hehkutetaan ylinopeutta. KUVA: POLIISIN ESITUTKINTAPÖYTÄKIRJA

Nokia_Citroen_kovaa.jpg (55.19 KiB) Katsottu 1660 kertaa

...

MENEHTYNEIDEN NUORTEN omaisten ja ystävien suru oli vahvasti läsnä etenkin kun todisteita läpikäydessä oltiin ajallisesti lähinnä kohtalokasta hetkeä.

Tuolloin, sunnuntaita 16. elokuuta 2020 hieman kello yhden jälkeen yöllä ensimmäiset ohikulkijat pysähtyivät katsomaan, mitä Nokialla Porintiellä oli tapahtunut.

Yö oli pimeä, joten karmea totuus ei paljastunut paikalle osuneille hetkessä. Hätäkeskuksen päivystäjä sai hiljalleen kuvan.
– Yks on näköjään tippunut autosta jo pois, kertoo soittaja.

PÄIVYSTÄJÄ KYSYY, onko henkilö hereillä.
– Ei oo hereillä, soittaja sanoo.

Ja pian:
– Oota, mä löysin nyt täältä yhen ihmisen.
– Tää auto on siis aivan osina. Takarengas, takapää lähteny irti.
– Tota, mä kyllä pahasti luulen, että noi kaks on kuollu, jotka tota tossa on.

TAUSTALTA KUULUU miehen ääni:
– Ei ne voi olla kuollu, ei voi olla kuollu.

Huutaja on ainoa, joka on selvinnyt ulosajosta hengiltä, sillä pian selviää, että auton sisällä oleva nuori mies on myös menehtynyt. Vastaaja selvisi syyttäjän mukaan hengissä siksi, että kuskin paikka oli törmäyksessä turvallisin. Vastaaja voi kiittää pelastumisestaan myös lauennutta turvatyynyä.

Törmäyksen voimaa kuvaa se, että toinen ohikulkija, mies, ei edes tunnistanut romuttuneen auton merkkiä, vaikka piti itseään automiehenä.

Kyseessä oli Citroën DS3. Toinen takapenkillä olleista tytöistä oli auton haltija.

Onnettomuuspaikalle osunut todistaja kertoi esitutkinnassa vastaajan käytöksestä.
– Poika oli kuskin puolen kyljellä ja itki ja koitti katsoa autoon välillä. Hän oli niin sekaisin ja shokissa mun mielestä. Hän liikkui siinä auton vieressä, itki ja huusi. Siinäkin hän huusi, että miks mä en kuollu.

KYSE OLI NELJÄN nuoren irtiotosta. Ei ihan viattomasta, sillä alkoholia käytettiin, vaikka autossa olleista kolme oli alaikäisiä.

Auton haltijan, 17-vuotiaan tytön vastaaja oli tuntenut pidempään, mutta kaksi muuta nuorta olivat varsin uusia tuttavuuksia. Toisen tytöistä hän oli tavannut vasta samana päivänä. Pojan vastaaja oli tuntenut pari, kolme viikkoa.
– Mentiin viettään viimeistä hellepäivää. Ajateltiin tehdä sellainen pieni reissu sinne, vastaaja kertoi esitutkinnassa päähänpistosta lähteä Yyteriin lauantaita viettämään.

Idea oli vastaajan mukaan tyttöjen.

Vastaaja kertoo ajaneensa koko menomatkan vakionopeudensäädin päällä ja olleensa tuolloin selvin päin. Juomisen hän aloitti vasta perillä.

Vastaajan mukaan nelikon piti jäädä Yyteriin yöksi, joko leirintäalueelle tai vain hiekalle. Mutta jostain syystä mieli muuttui ja Citroënin nokka kääntyi illan tullen kohti Pirkanmaata.

KUOLLEIDEN NUORTEN vanhemmat ja sisarukset vaativat vastaajalta kärsimyskorvauksia osapuilleen yhteensä noin sadan tuhannen euron arvosta.

Omaisensa menettäneiden joukossa on yksi, joka ei vielä menetystään ymmärrä. Apukuskin paikalla matkustanut 17-vuotias poika ehti viikko ennen kuolemaansa tulla pienen tytön isäksi.

Nyt hieman yli vuoden ikäinen lapsi saapui eilen iltapäivällä äitinsä kanssa Tampereen oikeustalolle. Saliin saakka lapsi ei sentään mennyt vaan jäi läheisten hoivattavaksi aulaan.

Nuori äiti meni kuulemaan, mitä lapsen isän taposta syytetty nuorukainen kertoi kohtalokkaista hetkistä.

Vain sen, ettei muista mitään.

OIKEUDENKÄYNTI JATKUU todistajien kuulemisella perjantaina. Loppulausunnot annetaan maanantaina.

Koko uutinen täällä: IltaSanomat
9.9.2021 8:05

Apukuskin paikalla matkustanut 17-vuotias poika ehti viikko ennen kuolemaansa tulla pienen tytön isäksi.

Surullista, että kuoli, mutta luulisi, että tuolloin vietetään aikaa perheen parissa, eikä lähdetä hönöilemään.
- Ehkä perhearvot ovat muuttuneet.

Vain sen, ettei muista mitään.

Esitutkinnassa hän jotain tuoreeltaan kertoikin, mutta oikeussalissa hänen muistinsa oli ratkaisevilta osin tyhjentynyt.

Liekö asianajajalla ja pojan vanhemmilla osuutta muistin heikentymiseen?

Ovat kaiketi lukeneet dzei dzein tuomiolauselman, jolloin muistamattomuudesta tuli hyve ja rangaistusta ei juurikaan tullut.

[MikaK]

Ei ehkä kovin uskottava se väite että "kaikilla muillakin autossa olleille oli syytetyn puhelimen suojakoodi tiedossa". Mutta Suomessahan aina kannattaa edes yrittää kiistää kaikki koska myöhemmin vaikka tulee tuomio se ei siitä muutu eikä myöntämällä saa alennusta. Tarvittaisiin ehkä systeemi että voisi myöntää ja tehdä diilin niin saisi hieman pienemmän tuomion niin säästettäisiin turhia oikeudenkäyntikuluja. Tai kiistämällä selvän tapauksen ja jäämällä myöhemmin valheista kiinni tuomio korottuisi.

[aavikkoralli]

Itselleni on edelleen epäselvää, että MIKSI ja millä tavoin tuo olisi tässä tahallaan yrittänyt tappaa muut, tai muut ja myös itsensä? Mielestäni jutut näyttävät normaalilta teinien sekoilulta "tapan itteni" lukuunottamatta ja kaahaus tietenkin on hyväksymätöntä.
Tulee vain mieleen riitatilanne autossa, ehkä laskuhumala juomien loputtua, joka voi nuorella olla kohtalokas olotila, ja kyllä vanhemmillakin. Hetken tulistuminen jostakin, ja teko? Mutta kuinka moni 17-18 vuotias oikeasti haluaa tappaa itsensä tai muita?
Pidän epätodennäköisenä tahallisuutta, vaikka helvetin tyhmiä onkin tässä oltu.
Jos tiedätte paremmin mahdollista motiivia tai tapahtuma kulkua niin kiinnostaisi.
Syyttäjähän tietenkin hakee kovinta mahdollista syytettä, kuten tapana on, mutta onko tapauksessa oikeasti niitä viitteitä, että tämä olisi tahallinen henkirikos, muuta kuin tuo yksi someen kirjoitettu tokaisu?

[MrDarcy]

Iltasanomat kirjoittaa:

Omaisensa menettäneiden joukossa on yksi, joka ei vielä menetystään ymmärrä. Apukuskin paikalla matkustanut 17-vuotias poika ehti viikko ennen kuolemaansa tulla pienen tytön isäksi.

Tuolle lapselle tämä menetys saattoi myös olla pelastus. Vaikka ei edelleenkään lähtökohdat tasapainoiseen elämään ole hyvät, niin voi miettiä että millainen isä lähtee viikko lapsensa syntymän jälkeen puolitutun porukan kanssa randomisti roadtripille ryyppäämään.

[TooToo]

Ei ehkä kovin uskottava se väite että "kaikilla muillakin autossa olleille oli syytetyn puhelimen suojakoodi tiedossa". Mutta Suomessahan aina kannattaa edes yrittää kiistää kaikki koska myöhemmin vaikka tulee tuomio se ei siitä muutu eikä myöntämällä saa alennusta. Tarvittaisiin ehkä systeemi että voisi myöntää ja tehdä diilin niin saisi hieman pienemmän tuomion niin säästettäisiin turhia oikeudenkäyntikuluja. Tai kiistämällä selvän tapauksen ja jäämällä myöhemmin valheista kiinni tuomio korottuisi.

Kyllä sieltä löytyy nuo lieventämis ja kohtuullistamispykälät, jos jaksaa vaan etsiä.

[Tessu]

Siis joo mitähän tässä tapahtuneeseen liittyy joku puhelimien suojakoodi? tuon kun joku vielä selvittäisi vai liittyykö puhelimetkin kolariin jotenkin...
Humalassa kaahailtu ja menty metsään ei tuossa paljon muuta voi ja kuski toki syyllinen kun heinkiin jäi,sellasta se porukassa on aina ollu että jollei selvääkuskia ole niin joku autolla kumminkin lähtee vaikka ei järkeä siinä olekkaan.