Markja vs. naiset

[esmes-]

Kukaan, joka kannattaa tasa-arvoa, ei voi kannattaa vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta.

onko joku täällä vieläkään henkeen ja vereen väittänyt että kannattaa vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta, häh?? eikö se nyt ole tullut selväksi, että suurin osa kannattaisi potentiaalisimpien yksilöiden armeijaan menoa, sukupuolesta riippumatta??

Teidän mielipiteenne ei kumoa vuosisatojen (tuhansien) aikana kehittynyttä logiikkaa ja perusteluja yhtään mihinkään.

tilanne nyt kuitenkin on se, että ne ihailemasi korkeissa asemissa olevat miehet niitä sotia ovat sytytelleet ja laittaneet talonpoikansa taistelemaan vuosisatoja (tuhansia), sinun mielipiteesi ei kumoa sinä aikana kehittynyttä logiikkaa ja perusteluja yhtään mihinkään.

moniko nainen on sotia lietsonut? ei tule mieleen kuin muutama viidakon naisamazoni ja jean d'arc, nämä tuskin olisivat saaneet yhtäkään maailmansotaa syttymään.
miehet ovat aikojen alusta värvänneet miehiä puolustamaan omaisuutta ja reviiriä. miehet saavat keskenään nyt miettiä mitä kehittämällään instituutiolla tekevät. miksi naisia pitäisi tästä rangaista? mitä täällä on muuta yritetty kuin pitää yhteiskuntaa pyörimässä sillä aikaa kun miehet on leikkiny sankarisotilasta??

tulipa nyt kärkevää tekstiä, mutta vastasin vain samalla mitalla, markjan omalla logiikalla. kyllä se näin kuule on menny ja menee, tuhannen kerran rautalangasta ja ratakiskoista väännettynä.

[aoitora]

tilanne nyt kuitenkin on se, että ne ihailemasi korkeissa asemissa olevat miehet niitä sotia ovat sytytelleet ja laittaneet talonpoikansa taistelemaan vuosisatoja (tuhansia), sinun mielipiteesi ei kumoa sinä aikana kehittynyttä logiikkaa ja perusteluja yhtään mihinkään.

moniko nainen on sotia lietsonut? ei tule mieleen kuin muutama viidakon naisamazoni ja jean d'arc, nämä tuskin olisivat saaneet yhtäkään maailmansotaa syttymään.
miehet ovat aikojen alusta värvänneet miehiä puolustamaan omaisuutta ja reviiriä. miehet saavat keskenään nyt miettiä mitä kehittämällään instituutiolla tekevät. miksi naisia pitäisi tästä rangaista? mitä täällä on muuta yritetty kuin pitää yhteiskuntaa pyörimässä sillä aikaa kun miehet on leikkiny sankarisotilasta??

En osaa tuosta tulkita, kuinka tosissasi tämän väitteesi kanssa olet... Jotain tosissaan oloa siinä kuitenkin haiskahtaa olevan, joten:

Jopas tuli sovinistista tekstiä. Itse olen törmännyt agressiivisempiin naisiin kuin miehiin. Eräskin yllytti pizzakioskilla meidän kolmen hengen jätkäporukkaa ja omaa miesystäväänsä tappeluun kännipäissä. Pelejä pelatessa naiset ovat usein pelanneet enemmän hampaat irvessä pakkovoittaakseen.

Eiköhän sitä maailmaa myös ole ollut naisia pyörittämässä. Rooman keisareilla lie ollut äitejään ja vaimojaan dominoimassa.

Miehillä on ehkä enemmän fyysistä voimaa, mutta toisaalta taas, kuten Popedakin laulaa: "Jos vain pillua saan, niin mä lähden mukaan. Jos vain pillua saan, ei voi estää kukaan."

Marie Antoinette, kuningatar Victoria ja Espanjassa Isabella, onhan näitä imperiumien johtajanaisia ollut. Ja tääällä foorumissakin keskustelun aiheina olevissa rikostapauksissa näkyy, että väkivaltaa harrastavat naiset siinä missä miehetkin.

[esmes-]

^jos lukee tän ketjun varhaisempia viestejä ni ei jääne vakavuusaste epäselväksi
mielenkiintoinen tämä sovinisti-heitto. tähän asti vastapuoli on nimennyt mut "femakoksi". kuinkas tämä nyt näin kääntyi??
itse yritän pysyä kaukana kaikista väkivaltaisesti ja aggressiivisesti käyttäytyvistä ihmisistä. ei ole omalle kohdalle osunut miestä eikä naista vähään aikaan, jonka seurassa tarvitsisi pelätä. mutta yleensäottaen naisten aggressiivisuus purkautuu verbaalisesti ja miesten fyysisesti, se on varmaan selvää muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta. molempien tapausten kohdalla suosittelen välitöntä paikalta poistumista ja ääritapauksissa kaasun käyttöä. toivotaan kuitenkin että saataisiin kaikki täällä rauhassa toimittaa asioitamme ilman väkivallanpelkoa miltään taholta.

[markja]

Kuulin muuten juuri, että reservejä karsitaan tälläkin hetkellä.

Juntti, ota selvää asioista. Sodanajan joukkoja karsitaan, ei reserviä. Reservi tosin supistuu itsestään ikäluokkien vanhetessa armeijaan kelpaamattomiksi. Jos naiset menisivät armeijaan niin reserviä voitaisiin ylläpitää tehokkaasti.

Ja voit myös rauhassa miettiä, mitä kymmenien tuhansien naisten rintamallelähettäminen olisi tehnyt kotirintamalle.

Voit kysyä virolaisilta. latvialaisilta, liettualaisilta, puolalaisilta, jne. mitä kotirintamalle ja koko maalle ja kansalle tapahtui, kun rintamalle ei ollut lähettää riittävästi sotilaita. Vinkki: Kymmeniä prosentteja kansasta tuhottiin.

Miksi jauhat muuten yhäkin tuota paskaa "ei naisia voi laittaa sotimaan kun jonkun pitää hoitaa kotia"? Montako kertaa tuota samaa, useaan kertaan kumottua sontaa pitää oikein kuunnella kunnes tajuat miten typerä se on? Rautalankaa:
1) Kotia hoitamaan voisi hyvin jättää miehet ja laittaa naiset rintamalle.
2) Rintamalle voisi laittaa parhaat ihmiset, eli parhaat miehet ja naiset ja jättää ne huonoiten sinne sopivat kotirintamaa ylläpitämään tms.

Montako kertaa em. pitää vielä tässä ketjussa todeta, jotta kaikkein suurimmatkin idiootit sen ymmärtävät? Häh? Tuhat? Miljoona?

[markja]

onko joku täällä vieläkään henkeen ja vereen väittänyt että kannattaa vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta, häh??

Eivätpä ainakaan sano, että vastustavat sitä koska se loukkaa tasa-arvoa.

tilanne nyt kuitenkin on se, että ne ihailemasi korkeissa asemissa olevat miehet niitä sotia ovat sytytelleet ja laittaneet talonpoikansa taistelemaan vuosisatoja (tuhansia), sinun mielipiteesi ei kumoa sinä aikana kehittynyttä logiikkaa ja perusteluja yhtään mihinkään.

Oletko ihan pihalla? En minä eikä kukaan muukaan henkilö, mies eikä nainen, ole vastuussa mistään mitä joskus historiassa joku tai jotkut ovat tehneet. Tässä ja nyt ja meidän tekomme on se, millä on merkitystä. Turha syyllistää muita omista näkemyksistäsi ja ennakkoluuloistasi.

[markja]

Oho, femakot ajamassa naisasiaa! Asiaa, kerrankin!

Että silleen.

[joey]

^ Edelleen, tuossa yllä on helvetisti asioita jotka eivät mitenkään johdu vastakkaisesta sukupuolesta. Onko siis naisten mielestä olutta kittaava, makkaraa syövä sohvaperuna miehinen mies?

edit: Pakko vielä alleviivata toinenkin esimerkki: kiltin tytön paineet ja moraaliodotukset pitävät tytöt kaidalla tiellä? Ai siitäkö se johtuukin? Eli kumpikin sukupuoli on yhtäläisen motivoitunut suuntautumaan ns. väärille urille, mutta tytöt vain saavat pidäteltyä itseään, kun moraaliodotukset ja kiltin tytön paineet ovat heitä kohtaan niin kovat?

Ja hymyilen leveästi sinä päivänä kun tämä ns. miesliike ottaa asiakseen ajaa homojen oikeuksia Sen kun näkisi.

[markja]

^ Edelleen, tuossa yllä on helvetisti asioita jotka eivät mitenkään johdu vastakkaisesta sukupuolesta.

Onko joku väittänyt, että johtuisivat? Paitsi tietysti sikäli, että naispuolisia äänestäjiä on enemmän kuin miespuolisia, joten...

edit: Pakko vielä alleviivata toinenkin esimerkki: kiltin tytön paineet ja moraaliodotukset pitävät tytöt kaidalla tiellä? Ai siitäkö se johtuukin?

Sinustako sillä ei ole mitään merkitystä, millaista moraalia ja käytöstä ulkopuolelta ohjataan ja opastetaan?

Ja hymyilen leveästi sinä päivänä kun tämä ns. miesliike ottaa asiakseen ajaa homojen oikeuksia Sen kun näkisi.

No mitähän oikeuksia homoilla nyt pitäisi sitten vielä oikein olla, mitä nykyään ei ole?!?

[joey]

^ Edelleen, tuossa yllä on helvetisti asioita jotka eivät mitenkään johdu vastakkaisesta sukupuolesta.

Onko joku väittänyt, että johtuisivat? Paitsi tietysti sikäli, että naispuolisia äänestäjiä on enemmän kuin miespuolisia, joten...

No, ketjun otsikko on "Markja vs. naiset", joten käsittääkseni vastakkainasettelu on aika selvä. Ja veikkaan että miespuoliset käyttävät äänioikeuttaan enemmän, lisäksi heitä on ylipäätään naisia enemmän päättäjissä.

edit: Pakko vielä alleviivata toinenkin esimerkki: kiltin tytön paineet ja moraaliodotukset pitävät tytöt kaidalla tiellä? Ai siitäkö se johtuukin?

Sinustako sillä ei ole mitään merkitystä, millaista moraalia ja käytöstä ulkopuolelta ohjataan ja opastetaan?

Mihin tiputit sen jälkimmäisen osan tuosta kommentistani? Minun mielestäni lähtökohdat tähänKIN asiaan ovat miesten ja naisten (ts. tyttöjen ja poikien) kohdalla aivan erilaiset keskenään.

Ja hymyilen leveästi sinä päivänä kun tämä ns. miesliike ottaa asiakseen ajaa homojen oikeuksia Sen kun näkisi.

No mitähän oikeuksia homoilla nyt pitäisi sitten vielä oikein olla, mitä nykyään ei ole?!?

En minä tiedä, en minä ehdottanut että miesliikkeen homojen oikeuksia pitäisi ajaa, sinä sitä puolsit.

[Tampereen Tyttö]

Eikö miehiltä vain voitaisi ottaa äänioikeutta pois? Se vasta olisikin edistystä. annettaisiin sitten joskus sadan vuoden päästä takaisin, jos siltä tuntuisi?

Voisitko vastata ja keskustella muuten itse asiasta, vai tekeekö liian kipeätä kun femakkojen lässytykset osoitetaan typeriksi ja sukupuolen perusteella syrjiviksi?

Itse asiasta...
Sinun kanssasi ei juurikaan voi KESKUSTELLA. Käytät liian paljon adjektiiveja. Puhun siis ihan mistä sattuu huvittamaan. Ja siihen seikkaan ei Markus Janssonin mielipiteellä ole merkitystä.
Otsikko on muuten "markja vastaan naiset".

[Gear777]

1) Kotia hoitamaan voisi hyvin jättää miehet ja laittaa naiset rintamalle.

Siinäpä meillä oikein patriootti, ehdotankin että sotatilanteessa Markja jätetään todellakin esiliinan kanssa kotio.

Tuollasia ämmiä ei rintamalle tarvita.

(Voin kuvitella Markjan vastauksen tähän viestiini... "Juntti! blablabla, jotain merkityksetöntä skeidaa ja lopuksi joku latinankielinen fraasi"

[Kalessin]

^oikein hyvin tiivistetty, faktamieshän voisi kopioida tämän ja käyttää tätä kommenttia, koska se on lukijaystävällisempi.

[markja]

1) Kotia hoitamaan voisi hyvin jättää miehet ja laittaa naiset rintamalle.

Siinäpä meillä oikein patriootti, ehdotankin että sotatilanteessa Markja jätetään todellakin esiliinan kanssa kotio. Tuollasia ämmiä ei rintamalle tarvita.

Tuo kertoo aika paljon sinun logiikastasi ja järjestäsi.
Miehet rintamalle ja naiset kotiin -> Ehdottomasti oikein
Naiset rintamalle ja miehet kotiin -> Ehdottomasti väärin
MIKSI MUKA?

[Gear777]

No esimerkiksi siksi, että miehet ovat pääsääntöisesti fyysisesti voimakkaampia kuin naiset. (Poikkeuksena se tietty aika kuukaudesta naisilla )

Hmm, miten olisi sellainen vuorottelu, että miehet rintamalla pääsääntöisesti ja menkkojen aikaan naiset? Ainakin viholliset yllättyisi

Edit: Markja, älä takerru älyyni, sinulla ei ole siihen yksinkertaisesti varaa.

[ubuntus]

Jotta tämäkin kinastelu joskus jatkaisi matkaansa eteenpäin, niin sovittakoon että markja saa sodan syttyessä jäädä kotiin pullaa paistamaan. Eiköhän nämä murha.infon tytöt hoitele markjankin hommat tuossa tilanteessa. Vai miten on joey voisitko sinä ottaa markjan paikan rintamalta