Onhan siinä ainakin ne nelisen iskujälkeä siinä lukon kohdalla. Ne on tehty jollain "keihästävällä" iskulla, eli todennäköisesti sorkkaraudan päällä, kun on ensin yritetty sisälle laittamalla käsi reiästä ja avaamalla lukon. Mutta kun se verho on ollut tiellä ja avaaminen vaatinut kahta kättä, ei homma ole onnistunut. Verho todennäköisesti jousti jonkun verran, mutta lukkoa/kahvaa ei varmaankaan sen takaa nähnyt, eikä kättä saanut kunnolla sisään. Sisääntulija on todennäköisesti olettanut, että verho on alareunasta irti, ja sen saa helposti pois tieltä.Bou kirjoitti: ↑Ti Syys 21, 2021 8:01 amMiksei se kummastuta ketään, että siinä roikkuvassa verhossa ei ollut enemmän vaurioita? Jos siis ulkoa on astalolla hakattu niin, että verho on ollut pingoitettuna sisäpuolella, niin miksi se astalon iskuliike olisi pysähtynyt niin, ettei astalo tai sisäpuolisin lasi rikkoutuessaan ole aiheuttanut siihen viiltoja tai repeämiä? Minun mielestäni verhon on täytynyt olla jo irti roikkumassa ennen kuin ikkuna on rikottu.Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 10:45 pmKun ikkunassa on kolme kerrosta, ensimmäiset kerrokset putoavat terassille. Ikkunan takana sisäpuolella oli myös silmukkaruuveilla kiinnitetty verho lasin edessä. Eihän ne palat lennä siitä läpi, vaan kimpoavat terassille.Skloddi kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 2:57 pm Voisiko saada pikakertauksen, että miten tuo olikaan "annelistien" taholta selitetty, että ulkoa ikkunan läpi hyökännyt huppusurmaaja onnistui rikkomaan lasin niin kuin se olisi rikottu sisältäpäin? Eli miten lasinsirut lensivät kasamäärin ulospäin terassille eivätkä sisään, minne niiden fysiikan lakien mukaan olisi pitänyt lentää, jos ikkuna ulkoa käsin rikotaan.
Iskujäljistä huomaa jokainen, että ikkuna on rikottu ulkoa, kun ulkopuolella on uloimmassa kerroksessa iskujälkiä, ja mm. pitkä ohilyöntinaarmu karmissa. Ja ikkunassa on kohtia, joissa uloin kerros on rikki, sisimmät ehjät. Miten lyöt uloimmaisen lasin sisältäpäin rikki ja jätät sisimmäiset ehjiksi? Minkäänlaisia rekontruktioita ei olisi tässä tarvittu, vaan ns. normaalijärki olisi tässä riittänyt. Tai siis rehellisyys, joka jutun tutkijoilta puuttui.
Ikkunaa rikkoessa on todennäköisesti lyöty hiukan eri tyylisesti, esim sorkkaraudan koukun kääntöpuolella huitomalla. Iskut ei ole menneet niinkään lasista terävästi läpi, vaan rikkoneet isoja paloja kerros kerrokselta. Jossain kohdassa verho on revitty silmukoista irti, ja koukkujen vääntymissuunnasta voi päätellä, että tämä on tapahtunut ulkopuolelta oikealta vasemmalle, vasemmalla kädellä todennäköisesti. Kun oikeassa on se astalokin, niin sopii hyvin.