Silminnäkijöiden havainnot - mahdollisesta murhaajasta.

[Hessu52]

Turhaan tuohon kysymykseen odotat vastausta, sillä konsta on hyvin ansaitsemallaan lomalla ja palannee sitten aikanaan.

Se olisi kyllä kiva tietää näiden muiden tovereiden selitykset Gussen näkymättömyyteen, siinä teltan päällä, johon lintupoikien olisi pitänyt nähdä, vai puhuivatko he jostain teltan päällä makaavasta miehestä, ei se kai niin ollut, mutta jos Sariola vaikka vastaisi, sillä hänellä tuntuu oleva tuota faktaa jokus vähän liiankin kanssa.

[papillon]

Turhaan tuohon kysymykseen odotat vastausta, sillä konsta on hyvin ansaitsemallaan lomalla ja palannee sitten aikanaan.

Se olisi kyllä kiva tietää näiden muiden tovereiden selitykset Gussen näkymättömyyteen, siinä teltan päällä, johon lintupoikien olisi pitänyt nähdä, vai puhuivatko he jostain teltan päällä makaavasta miehestä, ei se kai niin ollut, mutta jos Sariola vaikka vastaisi, sillä hänellä tuntuu oleva tuota faktaa jokus vähän liiankin kanssa.

Huolestuttaako Hessu Sinua oikeasti liika fakta tässä Bodom jutussa, kuten tuossa arvelet....siis askarruttaa vietävästi se että onko nimimerkki Sariola käyttänyt puheenvuoroissaan mielestäsi liikaa faktaa?

Kääntäen olet siis sitä mieltä että Sariola saisi lasketella väliin vähän luikuriakin, mausteeksi?

Älä, älä Hessu hyvä yllytä toista siihen...näethän sen itsekin, mitä siitä seuraa... sinäkin kiukuttelet ja sätit milloin ketäkin, nimittelet toisia milloin miksikin, ja vain siksi että et itse malta pysyä totuuden kaidalla tiellä.

Älä nyt toisia semmoiseen yllytä, pyri ennemmin rehelliseen Bodonismiin, ettei myöhempien polvien näitä lukiessa tarvitsisi sanoa että :

" Valheella on lyhyet jäljet, Hessu 52 lla vielä lyhyemmät "

Se olisi noloa, eikö vain, ei lohduttaisi vaikka he toteaisivat että awa matelee tasaista vanaa.

No, tämmöinen havainto ja huomio vain

[Sariola]

.....
Se olisi kyllä kiva tietää näiden muiden tovereiden selitykset Gussen näkymättömyyteen, siinä teltan päällä, johon lintupoikien olisi pitänyt nähdä, vai puhuivatko he jostain teltan päällä makaavasta miehestä, ei se kai niin ollut, mutta jos Sariola vaikka vastaisi, sillä hänellä tuntuu oleva tuota faktaa jokus vähän liiankin kanssa. .....

Faktaa ei ole koskaan liikaa ainakaan tässä tapauksessa. Tosi on, että lintupojat olivat kertoneet v. 1960 nähneensä jopa kaksi miestä, yhden makaavan teltan päällä ja yhden kätkeytyvän töyrään taakse. Tämä käy ilmi Esitutkintapöytäkirjasta....


Katkelma Esitutkintapöytäkirjasta koskien Heikki Salosen kuulustelua v. 1960.

..... Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi. He olivat saapuneet niemekkeeseen ja nähneet noin 20-25 metrin päässä kaksi puunrunkoja vasten nojallaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan. Salonen kertoi nähneensä kasassa olevan teltan päällä makaavan miehen, jolla oli ollut päällään tumman housut, mutta muuta miehestä ei ollut näkynyt. Teltan takaa oli lähtenyt mies niemen itärantaan päin. Salonen ei osannut tarkemmin kuvailla miestä. .....

Kuten huomataan Salonen on alkuperäisessä kuulustelussa kertonut kahdesta miehestä. Yksi tummahousuinen mies makasi teltan päälla, ja toinen mies kätkeytyi näkymättömiin niemen itärannalle töyrään taakse. Siis Salonen oli kertonut nähneensä kaksi eri miestä..

Miten ihmeessä Hessulla on sama virhekäsitys kuin awalla, eli että lintupojat eivät olisi nähneet miestä teltan päällä makoilemassa. Nimenomaan Salonen on kertonut, että he näkivät miehen makoilevan teltan päällä ja vielä toisen miehen, joka kätkeytyi niemen itärantaan.

[Hessu52]

O.K. siis mies on makoillut ja toinen mennyt töyrään taakse piiloon.

Minne suuntaan makaavan miehen jalat ovat osoittaneet, kartanon suuntaan, vai poikien suuntaan, vai töyrään suuntaan?

Mihin suuntaan Sepin jalat osoittavat "uhrikuvassa"?

Entä sitten Irmeli?

Irmelin olisi pitänyt näkyä ennen Gussea, jos tämä siinä makoili, mutta Irmeliä eivät pojat nähneet.

Sitten tuo housujen tummuus.

Jos vaaleat housut sotkeutuvat vereen, niin silloin ne auringon kilossa voivat ehkä näyttää tummilta ja saman tekenevät kenties myös varjot.

Valaistus on saattanut tehdä pojille tepposet, joten housut ovat saattaneet kuulua Irmelille.

Pojathan eivät makoilijan kasvoja nähneet, vaan pelkät lahkeet, joten mistä he sen käsityksen ovat saaneet, että makoilija on ollut mies?

Ymmärtääkseni tyttöjen vaatteet ja varsinkin Irmelin, olivat kauttaaltaan veressä, jolloin se muutama sekunti, minkä lintupojat ovat teltasta tehneet havaintoja, ovat saattaneet erehdyttää heitä.

Jossain vaiheessa lintupoikien poistumisen jälkeen, on murhaajan kait sitten täytynyt Irmeli riisua ja asettaa siihen, mistä hänet lopulta löydettiin, sillä mikään muu ei tunnu selittävän sitä, etteivät pojat Irmeliä nähneet.

Spekulointia, mutta kun muutakaan ei ole.

[awa]

Miten ihmeessä Hessulla on sama virhekäsitys kuin awalla, eli että lintupojat eivät olisi nähneet miestä teltan päällä makoilemassa. Nimenomaan Salonen on kertonut, että he näkivät miehen makoilevan teltan päällä ja vielä toisen miehen, joka kätkeytyi niemen itärantaan.

Sinulla Sariola on kyllä mielenkiintoinen tapa kertoilla tänne palstoille tulkintojasi muiden näkemyksistä. Suoraan sanottuna et taida aina oikein hahmottaa lukemaasi tai sitten vääristelet asioita tarkoituksella.

Vai kerrot sinä nyt uutena tietona ja omana faktanasi, että pojat näkivät teltalla kaksi miestä ? Heh.

Niin, kolmehan heidän olisi pitänyt nähdä. Kaksi miestä sinne oli edellisenä iltana retkeilemään saapunut, seuralaisineen, kai he siellä edelleen olivat.

Kovastihan tuo kuvaus mieshenkilöstä ja vain alavartalon näkymisestä vastaa uhrikuvan Seppoa.

[Sariola]

Sijoitan vastauksia tuonne kysymysten perään!

O.K. siis mies on makoillut ja toinen mennyt töyrään taakse piiloon.

Minne suuntaan makaavan miehen jalat ovat osoittaneet, kartanon suuntaan, vai poikien suuntaan, vai töyrään suuntaan? (VASTAUS: Oikeuskäsittelyn mukaan suunnilleen kartanon suuntaan. Siellä mainitaan, että mies makasi suunnilleen 90 asteen kulmassa lintupoikiin. Ei mainita kumpaan suuntaan, mutta käytännössä jalat ovat osoittaneet länteen ja kartanoon päin. Tällöin jalat ovat olleet hyvin näkyvissä kauempaakin. Boisman makasi päinvastoin, jalat itäänpäin. Hän makasi lisäksi ryhmän taaimmaisena ja teltan alta näkyvät jalat olivat poikien näkökulmasta katsoen näkymättömissä moottoripyörän ja koivun takana. Boismanin jalat eivät olleet näkyvissä poikien näkövinkkelistä.)

Mihin suuntaan Sepin jalat osoittavat "uhrikuvassa"? (VASTAUS: Suunnilleen suoraan itään, eli poikien näkökulmasta katsoen oikealle, ja olivat koivun ja moottoripyörän takana.)

Entä sitten Irmeli? (VASTAUS: Irmeli on maannut poikien kulmasta katsottuna NG:n oikealla puolella ja jalat todennäköisesti suunnilleen kohti lintupoikia, mutta hänkin on voinut olla siinä vaiheessa telttakankaan peittämänä, ja joka tapauksessa pojat eivät ole häntä havainneet lainkaan. Hänen housunsa olivat vaaleanvihreät, jos hänellä olisi ollut ne päällä ja jos ne olisivat näkyneet. "Tummat housut" ei sovi häneen. IB lienee ollut täysin peitettynä.)

Irmelin olisi pitänyt näkyä ennen Gussea, jos tämä siinä makoili, mutta Irmeliä eivät pojat nähneet. (VASTAUS: Tuo toteamus on väärä. Se uhrikuva on otettu niemen kärjen puolelta katsoen. Täsmälleen vastakkaisesta suunnasta lähestyivät lintupojat. Kuvaa pitää ikäänkuin pyöräyttää 180 astetta...)

Sitten tuo housujen tummuus. (VASTAUS: Lintupojat ovat arvelleet makoilijan mieheksi ja housut tummiksi. Sitä pitänee uskoa. Sitäpaitsi NG makasi siinä etupuolella ja hänen takanaan IB, joka ei liene ollut lainkaan näkyvissä tuossa vaiheessa.)

Jos vaaleat housut sotkeutuvat vereen, niin silloin ne auringon kilossa voivat ehkä näyttää tummilta ja saman tekenevät kenties myös varjot. (Tuskin)

Valaistus on saattanut tehdä pojille tepposet, joten housut ovat saattaneet kuulua Irmelille. (VASTAUS: Kaukaa haettua selittelyä. Tuohon ei kukaan usko, ei myöskään käräjäoikeus)

Pojathan eivät makoilijan kasvoja nähneet, vaan pelkät lahkeet, joten mistä he sen käsityksen ovat saaneet, että makoilija on ollut mies?

Ymmärtääkseni tyttöjen vaatteet ja varsinkin Irmelin, olivat kauttaaltaan veressä, jolloin se muutama sekunti, minkä lintupojat ovat teltasta tehneet havaintoja, ovat saattaneet erehdyttää heitä.

Jossain vaiheessa lintupoikien poistumisen jälkeen, on murhaajan kait sitten täytynyt Irmeli riisua ja asettaa siihen, mistä hänet lopulta löydettiin, sillä mikään muu ei tunnu selittävän sitä, etteivät pojat Irmeliä nähneet. (VASTAUS: Todennäköisesti IB oli jo riisuttu siinä vaiheessa, mutta teltanriekaleet peittivät hänet. Ennen poliiseja paikalla ollut joku utelias on nostanut teltanriekaleet edestä pois ja IB on näkynyt sitten myöhemmin kokonaan ilman suojaavaa telttakangasta. Tämä tuntuu näin todennäköiseltä.)

Spekulointia, mutta kun muutakaan ei ole. (Tuohon suuntaan syyttäjä yritti oikeudessa kehitellä tarinaa, mutta tuo kyhäelmä on hyvin keinotekoinen ja ei tunnu uskottavalta. Ei sitä kukaan uskonut oikeudessakaan.)

[Sariola]

..... Sinulla Sariola on kyllä mielenkiintoinen tapa kertoilla tänne palstoille tulkintojasi muiden näkemyksistä. Suoraan sanottuna et taida aina oikein hahmottaa lukemaasi tai sitten vääristelet asioita tarkoituksella.

Vai kerrot sinä nyt uutena tietona ja omana faktanasi, että pojat näkivät teltalla kaksi miestä ? Heh.

Niin, kolmehan heidän olisi pitänyt nähdä. Kaksi miestä sinne oli edellisenä iltana retkeilemään saapunut, seuralaisineen, kai he siellä edelleen olivat.

Kovastihan tuo kuvaus mieshenkilöstä ja vain alavartalon näkymisestä vastaa uhrikuvan Seppoa.

Valitettavasti lintupojat pysähtyivät melkoisen kauas teltasta ja tarkkailivat sieltä. Tuo etäisyys on mainittu olleen 10-25m eri variaatioissa. Sieltä näkökulmasta katsoen SB makasi koko röykkiön takimmaisena, pää keskipolulla ja jalat itäänpäin, siis lintupoikien näkökulmasta katsottuna oikealle. Pääpuoli oli telttakankaan peittämä ja muutoin näkyvissä olleet jalat olivat koivun ja moottoripyörän ja muun näköesteen takana näkymättömissä poikien tarkkailupaikalta. Boismania lintupojat eivät siis nähneet lainkaan. Hän oli "näkymättömissä". Sensijaan he näkivät kyllä lähimpänä ja etualalla makoilevan tummahousuisen miehen, jonka on oletettu olleet Gustafsson. Tämä mielipide vaikuttaa luonnolliselta ja oli myös käräjäoikeuden näkemys. Syyttäjäpuolen kyhäelmä "ontui pahasti" monilta osin, eikä herättänyt alkuunkaan luottamusta. Sitä ei todennäköisesti kukaan uskonut. Uhrikuvan mäkymä on otettu täsmälleen vastakkaisesta suunnasta eli pohjoisen puolelta kohti etelää. Lintupojat sensijaan lähestyivät telttaa etelästä.

[pasi]

Valitettavasti lintupojat pysähtyivät melkoisen kauas teltasta ja tarkkailivat sieltä. Tuo etäisyys on mainittu olleen 10-25m eri variaatioissa. Sieltä näkökulmasta katsoen SB makasi koko röykkiön takimmaisena, pää keskipolulla ja jalat itäänpäin, siis lintupoikien näkökulmasta katsottuna oikealle. Pääpuoli oli telttakankaan peittämä ja muutoin näkyvissä olleet jalat olivat koivun ja moottoripyörän ja muun näköesteen takana näkymättömissä poikien tarkkailupaikalta. Boismania lintupojat eivät siis nähneet lainkaan. Hän oli "näkymättömissä". Sensijaan he näkivät kyllä lähimpänä ja etualalla makoilevan tummahousuisen miehen, jonka on oletettu olleet Gustafsson. Tämä mielipide vaikuttaa luonnolliselta ja oli myös käräjäoikeuden näkemys. Syyttäjäpuolen kyhäelmä "ontui pahasti" monilta osin, eikä herättänyt alkuunkaan luottamusta. Sitä ei todennäköisesti kukaan uskonut. Uhrikuvan mäkymä on otettu täsmälleen vastakkaisesta suunnasta eli pohjoisen puolelta kohti etelää. Lintupojat sensijaan lähestyivät telttaa etelästä.

Jokin aika sitten olit sitä mieltä, että lintupojat ovat voineet nähdä moottoripyörän ja kasassa olevan teltan jo rantapolulta. Yllä oleva selostus näyttää vastaavan viimeisintä näkemystäsi, jossa lintupojat tarkkailivat telttapaikkaa ainoastaan pysähtyneenä ollessaan.

Jos tuota aiempaa ajatustasi kehittelee eteenpäin, on mahdollista, että lintupojat ovat tehneet havaintoja teltta-alueesta harjanteelle noustessaan, eli sivusuunnassa liikkuessaan nähneet vilauksia teltta-alueesta puiden välistä, ja näistä vilauksista on sitten muodostunut yhtenäinen näköhavainto. Tässä mallissa lintupojat ovat voineet nähdä SB:n jalat moottopyörän ja koivun oikealta puolelta, ja NG olisi ollut näköesteen takana riippumatta siitä, miten päin hän makasi.

[Sariola]

Minä kyllä olen ollut samaa mieltä jo kauan. Mielessäni olen arvellut, että pojat hyvin tiesivät jo etukäteen, että siellä niemessä on telttailijoita ja on tästä Salonen maininnutkin jossakin yhteydessä.

Niinikään he todennäköisesti nousivat rantapolulta jo hyvissä ajoin ennen telttaa keskipolulle. Onhan se moottoripyörän hahmo sieltä puiden lomasta voinut vilkahdella epämääräisenä hahmona jo kauempaakin. Luulen kyllä, että he eivät kulkeneet rantapolkua niin lähelle, että olisivat sieltä rannasta käsin nähneet koivun oikealta puolelta SB:n jalat. Se etäisyys, mistä he kääntyivät takaisinpäin ollessaan keskipolulla, oli ollut ilmeisesti noin 15 m ja jo sitä ennen he olivat kävelleet siinä keskipolulla. Siis hyvin todennäköisesti he nousivat keskipolulle hyvissä ajoin ennen telttaa eivätkä nähneet näinollen Boismanin jalkoja lainkaan kuten käräjäoikeudessa onkin arveltu. Edes syyttäjäpuoli ei väittänyt nähtyjä jalkoja Boismanin jaloiksi, se olisi niin paljon pois oikeasta.

Voidaan olettaa, että pojat siis tiesivät, että siellä niemessä on telttailijoita. Haapalainen oli jo edellisena iltana halunnut lähteä katsomaan ketä siellä niemessä telttailee. Näin on kertonut Salonen.

[pasi]

Niinikään he todennäköisesti nousivat rantapolulta jo hyvissä ajoin ennen telttaa keskipolulle....Siis hyvin todennäköisesti he nousivat keskipolulle hyvissä ajoin ennen telttaa...

Riippuu siitä, mitä tarkoitat ilmaisulla 'hyvissä ajoin'. Viestissä, johon laitoin linkin, on mukana nimim. teemun maininta Haapalaisen lausunnosta, jonka mukaan lintupojat näkivät ensin teltan ja kääntyivät sen takia.

[Sariola]

....
Riippuu siitä, mitä tarkoitat ilmaisulla 'hyvissä ajoin'. Viestissä, johon laitoin linkin, on mukana nimim. teemun maininta Haapalaisen lausunnosta, jonka mukaan lintupojat näkivät ensin teltan ja kääntyivät sen takia.

Hyvissä ajoin = arvelen noin 20-25m ennen telttaa, mutta se on vain arvio.

Näyttää siis hyvin todennäköiseltä, että pojat tiesivät niemessä olevista telttailijoista jo etukäteen. Niinikään on mahdollista ja todennäköistäkin, että he olivat nähneet teltan seutuun jo sieltä lahdelman takaa, kun olivat vasta lähestymässä aluetta. Siis 150-200 m ennen telttaa. Haapalainen on silti voinut sanoa noin, voi niinkin ajatella, että sen takia, vaikka olisi tiennyt telttailijoista jo etukäteen. Kaikki ei ehkä ole aivan niinkuin sanotaan, jos tarkkoja ollaan. Poikien kannalta voi näyttää edullisemmalta, että he osuivat paikalle aivan sattumalta. Lieneekö se edullisempaa, ja osuivatko he paikalle täysin sattumalta? Sitä voi arvailla. Voi olla sitäkin mieltä, että eivät osuneet aivan sattumalta paikalle.

[Merivuokko]

....
Riippuu siitä, mitä tarkoitat ilmaisulla 'hyvissä ajoin'. Viestissä, johon laitoin linkin, on mukana nimim. teemun maininta Haapalaisen lausunnosta, jonka mukaan lintupojat näkivät ensin teltan ja kääntyivät sen takia.

Hyvissä ajoin = arvelen noin 20-25m ennen telttaa, mutta se on vain arvio.

Näyttää siis hyvin todennäköiseltä, että pojat tiesivät niemessä olevista telttailijoista jo etukäteen. Niinikään on mahdollista ja todennäköistäkin, että he olivat nähneet teltan seutuun jo sieltä lahdelman takaa, kun olivat vasta lähestymässä aluetta. Siis 150-200 m ennen telttaa. Haapalainen on silti voinut sanoa noin, voi niinkin ajatella, että sen takia, vaikka olisi tiennyt telttailijoista jo etukäteen. Kaikki ei ehkä ole aivan niinkuin sanotaan, jos tarkkoja ollaan. Poikien kannalta voi näyttää edullisemmalta, että he osuivat paikalle aivan sattumalta. Lieneekö se edullisempaa, ja osuivatko he paikalle täysin sattumalta? Sitä voi arvailla. Voi olla sitäkin mieltä, että eivät osuneet aivan sattumalta paikalle.

Heikki ei tiennyt ja hänelle selvisi vasta joku vuosi sitten, että Kalevi oli tiennyt moottoripyöristä, VN kertoi, niinkuin minullekkin.

[pasi]

Niinikään on mahdollista ja todennäköistäkin, että he olivat nähneet teltan seutuun jo sieltä lahdelman takaa, kun olivat vasta lähestymässä aluetta. Siis 150-200 m ennen telttaa.

Minun on vaikea pysyä selvillä siitä, kumpaa mieltä olet, eli näkivätkö lintupojat telttapaikalle jo kauempaa ja pystyivät siten tekemään näköhavaintoja kauemmin, vai näkivätkö lintupojat telttapaikalle vain sekuntien ajan. Ehkäpä minulta on jäänyt jotakin huomaamatta.

[Hessu52]

Eivätköhän pojat ole tehneet havaintoja koko sen ajan, kun ovat töyräälle nousset ja polkua pitkin teltalle päin kävelleet.

Jos he olvat kävelleet hidasta Dressman kävelyä, niin onhan siihen saattanut aikaa kuluakin, mutta tuskin teltan läheisyydessä, he montaa sekuntia ovat viivähtäneet.

Niinä muutamana sekunttina, he olisivat varmasti reagoineet alastomaan Irmeliin, jos tämä olisi ollut näkyvissä,

Kun katsoo Lönbergin piirtämää ryhmäkuvaa vainajista, niin siinä Gussen jalka on osittain Irmelin jalan päällä, joten silloin jos jalka olisi ollut Gussen jalka, niin Irmelin alaston jalkakin olisi pitänyt näkyä, nythän niin ei tapahtunut, vai oliko Kilu käsittänyt asian "väärin" ja häveliäisyyttään poistunut teltalta?

[Sariola]

....

Minun on vaikea pysyä selvillä siitä, kumpaa mieltä olet, eli näkivätkö lintupojat telttapaikalle jo kauempaa ja pystyivät siten tekemään näköhavaintoja kauemmin, vai näkivätkö lintupojat telttapaikalle vain sekuntien ajan. Ehkäpä minulta on jäänyt jotakin huomaamatta.

Ei tuon ymmärtäminen niin vaikeaa ole. Eli he ovat voineet jo n. 200 m ennen telttaa nähdä vilaukselta teltta-alueelle puiden lomasta lahdelman takaa. Se tosin on vain arvio. Sitten on toinen vaihe, kun he ovat lähestyneet telttaa siinä niemessä, ja nähneet teltan alueelle siinä vaiheessa lyhyehkön ajan. Jos ottaa huomioon moottoripyörän näkemisen, niin aika on siinä voinut olla ehkä 10-15 sekuntia. Se pysähdys ja näkymä lysähtäneeseen telttaan ja sen päällä makoilijaan on ollut vain muutamia sekunteja. Ovat pysähtyneet ja palanneet takaisin. Niinhän se suunnilleen on mennyt.