USA: 22-v Gabrielle Petito katosi, löytyi kuolleena - poikaystävä vaikenee eikä kerro sijaintiaan

[PuujalKavidzi]

Itsekin nyt katsoin vielä body cam videot molemmista kuvakulmista tai molempien poliisien näkökulmasta ja tein vielä muutamia havaintoja:

1. Tämä toinen, parrakas, ilmeisesti kokeneempi poliisi (vanhempi konstaapeli?), tarkistaa vielä lakiteksteistä, että voisiko tilannetta millään tulkita niin, että pariskunta pääsisi pälkähästä ilman että heitä tarvitsisi erottaa. Hän videolla hieman kritisoi lakia siinä mielessä, että se on niin ehdoton sen suhteen, että riitelevä pari pitää erottaa vuorokaudeksi, kun tässä tapauksessa pari selvästi ei halua syyttää toisiaan eikä halua olla erossa toisistaan. Kuitenkin hän huomioi myös hyvin sen, että laki on ehdoton sen takia, että usein väkivallan kohteena on nainen, joka monesti vain haluaa palata pahoinpitelijän luokse, ei halua tälle mitään rikossyytettä tai että tämä joutuisi putkaan, mutta uhri saakin aina vain pahempaa ja pahempaa kohtelua, ja lopulta saattaa joutua tapetuksi. Ja katsokaa kuinka kävikään!

2. Gabby joutuu suorastaan paniikinomaisen ahdistuksen valtaan, kun tajuaa, että joutuu pakosta olemaan erossa puolisostaan ja yksin pakunsa kanssa. Hän kertoo myös vakavasta taipumuksestaan ahdistukseen, jota todistaa hänen hysteerinen itkunsa. Eli Gabby ei varmasti ole halunnut olla Brianista erossa, ei ainakaan siinä mielessä, mitä Brian oli väittänyt tälle pariskunnalle, jonka kyytiin oli liftannut. Että Gabby olisi mukamas ollut päiviä yksin pakussaan ja työstänyt blogisivustoaan. Mielenkiintoisesti Gabby myös mainitsee, että varsinkin Brian kärsii ahdistuksesta. Eräs poliiseista antaa hyvän huomion, että kaksi ahdistunutta henkilöä on vaarallinen kombo. He vain ruokkivat toistensa ahdistusta.

3. Brian on aluksi erittäin jännittynyt ja varautunut, mutta loppua kohden epäilyttävän helpottunut ja hyväntuulinen. Mielestäni siinä vaiheessa, kun Brian tajuaa, ettei hän ole missään pahemmissa vaikeuksissa, hän alkaa rentoutua. Ei sinällään ihmeellistä, mutta ottaen huomioon tilanteen, todella outoa käytöstä. Kun joudut eroon puolisostasi, jonka kanssa olet pitkällä pakureissulla vieraalla maalla, ja joudut väkivaltaiseen riitaan, jossa tarvitaan poliisien väliintuloa, ja jonka seurauksena puolisosi joutuu jäämään YKSIN pakuunsa kun sinut viedään hotelliin yöksi, ei sen pitäisi aiheuttaa tällaista mukavuudentunnetta ja naurua ja hymyä ja fist bumpeja ja läpänheittoa poliisien kanssa, mitä Brian videolla demonstroi. Gabby on hysteerinen ja jätkä vain naureskelee. Esimerkiksi itse olisin erittäin pettynyt, surullinen ja huolissani tilanteesta, eikä mieleeni tulisi minkään muotoinen vitsailu enkä saisi väkisinkään naamalleni hymyä. Mieleeni tosiaan tulee, että suhde on epäilemättä ollut jo pitkään räjähdysherkkä. Tilanne ei ole Brianille uusi tai vieras. Vähintäänkin henkistä väkivaltaa on ollut jo paljon ja pitkään, joka viimeistään tässä vaiheessa on alkanut eskaloitua fyysiseksi. Brianin kerrotaan olleen (Gabbyn ystävän mukaan) jo erittäin mustasukkainen ja kontrolloiva aiemminkin. Tämä lisättynä Brianin vakavaan ahdistukseen ja siihen, ettei Brian käytä lääkkeitään. Nimittäin ekan videon lopulla poliisi juttelee Brianin kanssa vielä ahdistuksesta ja lääkityksestä. Brianin vastauksista on vaikea saada selvää, mutta mielestäni hän sanoo, ettei halua syödä lääkkeitä. Poliisi sitten yrittää vakuuttaa, että lääkkeistä on monesti paljon hyötyä.

4. Uskon yhä vahvemmin, että riidat ovat tästä vain jatkuneet, ja aivan kuten poliisi sanoi, tilanne on mennyt vain huonompaan. Fyysistä väkivaltaa on tullut enemmän, ja selkeää on, että Brian on raivon vallassa tai äkkipikaistuksissaan tappanut Gabbyn. Riitatilanteessa tai muutoin. Vaikea sanoa, kuinka paljon harkintaa on käytetty.

[Oppenheimer]

Asianajaja myöntää, että Brianin systeri vieraili Fort de Soton leirintäalueella, kun Brian vanhempineen leireili siellä 6-8.9. On lahes mahdotonta, etteikö hän olisi tuolloin jutellut veljensä kanssa. Lisäksi muistaakseni Dog the Hunterman väittää, että systeri leireili em kanssa 1.-3. 9. Tämä tieto on epävarma. Joka tapauksessa systeri siis mitä suurimmalla todennäköisyydellä valehteli, kun kertoi Good morning America -ohjelmassa, ettei ole jutellut tämän kansss.

Valehtelu on kuitenkin ymmärrettävää ja jopa laillista itsekriminointisuojan näkökulmasta ja siitä, että perheenjäsenillä on oikeus suojata toisiaan täysin laillisesti, jos joku heistä on hairahtunut rikoksen poluille.

[Sippura]

Olen saanut käsityksen, että tuota 1. pvn leireilyä ei tullutkaan, kun Brian ilmestyikin kotiin. Mutta jossain kerrottiin Cassien tavanneen Brianin silloin 1. syyskuuta ja sitten olleen mukana 6. pvn retkellä. On paljon mahdollista, että silloin suunniteltiin Brianin kätkemistä.

Minusta on selvää, että vanhemmat tietävät Brianin olinpaikan, koska eivät vaikuta olevan ollenkaan huolissaan pojastaan. Ja kummallista on, että ilmoittavat pojan kadonneeksi, mutta eivät anna etsijöille sitä tärkeintä työkalua, eli hajua, joka auttaisi etsinnässä. Eli eivät halua antaa, että Briania ei löydettäisi.

[Jaapatijaapati]

Jännä vain yleisellä tasolla miettiä, että mitä hittoa tuon koko perheen päässä liikkuu?

On aivan selvää, että jossain vaiheessa myös vanhemmat lähtee istunnolle. Siinä vaiheessa kun Brian löydetään. Varmasti saavat myös syytteen avunannosta.

Ainoa järkevä ratkaisu olisi ollut kävelllä poliisiasemallla Brianin tunnustamaan että näin kävi. Olisi voinut saada "vain" elinkautisen. Nyt varmaan odottaa kuolemantuomio.

[AutumnForever]

Wyomingissa onkin mahdollisuus saada kuolemantuomio. Jos siis oletetaan että murha on tapahtunut siellä. Utahissa sama juttu. Yli puolet osavaltioista sallii kuolemanrangaistuksen.

[Sippura]

Jännä vain yleisellä tasolla miettiä, että mitä hittoa tuon koko perheen päässä liikkuu?

On aivan selvää, että jossain vaiheessa myös vanhemmat lähtee istunnolle. Siinä vaiheessa kun Brian löydetään. Varmasti saavat myös syytteen avunannosta.

Ainoa järkevä ratkaisu olisi ollut kävelllä poliisiasemallla Brianin tunnustamaan että näin kävi. Olisi voinut saada "vain" elinkautisen. Nyt varmaan odottaa kuolemantuomio.

Niinpä! Vaikuttavat äärettömän välinpitämättömiltä. Näin jossain kuvan, kun olivat pistäytymässä Walmartissa. Seisoivat auton ulkopuolella ja kävivät selvästi "salaista" keskustelua keskenään. Voi olla, etteivät uskalla kotona puhua Brianin tilanteesta, kun pelkäävät talon olevan bugitettu.

Minua on jäänyt askarruttamaan mitä Gabbyn puhelimelle on tapahtunut. Onko kellään sattunut silmään mainintaa siitä? Ja toinen juttu tuo kaveri, jonka synttäreitä hänen piti mennä juhlimaan. Onko tietoa mitä he viimeiseksi tekstailivat ja monesko päivä heidän piti tavata?

[Jaapatijaapati]

Wyomingissa onkin mahdollisuus saada kuolemantuomio. Jos siis oletetaan että murha on tapahtunut siellä. Utahissa sama juttu. Yli puolet osavaltioista sallii kuolemanrangaistuksen.

Juuh joku juristi kommentoi, että kun ruumis löydettiin sieltä ja se määritelty henkirikokseksi, niin oikeudenkäyntin on Wyomingissa ja tän juristin mukaan tuommosista yleensä tulee kuolemantuomio.

[Jaapatijaapati]

Jännä vain yleisellä tasolla miettiä, että mitä hittoa tuon koko perheen päässä liikkuu?

On aivan selvää, että jossain vaiheessa myös vanhemmat lähtee istunnolle. Siinä vaiheessa kun Brian löydetään. Varmasti saavat myös syytteen avunannosta.

Ainoa järkevä ratkaisu olisi ollut kävelllä poliisiasemallla Brianin tunnustamaan että näin kävi. Olisi voinut saada "vain" elinkautisen. Nyt varmaan odottaa kuolemantuomio.

Niinpä! Vaikuttavat äärettömän välinpitämättömiltä. Näin jossain kuvan, kun olivat pistäytymässä Walmartissa. Seisoivat auton ulkopuolella ja kävivät selvästi "salaista" keskustelua keskenään. Voi olla, etteivät uskalla kotona puhua Brianin tilanteesta, kun pelkäävät talon olevan bugitettu.

Minua on jäänyt askarruttamaan mitä Gabbyn puhelimelle on tapahtunut. Onko kellään sattunut silmään mainintaa siitä? Ja toinen juttu tuo kaveri, jonka synttäreitä hänen piti mennä juhlimaan. Onko tietoa mitä he viimeiseksi tekstailivat ja monesko päivä heidän piti tavata?

Sepä. Aika hämmentävä koko tapaus kaikkine käänteineen. Nyt ilmeisesti siskonkin tarinatkin on tosiaan todettu valehteluksi. Herää kysymys miksi lakimies vahvistaa että on se jutellut sen kanssa ja tytär väittää ettei ole? MIksi ne nyt heittää tyttärensä bussin alle? Toki siskoa ei syytetä mistään ja ei kait se rikos ole valehdella medialla. Toki poliisille valehtelu on eri juttu.

Tämä on kyllä aika erikoinen perhe.

Veikkaan, että tämä on vähän semmonen tilanne, että jälkeenpäin todetaan että niinpä tietenkin nyt käy kaikki järkeen. Miksei tajuttu tuota tai nähty. Vastaus on ehkä paljon yksinkertaisempi kuin oletetaankaan. En siiis tiedä mikä se on itsekään.

[Murheli]

Wyomingissa onkin mahdollisuus saada kuolemantuomio. Jos siis oletetaan että murha on tapahtunut siellä. Utahissa sama juttu. Yli puolet osavaltioista sallii kuolemanrangaistuksen.

Juuh joku juristi kommentoi, että kun ruumis löydettiin sieltä ja se määritelty henkirikokseksi, niin oikeudenkäyntin on Wyomingissa ja tän juristin mukaan tuommosista yleensä tulee kuolemantuomio.

Joo, kyllä mäkin yrittäisin saada lapseni tuossa tilanteessa "katoamaan", varsinkin kun Usassa voidaan arpoa ihan mikä tahansa tuomio ilman mitään perusteitakin. Tai joudut tekemään sopimuksen ennen oikeudenkäyntiä, ja saat vain elinkautisen ilman vapautumisen mahdollisuuksia, mutta et joudu ottamaan riskiä kuolemanselliin joutumisesta. Ja kaikki edellä oleva, vaikka ei olisi edes kunnon todisteita. Ja jo pelkästään tää julkisuus voi tehdä sen, että joku vähän "säätelee" todisteita. Todellista oikeutta tuo!

[Jaapatijaapati]

Wyomingissa onkin mahdollisuus saada kuolemantuomio. Jos siis oletetaan että murha on tapahtunut siellä. Utahissa sama juttu. Yli puolet osavaltioista sallii kuolemanrangaistuksen.

Juuh joku juristi kommentoi, että kun ruumis löydettiin sieltä ja se määritelty henkirikokseksi, niin oikeudenkäyntin on Wyomingissa ja tän juristin mukaan tuommosista yleensä tulee kuolemantuomio.

Joo, kyllä mäkin yrittäisin saada lapseni tuossa tilanteessa "katoamaan", varsinkin kun Usassa voidaan arpoa ihan mikä tahansa tuomio ilman mitään perusteitakin. Tai joudut tekemään sopimuksen ennen oikeudenkäyntiä, ja saat vain elinkautisen ilman vapautumisen mahdollisuuksia, mutta et joudu ottamaan riskiä kuolemanselliin joutumisesta. Ja kaikki edellä oleva, vaikka ei olisi edes kunnon todisteita. Ja jo pelkästään tää julkisuus voi tehdä sen, että joku vähän "säätelee" todisteita. Todellista oikeutta tuo!

Hyvä pointti. Meän on tietenkin suomalaisina vaikea ymmärtää tuota koko tilannetta noin oikeuskäsittelyjen kannalta. Mediapaine tulee oleen valtava kun oikeudessa ovat. Tosin en tiedä miten tässä toisaaalta olis arpomista. Kyllähän tämä vaikuttaa selvältä tapaukselta.

Karmeaa katottavaa tuo gabbyn mielentilakin. En tiedä pystyykö kukaan sulamaan noin pienestä automatkariidasta ellei ole jo pitempi väkivaltainen suhde taustalla tai jotain manipulointia tms...

[Jaapatijaapati]

https://www.youtube.com/watch?v=d1ASlEe ... el=FoxNews

Tuon tietolähteen mukaan Laundrien perheestä on soitettu 911 numeroon 3 kertaa kun gabby on ilmoitettu kadonneeksi. Ovatko yrittäneet harhauttaa poliiseja vai onko soitettu mut tultu katumapääälle ja lopetettu puhelu? Joku moraalitaistelu ilmoitetaanko poika syylliseksi vai ei tms?

Hmm.

[viinitty]

https://www.youtube.com/watch?v=d1ASlEe ... el=FoxNews

Tuon tietolähteen mukaan Laundrien perheestä on soitettu 911 numeroon 3 kertaa kun gabby on ilmoitettu kadonneeksi. Ovatko yrittäneet harhauttaa poliiseja vai onko soitettu mut tultu katumapääälle ja lopetettu puhelu? Joku moraalitaistelu ilmoitetaanko poika syylliseksi vai ei tms?

Hmm.

Aika erikoista. Nyt joko Foxilla tai ABC:lla on yksityiskohdat hukassa tai sitten on tullut ilmi vielä uusia puheluita. Kommentoin meinaan noista samoista tuossa aiemmin ja mikäli tosiaan puhutaan samoista, niin poliisit kävivät paikan päällä toteamassa, ettei ole "enää" ongelmaa ja "tilanne on saatu ratkaistua", mitä se sitten ikinä meinaakaan. Viitattiin myös siihen, että vaikka puhelut tulivat häkeen "they were not 911 calls", eli ilmeisesti ei hengenvaaraa kenelläkään?

Saatana kun on sekavaa.

[Jaapatijaapati]

https://www.youtube.com/watch?v=d1ASlEe ... el=FoxNews

Tuon tietolähteen mukaan Laundrien perheestä on soitettu 911 numeroon 3 kertaa kun gabby on ilmoitettu kadonneeksi. Ovatko yrittäneet harhauttaa poliiseja vai onko soitettu mut tultu katumapääälle ja lopetettu puhelu? Joku moraalitaistelu ilmoitetaanko poika syylliseksi vai ei tms?

Hmm.

Aika erikoista. Nyt joko Foxilla tai ABC:lla on yksityiskohdat hukassa tai sitten on tullut ilmi vielä uusia puheluita. Kommentoin meinaan noista samoista tuossa aiemmin ja mikäli tosiaan puhutaan samoista, niin poliisit kävivät paikan päällä toteamassa, ettei ole "enää" ongelmaa ja "tilanne on saatu ratkaistua", mitä se sitten ikinä meinaakaan. Viitattiin myös siihen, että vaikka puhelut tulivat häkeen "they were not 911 calls", eli ilmeisesti ei hengenvaaraa kenelläkään?

Saatana kun on sekavaa.

Niin on. En itsekään ole tuohon hätäpuhelujuttuun törmännyt.

Korjaan aikaisempaa lausettani että pieni automatkariita. Katsoin uuden materiaalin niin ilmeisesti ihan käsirysy ollut.

[Jaapatijaapati]

Missä menee muuten lakimiesten raja? Jos tuo lakimies on tietoinen asioista ja auttaa vanhempia tuossa. Niin eikö samat syytteet tule hänellekki?

[viinitty]

Missä menee muuten lakimiesten raja? Jos tuo lakimies on tietoinen asioista ja auttaa vanhempia tuossa. Niin eikö samat syytteet tule hänellekki?

Käsittääkseni lakimiehet saavat tehdä käytännössä ihan mitä vain, mikä ei ole suoraan todisteiden hävittämistä jne. Onhan noita lakimiehiä koskevia pykäliä siitä, mitä saavat ja mitä eivät saa tehdä, mutta käytännössä seurauksia ei ole.
Vähän samaan tyyliin kuin juuri tuossa maassa perheitään hakkaavien poliisien kanssa. Hakattu vaimo soittaa häkeen, että äijä hakkaa, partio lähtee paikalle ja koska tekijä on paikalle tulleen poliisin hyvä ystävä, mitään ilmoitusta ei tehdä. Nämä yleensä päätyvät ennen pitkää podcast-jaksoiksi.
Se, miten tämä liittyy lakimiehen touhuihin on se, että voi olla vaikea edes löytää sellaista syyttäjää, joka haluaisi lähteä ajamaan tuollaita juttua muista lakimiehistä puhumattakaan.

Sitten päästään vielä siihen, että jos tilillä sattuu olemaan tarpeeksi katetta, lakitekstistä tulee lähinnä suositus.
Rikkaiden lakimiehet, varsinkin Jenkeissä, ovat erikoistuneet siihen, miten tasapainoillaan lain harmaan alueen ja laittoman alueen välillä, mitä tulee päämiehen puolustamiseen. Tässäkin tapauksessa SB on tasan tarkkaan tiennyt, että perhe valehtelee medialle ja viranomaisille, mutta on myös itse tietoisesti toistanut näitä valheita. Se tietoisesti- kohta tekee valheen toistamisesta periaatteessa laitonta, mutta milläs todistat sen? Jopa USA:n vankiloissa lakimiehen ja vangin välinen kommunikointi on sen verran suojattu, ettei esim. puheluita nauhoiteta/kuunnella.
On kuitenkin tapauksia, joissa lakimies on menettänyt lupansa ja saanut tuomionkin, kun on jäänyt valvontakameran nauhalle hävittäessään todisteita päämiehensä puolesta. Näiden päätyminen oikeussaliin asti on kuitenkin erittäin harvinaista, sillä usein nämä nauhat häviävät mystisesti milloin milläkin tavalla.

Jestas kun menee jaaritteluksi, mutta jumalauta että on sekava soppa ja veikkaan, että oikeudenkäyntiprosessista tulee aivan saatanan pitkä ja sotkuinen.