Estonia

[Ninzku]

Eikös nyt näissä yksityisissä sukelluksissa/tutkimuksissa selvinnyt, että se valkoinen on myös sitä pehmeää, mutta näyttää vain kovalta? kertokaa toki jos olen väärässä.

[damfin]

Voisihan tuota villiä teoriaa soveltaa hieman "tylsemmäksikin" eli jos kyseessä tosiaan oli armeijan autot jolla kuljetettiin jotain niin että se haluttiin hoitaa mahdollisimman huomaamattomasti, niin voisiko olla että niitä autoja ei edes sidottu kiinni kunnolla, että niillä olisi helppo poistua satamassa laivasta ensimmäisenä ja mahdollisimman nopeasti.
Tästä sitten voisi seurata se tilanne, että kun keulavisiiri irtosi myrskyssä ja vetäisi ajorampin auki, ensimmäinen autokannelle iskenyt aalto olisi takaisin virratessaan huuhtonut nuo heikosti kiinnitetyt armeijan autot mukanaan ulos keulaportista.

Aika mielenkiintoinen teoria. Olisikohan tuo missään määrin mahdollista, minkähänlainen vesimassan voima tarvittaisiin, jotta saisi kuorma-autoja liikkeelle?

Mitä nyt joissain tulvavideoissa on näkynyt, niin ei lopulta kovinkaan kummoinen, varsinkin jos siihen vielä yhdistää myrskyssä keinuvan laivan.
Käsittääksenihän tuollaisesta putkilomaisesta ruumasta sinne aallon mukana työntyvästä vedestä suurin osa valuu takaisin sitä samaa reittiä mitä pitkin on tullutkin, ellei takaramppikin ole auki niin että vesi pääsisi sieltä läpi.

Mutta eihän tuo nyt kovin todennäköinen tapahtuma ole, mutta jos ne rekat sieltä laivan ulkopuolelta pohjasta löytyy niin tuokin voisi olla ihan mahdollinen selitys sille miten ne on päätyneet ulos autokannelta, ilman kenenkään työntämättä.

[sikakoira]

Moraalisesti on kyllä kyseenalaista irrottaa yksittäisiä asioita kokonaisuudesta kuten vähän tuo DPlay-dokkari haiskahti. Miten paljon surua, kärsimystä ja epätoivoa ja epätietoisuutta on kätkeytynyt onnettomuuteen, pelastuneisiin ja omaisiin. Ja tavallaan tuo jatkuu edelleen koska tutkimuksetkin jatkuvat niin asia ei pääse mielistä karkaamaan.

Hienoa kuitenkin jos sukellustutkimukset jatkuvat koska jo tuo graniitti pohjassa tuo uutta tietoa savipohjan sijaan ja selittänee joitakin vaurioita. Pitää muistaa että tutkintakomission jäsenkin totesi ettei se Estonia mitenkään "nätisti ja väkivallattomasti" sinne pohjaan rojahtanut vaan siinä on ollut isoja vääntövoimia mukana jne.

Ehkä maallikon vaikea ymmärtää niitä voimia, joita tuollaiseen liittyy. Se ei leijaile kuin kylpylelu pohjalle. Joskus nähdään kun laiva tekee pienenkin virheen satamassa, niin siinä on äkkiä omakotitalon verran liikkunut laiturien massoja ja pari rakennusta menee nurin ja laivassa ei vesilasi kaadu pöydältä edes.

Toki pohjaan painumiseen isoja voimia liittyy mutta toki on myös ymmärrettävä sekin että perse edellä uponnut alus lähinnä laskeutui pohjaan joka siellä 70m syvyydessä odotti. Eikös tämä Vironkin porukka jo ehtinyt ulos tiedottaa että alus makaa pehmeässä sedimentissä kuten teki toki alkuperäinenkin selvitys.

[hi3]

Moraalisesti on kyllä kyseenalaista irrottaa yksittäisiä asioita kokonaisuudesta kuten vähän tuo DPlay-dokkari haiskahti. Miten paljon surua, kärsimystä ja epätoivoa ja epätietoisuutta on kätkeytynyt onnettomuuteen, pelastuneisiin ja omaisiin. Ja tavallaan tuo jatkuu edelleen koska tutkimuksetkin jatkuvat niin asia ei pääse mielistä karkaamaan.

Hienoa kuitenkin jos sukellustutkimukset jatkuvat koska jo tuo graniitti pohjassa tuo uutta tietoa savipohjan sijaan ja selittänee joitakin vaurioita. Pitää muistaa että tutkintakomission jäsenkin totesi ettei se Estonia mitenkään "nätisti ja väkivallattomasti" sinne pohjaan rojahtanut vaan siinä on ollut isoja vääntövoimia mukana jne.

Ehkä maallikon vaikea ymmärtää niitä voimia, joita tuollaiseen liittyy. Se ei leijaile kuin kylpylelu pohjalle. Joskus nähdään kun laiva tekee pienenkin virheen satamassa, niin siinä on äkkiä omakotitalon verran liikkunut laiturien massoja ja pari rakennusta menee nurin ja laivassa ei vesilasi kaadu pöydältä edes.

Toki pohjaan painumiseen isoja voimia liittyy mutta toki on myös ymmärrettävä sekin että perse edellä uponnut alus lähinnä laskeutui pohjaan joka siellä 70m syvyydessä odotti. Eikös tämä Vironkin porukka jo ehtinyt ulos tiedottaa että alus makaa pehmeässä sedimentissä kuten teki toki alkuperäinenkin selvitys.

Viestimäärästäsi päätellen olet foorumien konkari, joten lopetetaanko silmän vinkkailu ja trollaus? Et halua katsoa videota, enkä minä jaksa päiväkoti-ikäisen tasoiseen keskusteluun sieltä leikata still kuvia ja kääntää tutkijan puheita, joten annatko asian vain olla jos et halua viedä keskustelua eteenpäin. Siellä on niin kattava materiaali "senttien" tarkkuudella ja kairattu näytteitäkin pohjasta ympäriinsä, joten miksi tulet sangen ylimielisesti nyt vetoamaan siihen vanhaan raporttiin, joka ei sekään sano koko alueen olevan pehmeää savipohjaa vaan sielläkin taisi lukea, että suurelta osin ja lähellä havaittavissa myös kallioperää tai vastaavaa. Korjaa jos olen väärässä!

[hi3]

Voisihan tuota villiä teoriaa soveltaa hieman "tylsemmäksikin" eli jos kyseessä tosiaan oli armeijan autot jolla kuljetettiin jotain niin että se haluttiin hoitaa mahdollisimman huomaamattomasti, niin voisiko olla että niitä autoja ei edes sidottu kiinni kunnolla, että niillä olisi helppo poistua satamassa laivasta ensimmäisenä ja mahdollisimman nopeasti.
Tästä sitten voisi seurata se tilanne, että kun keulavisiiri irtosi myrskyssä ja vetäisi ajorampin auki, ensimmäinen autokannelle iskenyt aalto olisi takaisin virratessaan huuhtonut nuo heikosti kiinnitetyt armeijan autot mukanaan ulos keulaportista.

Aika mielenkiintoinen teoria. Olisikohan tuo missään määrin mahdollista, minkähänlainen vesimassan voima tarvittaisiin, jotta saisi kuorma-autoja liikkeelle?

Mitä nyt joissain tulvavideoissa on näkynyt, niin ei lopulta kovinkaan kummoinen, varsinkin jos siihen vielä yhdistää myrskyssä keinuvan laivan.
Käsittääksenihän tuollaisesta putkilomaisesta ruumasta sinne aallon mukana työntyvästä vedestä suurin osa valuu takaisin sitä samaa reittiä mitä pitkin on tullutkin, ellei takaramppikin ole auki niin että vesi pääsisi sieltä läpi.

Mutta eihän tuo nyt kovin todennäköinen tapahtuma ole, mutta jos ne rekat sieltä laivan ulkopuolelta pohjasta löytyy niin tuokin voisi olla ihan mahdollinen selitys sille miten ne on päätyneet ulos autokannelta, ilman kenenkään työntämättä.

Lähtökohtaisesti kuorma on sidottu samalla tavalla mitä esimerkiksi kaivinkone lavetille. Eli ei pitäisi irrota jokaisesta töyssystä tai voimavektorista. Tosi aikaisessa vaiheessahan kuorman olisi pitänyt sieltä "liukua" ulos, koska laiva kallistui ja lähti perä edellä vajoamaan kaiken tiedon mukaan. Käytännössä kallistumisen jälkeen ei ole voinut enää raskasta kuormaa pudota pois.

[sikakoira]

Ehkä maallikon vaikea ymmärtää niitä voimia, joita tuollaiseen liittyy. Se ei leijaile kuin kylpylelu pohjalle. Joskus nähdään kun laiva tekee pienenkin virheen satamassa, niin siinä on äkkiä omakotitalon verran liikkunut laiturien massoja ja pari rakennusta menee nurin ja laivassa ei vesilasi kaadu pöydältä edes.

Toki pohjaan painumiseen isoja voimia liittyy mutta toki on myös ymmärrettävä sekin että perse edellä uponnut alus lähinnä laskeutui pohjaan joka siellä 70m syvyydessä odotti. Eikös tämä Vironkin porukka jo ehtinyt ulos tiedottaa että alus makaa pehmeässä sedimentissä kuten teki toki alkuperäinenkin selvitys.

Viestimäärästäsi päätellen olet foorumien konkari, joten lopetetaanko silmän vinkkailu ja trollaus? Et halua katsoa videota, enkä minä jaksa päiväkoti-ikäisen tasoiseen keskusteluun sieltä leikata still kuvia ja kääntää tutkijan puheita, joten annatko asian vain olla jos et halua viedä keskustelua eteenpäin. Siellä on niin kattava materiaali "senttien" tarkkuudella ja kairattu näytteitäkin pohjasta ympäriinsä, joten miksi tulet sangen ylimielisesti nyt vetoamaan siihen vanhaan raporttiin, joka ei sekään sano koko alueen olevan pehmeää savipohjaa vaan sielläkin taisi lukea, että suurelta osin ja lähellä havaittavissa myös kallioperää tai vastaavaa. Korjaa jos olen väärässä!

Lupaan kyllä katsella tuon videon ja kuten sanoin niin näin tehtyäni siihen myös kommentoin. Tosiasia kuitenkin on että Viron tämänvuoden tutkinnat kertoivat aluksen makaavan pehmeässä sedimentissä aikaisemmin. Vielä en lähde kommentoimaan siis näkemätöntä videota

[SaQ]

Onko teoriassa mahdollista, että joku tarpeeksi vaikutusvaltainen (=rikas) henkilö haluaisi käydä vaikka nostamassa koko laivan, se onnistuu, vai voiko merivoimat puuttua asiaan kun ilmeisesti suomen talousvesillä ollaan. Ei ne ainakaan ketään voinut ilmeisesti pidättää. Tuli vaan mieleen että jos jollain valtiolla oli uppoamisen kanssa tekemistä niin hakisivat koko hylyn pois. Laivan nosto fyysisesti ei ole mikään ongelma.

[ammattiamatööri]

Eikö hylky nyt lakiteknisesti ole Viron valtion omaisuutta ja teoriassa näillä on viimeisin päätäntävalta miten sen kanssa touhutaan? Tai Estlinen omaisuutta tietysti aikanaan mutta Estline oli valtion firma joka meni konkurssiin 2001.

Joten koska en ole lakiasiantuntija vaan maallikko niin vedän maallikkotulkinnan että jos Viro ilmoittaa, että käydään hakemassa koko paatti pois ja vaikka viedään se Tallinnan satamaan niin kellään ei pitäisi olla nokan koputtamista asian kanssa.

[Jori Puska]

Lupaan kyllä katsella tuon videon ja kuten sanoin niin näin tehtyäni siihen myös kommentoin. Tosiasia kuitenkin on että Viron tämänvuoden tutkinnat kertoivat aluksen makaavan pehmeässä sedimentissä aikaisemmin. Vielä en lähde kommentoimaan siis näkemätöntä videota

Ei ole tosiasia.

"Also speaking at the press conference, Sten Suuroja of the Geological Survey of Estonia (Eesti Geoloogiateenistus), added that: "The geological composition of the seabed is rather simple in the area of the wreck. It can be seen quite clearly that the middle part of the wreck rests on a hard bedrock.""

https://news.err.ee/1608284421/estonia- ... nificantly

[damfin]

Aika mielenkiintoinen teoria. Olisikohan tuo missään määrin mahdollista, minkähänlainen vesimassan voima tarvittaisiin, jotta saisi kuorma-autoja liikkeelle?

Mitä nyt joissain tulvavideoissa on näkynyt, niin ei lopulta kovinkaan kummoinen, varsinkin jos siihen vielä yhdistää myrskyssä keinuvan laivan.
Käsittääksenihän tuollaisesta putkilomaisesta ruumasta sinne aallon mukana työntyvästä vedestä suurin osa valuu takaisin sitä samaa reittiä mitä pitkin on tullutkin, ellei takaramppikin ole auki niin että vesi pääsisi sieltä läpi.

Mutta eihän tuo nyt kovin todennäköinen tapahtuma ole, mutta jos ne rekat sieltä laivan ulkopuolelta pohjasta löytyy niin tuokin voisi olla ihan mahdollinen selitys sille miten ne on päätyneet ulos autokannelta, ilman kenenkään työntämättä.

Lähtökohtaisesti kuorma on sidottu samalla tavalla mitä esimerkiksi kaivinkone lavetille. Eli ei pitäisi irrota jokaisesta töyssystä tai voimavektorista. Tosi aikaisessa vaiheessahan kuorman olisi pitänyt sieltä "liukua" ulos, koska laiva kallistui ja lähti perä edellä vajoamaan kaiken tiedon mukaan. Käytännössä kallistumisen jälkeen ei ole voinut enää raskasta kuormaa pudota pois.

Niin kuten teoriassani sanoin, niin entä jospa näitä armeijan autoja ei ollutkaan sidottu kunnolla, tai ei juuri lainkaan, siitä syystä että salailtava lasti haluttiin saada satamassa nopeasti pois laivalta.
Voisihan sitäkin spekuloida että entä jos nämä armeijan raskaat autot olivatkin ne jotka saivat heikentyneen keulavisiirin kiinnityksen lopullisesti pettämään törmätessään myrskyssä keularamppia vasten, jolloin keularampin yläosa olisi iskenyt visiirin saranat rikki.

Ja ei, en edelleenkään pidä tätä mitenkään todennäköisenä tapahtumana, mutta ennemmin minä tuonkin uskoisin kuin kylkeen kolme kertaa törmänneen sukellusveneen.

[factlover]

Niin kuten teoriassani sanoin, niin entä jospa näitä armeijan autoja ei ollutkaan sidottu kunnolla, tai ei juuri lainkaan, siitä syystä että salailtava lasti haluttiin saada satamassa nopeasti pois laivalta.

Paitsi että kun ne ajettiin viimeisenä Tallinnassa keulasta sisään, niin ne olisivat tulleet Tukholmassa myös viimeisenä perästä ulos.

[Idän viisas]

Niin kuten teoriassani sanoin, niin entä jospa näitä armeijan autoja ei ollutkaan sidottu kunnolla, tai ei juuri lainkaan, siitä syystä että salailtava lasti haluttiin saada satamassa nopeasti pois laivalta.

Sitomatta jättämisessä ajan säästämisen vuoksi ei ole mitään järkeä. Jos olisi kiire päästä laivalta pois, sidonnat ehtisi hyvin purkaa kun ollaan lähestymässä satamaa. Sataman lähellä ei yleensä keikuta kovin paljoa, jos ollenkaan.

[hi3]

Niin kuten teoriassani sanoin, niin entä jospa näitä armeijan autoja ei ollutkaan sidottu kunnolla, tai ei juuri lainkaan, siitä syystä että salailtava lasti haluttiin saada satamassa nopeasti pois laivalta.

Sitomatta jättämisessä ajan säästämisen vuoksi ei ole mitään järkeä. Jos olisi kiire päästä laivalta pois, sidonnat ehtisi hyvin purkaa kun ollaan lähestymässä satamaa. Sataman lähellä ei yleensä keikuta kovin paljoa, jos ollenkaan.

Tälle täysi komppi. Siinä oikeasti kuski ehtii nortti huulessa hyvin ottaa ketjut helvettiin vaikka sillä hetkellä kun aletaan ramppia avaamaan. Ei siinä nyt kauan nokka tuhise.

[Murheli]

Joo, ja setäni ketä toimi yli perämiehenä 30-vuotta, kylläkin rahtilaivalla, oli niin tarkka lasting kiinnittämisestä, että kävi itse aina tarkistamassa ladtin kiinnitykset. Teki niin siksi, että jos lasti pääsee liikkumaan kovassa merenkäynnissä, siitä voi seurata loukkaantumisia, tai todellinen katastrofi. Oli senkin kokenut uransa alussa. Kaikenkaikkiaan oli merillä yli 50-vuotta. Siksi en oikein kyllä usko, että Estoniallakaan, olisi kuormaa jätetty kiinnittämättä. Tammisen Estonia-kirjassa oli tuohon rekkojen ulosajoon liittyen huhuja, mutta ne olivat tietysti niitä samoja, joista täällä on keskusteltukin

[damfin]

Niin kuten teoriassani sanoin, niin entä jospa näitä armeijan autoja ei ollutkaan sidottu kunnolla, tai ei juuri lainkaan, siitä syystä että salailtava lasti haluttiin saada satamassa nopeasti pois laivalta.

Sitomatta jättämisessä ajan säästämisen vuoksi ei ole mitään järkeä. Jos olisi kiire päästä laivalta pois, sidonnat ehtisi hyvin purkaa kun ollaan lähestymässä satamaa. Sataman lähellä ei yleensä keikuta kovin paljoa, jos ollenkaan.

Tälle täysi komppi. Siinä oikeasti kuski ehtii nortti huulessa hyvin ottaa ketjut helvettiin vaikka sillä hetkellä kun aletaan ramppia avaamaan. Ei siinä nyt kauan nokka tuhise.

Huoh... kuten sanoin, en pidä tuota mitenkään todennäköisenä, se oli lähinnä vastaheitto sille väitteelle että keulaportti olisi avattu keskellä myrskyä tarkoituksella että saataisiin armeijan rekat työnnettyä ulos laivasta, ja vaikka siinä ei olisikaan mitään järkeä että ne rekat olisi jätetty sitomatta, niin on siinä silti huomattavasti enemmän järkeä kuin siinä että keulaportti olisi avattu keskellä myrskyä.