Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[Miki77]

^
Huomatkaa, että THL laittaa jarrua haitallisille rokotteille AINA vasta, kun muut meidänkaltaiset maa ovat reagoineet huijaukseen*.

*) Huijaus=lääketeollisuuden antama hyöty/haitta -analyysi on joko ollut harhaanjohtava tai sitä ei ole ollut laisinkaan. Jälkimmäinen on totta, sillä tietoa analyysin tekemiseksi EI OLE.

Wuhan, Kiina, bioaseen liikkeellelähtö ja CCP
Pörssikursseista ja ostoista tehty data-analyysi osoittaa, että CCP aloitti massiiviset PCR-testien hankinnat jo TOUKOKUUSSA 2019!

CCP aloitti massiiviset PCR-testien hankinnat jo keväällä 2019.jpg https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coron ... COVID-case

Miksi, mitä he halusivat yhtäkkiä pcr-testailla, samaa epäluotettavaa diagnoosimenetelmää, mitä alettiin puskemaan mm. WHO:n opastuksella noin puoli vuotta myöhemmin ympäri maailman?

En ehdi avata enempää, mutta verratkaapa eri maiden BKT:ta keskenään, kuka on kärsinyt ja kuka voittanut "pandemian" aikana?

EDIT/LISÄYS: Katsokaa ihmeessä project veritas #pfizerexpose part 4!
(Luonnollinen immuniteetti parempi kuin pfizer-ruiske ja pfizer toimii covid-rahalla nyt!!!)

Ensinnäkään PCR ei ole oikein käytettynä epäluotettava. Sitä käytetään ja on käytetty hyvin paljon muuhunkin kuin Sars-Cov-2 testaukseen ihan rutiininomaisesti. Ilmeisesti trollit luulevat että PCR-testit tuli vasta Covidin myötä käyttöön mikä on tietenkin täyttä potaskaa.

Se että Wuhaniin tilattiin huomattava määrä testejä ennen kuin Kiina kertoi sars-cov-2 viruksesta voi viitata siihen että epidemia oli havaittu jo huomattavasti aiemmin kuin Kiina virallisesti kertoi. On myös mahdollista että syy on siinä että yksinkertaisesti haluttiin lisää testauskapasitettia mm. Kiinassa levinneen Afrikan sikakuumeen takia.

En tiedä mitä Niuvanniemeläiset tästä hakee, ehkä sitä että kaikki oli valmiiksi "suunniteltu", mutta siihen voisi vastata kysymällä miksei kyseisenlaista PCR-testien joukkotilausta samaan aikaan havaittu muualla maailmassa.

China_PCR_order.PNG
https://www.bloomberg.com/news/articles ... -firm-says

Olet siinä mielessä oikeassa, että PCR ei ole oikein käytettynä epäluotettava. Siihen oikeassa olemisesi loppuukin, nimittäin PCR-testiä ei ole kehitetty virusten havaitsemiseen, vaan DNA:n monistamiseen. Testin kehittänyt Kary Mullins on sanonut ettei testiä pidä käyttää muuhun kuin mihin se on tarkoitettu. Mullins muuten otti ja kuoli juuri ennen "pandemiaa". Kuinkas sattuikaan.

Enivei, virusten havainnoinnissa testisekvenssien määrää muuttelemalla saadaan periaatteessa mitä tahansa tuloksia, kenestä tahansa. Juuri tämän vuoksi joillain tartuntaluvuilla herkuttelu on ihan yhtä tyhjän kanssa, eikä kerro oikeastaan mitään mistään.

[hutkivajournalisti]

Uusin itkunaihe. Vihervassarihallitus ei suojele rokottamattomia, vaan avaavat yhteiskunnan liian aikaisin. On se kumma, ettei yhteiskunta suostu olemaan pienen idiooteista koostuvan marginaaliryhmän panttivankeina.

Mika Salminen ja Kirsi Varhila syyttävät rajoitusten liian aikaisesta purkamisesta – näin Marin vastaa
Pääministeri Sanna Marin vastasi saamaansa kritiikkiin kehottamalla kaikkia suomalaisia ottamaan rokotteet.

PÄÄMINISTERI Sanna Marin (sd) torjuu arvostelun, jonka mukaan hallitus olisi ryhtynyt avaamaan yhteiskuntaa liian aikaisin. Marin on ajanut hallituksessa voimakkaasti koronarajoitusten, esimerkiksi ravintoloiden tanssi- ja laulukiellon poistamista, vaikka useat asiantuntijat ovat varoittaneet rajoitusten höllentämisen olevan ennenaikaista.

Hallituksen päätöstä yhteiskunnan avaamisesta ovat arvostelleet esimerkiksi THL:n johtaja Mika Salminen ja sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila. Hallituksen hybridistrategian mukaan rajoituksia voidaan purkaa, kun Suomessa on päästy 80 prosentin rokotekattavuuteen. Useita rajoituksia on kuitenkin jo poistettu, vaikka rokotustavoitteeseen pääsemisen arvioidaan vievän vielä useita viikkoja.

Marin kommentoi asiaa torstaina Sdp:n puoluetoimistolla aluevaalien teemojen esittelyn yhteydessä.

– Nähdäkseni emme ole vapauttaneet yhteiskuntaa liian aikaisin. Osa rajoituksista on vielä voimassa, ja kun saamme tässä kuussa toivon mukaan tuon 80 prosentin rokotekattavuuden, niin puramme nämä rajoitukset, Marin totesi.

– Emme me voi pitää yhteiskuntaa suljettuna ja näitä rajoituksia voimassa vain sen vuoksi, että osa ihmisistä ei ole halunnut rokotetta ottaa. Kyllä meidän tavoitteenamme on avata yhteiskunta.

MARIN kuitenkin myönsi, että joitakin alueellisia rajoituksia saatetaan vielä joutua ottamaan uudelleen käyttöön koronatilanteen pahetessa.

– Se on mahdollista ja meidän strategiamme mukaista.

Pääministeri kiisti hallituksen toimineen sosiaali- ja terveysministeriön arvion vastaisesti. Myös perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd) on ollut tiukempien rajoitusten jatkamisen kannalla.

– Me olemme kaikki päätökset tehneet esimerkiksi ravintolarajoitusten osalta sosiaali- ja terveysministeriön esittelystä, Marin sanoi.

SDP:N aluevaalien kärkiteemoihin kuuluu terveydenhoitohenkilökunnan jaksaminen. Paheneva koronatilanne kuormittaa edelleen terveydenhuoltoa, joka on ollut erittäin kovilla koronakriisin aikana.

– Tietenkin se on asia josta kannamme huolta. Täytyy pitää huolta siitä että ihmiset ottavat rokotteet. Se on tapa varmistaa se, että sairaanhoitohenkilökuntamme ja terveydenhuollon kuormitus ei käy liian suureksi, Marin sanoi.

– Lähettäisin ihmisille selkeän viestin siitä, että vastuullinen teko on ottaa rokote suojatakseen itseään, suojatakseen kanssaihmisiä ja suojatakseen koko yhteiskuntaa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008316211.html

[hutkivajournalisti]

Olet siinä mielessä oikeassa, että PCR ei ole oikein käytettynä epäluotettava. Siihen oikeassa olemisesi loppuukin, nimittäin PCR-testiä ei ole kehitetty virusten havaitsemiseen, vaan DNA:n monistamiseen. Testin kehittänyt Kary Mullins on sanonut ettei testiä pidä käyttää muuhun kuin mihin se on tarkoitettu. Mullins muuten otti ja kuoli juuri ennen "pandemiaa". Kuinkas sattuikaan.

Perustelisitko mahdollisimman selkeästi, miksi PCR testi ei sovellu infektiosairauksien tunnistamiseen. En ole PCR-testaamisen asiantuntija, siksi kysyn, miksi PCR testi ei sovellu koronaviruksen tunnistamiseen?

PCR ei sovellu kaikkiin tilanteisiin. Sen avulla ei voida jäljittää mikrobeja, joita varten ei spesifisesti ole valmistettu alukkeita–siis näytteestä ei löydy yllätyksiä vaan ainoastaan ennakoidun paneelin mukaan etsittäviä mikrobeja. Silti PCR voidaan tietoisesti virittää sellaiseksi, että aiemmin tuntematon mikrobin nukleiinihappo saattaa jäädä haaviin ja sitä päästään tutkimaan. Näin löytyi esim. hepatiitti C -virus (ks. Ranki ja Ebeling 1990). Nukleiinihappoon perustuva menetelmä ei myöskään erottele lisääntymiskykyistä ja -kyvytöntä mikrobia toisistaan, millä seikalla on joskus merkitystä. Bakteerien antibioottiresistenssi lienee edelleen yksinkertaisinta osoittaa totunnaisin keinoin viljelemällä bakteeria antibiootin läsnäollessa sen sijaan, että tutkittaisiin geenejä, jotka aiheuttavat resistenssin kehittymisen.

https://www.duodecimlehti.fi/duo40130

[Miki77]

Olet siinä mielessä oikeassa, että PCR ei ole oikein käytettynä epäluotettava. Siihen oikeassa olemisesi loppuukin, nimittäin PCR-testiä ei ole kehitetty virusten havaitsemiseen, vaan DNA:n monistamiseen. Testin kehittänyt Kary Mullins on sanonut ettei testiä pidä käyttää muuhun kuin mihin se on tarkoitettu. Mullins muuten otti ja kuoli juuri ennen "pandemiaa". Kuinkas sattuikaan.

Perustelisitko mahdollisimman selkeästi, miksi PCR testi ei sovellu infektiosairauksien tunnistamiseen.

Luitko edes tekstiäni ajatuksella? Kirjoitin mielestäni aika selkeästi, että sekvenssejä muuttelemalla saadaan mitä tahansa tuloksia. Jos et tiedä mikä sekvenssi on, kannattaa opiskella aihetta lisää

[Kitarisa]

Olet siinä mielessä oikeassa, että PCR ei ole oikein käytettynä epäluotettava. Siihen oikeassa olemisesi loppuukin, nimittäin PCR-testiä ei ole kehitetty virusten havaitsemiseen, vaan DNA:n monistamiseen. Testin kehittänyt Kary Mullins on sanonut ettei testiä pidä käyttää muuhun kuin mihin se on tarkoitettu. Mullins muuten otti ja kuoli juuri ennen "pandemiaa". Kuinkas sattuikaan.

Perustelisitko mahdollisimman selkeästi, miksi PCR testi ei sovellu infektiosairauksien tunnistamiseen.

Luitko edes tekstiäni ajatuksella? Kirjoitin mielestäni aika selkeästi, että sekvenssejä muuttelemalla saadaan mitä tahansa tuloksia. Jos et tiedä mikä sekvenssi on, kannattaa opiskella aihetta lisää

Tyyppi tulee nyt tuhansien viestien jälkeen ketjuun keulimaan jollain sekvenssihölinällä ikään kuin sitä asiaa ei olisi täällä jo läpikäyty? Mahtoikohan polkupyörän keksijäkään suositella, että sillä on hyvä ajaa maastossa ja kinttupoluilla?

[Miki77]

Kuten Aalto-yliopiston tuotantotalouden professori Paul Lillrank totesi, tässä tilanteessa kokonaiskuolleisuus on oikeastaan ainoa luotettava mittari, jolla voidaan arvioida onko meillä jokin normaalista poikkeava ja yleisvaarallinen tauti jylläämässä.

No, kokonaiskuolleisuus oli Suomessa vuonna 2020 keskiarvoon nähden negatiivinen, eikä sairaalahoito kuormittunut missään vaiheessa. Joten edelleen kysyn, missä se vaarallinen pandemia on, muualla kuin median ja viranomaisten yhteistuumin luomassa kauhuskenaariossa, joka jyllää päässänne?

[hutkivajournalisti]

Olet siinä mielessä oikeassa, että PCR ei ole oikein käytettynä epäluotettava. Siihen oikeassa olemisesi loppuukin, nimittäin PCR-testiä ei ole kehitetty virusten havaitsemiseen, vaan DNA:n monistamiseen. Testin kehittänyt Kary Mullins on sanonut ettei testiä pidä käyttää muuhun kuin mihin se on tarkoitettu. Mullins muuten otti ja kuoli juuri ennen "pandemiaa". Kuinkas sattuikaan.

Perustelisitko mahdollisimman selkeästi, miksi PCR testi ei sovellu infektiosairauksien tunnistamiseen.

Luitko edes tekstiäni ajatuksella? Kirjoitin mielestäni aika selkeästi, että sekvenssejä muuttelemalla saadaan mitä tahansa tuloksia. Jos et tiedä mikä sekvenssi on, kannattaa opiskella aihetta lisää

Taidan kuitenkin uskoa tiedettä ja asiantuntijoita ennemmin, kuin murha.infon nojatuolivirologeja. Varmempi niin. Toki itselle ei niin henkilökohtaista merkitystä. Toki jos laitat vähän viitekehitystä siitä millaista tieteellistä työtä ja missä olet asian parissa tehnyt, niin voin harkita.

Koronatesteissä käytetään erityistä SARS-CoV2-PCR-testiä, joka tunnistaa tarkasti juuri SARS-CoV2-viruksen. Testi on hyvin spesifinen eli se tunnistaa vain SARS-CoV2-viruksen näytteestä.

Suomessa käytössä olevat PCR-testit tunnistavat myös viruksen muunnokset eli niin sanotut variantit koronatapauksiksi. Muunnoksen tarkempi geneettinen määrittely eli tietyn variantin tunnistaminen vaatii lisäksi sekvensointia eli viruksen emäsjärjestyksen määrittämistä. Osa Suomessa todetuista positiivisista näytteistä on PCR-testin lisäksi myös sekvensoitu.

PCR-testiin liittyy kaksi eri lukuarvoa. Viruksen perintöaineksen monistuskierros tarkoittaa monistussyklien määrää. Se siis kertoo, kuinka monta kierrosta eli sykliä PCR-reaktiota on ajettu. Ct-arvo puolestaan tarkoittaa sitä monistuskierrosta, jolla näyte on havaittu positiiviseksi.

Eri valmistajien testeillä on erilainen monistussyklien määrä, joka määritellään jokaiselle käytettävällä testille erikseen analysoivassa laboratoriossa. Kaikkia samassa ajossa olevia näytteitä monistetaan yhtä paljon

Mitä positiivinen PCR-testitulos tarkoittaa?
PCR-testissä etsitään yksittäisestä näytteestä koronaviruksen perintöainesta. Jos testitulos on positiivinen, testatulla henkilöllä on hengitysteissään koronaviruksen perintöainesta merkkinä viruksesta.

PCR-testitulos ei suoraan kerro tartuttavuudesta tai siitä, onko infektio tuore vai aiemmin sairastettu. Siksi lääkäri arvioi aina sen, miten merkittävä PCR-testitulos on potilaan kannalta. Hän huomioi silloin testituloksen, potilaan oireet ja niiden alkamisajankohdan. Näin hän pystyy arvioimaan, onko kyseessä tuore infektio. Tietojen perusteella lääkäri tekee arvion mahdollisesta eristyksen tarpeesta.

Kuinka luotettavia koronan diagnostiikassa käytettävät PCR-testit ovat?
PCR-testi on luotettavin menetelmä todeta koronavirustartunta. Suomessa käytetään koronaviruksen tunnistamiseen Cormanin kehittämää PCR-testiä, jota myös WHO suosittelee. Testi havaitsee 95 prosenttia tartunnoista, ja se on useassa suomalaisessa laboratoriossa todettu teknisesti erittäin hyväksi.

Tämän PCR-testin lisäksi suomalaisissa laboratorioissa käytetään useita kaupallisia eri valmistajien sovelluksia PCR-testistä. Laboratoriot arvioivat näiden testien soveltuvuuden ja suorituskyvyn ennen käyttöönottoa. Lisäksi laboratoriot validoivat testit Cormanin kehittämää PCR-testiä vastaan. Myös nämä testit havaitsevat vähintään 95 prosenttia tartunnoista.

Kaikki käytössä olevat PCR-testit ovat erittäin spesifisiä eli ne pystyvät erottamaan esimerkiksi uuden koronaviruksen kausikoronaviruksesta.

Testituloksen luotettavuuteen vaikuttaa käytetyn testin lisäksi muun muassa näytteenoton onnistuminen ja näytteenoton ajankohta. Jos laboratorio arvioi tuloksen epävarmaksi, se pyytää uusintanäytettä testaustuloksen varmistamiseksi.

Voiko PCR-testi antaa virheellisen tuloksen?
Vääriä positiivisia ja negatiivisia tuloksia voi esiintyä, sillä mikään testi ei ole kaikissa tilanteissa 100-prosenttisen varma. Väärien positiivisten tulosten riskiä pyritään alentamaan uusintatestillä, jos ensimmäinen testitulos on epävarma. Jos tulos on negatiivinen, eikä oireille löydy muuta selitystä, suositellaan myös näissä tilanteissa uutta testiä parin päivän kuluttua.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja ... irustestit

[hutkivajournalisti]

Kuten Aalto-yliopiston tuotantotalouden professori Paul Lillrank totesi, tässä tilanteessa kokonaiskuolleisuus on oikeastaan ainoa luotettava mittari, jolla voidaan arvioida onko meillä jokin normaalista poikkeava ja yleisvaarallinen tauti jylläämässä.

No, kokonaiskuolleisuus oli Suomessa vuonna 2020 keskiarvoon nähden negatiivinen, eikä sairaalahoito kuormittunut missään vaiheessa. Joten edelleen kysyn, missä se vaarallinen pandemia on, muualla kuin median ja viranomaisten yhteistuumin luomassa kauhuskenaariossa, joka jyllää päässänne?

Minkäkin olen työskennellyt joskus yliopistossa. En alkaisi antamaan lääketieteellisistä asioista asiantuntijalausuntoja. Joku voi vaikka uskoa niihin.

Paul Martin Lillrank on Aalto-yliopiston perustieteiden korkeakoulun tuotantotalouden professori. Lillrank on aktiivinen keskustelija ja pamfletisti myös muilla aloilla

Jep jep.

[Miki77]

Perustelisitko mahdollisimman selkeästi, miksi PCR testi ei sovellu infektiosairauksien tunnistamiseen.

Luitko edes tekstiäni ajatuksella? Kirjoitin mielestäni aika selkeästi, että sekvenssejä muuttelemalla saadaan mitä tahansa tuloksia. Jos et tiedä mikä sekvenssi on, kannattaa opiskella aihetta lisää

Tyyppi tulee nyt tuhansien viestien jälkeen ketjuun keulimaan jollain sekvenssihölinällä ikään kuin sitä asiaa ei olisi täällä jo läpikäyty? Mahtoikohan polkupyörän keksijäkään suositella, että sillä on hyvä ajaa maastossa ja kinttupoluilla?

Onko tämä ketju sinun tai joidenkin yksityisomaisuutta, johon ei saa tulla mattimyöhäiset kommentoimaan? Minua vaan huvittaa tämä jankkaus kaiken maailman Singaporeista ja vaikka mistä kun ihan oma, kokemusperäinen tieto ja kotoiset tilastot sen kertovat, mikä tämä "pandemia" pohjimmiltaan on, eli kusetus.

[Miki77]

Hyvä hutkivajournalisti, ei ollut kyse lääketieteestä vaan tilastotieteestä. Mitkään mitattavat suureet ei vain tue narratiivia kauheasta pandemiasta, joten asia ei henkilöön käymällä ja vääntelemällä muuksi muutu. Toki jokainen voi ja saa uskoa mihin haluaa, eipä siinä. Mutta älkööt tuomitko toisin ajattelevia, kiitos.

[Kitarisa]

Kuten Aalto-yliopiston tuotantotalouden professori Paul Lillrank totesi, tässä tilanteessa kokonaiskuolleisuus on oikeastaan ainoa luotettava mittari, jolla voidaan arvioida onko meillä jokin normaalista poikkeava ja yleisvaarallinen tauti jylläämässä.

No, kokonaiskuolleisuus oli Suomessa vuonna 2020 keskiarvoon nähden negatiivinen, eikä sairaalahoito kuormittunut missään vaiheessa. Joten edelleen kysyn, missä se vaarallinen pandemia on, muualla kuin median ja viranomaisten yhteistuumin luomassa kauhuskenaariossa, joka jyllää päässänne?

Itselläni ei ole käsitystä tuosta kuormituksesta. Eräs tehohoitaja laittoi asiaa koskevan osuvan twiittauksen, varmaankin valehteli: "Olen ollut tehohoitaja yli 15 vuotta, eikä yksikään kausi-influenssa ole aiheuttanut tällaista kuormaa teholle, kuin korona on tehnyt nyt. Joten lopettakaa valehtelu tai tulkaa itse hoitamaan kuoleman kanssa taistelevia. T. Tehohoitaja"

Mitä kokonaiskuolleisuuteen tulee, sitä sotkee jonkin verran käsillään olevat rajoitustoimet. lman niitä olisi tilanne täällä erilainen.

[Kitarisa]

Luitko edes tekstiäni ajatuksella? Kirjoitin mielestäni aika selkeästi, että sekvenssejä muuttelemalla saadaan mitä tahansa tuloksia. Jos et tiedä mikä sekvenssi on, kannattaa opiskella aihetta lisää

Tyyppi tulee nyt tuhansien viestien jälkeen ketjuun keulimaan jollain sekvenssihölinällä ikään kuin sitä asiaa ei olisi täällä jo läpikäyty? Mahtoikohan polkupyörän keksijäkään suositella, että sillä on hyvä ajaa maastossa ja kinttupoluilla?

Onko tämä ketju sinun tai joidenkin yksityisomaisuutta, johon ei saa tulla mattimyöhäiset kommentoimaan? Minua vaan huvittaa tämä jankkaus kaiken maailman Singaporeista ja vaikka mistä kun ihan oma, kokemusperäinen tieto ja kotoiset tilastot sen kertovat, mikä tämä "pandemia" pohjimmiltaan on, eli kusetus.

Jos perehtyisit asiaan, niin tietäisit, että se nimenomaan ei kerro.

[hutkivajournalisti]

mikä tämä "pandemia" pohjimmiltaan on, eli kusetus.

Kerrotko miten koronapandemia on pohjimmiltaan kusetus. Jos kyseessä on kusetus, niin kenen agenda tämä on ja miten se hyödyttää noita kusettajia? Jos kyseessä kaiken takana on illuminaatti, niin mitä järkeä heidän on vähentää varallisuuttaan? Heidän etunsa on, että ihmiset ostavat ja kuluttavat, niin heidän rahasäkkinsä koko kasvaa. Teidän puheissanne ei ole mitään logiikkaa.

[hutkivajournalisti]

Hyvä hutkivajournalisti, ei ollut kyse lääketieteestä vaan tilastotieteestä. Mitkään mitattavat suureet ei vain tue narratiivia kauheasta pandemiasta, joten asia ei henkilöön käymällä ja vääntelemällä muuksi muutu. Toki jokainen voi ja saa uskoa mihin haluaa, eipä siinä. Mutta älkööt tuomitko toisin ajattelevia, kiitos.

Suutari pysyköön lestissään, eli Lillrank tuotantotalouden perustieteiden opetuksessa. Yli 5 miljoonaa kuollutta maailmanlaajuisesti kyllä kertovat kaikkien aikojen pandemiasta ihmiskunnan historiassa. USA:ssa on kuollut koronaan jo nyt enemmän kuin espanjantautiin. Minä en henkilöön käynyt, olen vain todennut, että Lillrankin osaamisalue ei ole lääketiede, eikä molekyylibiologia, vaan tuotantotalous (laadunohjaus ja palvelutuotanto). Suomessa voidaan olla oikeasti ylpeitä, miten korona-aika on siellä hoidettu. Ei ihme, että Suomi on myös rankattu eri lähteissä parhaiten koronaepidemian hoitaneeksi maaksi maailmassa.

[Sahkotuoli]

Kuten Aalto-yliopiston tuotantotalouden professori Paul Lillrank totesi, tässä tilanteessa kokonaiskuolleisuus on oikeastaan ainoa luotettava mittari, jolla voidaan arvioida onko meillä jokin normaalista poikkeava ja yleisvaarallinen tauti jylläämässä.

No, kokonaiskuolleisuus oli Suomessa vuonna 2020 keskiarvoon nähden negatiivinen, eikä sairaalahoito kuormittunut missään vaiheessa. Joten edelleen kysyn, missä se vaarallinen pandemia on, muualla kuin median ja viranomaisten yhteistuumin luomassa kauhuskenaariossa, joka jyllää päässänne?

Et sitten ole uutisia seuraillut.
Se vaarallinen pandemia oli pahempi muissa maissa, koska Suomen koronapolitiikka ja sulkutoimet tehosivat niin että leviäminen jäi vähäiseksi. Suomi kärsi koronasta kaikista Euroopan maista vähiten, juuri noiden ansiosta. Sekö taloudellisesti, että terveyden hoidon kannalta.
Tottakai meitä auttoi myös syrjäinen sijainti. Suht harva asutus myös.