Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Mariangel]

I

Kyllä ketuttaa nyt jälkikäteen kun en ottanut..

Itse en ole ko. hiekkakuopalla tietääkseni koskaan käynyt.

Jos asut Horkka likimainkaan lähellä, niin äkkiäkös kuvan nappaa.

[JasseHames]

Faktoja:

- tänne on rekisteröitynyt kaksi käyttäjää noin kolmen kuukauden sisällä tästä päivästä

- kumpikin em. käyttäjistä väittää käyneensä tapaukseen liittyvällä hiekkakuopalla ja nähneensä siellä kukkia ja tuikkuja

- elämme älypuhelinten, joissa on kamerat, aikaa

- tätä ennen tänä vuonna joku Ylilauta-tyyppinen trolli rekisteröityi foorumille ja väitti tekijän löytyvän Hyvinkäältä

Tietenkin nettiin mahtuu kaikenlaisia sekopäitä, mutta minun puolestani nämä saavat mennä trollailemaan toisiaan muille foorumeille.

[matamimimmi]

*poistettu lautamiehiin kuuluvaa tekstiä*t:mode

[Horkka93]

Faktoja:

- tänne on rekisteröitynyt kaksi käyttäjää noin kolmen kuukauden sisällä tästä päivästä

- kumpikin em. käyttäjistä väittää käyneensä tapaukseen liittyvällä hiekkakuopalla ja nähneensä siellä kukkia ja tuikkuja

- elämme älypuhelinten, joissa on kamerat, aikaa

- tätä ennen tänä vuonna joku Ylilauta-tyyppinen trolli rekisteröityi foorumille ja väitti tekijän löytyvän Hyvinkäältä

Tietenkin nettiin mahtuu kaikenlaisia sekopäitä, mutta minun puolestani nämä saavat mennä trollailemaan toisiaan muille foorumeille.

No ihan miten vaan, sielä se kukkakimppu kuitenkin oli ja kynttilät myös.

[Wolff]

-Kukkien ja kynttilöiden tuojat voisivat olla henkilöitä jotka pitivät muistotilaisuuden Tuulalle tai jollekkin muulle,kenties haantielle. Haantien kohdallahan tämä on ainoa oletettu tiedossa oleva paikka missä hän on voinut olla. Miksei joku rituaalikin voisi olla kyseessä mutta miksi silloin olisi tuotu kukkia.

-Itsekin olen miettinyt ja mielitellyt josko kävisi tutustumassa näihin hiekkakuoppiin ja Lukkarisen löytöpaikkaan. Ehkäpä tämä joskus toteutuu. Olisi kyllä mielenkiintoista.

[Peugeotti]

Tervehdys kaikille. Kirjoitan nyt ensimmäistä kertaa tälle foorumille. Toivottavasti tuli oikeaan kohtaan. Olen seurannut joitakin aiheita täällä kesästä lähtien ja jostain minullekin tuntemattomasta syystä kiinnostuin erityisesti tästä ns. Järvenpään sarjamurhaajan tapauksesta, joista tuo Tuulan tapaus on kongreettisin ja josta on eniten tietoa, Maaritinkin tapaus vaivaa, mutta hänen katoamisensa ratkaiseminen on mielestäni johtolankojen puutteessa niin tuurista kiinni, että siitä on edes vaikea saada kunnon keskustelua aikaiseksi. Kirjoitan mieluiten kuitenkin ainakin ensin tälle palstalle, koska itse uskon kaikkien kolmen tapauksen jollain lailla littyvän yhteen ja ilman Hellun kuvauksia tekijästä ei olisi mielestäni koko sarjamurhaaja juttua olemassakaan vaan olisi vain yksi katoaminen ja toinen vakava henkirikos, josta olisi vielä nykyistäkin vähemmän johtolankoja jäänyt jäljelle. Myönnän, että on minustakin mahdollista, että tapahtumat eivät liitykään toisiinsa, enkä tahdo alkaa kinastelemaan juupas eipäs väittelyä siitä liittyykö toisiinsa vai ei taikka pitäisikö Hellun tarinoita uskoa. Näistä on mielestäni käyty jo tarpeeksi ja liikaakin vääntöä palstalla toisten puolesta.

Olen nyt lueskellut molemmat ketjut tästä aiheesta sekä Tuulan ketjun. Oli ajoittain aika raskasta lukea samoja viestejä ja väittelyjä sivutolkulla, mutta erottui sieltä myös paljon asiantuntevia ja fiksuja kirjoituksia aiheeseen liittyen, joten kiitokset kaikille, jotka ovat perehtyneet asiaan ja joilla on muutenkin paljon tietoa vastaavanlaisista rikoksista ja rikoksentekijöistä. Erityiset kiitokset teille, jotka selvititte Tuulan löytöpaikan ja laitoitte siitä karttakuvia ja valokuvia. Se toi minusta hirveän paljon konkreettisuutta tapaukseen ja oli yksi syy minunkin kiinnostuksen kasvamiseen. En ole paikalla käynyt, mutta sain hyvän käsityksen tapahtuman alueesta ihan näin netin välitykselläkin. Tuo löytöpaikka mielestäni osoittaa sen, että vastoin varsinkin ensimmäisten tutkivien poliisien väitteitä tekijän paikan tuntemuksesta osoittautuu vähintäänkin kyseenalaiseksi.
I
Itse tulin siihen päätelmään, että tekijä luuli ajavansa kauemmaksi Hikiäntiestä, kuin ajoikaan. Nuo reitit, joita hän ajoi muodastavat keskenään kolmion, jota on varsinkin pimeässä metsässä ajaessa vaikea arvioida. Uskon, että tekijä arvioi risteyskohtien olevan enemmän 90-asteisia Hikiäntiehen nähden ja huomasi ehkä virheensä vasta, kun tiellä ajoi auto, jonka valot valaisivatkin kaukana piillossa luulemaansa paikkaa. Tämä on toki pelkkää spekulaatiota, mutta sitähän varten kai tämä foorumi ainakin osittain kait onkin. Myös tuo Pietilän kertomus siitä, että parinsadan metrin päässä olisi tullut asuttuja taloja vastaan, mikäli tekijä olisi jatkanut ajoaan, viittaa erittäin vahvasti siihen, että tekijä olisi ensin kääntynyt Pietilän palstan rajalla kulkevaa uraa oikealle, huomannut asuntojen valot ja kääntynyt takaisin ajaen toiseen suuntaan eli lähemmäksi Hikiäntietä. Tuo harha-ajo on voinut entisestään hämätä paikan tajua.

Mikään ei mielestäni viittaa paikallistuntemukseen myöskään sen vuoksi, että jos tekijä olisi esimerkiksi lapsena tai nuorena seikkaillut alueella ei siitä mielestäni olisi jäänyt sen kummenpaa mielikuvaa paikan "pohjapiirrustuksen" suhteen, että se olisi auttanut myöhemmin suunnistamaan paikalla autolla ajaessa. Itsekään en aikuisena ole muistanut tarkalleen vaikkapa sieni-ja marjapaikkoja, joissa tuli lapsena käytyä useampanakin syksynä. Nippa nappa muistuu mieleen mistä niihin johtava tie alkaa saatika, että osaisi pimeällä metsäteitä ajaa niihin perille. Mitä kummallisemmista paikoista olen tosin itseni yllättänyt ihan perus 2-vetoautolla sienireissuja tehdessä ja sieltä takaisinkin selvinnyt, joten ei se metsässä kauaskaan kärrypolkuja pitkin ajo vaadi mitään selkärangassa olevaa muistijälkeä paikasta. Enemmänkin ehkä ((hullun)siis murhaajan suhteen))rohkeutta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa riittäisi, että tekijä on käynyt ennen Hellun tapausta ohi ajaessaan katsomassa paikkoja sen verran, että on huomannut bussipysäkin kohdalta jonkinlaisen ajouran metsään vievän ja ajatellut olevansa sen verran taitava kuski, että ei tekisi tiukkaa ajella metsäuria pimeään aikaankaan. Lähes kaikista maantiekartoista muuten huomaa kaukanakin asuva, että Hikiän läpi kulkee Salpausselkä, jonka taas jokainen koulussa maantiedon tunnilla sopivaan aikaan hereillä ollut tietää hiekkaharjuksi, jossa on hiekkaa, johon on helppo kaivaa vaikkapa ruumiita yössä, mikäli se olisi ollut tarkoitus. Hiekkaharjulla metsätietkin ovat yleesä helpompia ajaa kuin vaikkapa mutaisessa suo/kallio/pusikkometsässä. Ei vaadi kuin maantiekartan avaamisen ja parinkymmenen sekunnin tutkimisen sopivan maaston löytämiseksi. Ei siihen mitään tarkempia maastokarttoja vaadita ja jos tekijällä olisi maastokartta ollut olisi hän mielestäni löytänyt paremman paikan tekemisilleen.

Tällaisia pohdiskeluja näin alkajaisiksi. Kirjoitelen lisää myöhemmin, jotta ei tule liian pitkää viestiä. Toivottavasti tämä herättäisi asiallisia keskusteluja jotta kuulisi muidenkin mielipiteitä asian suhteen. Pelkillä todennäköisyyksillä ei mielestäni tässä(kään) tapauksessa enää pötki mihinkään, koska asia ei ole vieläkään ratkennut. Todennäköisyydet auttavat jonkinverran tutkimusten alussa, kun on "kiire" saada asiaa johonkin suuntaan ja tuolloin todennäköisimmät vaihtoehdot ovat kärjessä. Kuitenkin tulee muistaa, että jos ratkaisu johonkin ei ole se todennäköinen vaihtoehto on sen oltava epätodennäköinen tai jopa epätodennäköisin. Samoin kaikki Buccomin partaterät ja vastaavat voi heittää roskiin rikosasioita tutkittaessa. Eri mahdollisuuksien rajoja (eli milloin asiasta tulee mahdoton?) tulee mielestäni selvittää näin vuosienkin päästä ja siten selvittämättömät henkirikokset ehkä joskus selvittää.

[Wolff]

-Tästä Lukkarisen löytöpaikasta oli pitkät keskustelut mutta silti minulle jäi tunne et ollaankohan nyt edes oikealla puolella tietä. noh kait näin oli..On vaan vuosien myötä muuttuneet nämä satelliitti kameran kuvat paikasta. Mielestäni mentiin hiukan sivuraiteille tämän löytöpaikan etsimisen kanssa vaikkakin hyvää materiaalia jaetiin karttojen ja kuvien muodossa. Älkää nyt enää jatkako sitä heh..tai miten vaan Kuvat paikasta ovat aina tervetulleita. Kiitos niistä jakajille.

[riihitonttu]

-Tästä Lukkarisen löytöpaikasta oli pitkät keskustelut mutta silti minulle jäi tunne et ollaankohan nyt edes oikealla puolella tietä. noh kait näin oli..On vaan vuosien myötä muuttuneet nämä satelliitti kameran kuvat paikasta. Mielestäni mentiin hiukan sivuraiteille tämän löytöpaikan etsimisen kanssa vaikkakin hyvää materiaalia jaetiin karttojen ja kuvien muodossa. Älkää nyt enää jatkako sitä heh..tai miten vaan Kuvat paikasta ovat aina tervetulleita. Kiitos niistä jakajille.

Itselläni on jonkinsortin valistunut arvio missä alueella löytöpaikka voisi olla, mutta ei täyttä varmuutta tai varsinkaan tarkkuutta paikasta. Sen sijaan tietyt alueet pystyy sulkemaan pois missä Lukkarisen löytöpaikka ei ole voinut olla.

[Peugeotti]

Aika uskottavalta tuo arvioitu löytöpaikka minusta lopulta vaikutti. Sehän olisi ihan Pietilän palstan rajalla ja sopii siihen, että Pietilä on kaatuneita puita palstallaan ollut katselemassa. Oliko Hikikäntien toisella puolella Pietilän maita? Mielestäni myös Pietilän kertomus siitä, että taloja oli lähellä sopii kyllä hyvin "tälle" puolelle tietä. Samoin Hellun hiekkakuoppa olisi saman reitin varrelta johtavan tien päässä, eli kyllä kaikki merkit viittaisi tuohon paikkaan mitä on ehdotettu. Ainoastaan tuo Pietilän lausunto, että tekijä olisi lähestynyt asuttuja taloja viittaisi harjun läpi kulkevan tien oikealle puolelle, mutta tuokin lausahdus selittyisi sillä, että tekijä olisi käynyt kääntymässä uran toisella puolella ennen löytöpaikalle ajamista. Se selittäisi myö sen, että tuosta metsässä ajosta tehtiin niin suuri numero ja arvioitiin satojen metrien ajoja vaikka löytöpaikka on aika lähellä Hikiäntietä. Tuossa juuri minusta paljastuu tuon tekijän tietämättömyys alueesta. Eli jäikö teko kesken, kun tajusi olevansa liian lähellä Hikiäntietä?
Tuosta löytöpaikasta ja teistä käytiin tosiaan aika vääntöa ja joskus takerruttiin liiaksi joihinkin sanoihin ja tulkittiin niitä vahvasti oman näkemyksen mukaan. Esimerkiksi jossain lehtiartikkelissa toimittajan kirjoittama lause siitä, että Pietilä oli ollut palaamassa tielle tulkittiin, niin, että tuo tie olisi ollut Hikiäntie. Mielestäni tuossa tarkoitettiin jotain ajouraa johon Pietilä olisi ollut umpimetsästä palaamassa. Miksi Pietilä olisi "palannut" Hikiäntielle kävellen? Jos hän oli autolla liikkeellä oli auto melko varmemmin metsätien varressa, kuin "ison" tien varressa. Jos hän oli kävellen tullut kotoaan niin toki olisi ylittänyt Hikiäntien palatessaan mikäli löytöpaikka olisikin "tuolla" puolen Hikiäntietä. Ehkä se toinenkin puoli pitäisi tutkia sopivuuden puolesta, mutta mitkään merkit ei mielestäni viittaa sinnepäin. Pietilän puheita ei mielestäni ole mitään syytä olla uskomatta (jos ei ole itse sekaantunut asiaan). Se löytöpaikan puuttuva koivu tai kantokin aiheuttaa epävarmuutta asiassa, mutta kaadetun tai kaatuneen koivun kanto lahoaa aika nopeasti pois. Nyt kuitenkin tunnettua tv-hahmoa mukaillen haluan uskoa, että paikka olisi oikea. Tuo kyseinen tv-ohjelma tuli muuten ajoittain mieleen, kun lueskelin näitä sarjamurhaajaketjuja. Sieluni silmin näin Mulderin ja Scullyn seisovan pimeässä mäntymetsäisellä harjulla epämääräisen valon kajastaessa hiekkakuopalta. X-Filesien Suomi jakso kenties?

[riihitonttu]

Itse tulin siihen päätelmään, että tekijä luuli ajavansa kauemmaksi Hikiäntiestä, kuin ajoikaan. Nuo reitit, joita hän ajoi muodastavat keskenään kolmion, jota on varsinkin pimeässä metsässä ajaessa vaikea arvioida.

Minun tietojeni mukaan kyseisessä maastossa ei pysty mitään kolmioita ajelemaan. Minun käsitykseni mukaan tekijä on Lukkarisen tapauksen yhteydessä ajanut kankaan poikki menevää uraa sen 100-200 metriä, tehnyt "tehtävänsä". Kääntänyt auton ja ajanut takaisin Hikiäntielle.

Uskon, että tekijä arvioi risteyskohtien olevan enemmän 90-asteisia Hikiäntiehen nähden ja huomasi ehkä virheensä vasta, kun tiellä ajoi auto, jonka valot valaisivatkin kaukana piillossa luulemaansa paikkaa. Tämä on toki pelkkää spekulaatiota, mutta sitähän varten kai tämä foorumi ainakin osittain kait onkin.

Myös tuo Pietilän kertomus siitä, että parinsadan metrin päässä olisi tullut asuttuja taloja vastaan, mikäli tekijä olisi jatkanut ajoaan, viittaa erittäin vahvasti siihen, että tekijä olisi ensin kääntynyt Pietilän palstan rajalla kulkevaa uraa oikealle, huomannut asuntojen valot ja kääntynyt takaisin ajaen toiseen suuntaan eli lähemmäksi Hikiäntietä. Tuo harha-ajo on voinut entisestään hämätä paikan tajua.

Se oikealle menevä ura on 30-50 cm leveä polku, joka ei ole missään tapauksessa ollut autoiltava ura 90-luvun alussakaan. Vasemmalle kääntyvä ura, joka menee Hikiäntien suuntaan voi olla optimistisesti nähtynä autolla ajettava ura, mutta itse en ajaisi sitä edes kuivana kesänä, vielä vähemmän huhtikuussa, mutta se voi olla teoriassa ajettava ura, mutta siellä suunnassa ei asuntoja tule vastaan ja auton kiinnijättämisen riski on huomattava ja auton kääntäminen hankalaa. Se jää hämärän peittoon mitä Pietilä tuossa on tarkoittanut, koska miehen on täytynyt tuntea alue hyvin. Oma arvaus, että auto on käännetty siinä polkujen risteyskohdassa tai sitten Pietilä on tarkoittanut Kuruntielle saapumista, siellä asuntoja alkaa olemaan molemmin puolen tietä jonkin matkan päässä, kun käännytään tulosuunnassa oikealla.

Mikään ei mielestäni viittaa paikallistuntemukseen myöskään sen vuoksi, että jos tekijä olisi esimerkiksi lapsena tai nuorena seikkaillut alueella ei siitä mielestäni olisi jäänyt sen kummenpaa mielikuvaa paikan "pohjapiirrustuksen" suhteen, että se olisi auttanut myöhemmin suunnistamaan paikalla autolla ajaessa.

Omasta mielestäni tässä ei myöskään ole kyse mistään vuosikymmenien takaisesta paikantuntemuksesta vaan ihan tuoreesta paikallistuntemuksesta.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa riittäisi, että tekijä on käynyt ennen Hellun tapausta ohi ajaessaan katsomassa paikkoja sen verran, että on huomannut bussipysäkin kohdalta jonkinlaisen ajouran metsään vievän ja ajatellut olevansa sen verran taitava kuski, että ei tekisi tiukkaa ajella metsäuria pimeään aikaankaan.

Toki se paikallistuntemis voidaan hankkia monella tavalla ja tuossa on yksi esimerkki. Siihen en usko pätkääkään, että tekijä olisi sattumalta valinnut kyseisen paikan vasta Hellun kanssa mennessään. Kun Hikiäntietä, jossa on 80 km/h nopeusrajoitus ajaa pimeässä hiekkakuopille kääntyvän uran havaitsee vasta noin 10-20 metrin päässä, kun tietää tarkkailla sitä eli satunnaisesti sinne päätyminen on epätodennäköistä. Lukkarinen ja Meriläinen saattoivat päätyä alueelle täysin eri lähtösuunnasta, mutta todennäköisesti pimeän aikaan. Se kertoo, että tekijällä on todennäköisesti hyvin ajoreitit sinnen selvillä sekä Hyvinkään suunnasta, että Riihimäen suunnasta tultaessa. Näin ei välttämättä ole jos ei omaa paikallistuntemusta.

Lähes kaikista maantiekartoista muuten huomaa kaukanakin asuva, että Hikiän läpi kulkee Salpausselkä, jonka taas jokainen koulussa maantiedon tunnilla sopivaan aikaan hereillä ollut tietää hiekkaharjuksi, jossa on hiekkaa, johon on helppo kaivaa vaikkapa ruumiita yössä, mikäli se olisi ollut tarkoitus. Hiekkaharjulla metsätietkin ovat yleesä helpompia ajaa kuin vaikkapa mutaisessa suo/kallio/pusikkometsässä. Ei vaadi kuin maantiekartan avaamisen ja parinkymmenen sekunnin tutkimisen sopivan maaston löytämiseksi. Ei siihen mitään tarkempia maastokarttoja vaadita ja jos tekijällä olisi maastokartta ollut olisi hän mielestäni löytänyt paremman paikan tekemisilleen.

Avasin tuossa pari maantiekarttaa ja kummassakaan ei kyseistä metsäuraa ollut merkattu. Se ei ole siis ajotie. Saa toki laittaa tänne kuvan maantienkartoista josta kyseinen ura löytyy. Maastokartoista se löytyy toki. Lukkarisen tapauksesta voi sanoa, että ruumista ei yritetty edes kätkeä. Haantie katosi sitä vastoin hyvin tehokkaasti, mutta ei tiedetä minne.

[Wolff]

-Tästä Lukkarisen löytöpaikasta oli pitkät keskustelut mutta silti minulle jäi tunne et ollaankohan nyt edes oikealla puolella tietä. noh kait näin oli..On vaan vuosien myötä muuttuneet nämä satelliitti kameran kuvat paikasta. Mielestäni mentiin hiukan sivuraiteille tämän löytöpaikan etsimisen kanssa vaikkakin hyvää materiaalia jaetiin karttojen ja kuvien muodossa. Älkää nyt enää jatkako sitä heh..tai miten vaan Kuvat paikasta ovat aina tervetulleita. Kiitos niistä jakajille.

Itselläni on jonkinsortin valistunut arvio missä alueella löytöpaikka voisi olla, mutta ei täyttä varmuutta tai varsinkaan tarkkuutta paikasta. Sen sijaan tietyt alueet pystyy sulkemaan pois missä Lukkarisen löytöpaikka ei ole voinut olla.

-Viesteissä olleiden kuvien ja kartan yhteen sopivuus oli vähän hakusessa itellä,näidenhän pitäisi stemmata keskenää. herätti hiukan kysymyksiä itselleni.

[riihitonttu]

Aika uskottavalta tuo arvioitu löytöpaikka minusta lopulta vaikutti.

Oma arvioi on, että löytöpaikka on vasemmalla puolella uraa olevalla alueella ennen kuin taloille menevä polku risteää. Se on omasta mielestä se todennäköisin alue, mutta kaikkia rikospaikkakuvissa olevia eristyksiä ei ole voinut paikallistaa. Pietilä tietää mistä ruumis löytyi ja poliisi on kertonut, että tekopaikan tietää vain poliisi ja tekijä, joten pidän mahdollisena, että siellä on eristetty vähän isompi alue tai kaksi aluetta. Joten tekopaikka on voinut esimerkiksi olla uran tai polun toisella puolella kuin löytöpaikka. Toki asian voi tulkita myös niin, että Pietilä tietää vain löytöpaikan, mutta ei tiedä varmuudella oliko se samalla tekopaikka, joten siitä kulmasta katsottuna teko- ja löytöpaikkakin voivat olla samatkin.

[Wolff]

Aika uskottavalta tuo arvioitu löytöpaikka minusta lopulta vaikutti.

Oma arvioi on, että löytöpaikka on vasemmalla puolella uraa olevalla alueella ennen kuin taloille menevä polku risteää. Se on omasta mielestä se todennäköisin alue, mutta kaikkia rikospaikkakuvissa olevia eristyksiä ei ole voinut paikallistaa. Pietilä tietää mistä ruumis löytyi ja poliisi on kertonut, että tekopaikan tietää vain poliisi ja tekijä, joten pidän mahdollisena, että siellä on eristetty vähän isompi alue tai kaksi aluetta. Joten tekopaikka on voinut esimerkiksi olla uran tai polun toisella puolella kuin löytöpaikka. Toki asian voi tulkita myös niin, että Pietilä tietää vain löytöpaikan, mutta ei tiedä varmuudella oliko se samalla tekopaikka, joten siitä kulmasta katsottuna teko- ja löytöpaikkakin voivat olla samatkin.

-Minulle jäänyt sellainen kuva et tarkoituksella esimerkiksi televisiosta tulleessa ohjelmassa löytöpaikkaa ei ole näytetty . Viittaan Riihitontun kommentiin: Tekopaikan tietää vain Pietilä ja poliisi joten sen tarkkaa paikkaa ei kerrota. Onhan näitä tunnustajia jotka tunnustavat toisen tekemän rikoksen.

[Peugeotti]

Aivan.. Hyviä argumenttejä teillä löytöpaikasta. Aika kauan noita kuvia ja karttoja tutkailin mitä tänne lähetettiin, en nyt tietenkään ala niittä uudelleen postaamaan, ja tulin ehkä liian innoissani johtopäätökseen tuon löytöpaikan suhteen. Sikäli vielä, että tuolloin oli kartta , jossa paikaksi oli merkitty harjun läpi kulkevan uran, (jota kait tieksi voi sanoa, koska se on ollut kulkureittinä tieltä toiselle,) vasemmalle kääntyvän uran vasen laita. Uralta menee tie hiekkakuopalle, joten on siitä ainakin joskus autolla päässyt. Paikka oli kuitenkin aivan sama, joksi sitä olin itsekin ajatellut. Nuo Pietilän puheen "ristiriitaisuudet" asumusten edessäolosta ei tosiaankaan kyllä sovi tuohon ehdotettuun/luulemaani paikkaan. Siksi kait kehitin tuon kääntymisteorian, jota joku muukin taisi ehdottaa. Myönnän, että teorialleni auton kääntämisestä ei ole mitään tukea ja jos oikealle vievää polkua ei ole autolla mitenkään päässyt ei se ole edes teoriassa toimiva. Kait tullaan siihen lopputulemaan, että varmaa paikkaa/paikkoja ei sitten tiedetä täällä. Ei tuolla tosiaan kolmiota voi ajaa, enkä niin väittänytkään, kerroin vain, että urat eivät käänny Hikiäntiehen nähden 90-asteen kulmassa toisiinsa vaan enemmänkin 60-asteen kulmassa, jolloin ne muodostavat kolmion. Yleisesti on mediassa eri aikoina kerrottu, että löytöpaikka on melko lähellä Hikiän tietä. Siksi en ymmärrä, miksi tekijä olisi satoja metrejä autollaan metsässä huristellut, kuten myös kerrotaan. On niin ristiriitaista, että vaikea ottaa selkoa. Yritän päästä käymään paikalla, niin tiedän vähän paremmin mahdollisista urista. Vanhat kartat taitavat olla tosin luotettavampia tänä päivänä maastomuutosten vuoksi, mutta ei niistäkään joka uraa aina löydy.

Tuosta, että tekijä olisi tarkkaan miettinyt pääseekö autolla polkua pitkin ja takaisin olen kyllä eri mieltä. Omasta kokemuksesta tiedän henkilön, joka on ajanut ihan perushenkilöautolla ihan pitkin metsiä ja kallioita. Ei toki ollut tuolloin murhia tekemässä, mutta kerrankinyli-innostui, kun joku mainitsi, että ei tuosta autolla pääse. Hänelle tuli outo "tila" päälle ja alkoi ajamaan pitkin metsää hullunkatse silmissä. Muuten oli ihan "normaali" tyyppi. Ei ole kait mitään todisteita tai merkkejä, että Lukkarisen surmaaja olisi ollut joku kylmäverinen, kaikkeen rauhallisesti ja loogisesti joka hetki ajatteleva henkilö, vaan on hänkin voinut mennä paniikkiin tai jonkinlaiseen "tilaan" tapahtuma-aikana, jolloin ajatukset eivät olisikaan olleet niin harkittuja. Jos autossa on kylliksi maavaraa, kuten monissa autoissa vielä 80-luvulla oli (90-luvulla alkoivat yleisesti madaltua ilmanvastuksen laskemisen vuoksi), ja joissakin ranskalaisissa vielä joustovaraakin, pääsee sillä uskomattoman pahoista paikoista. Olen itse esimerkiksi ajanut erään merkkisellä autolla Marraskuussa myöhään illalla pitkin kynnettyä peltoa. Reunaa pitkin, mutta oli sekin tosi mutainen ja vetinen ja puoliksi kynnetty, Vieressä meni oja ja oli täys työ pitää auto pellolla ja samalla ylläpitää tarpeeksi vauhtia, ettei hyydy mutaan. Ajoin n. 500 metriä, käännyin metsän reunassa ja ajoin vielä takaisinkin. Syytä en kerro täällä, mutta luultu hätätilanne oli kyseessä. Ihan perusautolla siis, yhdellä aikoinaan yleisimpinä malleina olevaa. Seuraana päivänä valoisaan aikaan paikkaa katsellessa ei olisi tullut mieleenkään lähteä yrittämään samaa temppua uudelleen. Joten ei me voida kertoa mitä joku ajattelee ajaessaan pimeää metsäuraa ja sitä mistä ketäkin milläkin autolla pääsee, jos vain tilaa on mennä.

Vierailla paikkakunnilla ajaessani olen useasti kääntänyt autoni ajaessani metsätienpätkän ohi ,ottamaan kuvia tai käymään kusella tai muuten taukoa pitämään. Jos tekijä on murhat mielessä sivuteitä etsinyt hiekkaharjulta, niin aivan varmasti hän on niitä löytänytkin, ei kait hän ole tuolloin silmälaput päässä ajanut kahdeksaakymppiä tien loppuun asti ja harmitellut, kun ei voinut auton vauhtia jostain syystä hidastaa ja kääntyä ympäri. Mahdollisuuksien rajoissa vielä mennään mielestäni, vaikka paikallistuntemusta ei olisi ollutkaan.

[riihitonttu]

Sikäli vielä, että tuolloin oli kartta , jossa paikaksi oli merkitty harjun läpi kulkevan uran, (jota kait tieksi voi sanoa, koska se on ollut kulkureittinä tieltä toiselle,) vasemmalle kääntyvän uran vasen laita. Uralta menee tie hiekkakuopalle, joten on siitä ainakin joskus autolla päässyt. Paikka oli kuitenkin aivan sama, joksi sitä olin itsekin ajatellut.

Itse en ihan päässyt kiinni mitä paikkaa tässä tarkoitat. Kankaan (itse vierastan harju-termiä tässä tapauksessa, koska korkeuserot ovat aika vaatimattomia alueella vaikkakin niitä "Hellun hiekkakuopan" kohdalla onkin) läpi menevältä maastouralta pääsee kahdelle hiekkakuopalle. Ensimmäinen on Hikiän tieltä käännyttäessä vasemalla heti tien läheisyydessä. Se on autolla ajettava ura. Toinen on sitten kankaan läpi kulkevalta uralta vasemmalle kohdasta jossa toinen suunta oikealle vie taloille. Tämä toinen hiekkakuoppa on pieni ja oletan, että sieltä on haettu hiekkaa traktrorilla.

Nuo Pietilän puheen "ristiriitaisuudet" asumusten edessäolosta ei tosiaankaan kyllä sovi tuohon ehdotettuun/luulemaani paikkaan. Siksi kait kehitin tuon kääntymisteorian, jota joku muukin taisi ehdottaa.

Itse perustan sen, että auto olisi käännetty kankaan läpi menevällä uralla siihen, että Ismo Kopra on kommentoinyt yhtä rikospaikka kuvaa, niin että sammaleeseen jäänyt auton renkaan jälki on lähes ainoita jälkiä, joita tekijä on jättänyt paikalle ja siinä kohtaa olisi auto käännetty. Tosin edelleen sitäkään kuvan paikkaa ei pysty määrittelemään.

Myönnän, että teorialleni auton kääntämisestä ei ole mitään tukea ja jos oikealle vievää polkua ei ole autolla mitenkään päässyt ei se ole edes teoriassa toimiva. Kait tullaan siihen lopputulemaan, että varmaa paikkaa/paikkoja ei sitten tiedetä täällä.

Käsittääkseni tähän teoriaan on tultu Pietilän lehdessä olleiden komenttien perusteella ja sitä on esittäneet ne, jotka eivät paikalla ole tilannetta käyneet arvioimassa tarkemmin.

Ei tuolla tosiaan kolmiota voi ajaa, enkä niin väittänytkään, kerroin vain, että urat eivät käänny Hikiäntiehen nähden 90-asteen kulmassa toisiinsa vaan enemmänkin 60-asteen kulmassa, jolloin ne muodostavat kolmion. Yleisesti on mediassa eri aikoina kerrottu, että löytöpaikka on melko lähellä Hikiän tietä. Siksi en ymmärrä, miksi tekijä olisi satoja metrejä autollaan metsässä huristellut, kuten myös kerrotaan.
On niin ristiriitaista, että vaikea ottaa selkoa.

Tästä on tosiaan ollut ristiriitaista tietoa, mutta viimeisimpien tietojen ja rikospaikkakuvien perusteella voi olettaa, että löytöpaikka on sen 150-200 metriä hikiäntiestä ja ehkä korkeitaan joitakin kymmeniä metrejä läpikulkevasta urasta.

Yritän päästä käymään paikalla, niin tiedän vähän paremmin mahdollisista urista. Vanhat kartat taitavat olla tosin luotettavampia tänä päivänä maastomuutosten vuoksi, mutta ei niistäkään joka uraa aina löydy.

Suosittelen lämpimästi paikalla käyntiä ja jos intoa riittää, niin suosittelen käymään siellä myös pimeän aikaan jolloin saa kuvaa siitä missä olosuhteissa tekijä on toiminut ja mikä näkyvyys silloin on ollut.

Tuosta, että tekijä olisi tarkkaan miettinyt pääseekö autolla polkua pitkin ja takaisin olen kyllä eri mieltä. Omasta kokemuksesta tiedän henkilön, joka on ajanut ihan perushenkilöautolla ihan pitkin metsiä ja kallioita. Ei toki ollut tuolloin murhia tekemässä, mutta kerrankinyli-innostui, kun joku mainitsi, että ei tuosta autolla pääse. Hänelle tuli outo "tila" päälle ja alkoi ajamaan pitkin metsää hullunkatse silmissä. Muuten oli ihan "normaali" tyyppi. Ei ole kait mitään todisteita tai merkkejä, että Lukkarisen surmaaja olisi ollut joku kylmäverinen, kaikkeen rauhallisesti ja loogisesti joka hetki ajatteleva henkilö, vaan on hänkin voinut mennä paniikkiin tai jonkinlaiseen "tilaan" tapahtuma-aikana, jolloin ajatukset eivät olisikaan olleet niin harkittuja. Jos autossa on kylliksi maavaraa, kuten monissa autoissa vielä 80-luvulla oli (90-luvulla alkoivat yleisesti madaltua ilmanvastuksen laskemisen vuoksi), ja joissakin ranskalaisissa vielä joustovaraakin, pääsee sillä uskomattoman pahoista paikoista.

Jos on päättänyt tehdä henkirikoksen ja jättää ruumiin metsään, niin ei ainakaan kannattaisi ottaa lisäksi riskiä, että myös auto jää paikalle, koska silloin kiinnijäämisen riski on jo erittäin iso. Toinen asia on se, että poliisi on tosiaan kommentoinut, että maastoon olisi jäänyt vain yksi renkaan jälki, jos siellä olisi ajettu heikosti ajokelpoisilla tai ajokelvottimilla urilla tai jostain ihmeen syystä maastossa, niin jälkiä lienee jäänyt selkeästi enemmän. Vaikkakin tutkintaa vaikeuttikin alkanut lumisade.

Se on myös poliisin arvio, että tekijä on täytynyt tuntea alue jollain tavalla. Se on sitten eri asia millä se tuntemus on hankittu. Toki kun olen sanonut, että alue on jo valittu ennen kuin sinne on Hellun kanssa päädytty ja ettei sinne yöllä sattumalta osuta maantienopeuksista, niin jos siitä paikasta ajetaan kohtuu usein ohi esimerkiksi päiväsaikaan, niin kyllähän se tien olemassa tulee selväksi. Luultavasti tien havaitsee Hikiän tien suunnasta tultaessa hieman paremmin, mutta Hellun kanssa sinne saavuttiin oletukseni mukaan Hyvinkään suunnasta.