Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[JasseHames]

Tuo on mennyt minulta täysin ohi, että paikka olisi ollut ja on vieläkin nuorison yleinen kutupaikka. Meriläisen kanssahan tämä psyko sinne ajeli ja ehdotti "yöpymistä autossa". Tämä selittäisi sitten huomattavasti enemmän poliisin käsitystä siitä, että tekijällä on paikallistuntemusta. Nimittäin pettävä perheenisä tai sarjamurhaaja, jolla ei ole mitään paikallistuntemusta, kovin epätodennäköisesti päätyy Järvenpäästä asti täsmälleen samalle paikalle autolla Meriläisen kanssa jne. Kesällä kaivelin lehdistä juttuja aiheesta, eikä missään artikkelissa mainittu tätä kutupaikka-asiaa.

Siis jos tämä tieto pitää paikkansa, niin paikkahan ei ole lähellekään optimivalinta sarjamurhailulle. Nyt alkaa myös todella ihmetyttämään, miksi poliisi ei ole saanut tätä psykoa kiinni, vaikka olisi tekojen aikaan asunut missä päin tahansa Suomea. Tässä on ehkä jäänyt jotain suhteellisen yksinkertaisia rekisterien ristiinajoja tekemättä.

[JasseHames]

Jos tämä paikka on ollut tekijän yleinen kutemispaikka? Vaimo ja lapsi kotona? Ei sinne voi mennä, joten autossa ja syrjäisellä metsätiellä/hiekkakuopalla. Tällästä pohdintaa

Jos tämä teoria pitää paikkansa, niin sitten on olemassa henkilöitä, joilla on tekijästä tietoa.

Mutta tekijä on kenties voinut tietää paikasta juuri sen tunnettavuuden vuoksi ja odottanut, että saisi jonkun sinne houkuteltua/hämättyä mukaan tulemaan. Hellun kanssa kenties onnistui eka kerran ja Tuulan kaa toisen kerran, Haantien.....?
Ei ole ketään elossa noista kolmesta.

Onhan tekijä tietenkin voinut kuulla tiedon esimerkiksi kuuntelemalla paikallisessa baarissa ihmisten puheita itse niihin osallistumatta. Ja on täysin mahdollista, ettei tekijä muutenkaan ole tehnyt ainoatakaan virhettä, mutta sitten tätä tapausta ei kannattaisi kenenkään tutkia eikä siitä oikeastaan keskustellakaan.

Vaikka tekijä ei olekaan jäänyt kiinni, niin se ei kuitenkaan osoita sitä, että juttukokonaisuuteen liittyvien asioiden todennäköisimmiltä tuntuvat selitykset pohjautuen maalaisjärkeen ja yleiseen elämänkokemukseen eivät pitäisi paikkaansa.

[riihitonttu]

Se vaikuttaa edelleen olevan kutemispaikka kondomien ja sildenafiili(viagra) pillereiden kuorien perusteella mitä maassa oli

Missä kohtaa maastossa tämä väitetty materiaali oli?

[Peugeotti]

Peugeotti kirjoitti:
"Se on juurikin näin. Moni asia on joko mahdollinen tai mahdoton, välimuodoilla ei aina ole niinkään merkitystä, varsinkaan kun aikaa on tuloksetta kulunut yli 30 vuotta. Kaikki faktat ja näytöt puuttuu tapauksesta ja siksi se on edelleeen ratkaisematon ja suurella todennäköisyydellä sellaiseksi jääkin ja siksi mekin voimme kaikessa rauhassa siitä täällä spekuloida ja mielikuvitella ja epätoivoisesti jopa yrittää löytää jokin ratkaiseva tekijä syyllisen kiinnisaamiseksi."

Nyt ei nämä lainaushommat ole minulla vielä täysin hallussa, mutta lainasin omaa lausettani, koska kirjoitin tuossa huonosti ja liian jyrkästi noista faktojen ja näyttöjen puuttumisesta. Eli yritin tarkoittaa tuolla lähinnä, että sellaiset ratkaisevat faktat ja näytöt, joilla olisi tekijä saatu kiinni puuttuvat. Vaikka tekijä vielä selvitettäisiinkin, niin näytöt hänen saamiseksi vastuuseen taitavat olla aika pienet nekin, ellei tekijä tunnusta ja kerro puuttuvat yksityiskohdat joita muut eivät tiedä?

[Peugeotti]

Jos tämä teoria pitää paikkansa, niin sitten on olemassa henkilöitä, joilla on tekijästä tietoa.

Mutta tekijä on kenties voinut tietää paikasta juuri sen tunnettavuuden vuoksi ja odottanut, että saisi jonkun sinne houkuteltua/hämättyä mukaan tulemaan. Hellun kanssa kenties onnistui eka kerran ja Tuulan kaa toisen kerran, Haantien.....?
Ei ole ketään elossa noista kolmesta.

Onhan tekijä tietenkin voinut kuulla tiedon esimerkiksi kuuntelemalla paikallisessa baarissa ihmisten puheita itse niihin osallistumatta. Ja on täysin mahdollista, ettei tekijä muutenkaan ole tehnyt ainoatakaan virhettä, mutta sitten tätä tapausta ei kannattaisi kenenkään tutkia eikä siitä oikeastaan keskustellakaan.

Vaikka tekijä ei olekaan jäänyt kiinni, niin se ei kuitenkaan osoita sitä, että juttukokonaisuuteen liittyvien asioiden todennäköisimmiltä tuntuvat selitykset pohjautuen maalaisjärkeen ja yleiseen elämänkokemukseen eivät pitäisi paikkaansa.

Mielestäni ei ole mitään syytä olettaa, että todennäköisemmat asiat olisivat aina oikeita. Ne ovat vain eniten mahdollisia, jos on useita vaihtoehtoja. Kun vaihtoehtoja aletaan karsimaan pois jää jäljelle juurikin nuo epätodennäköisimmät vaihtoehdot, jos karsintaa siis tehdään todennäköisyyslaskelmien mukaan. Oma elämänkokemukseni on osoittanut, että yllättävänkin usein ratkaisuja löytyy asioihin juuri epätodennäköisimpien vaihtoehtojen joukosta. Nää on vähän niinkuin tilastot ja säätiedotukset. Vaikka annettaisiin esimerkiksi vain 5 prosentin mahdollisuus sateelle, niin lopputulos on kuitenkin, että joko sataa tai ei. Jos kastuu sateessa, niin ei lohduta, että tämä oli vain 5:n prosentin kaatosade. Samoin voi olla minkä tahansa todennäköisyyden kanssa, vaikka se olisi kuinka pieni se on silti vielä mahdollinen. Vasta kun asia todetaan 100% mahdottomaksi se ei ole enää mitenkään todennäköistä. Ja nyt kun aikaa on kulunut näinkin kauan tässä kyseisessä tapauksessa ilman ratkaisuja pienempien todennäköisyyksien vaihtoehtojen todennäköisyys kasvaa (karsimalla). Samoin esimerkiksi Occamin partaveistä voi käyttää vain tietyissä suljetuissa tapauksissa, joissa pitää saada nopeasti jokin lopputulos, jotta prosessi jatkuisi,. Tuossa käytetään tuolloin yksinkertaisinta vaihtoehtoa. Mitään oikeaa lopullista ratkaisua tai vastausta ei tuollakaan keinolla saada, eikä välttämättä edes todennäköisempiä, jos ei tiedetä tarpeeksi muuttujia. Joku minua enemmän tuosta opiskellut voisi kertoa tarvittaessa asiasta enemmän tai selkeämmin, jos eksyy paikalle. En tarkoita, että eikö todennäköisinkin vaihtoehto voisi olla oikea. Ihan samalla lailla sekin voi olla oikea kuin muutkin vaihtoehdot.

Maalaisjärki ei mielestäni auta mitenkään vaikkapa ymmärtämään mahdollisesti psykopaattisen tekijän ajatuksia ja motiiveja. Minä en ainakaan osaa hiukkaakkaan ajatella, mitä joku sarjamurhaaja ajattelee missäkin tekonsa vaiheessa tai että hän tekisi ratkaisunsa maalaisjärjen avulla. Jokainen meistä on yksilö, niin on sarjamurhaajatkin.(he ovat vielä jollainlailla enemmän poikkeavia yksilöitä) Joku asiaa opiskellut profiloida voi ammattitaitonsa puolesta tehdä tarkkojakin päätelmiä toisten mielistä, mutta sillä ei ole enää senkään vertaa tekemistä maalaisjärjen kanssa. Hyviä veikkauksia tuolla voi tehdä, mutta ei juurikaan enempää.

Elämänkokemuksiakin meillä on yhtä monta erilaista, kuin on ihmisiäkin. Tässäkin jutussa esimerkiksi on vuosien saatossa kirjoitettu monia eri mielipiteitä samoista yksinkertaisiltakin tuntuvista asioista näillä palstoilla. Esimerkkinä vaikkapa tässä autolla ajaminen, jotkut ovat ajaneet vain hyviä asfalttiteitä pitkin katsoen kokoajan vain eteensä jättäen huomioitta kaikki tien ulkopuolella levat asiat ja joillakin on kokemusta huonommiltakin teiltä. Itse esimerkiksi tunsin henkilön, joka ajeli vakio 2-veto perheautollaan pitkin metsiä ja kalliota ja hyppi ojien yli kuin ralliautolla konsanaan. Hän ei olisi jäänyt miettimään kesken ajon, että jääkö kiinni maastoon vai ei, koska luotto itseensä oli tuossa tilanteessa 100%. Toinen ihminen voi miettiä jo asfaltin muuttuessa kuivaksi soraksi, että uskaltaako jatkaa matkaa, kun ei ole kokemusta. Muut siltä väliltä. Eli oma elämänkokemus ja ajattelutapa ei välttämättä riitä ajattelemaan kokeneemman henkilön toimintatapoja tai motiiveja.
Toki silloin, kun on kyseessä perushenkirikos, jossa kuolleen vaimon viereltä löytyy känninen aviomies verisenä humalassa puukko kädessä, voi tuolla ns. maalaisjärjellä tehdä hyvinkin pitkälle johtavia päätelmiä, mutta ei niissäkän ketään ole tuomittu kait ainakaan Suomessa pelkästään maalaisjärjen tai todennäköisyyksien tai tuomarin elämänkokemuksen avulla?

Tämänkään ei olut tarkoitus olla henkilökohtainen hyökkäys ketään vastaan, vaan tuoda julki oma täysin päinvastainen ajattelutapa ja mielipide asiasta. Ei minua haittaa tai vaivaa miten muut ajattelevat, eikä näitä palstoja jaksaisi kauan selailla tai kirjoitella viestejä jos kaikki ajattelelisivat aina samalla tavalla kuin itse. Eriävät mielipiteet auttavat minuakin löytämään poikkeavia ajattelutapoja ja lisäävät omalta osaltaan tuota elämänkokemustakin.

Yritän selvittää tuota mistä luin kuoppien olevan nuorten tiedossa ja "suosiossa", kun ehdin.

[Wolff]

Huomenta Peugeot. Tämä 226 km päässä alkoi kiinnostamaan vai heititkö luvun lonkalta.

[Peugeotti]

Noista todennäköisyyksistä vielä, että vaikken olekaan ollut kiinnostunut näistä rikosjutuista kuin vähän aikaa voi esimerkkejä ottaa vaikkapa television lentoturmatutkintaohjelmista. Noissahan tutkijat käyvät läpi vaikkapa koneen tippumisyitä ja aika usein juuri todennäköisimmistä vaihtoehdoista aloittaen. Melkein joka tapauksessa, joita olen katsonut, on syy onnettomuuteen löytynyt vasta pitkän tutkinnan ja karsimisen jälkeen. Todella usein ei edes tuo yksi löytynyt syy ole riitänyt pudottamaan konetta taivaalta vaan löytyy yksi tai useampi lisävika, joka yhdessä toisen/toisten vikojen kanssa on aiheuttanut hallinnan menetyksen. Silti tuohonkin usein vaaditaan vielä jokin ulkoinen tekijä kuten sääolot tai inhimillinen virhe joka vasta antaa lopullisen niitin koneen tuhoutumiselle. Tuossa vaiheessa yhteistodennäköisyydet asioiden suhteen ovat jo huippupieniä, mutta silti syynä vakavaan onnettomuuteen. Jos syyt olisivat todennäköisempiä tai erittäin todennäköisiä tippuisi matkustajakoneita alas muutama päivässä, eikä tutkijoitakaan tarvittaisi juurikaan tutkimuksiin, koska syyt olisivat jo selvillä miltei etukäteen.
Eli tuossa tutkintaprosessakin alkuun auttaa todennäköisyydet, maalaisjärki ja tutkijoiden kokemukset onnettomuuksista, mutta loppusyy tapahtumille saadaan lähes aina vasta pitkien karsintavaiheiden kautta ja erilaisten testausten avulla.
Samoin ei ole mitään syytä olettaa, että ratkaisut vaikeaan rikostapahtumaan löytyisivät kovin useinkaan simppelimpien keinojen joukosta tai intuiitioiden avulla. Noissa lento-onnettomuuksissakin tutkijat yrittävät selvittää esimerkiksi mitä lentäjät ajattelivat kohtalokkaan hetken aikana, mutta ei ne tee päätelmiä sen mukaan, mitä itse olisivat ajatelleet jos olisivat tilanteessa olleet. Jokaisen lentäjän yksilöllisyys tulee hyvin esille erilaiste taustojen, koulutusten ja persoonallisuuksien johdosta.

Toivottavasti tämä viesti ei ollut liian off topic. Liittyy mielestäni JSM-jutun mahdollisiin tutkinta- ja ajatustapoihin.

[damfin]

Pahoittelut häiriköinnistä jälleen, ruumiin löytöpaikasta huolimatta minäkin kyllä olen siinä käsityksessä että tekijä ei ole paikallisia eikä välttämättä asunut vakituisesti lähelläkään vaan esimerkiksi jossain parinsadan kilometrin päässä.

Paikallistuntemusta kun pidetään niin oleellisena kriteerinä paikan löytämiseen, niin tekijällähän oli noihin aikoihin (ennen ruumiin löytymistä ja etsintöjen tiivistymistä) tapana etsiä naisia kyytiinsä lähialueen pikkukaupungeista, ja ehkä tuonne ensimmäisen kerran päädyttiinkin jonkun kyyditettävän paikallistuntemuksen avulla, juurikin kutemaan.

[Horkka93]

Se vaikuttaa edelleen olevan kutemispaikka kondomien ja sildenafiili(viagra) pillereiden kuorien perusteella mitä maassa oli

Missä kohtaa maastossa tämä väitetty materiaali oli?

Hiekkakuopan puolella ja siellä toisella puolella myös minne menee se hiekkatie

[Peugeotti]

Huomenta Peugeot. Tämä 226 km päässä alkoi kiinnostamaan vai heititkö luvun lonkalta.

Lonkalta heitin siinä mielessä, että n.216 km olisi ollut Google kartan mukaan tarkempi lukema...





...eräs tuntomerkkeihin sopiva henkilö asui tuon matkan päässä Hikiältä, mutta hän on jo edesmennyt muutama vuosi sitten, joten taitaa jäädä pelkäksi veikkaukseksi tuo henkilö, kuten moni muukin täällä nimellä tai nimettömänä veikattu henkilö. Nimeä en laita, koska on näinkin vakavasta "syyttelystä" kyse eikä kuollut voi puolustella itseään. En ole varma riittääkö poliiseillakaan mielenkiintoa tutkia vainajien tekosia varsinkin, kun tuntuvat olevan kovin varmoja, että tekijä asuu ihan varmaan Järvenpäässä, eikun Riihimäellä tai vaikkapa Hyvinkäällä, mutta ei missään nimessä kauempana, koska osaa ajella metsäuria pimeällä. SARKASMIVAROITUS!(80-luvullahan ei autoissa tunnetusti ollut valoja lainkaan, se oli synkkää keskiaikaa ja siksi niillä ajettiin pääasiassa vain päivisin ja silloinkin vain siistejä asfalttiteitä aina tarkkaan nopeusrajoituksen mukaan. Ihmiset olivat niin köyhiä, että heillä ei ollut muutenkaan varaa ajella autoillaan kuin kauppaan ja töihin, saatika varaa omistaa moottoripyöriä, joilla olisi voinut nopeasti ja kätevästi tutustua oman paikkakuntansa ulkopuolisiin paikkoihin.)SARKASMIVAROITUS PÄÄTTYY! Onneksi tiedettiin jo alusta asti, että tekijllä oli valkoinen Nissan.. tai Mazda... tai joku muu japsiauto..... tai yleensä joku vanha auto.. ei ehkä niin vanhakaan, mutta hitsattu kumminkin.SARKASMIVAROITUS! (Uudempia autoja ei voinut tuolloin vielä hitsata kolarivaurioiden johdosta, koska hitsauspuikot olivat vielä niin suuria, että sulivat pellin läpi.) SARKASMIVAROITUS PÄÄTTYY!
Väri oli kuitenkin vitivalkoinen... siis vaalea...

...Anteeksi, yritin olla viisas... eiku näsäviisas... ei ku siis nokkela... Poistoon tää menee kuitenkin....

[Peugeotti]

Pahoittelut häiriköinnistä jälleen, ruumiin löytöpaikasta huolimatta minäkin kyllä olen siinä käsityksessä että tekijä ei ole paikallisia eikä välttämättä asunut vakituisesti lähelläkään vaan esimerkiksi jossain parinsadan kilometrin päässä.

Paikallistuntemusta kun pidetään niin oleellisena kriteerinä paikan löytämiseen, niin tekijällähän oli noihin aikoihin (ennen ruumiin löytymistä ja etsintöjen tiivistymistä) tapana etsiä naisia kyytiinsä lähialueen pikkukaupungeista, ja ehkä tuonne ensimmäisen kerran päädyttiinkin jonkun kyyditettävän paikallistuntemuksen avulla, juurikin kutemaan.

Aivan samaa mieltä, onneksi on muitakin samalla lailla tästä ajattelevia joukossa, ja etten ole ainoa eri mieltä vallitsevan konsensuksen kanssa oleva.

[damfin]

Kun jos pitäydytään oletuksessa sarjamurhaajasta, niin on käsittääkseni kuitenkin melko harvinaista että sarjamurhaaja parin uhrin jälkeen lopettaisi tekonsa, eiköhän huomattavasti yleisempää ole että sarjamurhaaja pitää välillä taukoja ja vaihtaa aluetta, eli jos kyseessä on sarjamurhaaja ei ole mitenkään itsestään selvää että hän on aloittanut juuri järvenpään alueella tai olisi sieltä kotoisin, tuo alue on voinut olla vain yksi välietappi hänen "urallaan" ja teot satunnaisesti jatkuneet jossain muualla päin suomea kunnes tekijän ikä ja terveys estänyt tekojen jatkamisen, tai menettänyt henkensä.

[Peugeotti]

Kun jos pitäydytään oletuksessa sarjamurhaajasta, niin on käsittääkseni kuitenkin melko harvinaista että sarjamurhaaja parin uhrin jälkeen lopettaisi tekonsa, eiköhän huomattavasti yleisempää ole että sarjamurhaaja pitää välillä taukoja ja vaihtaa aluetta, eli jos kyseessä on sarjamurhaaja ei ole mitenkään itsestään selvää että hän on aloittanut juuri järvenpään alueella tai olisi sieltä kotoisin, tuo alue on voinut olla vain yksi välietappi hänen "urallaan" ja teot satunnaisesti jatkuneet jossain muualla päin suomea kunnes tekijän ikä ja terveys estänyt tekojen jatkamisen, tai menettänyt henkensä.

Tämä minun epäilemäni henkilö esimerkiksi opiskeli noihin aikoihin itselleen uuden ammatin, jossa olisi voinut tarvittaessa jatkaa mahdollisia tekosiaan hieman eri keinoilla ja eri paikkakunnilla. Silloin hänellä olisi ollut uudet mahdollisuudet tavata potentiaalisia uhreja, eikä olisi enää tarvinnut roikkua samoilla asemankulmilla kaukaa kotoa. Varsinkin, kun tuntomerkkejä oli jo jaeltu ja poliisi tutki jo asiaa Järvepään ja lähikaupunkien alueella. Siksikin Haantie saattoi olla viimeinen vanhalla tavalla saalistettu uhri. Seuraaviin uhreihin hän, jos olisi ollut tuo surmaaja, hän olisi tutustunut sitten jo työnsä puolesta. Vaikka tämä epäiltyni ei olisikaan syyllinen, niin samankaltainen tai samankaltaiseen lopputulokseen johtava kehitys on ollut mahdollinen hänellä, kuka tekijä sitten olikin. Ja autolla ja moottoripyörällä tosiaan pääsi minne vain ja jos auto vielä diesel, niinkuin "henkilölläni" tulee polttoainekustannukset pienemmiksi kuin bensalla ajettaessa. Moottoripyöräkin on hyvä keino saada vieraita naisia kyytiinsä ja tämä on faktaa. Joskus täällä palstalla muuten törmää epäilyihin miksi naiset olisivat lähteneet vieraan miehen kyytiin tuosta vain. Tuolloin elettiin erittäin turvalliseksi koettua aikaa ja oli todella yleistä, että humalaiset naiset jopa kinusivat kyytiä öisin kaupungeilla ajettaessa ainakin niissä kaupungeissa missä itse pyörin. Riisikipon kyytiin oli tosin vähemmän halukkaita tulijoita kuin ison ruotsinraudan kyytiin, mutta kumminkin.

Eli tekijä saattoi jatkaa tekosiaan joko samalla tavalla muualla kuten kerroit tai vaihtaa tekotapojaan juuripa vaikka sopivan työpaikan löydyttyä, tai molemmilla tavoilla. Oli jo kokemusta ruumiin piilottamiseksikin ja uudessa työssään ei välttämättä olisi ollut edes tarvetta piilotella niitä. Paljonkohan sairaaloissa kuolee ihmisiä vaikkapa hoitajien hoito"virheiden" vuoksi, niin, että kuolinsyyksi saadaan jokin luonnollinen syy? Nyt jos joku tulee kertomaan tarinoita ameriikanmailta, miten tuo toimintatapojen muuttaminen ei olisi mahdollista, niin kerron etukäteen, että mielestäni USA: sarjamurhaajat ovat ihan eri tapauksia eivätkä liity tähän kyseiseen tapaukseen juuri mitenkään, paitsi juuri tuo hinku jatkaa tekosiaan tuntuu olevan universaali kaiken maailman sarjamurhaajilla.

[riihitonttu]

Mielestäni ei ole mitään syytä olettaa, että todennäköisemmat asiat olisivat aina oikeita. Ne ovat vain eniten mahdollisia, jos on useita vaihtoehtoja. Kun vaihtoehtoja aletaan karsimaan pois jää jäljelle juurikin nuo epätodennäköisimmät vaihtoehdot, jos karsintaa siis tehdään todennäköisyyslaskelmien mukaan.

Eihän se tietänkään matemaattisesti ihan noin ole. Jos todennäköisyys tiedätään, niin asia tapahtuu juuri sillä todennäköisyydellä, kun asiaa toistetaan riittävän monta kertaan. Lyhyemmällä otoksella varianssi vaikuttuu siihen, että joku asia toteutuu useammin tai harvemmin kuin todennäköisyyksien perusteella pitäisi. En usko kuitenaan, että poliisi ensisijaisesti laskeskelee todennäköisyyksiä vaan he lähestyvät ongelmaa enemmänkin siltä kulmalta, että aluksi on tuntematon ratkaisu ja sitä lähdetään ratkaisemaan keräämällä tietoa. Tietoa, jota saa rikospaikkatutkinnalla, profiloinnilla, vihjeistä, kuulusteluista, kuulemista, todistajilta, pakkokeinoista, rekistereistä sekä asiantuntijalähteistä jne. Ja kun faktoja kertyy voidaan joitain asioita pystyä sulkemaan pois tai joitakin asioita vahvistamaan. Tämän voi nähdä sitten myös sillä tavalla kuten kerroit, että jäljelle jääneet asiat tulee suhteessa todennäköisimmiksi, kun joitakin vaihtoehtoja on suljettu pois. Mutta hypoteesi, että tämä poissulkeminen suosisi jotenkin erityisesti epätodennäköisiä asioita ei puolestaan pidä paikkaansa. Ja näissä asioissa tuskin pystytään laskemaan edes todennäköisyyksiä kovinkaan tarkasti, koska lähtötilanteessa ollaan puutteellisen tiedon varassa ja vertailukelpoisia tilastoja täysin vastaavista tapauksista ei välttämättä ole kovinkaan paljon.

Mutta se miten itse huomioin tätä karsintaa tai poissulkemista on se, että pidän poliisin viimeisimpiä tiedonantoja merkittävämpänä kuin aikaisempana, koska he ovat mahdollisesti saaneet vahvistettua joitain asioita ja vastaavasti ehkä poissuljettuja. Ja viimeisin julkaistu poliisin näkemys on, että tekijä on täytynyt tuntea alue. Ja Riihimäki on se mielenkiintoisin asia tutkinnassa.

Palstalla on aika paljon päinvastaista ilmiötä miten poliisi toimii. Täällä on usein löydetty ensin epäilyttävä henkilö, jota sitten yritetään sovittaa tekijäksi ja oma teoria rakennetaan tästä lähtökohdista. Jos on todellista näyttöä tai viitteitä tekijäksi epäilemästään henkilöstä niitä ei kannata palstalle kirjoittaa vaan vihjata asiasta Keskusrikospoliisille, jolla on kuitenkin kaikkein kattavin tieto tapauksesta.

[riihitonttu]

Paikallistuntemusta kun pidetään niin oleellisena kriteerinä paikan löytämiseen, niin tekijällähän oli noihin aikoihin (ennen ruumiin löytymistä ja etsintöjen tiivistymistä) tapana etsiä naisia kyytiinsä lähialueen pikkukaupungeista, ja ehkä tuonne ensimmäisen kerran päädyttiinkin jonkun kyyditettävän paikallistuntemuksen avulla, juurikin kutemaan.

Se on oletus, että toimintapa on ollut tuo, mutta yhtään konkreettista todistetta ei ole tuotu julkisuuteen poislukien hyvin epävarma tapaus vuodelta 1989. Epävarma siksi, että uhri oli jo kuollut tuolloin ja tietoa tuotiin yli 20 vuotta myöhässä poliisille toisenkäden tietona.

Mutta jos mahdollinen tekijäepäilty on päätynyt samalle hiekkakuopalle muidenkin kuin Hellun, Lukkarisen (tai ehkä Haantien) kanssa, niin silloin mahdollisesti jollain on yhä ratkaisevia tietoja, jotka kiinnostaa poliisia hyvin paljon.