Tuskin mitään ristikuulusteluja tehdään, kun kyseessä ei ole henkirikosepäily.terbmis kirjoitti: ↑To Loka 21, 2021 11:30 amEi tietenkään, kommentoin vain sitä ettei maan tarvitse olla kuivaa jos palo on saanut alkunsa esim. punaisena hehkuvasta katalysaattorista. Joka tapauksessa podcastin mukaan palonsyyntutkijan raportti tuki Jarvan kertomusta, se lienee tärkeintä.Etsivä Shitlock kirjoitti: ↑To Loka 21, 2021 10:17 am
Mutta eihän invertteri tarvitse syttyäkseen heinää taikkaa mitään risujakaan tai auton kiinni juuttumista, oikosulku riittää.
Tutkinnanjohtaja jutellut Jarvan kanssa siis useita kertoja 4v aikana, ja miehen kertomus pysynyt koko ajan johdonmukaisena. Ihan kuten podcastin juontajatkin totesivat, on pirun hankala muistaa mitä on valehdellut poliisille vuosia sitten, mutta jos on puhunut totta kokoajan, se on paljon helpompi muistaa. Tähänhän perustuu mm. ristikuulustelukin, jossa kysellään samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes syytetty narahtaa, ja kertookin päinvastaista, mitä on aiemmin sanonut. Tähän ei Jarva ole sortunut kertaakaan 4v aikana. Aika hyvä saavutus mieheltä joka ei osaa varastaa tikkariakaan jäämättä kiinni
Jarvallehan on riittänyt tarinan muuttumattomuuteen, kun on vain jättänyt ruumiin piilotuksen kertomatta ja onhan tarina jo muuttunut kun syttymissyyksi onkin tullut juurakossa kaasuteltu invertteri.