Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[persearska]

Ei kannata tuoda sanaa "salaliittoteoria" tähän caseen. Tässä ei ole mitään mikä siihen liittyisi tai viittaisi. Ei kannata katsoa tv:tä niin paljon, ettei enää erota Amerikkaa Suomesta. Tässä on kysymys vain siitä, että tutkinta on tehty ala-arvoisesti ja tutkinnanjohtaja aikoinaan luotti/uskoi jonkun pikkupojan kertomukseen. Toisin sanoen homma lähti kusemaan heti jo alkuunsa. Kauniimmin sanoen ei ole tehty sitä, mitä olisi pitänyt tehdä.
Vähän ihmettelen näitä tiettyjä kirjoittajia täällä, jotka uskovat, että Antti se nyt vaan metsään käveli ja haihtui savuna ilmaan... Juupa juu... Ja myös ihmettelen sitä, ettei kaveri pistänyt tikkua ristiin, että olisi myötävaikuttanut siihen, että Antti olisi löydetty. No, kaikkille ei ole opetettu yhteisvastuuta.
Lisäksi on kysymys siitä, että poliisi on ihminen ja eri ihmiset ovat erilaisia, joka ammatissa ja joka työpaikalla. Kaikki eivät tee työtään kunnolla. Miettikää esim. sitä, miten pienellä koulutuksella pääsee poliisiksi. Tosin ylemmissä viroissa vaaditaan oik.maist. tutkintoa. Kautta aikojen on ollut poliiseja, jotka ovat jääneet kiinni rikoksista tai jostain muusta poliisille sopimattomasta käytöksestä. Vain murto-osa näistä tulee julkisuuteen. Virheitä tapahtuu poliisin toiminnassa kuin kaikissa muissakin ammateissa. Hyvä esimerkki vastaavasta toiminnasta oli Auerin case. Tutkinnanjohtaja uskoi kaikki, mitä Auer sanoi ja alkumetreillä jo jäi kaikki todisteet ottamatta talteen ja moni asia tutkimatta. Lopputuloksen kaikki tietävät. Asiaa ei tulla koskaan saattamaan päätökseen, kiitos Suomen poliisin ja huonon tutkinnan.
Myös se, että Vinkkimiehet ottivat asian esiin, kertoo siitä, ettei tutkintaa ole asiallisesti hoidettu. Kumpikaan niin kokenut toimittaja ei olisi omalla naamallaan mennyt sanomaan suoraan, että case sisältää outoja piirteitä ja epäselvyykisiä. Eli turha täällä huudella mitään muuta. Eiköhän nuo Vinkkimiehet tiedä paremmin kuin tämä porukka täällä.

"Eiköhän nuo Vinkkimiehet tiedä paremmin kuin tämä porukka täällä."

Hah, Suomen suurin rikosfoorumi ja meinaat ettei täällä ole oikeita asiantuntijoita?
Rikosrekisterin omaamaton rikostoimittajahan se tietää miten rikollinen ajattelee tai tekee tai vieläpä miten ei tee.
Ootko koskaan miettinyt ketjua esim.tunnustuksesta miten etenee sinun lukemaksi, montako suuta tai kynää kirjoittamassa on välissä.
Aa muuttu beeksi hyvin helposti matkalla.
Ihan löytyy omastatakaa kun kolme eri henkilöä kuuli lauseen samaan aikaan ja jokainen kirjoitti sen kääntäen kerronnan päin vastoin tarkoittavaksi ainoastaan yhdellä sanalla.
Ihan noin opetusmielessä kerrottuna sullekkin.

Muuttuiko tässäkin A B:ksi ja B vielä C:ksi...
'Tämä porukka' ei tarkoittanut koko minfolaisia?
Toinen puhui outouksista ja epäselvyyksistä niin toinen kommentoi takaisin rikollisen ajattelutavasta ihan kuin näillä olisi jokin kytkös asiaan liittyen.

Yksinkertaistan tämänkin.
Puhe oli ja on vinkkimiehistä jotka kertoo oman näkemyksen asiaan aivan kuin täälläkin.
Ainoa ero on siinä, että vinkkimiehiä pidetään absoluuttisena totuuden torvena.
Hekin saavat tietonsa muualta aivan kuten muukin media.
Ja jos yhtään olet mediaa seurannut olet varmasti huomannut ettei kaikki ole niinkuin kerrotaan.
Neuvona voisin sanoa, että kun luet mediaa elä ota kaikkea absoluuttisena totuutena, moni asia on vain jonkun mielipide.

[Still love]

"Eiköhän nuo Vinkkimiehet tiedä paremmin kuin tämä porukka täällä."

Hah, Suomen suurin rikosfoorumi ja meinaat ettei täällä ole oikeita asiantuntijoita?
Rikosrekisterin omaamaton rikostoimittajahan se tietää miten rikollinen ajattelee tai tekee tai vieläpä miten ei tee.
Ootko koskaan miettinyt ketjua esim.tunnustuksesta miten etenee sinun lukemaksi, montako suuta tai kynää kirjoittamassa on välissä.
Aa muuttu beeksi hyvin helposti matkalla.
Ihan löytyy omastatakaa kun kolme eri henkilöä kuuli lauseen samaan aikaan ja jokainen kirjoitti sen kääntäen kerronnan päin vastoin tarkoittavaksi ainoastaan yhdellä sanalla.
Ihan noin opetusmielessä kerrottuna sullekkin.

Muuttuiko tässäkin A B:ksi ja B vielä C:ksi...
'Tämä porukka' ei tarkoittanut koko minfolaisia?
Toinen puhui outouksista ja epäselvyyksistä niin toinen kommentoi takaisin rikollisen ajattelutavasta ihan kuin näillä olisi jokin kytkös asiaan liittyen.

Yksinkertaistan tämänkin.
Puhe oli ja on vinkkimiehistä jotka kertoo oman näkemyksen asiaan aivan kuin täälläkin.
Ainoa ero on siinä, että vinkkimiehiä pidetään absoluuttisena totuuden torvena.
Hekin saavat tietonsa muualta aivan kuten muukin media.
Ja jos yhtään olet mediaa seurannut olet varmasti huomannut ettei kaikki ole niinkuin kerrotaan.
Neuvona voisin sanoa, että kun luet mediaa elä ota kaikkea absoluuttisena totuutena, moni asia on vain jonkun mielipide.

Lähdekritiikki tulisi aina muistaa, pidän toki selviönä itse sitä ja väitän, että erotan vallan hyvin milloin kyseessä mielipide ja milloin fakta. Ihmetyttää neuvosi, ja eritoten, kun toisaalla minfossa itse tuumit, että olet lukenut lehdistöstä ja sen perusteella tiedät asiasta.
Olettaisin, että toimittaja, jos joku, huomioi lähdekriittisyyden.
Tapauksestahan on myös olemassa esimerkiksi kadonneet jakso, jossa tutkinnanjohtajan kertoma ei ole tullut välikäden kautta.

Mielestäni et yksinkertaistanut asiaa vaan selkeytit kerrontaasi- kun alunperin oletit puhuvasi samasta asiasta vaikka näin ei mielestäni ollut.

[persearska]

Muuttuiko tässäkin A B:ksi ja B vielä C:ksi...
'Tämä porukka' ei tarkoittanut koko minfolaisia?
Toinen puhui outouksista ja epäselvyyksistä niin toinen kommentoi takaisin rikollisen ajattelutavasta ihan kuin näillä olisi jokin kytkös asiaan liittyen.

Yksinkertaistan tämänkin.
Puhe oli ja on vinkkimiehistä jotka kertoo oman näkemyksen asiaan aivan kuin täälläkin.
Ainoa ero on siinä, että vinkkimiehiä pidetään absoluuttisena totuuden torvena.
Hekin saavat tietonsa muualta aivan kuten muukin media.
Ja jos yhtään olet mediaa seurannut olet varmasti huomannut ettei kaikki ole niinkuin kerrotaan.
Neuvona voisin sanoa, että kun luet mediaa elä ota kaikkea absoluuttisena totuutena, moni asia on vain jonkun mielipide.

Lähdekritiikki tulisi aina muistaa, pidän toki selviönä itse sitä ja väitän, että erotan vallan hyvin milloin kyseessä mielipide ja milloin fakta. Ihmetyttää neuvosi, ja eritoten, kun toisaalla minfossa itse tuumit, että olet lukenut lehdistöstä ja sen perusteella tiedät ⁴.
Olettaisin, että toimittaja, jos joku, huomioi lähdekriittisyyden.
Tapauksestahan on myös olemassa esimerkiksi kadonneet jakso, jossa tutkinnanjohtajan kertoma ei ole tullut välikäden kautta.

Mielestäni et yksinkertaistanut asiaa vaan selkeytit kerrontaasi- kun alunperin oletit puhuvasi samasta asiasta vaikka näin ei mielestäni ollut.

"kun toisaalla minfossa itse tuumit, että olet lukenut lehdistöstä ja sen perusteella tiedät"

Kun luen lehdestä niin en tiedä muuta kuin sen mitä lehdessä kerrotaan, mainitsin tästäkin jo aiemmin.
Edelleenkään en tiedä mitä antille tapahtui.

Tässä on vissi ero mitä tai miten asia kerrotaan.
Jos kerrotaan lehdessä jonkun kertomana asia ja tämä henkilö voidaan yksilöidä olemassa olevana henkilönä eikä asia pidä paikkaansa, voi artikkelin kirjoittaja joutua edesvastuuseen paskan puhumisesta.
Esim. Kaksi metsuria näki miehen kävelevän metsään.
Joku tietää keitä metsurit oli koska tieto on saatu jostain, vai mitä?
Tämä on helppo tarkistaa näkivätkö he jonkun kävelevän metsään kysymällä molemmilta.
Seuraavaksi kysyt mikä estää näiden valehtelemisen, ei mikään.
En usko salaliittoihin.

Jos taas toimittaja muotoilee asian niin ettei kertojaa voida tunnista niin sehän on pelkkä tarina.
Tätä tehdään paljon varsinkin kun ei haluta leimautua kopioiaksi.
Ymmärrätkö mitä ajan takaa.
Samasta katoamisesta löytyy kymmenittäin uutisia joihin on lisätty sanoja vaikka, voisiko, onko mahdollista, milloinka, nämä on spekulaatioita.
Monesti varmana tietona pidetään enemmän kuin yhden silminnäkijä havainto joka pystytään lisäksi todentamaan jotenkin muutoin esim.dna:sta, jalanjäljistä tai vaikkapa ulosteesta.
Pelkästään ulosteesta saa selville muutakin kuin pelkästään sen, että se on paskaa.
Enkä väitä antin paskaa olevan metsässä.

[persearska]

Pahoittelut omaisille jos luette tätä, mutta tähän varmaan tietoon perustuu suurin osa salaliitoista:
"Epäilen, että on tapahtunut jonkinnäköinen henkirikos. En usko, että Antti olisi vain kävellyt metsään ja jäänyt sinne. Kaikkien näiden vuosien varrella kuulemieni huhujen, vinkkien ja epämääräisten vihjeiden perusteella, ja sen perusteella mitä olen itse selvittänyt, se tuntuu mahdottomalta ajatukselta, Antin sisko Elina Tuiskala sanoo MTV Uutisille."

[Still love]

Pahoittelut omaisille jos luette tätä, mutta tähän varmaan tietoon perustuu suurin osa salaliitoista:
"Epäilen, että on tapahtunut jonkinnäköinen henkirikos. En usko, että Antti olisi vain kävellyt metsään ja jäänyt sinne. Kaikkien näiden vuosien varrella kuulemieni huhujen, vinkkien ja epämääräisten vihjeiden perusteella, ja sen perusteella mitä olen itse selvittänyt, se tuntuu mahdottomalta ajatukselta, Antin sisko Elina Tuiskala sanoo MTV Uutisille."

Näille salaliittoteorioille on oma palsta huu haa- puolella. Eikö tällaiset omat pikku salaliittoteoriat ja ihmeelliset varmat väittämät voisi käsitellä paremminkin siellä, kun niille on oma palsta.
Miten niin "tähän varmaan tietoon perustuu..."? Putosin kärryiltä totaalisesti. Sekoititko termit salaliitto ja salaliittoteoria vai kirjoitatko tahattomasti siten, että se suomen kielellä luettuna tarkoittaa ehkäpä eriä kuin kenties tarkoitat. Ainut, joka puhui tässä nyt lainatussa viestissäsi varmasta tiedosta, olit sinä. Aiempien viestien perusteella toki oletan, että ehkä vahingossa?

[strangelove]

Helsingin poliisin murharyhmän entinen päällikkö Juha Rautaheimo on joskus sanonut, että kadonneiden henkilöiden omaisilla on toisinaan tapana kieltäytyä uskomasta, että heidän läheisensä on tehnyt omaehtoisen ratkaisunsa. Se on jonkinlainen puolustusreaktio. Henkirikos ja ulkoisen pahan aiheuttama katoaminen on yllättävää kyllä joissain tapauksissa helpompi hyväksyä. Hän käytti esimerkkinä joitain laivakatoamisia, joissa omaisille on näytetty valvontakamerakuvaa, joista näkyy kuinka henkilö hyppää yli laidan mereen. Kaikki eivät siltikään ole suostuneet hyväksymään itsemurhan tapahtuneen, vaikka ovat sen itse nähneet.

[L.A]

Pikkusen haiskahtaa nyt parin nimimerkin kirjoittelut.. Ettei vaan turhan läheltä liippaa, kun kauhea tarve nyt vängätä asioista. Jos joku ei tässä asiassa näe henkirikoksen mahdollisuutta, niin..

Jos Antti olisi ollut itsetuhoinen, niin miksi ihmeessä olis ajanut koko pitkän matkan Laitilasta Ivaloon, kun sen olisi voinut tehdä ennen Lappiakin.

[Still love]

Helsingin poliisin murharyhmän entinen päällikkö Juha Rautaheimo on joskus sanonut, että kadonneiden henkilöiden omaisilla on toisinaan tapana kieltäytyä uskomasta, että heidän läheisensä on tehnyt omaehtoisen ratkaisunsa. Se on jonkinlainen puolustusreaktio. Henkirikos ja ulkoisen pahan aiheuttama katoaminen on yllättävää kyllä joissain tapauksissa helpompi hyväksyä. Hän käytti esimerkkinä joitain laivakatoamisia, joissa omaisille on näytetty valvontakamerakuvaa, joista näkyy kuinka henkilö hyppää yli laidan mereen. Kaikki eivät siltikään ole suostuneet hyväksymään itsemurhan tapahtuneen, vaikka ovat sen itse nähneet.

Tässähän nyt ei Antin katoamisessa varmaksi voi mitenkään väittää, että itsemurha olisi kyseessä. Rautaheimon sanonta on totta, ja ainakin itselleni asia on hyvinkin tuttu. Kuitenkin sitä on hyvin vaikeaa yrittää liittää mielestäni Antin tapaukseen, ja syyt sille on nostettu esille jo useamman kerran aiemmin. Verrokkina sopisi tapauksessa myös vaikkapa puntaroida, kuinka usein vanha katoamistapaus muuttuu vuosien kuluttua henkirikosepäilyksi, kun alkuun ei ole rikosta ollut syytä epäillä.

Aika moni muukin kuin Antin omainen, epäilee että Antti ei sinne metsään kävellyt. Itse ainakaan en perusta omaa ajatusmallia sen mukaan mitä mieltä muut tai enemmistö tahi vaikkapa omaiset asiasta ovat. Ei ole myöskään tarvetta psyykkiselle puolustusreaktiolle.

[Indigo]

Laittakaa viestinne lyhyesti, turhaan siitä tekee ylipitkän niin, et siin näkyy jo useamman aikaisemmankin kirjoittaneen viestit.

Ugh, jatketaan!

[Teme-84]

Ei ole myöskään tarvetta psyykkiselle puolustusreaktiolle.

Ja jo Kadonneiden jaksossa Antista, kun seuraa äidin repliikkejä tarkkaan, niin ei tätä itsariteoriaa täysin edes tyrmätä. Äitihän oli tämän autokeissin kautta avoin sillekin mahdollisuudelle, pohtien Antin mahdollisesti ajatelleen, että kun auto on mennyt niin millään ei ole enää väliä. Joten se siitä puolustusreaktiosta tässä tapauksessa.

[skavaböle]

Ja jo Kadonneiden jaksossa Antista, kun seuraa äidin repliikkejä tarkkaan, niin ei tätä itsariteoriaa täysin edes tyrmätä. Äitihän oli tämän autokeissin kautta avoin sillekin mahdollisuudelle, pohtien Antin mahdollisesti ajatelleen, että kun auto on mennyt niin millään ei ole enää väliä. Joten se siitä puolustusreaktiosta tässä tapauksessa.

Jos Antti olisi ollut itsetuhoinen, niin miksi hän ei lähtenyt rakkaan autonsa kanssa yhtä aikaa? Rekan keulaan ajajiahan on aina silloin tällöin. Tilaisuuksia olisi ollut varmasti. Siinä lähtee henki ja rakas auto tuhoutuu samalla.

Nyt Antti ajeli ympäri lappia satoja kilometrejä kuljettaen samalla "kavereitaan". "Kavereita", jotka eivät ole edes etsineet "metsään kävellyttä" Anttia eikä ole kertoneet Antin läheisille illan tapahtumista. Yksi "kaveri" jopa palasi Antin tuhoutuneen auton luokse hakemaan jotain. Ei kuitenkaan hakemaan Anttia. Sellaisia "kavereita" Antti oli kyyditsemässä vai oliko?

Antin paskaksi ajettua autoa ei ole kukaan Angelissa nähnyt Antin ajavan. Missä Antti oli, kun hänen autonsa tuhottiin?

[persearska]

Pahoittelut omaisille jos luette tätä, mutta tähän varmaan tietoon perustuu suurin osa salaliitoista:
"Epäilen, että on tapahtunut jonkinnäköinen henkirikos. En usko, että Antti olisi vain kävellyt metsään ja jäänyt sinne. Kaikkien näiden vuosien varrella kuulemieni huhujen, vinkkien ja epämääräisten vihjeiden perusteella, ja sen perusteella mitä olen itse selvittänyt, se tuntuu mahdottomalta ajatukselta, Antin sisko Elina Tuiskala sanoo MTV Uutisille."

Näille salaliittoteorioille on oma palsta huu haa- puolella. Eikö tällaiset omat pikku salaliittoteoriat ja ihmeelliset varmat väittämät voisi käsitellä paremminkin siellä, kun niille on oma palsta.
Miten niin "tähän varmaan tietoon perustuu..."? Putosin kärryiltä totaalisesti. Sekoititko termit salaliitto ja salaliittoteoria vai kirjoitatko tahattomasti siten, että se suomen kielellä luettuna tarkoittaa ehkäpä eriä kuin kenties tarkoitat. Ainut, joka puhui tässä nyt lainatussa viestissäsi varmasta tiedosta, olit sinä. Aiempien viestien perusteella toki oletan, että ehkä vahingossa?

Koulussa meidän piti oppia jos joku opetti.
Selitin jo aiemmin mitä eroa on juorulla/arvailulla ja todellisella tapahtumalla.
Ja siskon kertomus on?

[leijona7]

Allaoleva kopsattu Ylilaudan Antin katoamis-aiheisesta langasta:

Uuden tubevideon kommenteissa mielenkiintoinen kommentti:

"
Oma teoriani joka perustuu paikallisten antin kavereiden ja monen muun luotettavan tahon kertomuksiin.
Antti ja jani sekö janin veli olivat jo aikaisemmin sekaantuneet hämäriin venäläis/norjalais kuvioihin jossa liikuteltiin huumeita rajan yli suomeen antti teki näin rahansa jolla matkaili suomea ympäri ja laittoi autoaan ryyppäsi ynm. Jossain vaiheesa rahaa meni enemmän kuin tuli ja antti jäi suomen päässä ivalossa velkaa jollekin kenelle ei kannata ja antti myi viimeisellä etelän reissulaan omaan laskuun ison läjän venäläisten huumeita ja otti lainaa. jani janin veli ja venäläiset tiesivät tästä tämän antin velka kaverin kautta ja kuten ymmärräte tuollaista ei alamaailmassa hyväksi katsota joten antti päätetiin lyödä kylmäksi. Venäläiset käskivät Janin ja tämän veljen hoitaa likainen osuus henkiensä uhalla. Pojat tapasivat antin asunnossa ivalossa jossa jani ja janin veli suoraa kertoivat että heidän on käsketty tappaa antti. Antti oli tiennyt että tämä tulee tapahtumaan ja oli keksinyt suunitelman että väittää saavansa rahat kasaan venäläisille karingas niemeläisestä piri asunnosta jollain konstilla ja sitten matka alkoi. Heti karingasniemellä antti oltiin kolkattu ja ammuttu. Nimittäin tuo piri talo oli täynä venäläisten kuvioihin sekaantuneita. Tämän jälkeen antin ruumis jätetiin karingas niemeen venäläisille ja jani sekä tämän veli lähtivät hämäys osuudelle heidön piti vain luoda vaikutelma että antti on autolaan liikeellä muualla kuin ruumis lopulta auto ajetiin ojaan jani otti venäläisiltä kyydin janin vel varasti kanootin hajotti mökin ikkunan varasti erikaliiperisen aseen kun jolla antti tapetiin ja hyppäsi venäläisten kyytiin jossa ase hoidetiin pimeäksi ja varuilta janin omistukseen jotta jos epäilyä nousee se ei kohdistu janiin ja hönen veljeensä jotka saataisivat laverella. Ruumis hävitetiin karingasniemessä sijaitsevalle järvelle yöllä poltamalla se ohuessa jään kohdassa jolloin se paloi ja upposi järveen ja yö jäädyti järven ja ruumis hävisi. Nyt jo angilassa oleva janin ja venäläisten poppoo eroaa ja venäiläiset menevät norjan puolelle ja painottavat että jos jani ja veli haluavat pitää henkensä kaikki pitöö tehdä niin että poliisi ei liitä ulkomaalaisia tähän sillä heidän bisneksensä oli mallia pinnalla piilossa. Tämän jälkeen pojat hankkivat kyydin ivaloon jossa janin heila kovisteltiin mukaan jani lähti hakemaan antin avaimet ja puhelin autosta. Tämän jälkeen janin heila lähti hakemaan janin asunnolta loput huumeet ja niistä myydyistä huumeista saadun käteisen ja antoi ne janille jonka oli määrä kuljetaa ne angeliin venäläisä varten tyttö myös ruokki antin koiran ja vei sen ulos. Tämän jälkeen piti vain odottaa poliisin tuktimuksia ja esittää tietämätöntä sillä janin setä oli poliisissa korkean portasn Mies ja halusi suojella sukunsa mainetta. Tämän antin ampuneen henkilön tietää koko ivalo ja poliisi myös mutta asiasta ei nosteta meteliä sillä siihen liittyy kymmeniä ihmisiä joilla kontakteja poliisissa. Sekä miljoonia euroja venäläisiä huumeita joista maksetaan jopa lahjuksia poliisille pohjoisssa. Fakta on että jani ei ampumut anttia vaan hänen ystävänsä veljen paras ystävä ja antin kuvioista perillä oleva isompi tekjä H.H koko nimen voi miettiä. Janin veljen varastama ase yhä janilla nykyään micro. Ruumista ei enää ole. Antin puhelin on yhö tälöä pyörä tytöllä ja on sen myöntänytkin. Toivon että poliisi rikkoisi hiljaisuuden ja laittaisi syyliset linnaan

Ja antin oli tarkoitus karingas niemellä huijata itsensö pakosalle laina rahojen kanssa ulkomaille mutta Janin veli ilmoitti venäjä huume porukalle osoiteen jossa sitten itse murha tapahtui
"
XXXXXXXXX

Totta tai ei, niin tuollainen tapahtumakulku selittäisi melko hyvin asiat. Senkin, millaista Antin käytös oli hieman ennen katoamistaan Laitilassa.

Usein miettinyt, kuinka outoa oli, että aikanaan kun pyrin Janin kanssa juttusille Anttiin liittyen, kaverinsa kertoi, että Jani on järkyttynyt Antin katoamisesta, ottanut sen tosi raskaasti (ei äkkiä uskoisi käytöksen perusteella) ja ei kestä että asiasta puhutaan. Muistelisin, että sanoi Janin menevän täysin tolaltaan jos asiasta puhutaan ja piti huoli, että en Janin lähistölle päässyt.
Tämäntyylinen tapahtumakulku selittäisi tavallaan tämänkin itselleni.

Kuka H.H. ??

[tuutis]

Allaoleva kopsattu Ylilaudan Antin katoamis-aiheisesta langasta:

Uuden tubevideon kommenteissa mielenkiintoinen kommentti:

"
Oma teoriani joka perustuu paikallisten antin kavereiden ja monen muun luotettavan tahon kertomuksiin.
Antti ja jani sekö janin veli olivat jo aikaisemmin sekaantuneet hämäriin venäläis/norjalais kuvioihin jossa liikuteltiin huumeita rajan yli suomeen antti teki näin rahansa jolla matkaili suomea ympäri ja laittoi autoaan ryyppäsi ynm. Jossain vaiheesa rahaa meni enemmän kuin tuli ja antti jäi suomen päässä ivalossa velkaa jollekin kenelle ei kannata ja antti myi viimeisellä etelän reissulaan omaan laskuun ison läjän venäläisten huumeita ja otti lainaa. jani janin veli ja venäläiset tiesivät tästä tämän antin velka kaverin kautta ja kuten ymmärräte tuollaista ei alamaailmassa hyväksi katsota joten antti päätetiin lyödä kylmäksi. Venäläiset käskivät Janin ja tämän veljen hoitaa likainen osuus henkiensä uhalla. Pojat tapasivat antin asunnossa ivalossa jossa jani ja janin veli suoraa kertoivat että heidän on käsketty tappaa antti. Antti oli tiennyt että tämä tulee tapahtumaan ja oli keksinyt suunitelman että väittää saavansa rahat kasaan venäläisille karingas niemeläisestä piri asunnosta jollain konstilla ja sitten matka alkoi. Heti karingasniemellä antti oltiin kolkattu ja ammuttu. Nimittäin tuo piri talo oli täynä venäläisten kuvioihin sekaantuneita. Tämän jälkeen antin ruumis jätetiin karingas niemeen venäläisille ja jani sekä tämän veli lähtivät hämäys osuudelle heidön piti vain luoda vaikutelma että antti on autolaan liikeellä muualla kuin ruumis lopulta auto ajetiin ojaan jani otti venäläisiltä kyydin janin vel varasti kanootin hajotti mökin ikkunan varasti erikaliiperisen aseen kun jolla antti tapetiin ja hyppäsi venäläisten kyytiin jossa ase hoidetiin pimeäksi ja varuilta janin omistukseen jotta jos epäilyä nousee se ei kohdistu janiin ja hönen veljeensä jotka saataisivat laverella. Ruumis hävitetiin karingasniemessä sijaitsevalle järvelle yöllä poltamalla se ohuessa jään kohdassa jolloin se paloi ja upposi järveen ja yö jäädyti järven ja ruumis hävisi. Nyt jo angilassa oleva janin ja venäläisten poppoo eroaa ja venäiläiset menevät norjan puolelle ja painottavat että jos jani ja veli haluavat pitää henkensä kaikki pitöö tehdä niin että poliisi ei liitä ulkomaalaisia tähän sillä heidän bisneksensä oli mallia pinnalla piilossa. Tämän jälkeen pojat hankkivat kyydin ivaloon jossa janin heila kovisteltiin mukaan jani lähti hakemaan antin avaimet ja puhelin autosta. Tämän jälkeen janin heila lähti hakemaan janin asunnolta loput huumeet ja niistä myydyistä huumeista saadun käteisen ja antoi ne janille jonka oli määrä kuljetaa ne angeliin venäläisä varten tyttö myös ruokki antin koiran ja vei sen ulos. Tämän jälkeen piti vain odottaa poliisin tuktimuksia ja esittää tietämätöntä sillä janin setä oli poliisissa korkean portasn Mies ja halusi suojella sukunsa mainetta. Tämän antin ampuneen henkilön tietää koko ivalo ja poliisi myös mutta asiasta ei nosteta meteliä sillä siihen liittyy kymmeniä ihmisiä joilla kontakteja poliisissa. Sekä miljoonia euroja venäläisiä huumeita joista maksetaan jopa lahjuksia poliisille pohjoisssa. Fakta on että jani ei ampumut anttia vaan hänen ystävänsä veljen paras ystävä ja antin kuvioista perillä oleva isompi tekjä H.H koko nimen voi miettiä. Janin veljen varastama ase yhä janilla nykyään micro. Ruumista ei enää ole. Antin puhelin on yhö tälöä pyörä tytöllä ja on sen myöntänytkin. Toivon että poliisi rikkoisi hiljaisuuden ja laittaisi syyliset linnaan

Ja antin oli tarkoitus karingas niemellä huijata itsensö pakosalle laina rahojen kanssa ulkomaille mutta Janin veli ilmoitti venäjä huume porukalle osoiteen jossa sitten itse murha tapahtui
"
XXXXXXXXX

Totta tai ei, niin tuollainen tapahtumakulku selittäisi melko hyvin asiat. Senkin, millaista Antin käytös oli hieman ennen katoamistaan Laitilassa.

Usein miettinyt, kuinka outoa oli, että aikanaan kun pyrin Janin kanssa juttusille Anttiin liittyen, kaverinsa kertoi, että Jani on järkyttynyt Antin katoamisesta, ottanut sen tosi raskaasti (ei äkkiä uskoisi käytöksen perusteella) ja ei kestä että asiasta puhutaan. Muistelisin, että sanoi Janin menevän täysin tolaltaan jos asiasta puhutaan ja piti huoli, että en Janin lähistölle päässyt.
Tämäntyylinen tapahtumakulku selittäisi tavallaan tämänkin itselleni.

Kuka H.H. ??

HUOM! Antti on nähty Hansabaarissa Karigasniemellä ennen kotibileisiin menoa Janin ja norjalaisten kanssa.

[persearska]

Laitan tämän tähän kun ei kukaan muukaan laittanut:
https://crimescene.com/store/product/he ... aa03aaca95

Esimerkki kotitestistä onko veri ihmisen vai ei.
Ja jos penkin päällisen haluaa testata virallisesti niin ei sitä tarvii kokonaan lähettää labraan.
Soittaa paikan päälle ja kysyy minkälaisen palan haluaavat ja saksii sopivan irti.